Проблемы анализа риска, 2018, том 15, № 6

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ) 

Том 15, 2018, № 6 
ISSN: 1812-5220
Vol. 15, 2018, No. 6

Научно-практический журнал
Проблемы анализа риска

Scientifi c and Practical Journal
Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация 
«Российское научное общество анализа риска»
Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Editorial council

Vorobyov Yuri Leonidovich (Chairman)
Candidate of political Sciences, Deputy Chairman of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation, Moscow, 
Russia

Akimov Valery Aleksandrovich (Deputy Chairman)
Doctor of technical Sciences, Professor, honored scientist of Russia, All-Russian research Institute for civil defense and emergency situations 
of EMERCOM of Russia, Chief researcher, Moscow, Russia

Sharkov Andrey Valentinovich
Joint stock company “Financial publishing house “Business Express”, General Director, Moscow, Russia

Makhutov Nikolay Andreevich
Corresponding member of RAS, doctor of technical Sciences, Professor, Chairman of the working group under the President of RAS 
on risk and security analysis, Acting President of the Russian scientifi c society for risk analysis, Moscow, Russia

Editorial board

Bykov Andrey Aleksandrovich (Editor-in-Сhief)
Doctor of physics and mathematics, Professor, honored scientist of Russia Federation, Vice-President of the Russian scientifi c society 
of risk analysis, Moscow, Russia

Porfi riev Boris Nikolayevich (Deputy Editor-in-Chief)
Doctor of Economics, Professor, Academician of RAS, Institute of economic forecasting of RAS, Head of the center for risk analysis and 
management and head of the laboratory for analysis and forecasting of natural and man-made risks of the economy, Moscow, Russia

Bashkin Vladimir Nikolaevich
Doctor of biological Sciences, Professor, Institute of physico-chemical and biological problems of soil science RAS, Pushchino, Russia

Golembiovsky Dmitry Yuryevich
Doctor of technical Sciences, Professor, MSU named aer M. V. Lomonosov, Professor, Department of operations research Faculty of 
computational mathematics and cybernetics, Moscow, Russia

Elokhin Andrey Nikolaevich
Doctor of technical Sciences, corresponding member of RANS, PJSC “LUKOIL”, head of the Department of insurance, Moscow, Russia

Karanina Elena Valerevna
Doctor of Economics, Associate Professor, corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences, Vyatka state University, head 
of the Department of fi nance and economic security, Kirov, Russia

Kolesnikov Evgeny Yuryevich
Doctor of physical and mathematical Sciences, Associate Professor of Department of life safety,
Volga state technological University, Yoshkar-Ola, Russia

Makashina Olga Vladilenovna
Doctor of Economics, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor, Department of public 
Finance, Moscow, Russia

Malyshev Vladlen Platonovich
Doctor of chemical Sciences, Professor, “Center for strategic studies of civil protection of EMERCOM of Russia”, Chief researcher, Moscow, 
Russia

Melnikov Alexander Viktorovich
Doctor of physical and mathematical Sciences, Professor, Professor of the faculty of mathematical and statistical Sciences, University of 
Alberta, Edmonton, Canada

Morozko Nina Iosifovna
Doctor of Economics, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor of the Department “Monetary 
relations and monetary policy”, Moscow, Russia

Revich Boris Nikolaevich
Doctor of medicine, Institute of economic forecasting of RAS. Head of the laboratory of environmental and public health forecasting, Moscow, 
Russia

Rodionova Marina Evgenievna
Candidate of sociology, PhD, Professor of the Russian Academy of Natural Sciences, Associate Professor of the Department of sociology, 
Financial University under the government of the Russian Federation, Deputy Director for planning and organization of research, Moscow, 
Russia

Sorogin Alexey Anatolievich
Candidate of technical Sciences, Joint stock company “Financial publishing house “Business Express”, Director of special projects, Moscow, 
Russia

Sorokin Dmitry Evgenievich
Doctor of Economics, corresponding member of RAS, Professor, Institute of Economics RAS, First Deputy Director, Moscow, Russia

Solojentsev Evgeny Dmitrievich
Doctor of technical Sciences, Professor, honored scientist of Russia, Institute of problems of mechanical science of RAS, Head of laboratory of 
integrated systems of computer-aided design, St. Petersburg, Russia

Sosunov Igor Vladimirovich
Candidate of technical Sciences, Associate Professor, All-Russian research Institute for civil defense and emergency situations of EMERCOM 
of Russia, Deputy chief, Moscow, Russia

Zhivetin Vladimir Borisovich
Doctor of physical and mathematical Sciences, Professor, Institute of risk problems, rector, Moscow, Russia

Редакционный совет

Воробьев Юрий Леонидович (председатель)
Кандидат политических наук, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 
г. Москва, Россия

Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя)
Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ), главный научный сотрудник, г. Москва, Россия 

Шарков Андрей Валентинович
Акционерное общество «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», генеральный директор, г. Москва, Россия

Махутов Николай Андреевич
Член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска 
и проблем безопасности, И.о. Президента "Российского научного общества анализа риска", г. Москва, Россия

Редакционная коллегия

Быков Андрей Александрович (Главный редактор)
Доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, вице-президент «Российского научного общества 
анализа риска», г. Москва, Россия

Порфирьев Борис Николаевич (заместитель Главного редактора)
Доктор экономических наук, профессор, академик РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, руководитель Центра 
анализа и управления рисками и заведующий лабораторией анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики, 
г. Москва, Россия

Башкин Владимир Николаевич
Доктор биологических наук, профессор, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, главный научный 
сотрудник, г. Пущино, Россия

Голембиовский Дмитрий Юрьевич
Доктор технических наук, профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры исследования операций факультета 
вычислительной математики и кибернетики, г. Москва, Россия

Елохин Андрей Николаевич
Доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, ПАО «ЛУКОЙЛ», начальник отдела страхования, г. Москва, Россия

Живетин Владимир Борисович
Доктор технических наук, профессор, Институт проблем риска, ректор, г. Москва, Россия

Каранина Елена Валерьевна
Доктор экономических наук, доцент, член-корреспондент Российской академии естествознания, ФГБОУ ВО «Вятский государственный 
университет», заведующий кафедрой финансов и экономической безопасности, г. Киров, Россия

Колесников Евгений Юрьевич
Доктор физико-математических наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, Поволжский государственный 
технологический университет, Председатель РНОАР в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Россия

Макашина Ольга Владиленовна
Доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ,
профессор Департамента общественных финансов, г. Москва, Россия

Малышев Владлен Платонович
Доктор химических наук, профессор, ФКУ «Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России», главный научный 
сотрудник, г. Москва, Россия 

Мельников Александр Викторович
Доктор физико-математических наук, профессор, Университет провинции Альберта, профессор факультета математических 
и статистических наук, г. Эдмонтон, Канада 

Морозко Нина Иосифовна
Доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, профессор кафедры «Денежно-кредитные 
отношения и монетарная политика», г. Москва, Россия

Ревич Борис Николаевич
Доктор медицинских наук, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, руководитель лаборатории прогнозирования 
качества окружающей среды и здоровья населения, г. Москва, Россия

Родионова Марина Евгеньевна
Кандидат социологических наук, PhD, профессор Российской академии естествознания, доцент Департамента социологии, 
Финансовый университет при Правительстве РФ, заместитель директора по планированию и организации НИР, г. Москва, Россия 

Сорогин Алексей Анатольевич
Кандидат технических наук, Акционерное общество «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», директор по специальным 
проектам, г. Москва, Россия

Сорокин Дмитрий Евгеньевич
Доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, профессор, Институт экономики РАН, первый заместитель директора, 
г. Москва, Россия 

Соложенцев Евгений Дмитриевич
Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Институт проблем машиноведения РАН, заведующий 
лабораторией интегрированных систем автоматизированного проектирования, г. Санкт-Петербург, Россия 

Сосунов Игорь Владимирович
Кандидат технических наук, доцент, ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ), заместитель начальника, г. Москва, Россия

Content

Editor’s Column

 
6 About maximum permissible and preferred risk
A. A. Bykov, Editor-in-Chief

Emergency Risk

 
8 Monitoring and forecasting of emergency situations as component part of the emergency risk management 
framework 
M. I. Faleev, Center for Strategic Research in Civil Defence of the Emercom of Russia, Moscow
S. V. Gorbunov, All-Russian Research Institute Ministry of Russian Federation for Civil Defense, Emergency and 
Elimination of Consequences of Natural Disasters (Federal Center of Science and High Technologies), Moscow

Regional Safety

 18 Zoning of Baikal region according to the hazardous geomorphological processes for strategy planning in Russian 
Federation and Republic of Mongolia
S. B. Kuzmin, V. B Sotchava Institute of Geography SB RAS, Irkutsk

 36 On the trends of long-range air pollution and the dynamics of comfort in climatic conditions in the first half of the 
twenty-first century in Russia
A. A. Makosko, Presidium of the Russian Academy of Sciences, A. M. Obukhov Institute of Atmospheric Physics RAS, 
Interdepartmental Center for Analytical Research in Physics, Chemistry and Biology at the Presidium of the Russian 
Academy of Sciences, Moscow
A. V. Matesheva, A. M. Obukhov Institute of Atmospheric Physics RAS, Moscow
S. V. Emelina, A. M. Obukhov Institute of Atmospheric Physics RAS, Hydrometeorological Center of Russia, Moscow

Technogenic Risk

 48 Possible ways to mitigate the long-term consequences of large-scale accidents and disasters 
V. P. Malyshev, Center for Strategic Research in Civil Defence of the Emercom of Russia, Moscow

Economic Risk

 62 Evaluation of the industry level entrepreneurial risk in the Russian economy
Yu.S. Pinkovetskaya, FSBOU HE Ulyanovsk State University

Risk and Uncertainty

 74 An interval assessment of the uncertainty of fire and emerging risk parameters 
E. Yu. Kolesnikov, Volga State University of Technology, Yoshkar-Ola

Risk Assessment

 80 Security monitoring of computerized boiler rooms with network access and risk assessment on a logicalprobabilistic model
M. V. Sheptunov, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education (FSBEI HE) “Russian State 
University for Humanities” (RSUH), FSBEI HE “Moscow State Linguistic University” (MSLU)

Information Window

 92 Scientific-practical conference “Man, society and the state in ensuring the safety of life in modern Russia”

 95 Instructions for Authors

Содержание

Колонка редактора

 
6 О предельно допустимом и «предпочтительном» риске
А. А. Быков, Главный редактор

Риск чрезвычайных ситуаций

 
8 Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций как составная часть системы управления 
рисками ЧС
М. И. Фалеев, ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, г. Москва
С. В. Горбунов, ФГБУ ВНИИ ГОЧС, г. Москва

Региональная безопасность

 18 Районирование Байкальского региона по опасным геоморфологическим процессам для стратегического 
планирования в Российской Федерации и Республике Монголия
С. Б. Кузьмин, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск

 36 О тенденциях дальнего загрязнения атмосферы и динамике комфортности погодно-климатических 
условий в первой половине ХХI в. на территории России
А. А. Макоско, президиум Российской академии наук, Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова 
РАН, Межведомственный центр аналитических исследований в области физики, химии и биологии при 
президиуме РАН, г. Москва
А. В. Матешева, Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН, г. Москва 
С. В. Емелина, Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН, Гидрометцентр России, г. Москва

Риск техногенный

 48 Возможные пути смягчения долговременных последствий крупномасштабных аварий и катастроф
В. П. Малышев, ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, г. Москва

Риск экономический

 62 Оценка отраслевого уровня предпринимательского риска в российской экономике
Ю.С. Пиньковецкая, ФГБОУ ВО Ульяновский государственный университет

Риск и неопределенность

 74 Интервальная оценка неопределенности параметров аварийного и пожарного рисков
Е. Ю. Колесников, ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», г. Йошкар-Ола

Оценка риска

 80 Мониторинг безопасности информатизированных котельных с сетевым доступом и оценкой риска 
на логико-вероятностной модели
М. В. Шептунов, ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ), ФГБОУ ВО 
«Московский государственный лингвистический университет» (МГЛУ)

Информационное окно

 92 Научно-практическая конференция «Человек, общество и государство в обеспечении безопасности 
жизнедеятельности современной России»

 95 Инструкция для авторов

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 6

О предельно допустимом 
и «предпочтительном» риске
ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2018

А. А. Быков, 
Главный редактор

DOI: 10.32686/1812-5220-2018-15-6-7

Уважаемые коллеги!

Главная тема настоящего номера журнала — «Прогнозирование и мониторинг 
рисков». Причиной такого выбора стала подборка статей по вопросам:
 • мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций (ЧС) как составной части управления рисками в рамках реализации государственной политики 
Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
 • мониторинга безопасности и целостности информатизированных котельных с сетевым доступом с применением для оценки риска ЧС;
 • эколого-геоморфологического районирования Байкальского региона 
по опасным геоморфологическим процессам, направленного на совершенствование государственной системы борьбы с ЧС природного и природно-техногенного 
характера и разработку новых методов прогноза стихийных бедствий и катастроф;
 • оценки тенденций дальнего загрязнения атмосферы для заданных экологически 
значимых зон с учетом прогнозируемых климатических изменений, изучения динамики влияния изменяющихся погодных и климатических условий на конкретных территориях на жизнедеятельность человека с точки зрения комфортности проживания;
 • обобщения опыта ликвидации крупномасштабных аварий и катастроф с тяжелыми негативными последствиями, особенностей прогнозирования длительности 
долговременного загрязнения территорий, пострадавших в результате аварий, с учетом процессов самоочищения различных природных сред от стойких загрязнителей.
Безусловно вызовут интерес и статьи по интервальной оценке неопределенности параметров аварийного и пожарного рисков, а также по оценке отраслевого 
уровня предпринимательского риска в российской экономике, где рассматриваются три уровня предпринимательского риска: допустимый, критический и катастрофический. В данной связи хотелось бы рассмотреть несколько более подробно 
концепцию приемлемого риска.
На государственном уровне концепция приемлемого риска впервые была принята в Нидерландах в 80-е гг. прошлого века. Она является тем научным фундаментом, на котором строится практическая деятельность по повышению защищенности территорий и населения, проживающего в районах, насыщенных промышленными объектами, главным образом химической индустрии, 
газо- и неф теперерабатывающими заводами. «Голландский подход» в дальнейшем 
получил широкое распространение в зарубежной практической деятельности 
по обеспечению безопасности и управлению риском. Согласно этому подходу весь 
«спектр» значений риска (например, индивидуального и социального) разбивают 
на три области в соответствии с так называемым принципом светофора (рисунок):
 – недопустимого (чрезмерного или критического) риска — «КРАСНАЯ» область;
 – приемлемого (существенного) риска — «ЖЕЛТАЯ» область;
 – пренебрежимого (незначительного или несущественного) риска — «ЗЕЛЕНАЯ» область.

А. А. Быков. О предельно допустимом и «предпочтительном» риске

Последствия

Вероятность

5
6
7
8
9
10

4
5
6
7
8
9

3
4
5
6
7
8

2
3
4
5
6
7

1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5

Желтая и зеленая области совместно образуют 
область допустимого риска. Граница областей недопустимого и приемлемого риска задает предельно 
допустимый уровень риска.
Отметим, что для определения трех областей применяются различные термины (например, недопустимый/критический, пренебрежимый/несущественный), 
но близкие по смысловому содержанию. Однако в ряде 
ведомственных нормативных и методических документов появился термин «предпочтительный риск». 
Например, в Методических указаниях по подготовке 
положения о системе управления рисками (одобрены 
поручением Правительства Российской Федерации 
от 24.06.2015 № ИШ-П13-4148) предпочтительный 
риск — это предельно допустимый (?) уровень рисков, 
к которому корпорация, компания, акционерное общество стремится (?) или готова поддерживать (?).
Рассмотрим две ситуации. 
Первая — оцененный уровень риска попал в красную область (недопустимого риска). Если предпочтительный риск — это предельно допустимый уровень 
риска, тогда согласно определению нужно принять 
меры по его снижению до данного граничного уровня. 
А почему не ниже? Для дальнейшего снижения риска 
компания может предпринять такие меры, которые будут разумными с практической точки зрения: под этим 
подразумевается, что реализация этих мер не должна 
требовать неоправданно высоких затрат или неоправданно больших усилий. Это принципы ALARA/ALARP 

(as low as reasonably applicable/practicable) управления 
риском, которые (не вдаваясь в нюансы) подразумевают его максимально возможное снижение, достигаемое 
за счет реально имеющихся (ограниченных) ресурсов. 
Эти принципы называют обобщенно также принципом экономической целесообразности. Причем при 
высокой эффективности мер по снижению риска его 
уровень в конечном итоге (остаточный риск) может 
оказаться в зеленой зоне несущественного риска. Тогда 
почему предельно допустимый уровень риска «предпочтительнее» несущественного или пренебрежимого?
Вторая ситуация — оцененный уровень риска попал в желтую или даже зеленую область. Зачем тогда компании стремиться этот уровень увеличивать 
до предельно допустимого (предпочтительного)? 
Таким образом, основой используемого в практике 
управления рисками нормативного подхода является 
введение области «недопустимого» риска и «предельно допустимого» уровня риска. Принятое конкретное значение предельно допустимого уровня риска 
зависит на уровне предприятия от выбранной стратегии ведения деятельности и экономических возможностей по принятию рисков, на государственном 
уровне — должно соответствовать социальным требованиям и в то же время обеспечивать жизнеспособность дальнейшего развития экономики. Является ли 
при этом предельно допустимый уровень риска предпочтительным? Предлагаем читателям высказаться 
на эту тему в рубрике «Дискуссионный клуб».

Рисунок. Иллюстрация применения принципа светофора для определения допустимого уровня риска 
при количественной или качественной оценке

Предельно допустимый 
уровень риска

Принцип светофора

Пороговый 
уровень риска

Область 
приемлемого 
(существенного) 
риска

Существенный риск

Критический риск

Несущественный
риск

Области значений социального риска

Частота (F) аварий 
с числом смертей N 
и более, 1/год

10–3

1
10
100
1000

10–5

10–9

Область 
недопустимого 
(критического) 
риска

Область 
пренебрежимого 
(несущественного) 
риска

Риск чрезвычайных ситуаций   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 6

Мониторинг и прогнозирование 
чрезвычайных ситуаций как 
составная часть системы 
управления рисками ЧС

Аннотация
В статье рассматриваются вопросы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций в рамках реализации государственной политики Российской Федерации в области 
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Определены цели и задачи, 
выделены особенности и этапы, раскрыто содержание каждого из направлений совершенствования мониторинга и прогнозирования ЧС как составной части управления рисками. 

Ключевые слова: система управления рисками в чрезвычайных ситуациях, мониторинг чрезвычайных ситуаций, прогнозирование чрезвычайных ситуаций, быстроразвивающиеся опасные природные явления и техногенные процессы, риски чрезвычайных ситуаций.

УДК 614.8
DOI: 10.32686/1812-5220-2018-15-8-16

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2018

М. И. Фалеев,
ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России,
г. Москва

С. В. Горбунов,
ФГБУ ВНИИ ГОЧС,
г. Москва

Monitoring and Forecasting 
of Emergency Situations as 
Component Part of the Emergency 
Risk Management Framework 

Annotation
The article considers the issues of monitoring and forecasting of emergency situations in the implementation framework of the Russian Federation State politics in sphere of protection of population 
and territories from emergency situations. They are determined goals and tasks, highlighted special 
features and phases, revealed content of every one of enhancement directions of monitoring and forecasting of emergency situations as a component part of the emergency risk management framework. 

Keywords: emergency risk management framework, monitoring of emergency situations, forecasting of emergency situations, rapidly evolving hazardous natural phenomena and technological processes, emergency risks. 

M. I. Faleev, 
Center for Strategic Research in
Civil Defence of the Emercom 
of Russia, Moscow

S. V. Gorbunov, 
All-Russian Research Institute, 
Ministry of Russian Federation 
for Civil Defense, Emergency and 
Elimination of Consequences 
of Natural Disasters (Federal 
Center of Science and High 
Technologies), Moscow
Содержание

Введение
1. Особенности мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций
2. Мониторинг и прогнозирование быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных 
процессов
3. Развитие и совершенствование мониторинга и прогнозирования как основы системы управления 
риском в чрезвычайных ситуациях
Заключение
Литература

М. И. Фалеев, С. В. Горбунов. Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций...

Введение
Анализ информации о чрезвычайных ситуациях 
свидетельствует, что стихийные бедствия, связанные с опасными природными явлениями и пожарами, происшествия на водных объектах, а также 
техногенные аварии и террористические акты являются основными причинами рисков чрезвычайных 
ситуаций и представляют существенную угрозу для 
безопасности граждан, экономики страны и, как 
следствие, для устойчивого развития Российской 
Федерации. В связи с этим развитие Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) ставит приоритетную задачу совершенствования системы 
управления рисками в чрезвычайных ситуациях 
на базе повышения эффективности мониторинга 
опасных природных явлений и техногенных процессов и прогнозирования чрезвычайных ситуаций. 
Методологические аспекты проблемы отражены 
в наших ранних публикациях [1—3].
Организацию и осуществление мониторинга 
и прогнозирования чрезвычайных ситуаций обеспечивают в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, местные органы 
исполнительной власти и организации.
В настоящее время в рамках РСЧС действует 
функциональная подсистема мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций (далее — функциональная подсистема СМП ЧС), которая объединяет органы 
управления, силы и средства федерального, межрегионального и регионального уровней МЧС России 
и предназначена для координации и методического 
руководства деятельностью функциональных подсистем РСЧС в области мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций.
Задачами функциональной подсистемы СМП 
ЧС в своей сфере деятельности являются: обеспечение органов управления РСЧС научно-аналитической и прогнозной информацией о чрезвычайных 
ситуациях на основе мониторинга и прогнозирования источников чрезвычайных ситуаций с учетом 
риска возникновения ЧС; предоставление органам 
управления РСЧС рекомендаций по управлению 
рисками ЧС, их предупреждению и ликвидации; координация и методическое руководство деятельно
Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций...

стью федеральных органов исполнительной власти, 
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления 
и организаций в области мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций (источников 
чрезвычайных ситуаций), единой сети наблюдения 
и лабораторного контроля гражданской обороны 
и защиты населения.
Для дальнейшего повышения готовности органов управления РСЧС к ликвидации чрезвычайных 
ситуаций можно выделить несколько основных направлений, связанных с совершенствованием деятельности по мониторингу и прогнозированию 
чрезвычайных ситуаций: внедрение современных 
высокоэффективных средств мониторинга, информационно-аналитических технологий и расчетных 
комплексов, обеспечивающих обработку больших 
объемов информации; совершенствование нормативно-правовой базы мониторинга и прогнозирования; совершенствование организационного 
и финансово-экономического обеспечения системы 
мониторинга, ее подсистем и элементов.
Эффективность мониторинга и прогнозирования может быть существенно увеличена за счет 
использования дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) при сборе данных об обстановке при ЧС, 
в том числе и о трансграничном переносе опасных 
веществ. Реализация указанных направлений положена в основу государственной политики Российской Федерации в области защиты населения 
и территорий от чрезвычайных ситуаций в рамках 
внедрения риск-ориентированного подхода и совершенствования системы управления рисками ЧС.

1. Особенности мониторинга 
и прогнозирования чрезвычайных 
ситуаций
В Основах государственной политики Российской 
Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 г. 
значимая роль отводится совершенствованию мониторинга и прогнозирования ЧС. В связи с этим 
среди приоритетных направлений развития РСЧС 
определено решение задач в области:
 • управления рисками в ЧС;
 • развития систем раннего обнаружения быстроразвивающихся природных явлений и процессов;

Риск чрезвычайных ситуаций   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 6

 • применения систем дистанционного мониторинга чрезвычайных ситуаций, в том числе с использованием космических аппаратов.
В рамках внедрения комплексных систем обеспечения безопасности жизнедеятельности населения эти задачи решаются на основе:
 • совершенствования организационного, технического и методического обеспечения мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций;
 • использования современных технических 
систем предупреждения, информирования и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.
В системе управления рисками чрезвычайных 
ситуаций упор делается не на функциональную, 
как в традиционных системах управления, а на организационную составляющую, когда критерием 
деятельности являются не социально-экономические показатели, а минимизация времени на проведение экстренных мероприятий по защите населения и сведение к минимуму количества пострадавших (жертв) и ущерба от чрезвычайных 
ситуаций с учетом мероприятий первоочередного 
жизнеобеспечения.
Так, анализ деятельности по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке в июлеоктябре 2013 г. показал, что территориальными органами Росгидромета составлялись предупреждения об очень сильных осадках в регионе на уровне 
оперативных и краткосрочных прогнозов. Таким 
образом, функция мониторинга и прогнозирования исполнялась надлежащим образом. В то же 
время проявилась другая проблема — проблема 
запаздывания действий (экстренного реагирования), причины которой могут быть обусловлены 
в том числе и психологией принятия управленческих решений в сложных и динамичных условиях 
развития чрезвычайной ситуации.
Целью мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций является заблаговременное 
получение качественной и количественной информации для информационной поддержки принятия 
решений по предупреждению и ликвидации ЧС. 
Источниками такой информации являются данные мониторинга быстроразвивающихся природных явлений и техногенных процессов, содержащие их основные параметры. 

Задачами оперативного прогнозирования чрезвычайных ситуаций являются:
 • своевременное выявление возможных источников чрезвычайных ситуаций и их параметров;
 • оценка рисков и масштабов чрезвычайных 
ситуаций.
При организации мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций необходимо учитывать следующие основные особенности:
а) для чрезвычайных ситуаций природного характера:
 • риск чрезвычайных ситуаций природного характера определяется большим количеством 
факторов локального, регионального, глобального 
и космического характера;
 • суммирующий эффект взаимодействия определяющих факторов, в том числе и поражающих, 
характеризуется тем, что их действие существенно 
превосходит эффект отдельных факторов в виде их 
простой суммы, то есть в явном виде наблюдается 
явление сложно предсказуемого синергизма;
 • прогнозируемые опасные природные явления 
имеют множество предвестников, которые необходимо изучать, однако большинство из них не являются специфичными для конкретного прогнозируемого опасного природного явления;
 • существует проблема оправдываемости прогнозов возникновения опасных природных явлений. Например, для гидрометеорологических опасных природных явлений наибольшую точность 
имеют краткосрочные прогнозы, для эндогенных 
явлений (землетрясения, извержения вулканов) — 
долгосрочные;
б) для чрезвычайных ситуаций техногенного характера:
 • необходимость проведения вероятностного 
анализа безопасности потенциально опасных объектов, определение и уточнение показателей риска 
и перечня типовых аварий;
 • выявление факторов, влияющих на риск возникновения чрезвычайных ситуаций;
 • прогнозирование чрезвычайных ситуаций 
осуществляется на объектовом, муниципальном, 
региональном, межрегиональном и федеральном 
уровнях;
 • проведение комплексного анализа динамики 
риска чрезвычайных ситуаций;

М. И. Фалеев, С. В. Горбунов. Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций...

 • ежегодное обобщение и анализ сведений о результатах прогнозирования чрезвычайных ситуаций и динамики уровня риска чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах;
 • организация всестороннего взаимодействия 
в целях формирования достоверного прогноза 
чрезвычайных ситуаций и принятия оптимальных 
управленческих решений по снижению уровня риска чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах.
При прогнозировании чрезвычайных ситуаций 
решаются следующие основные задачи:
 • выявление и идентификация потенциально 
опасных зон с возможными источниками чрезвычайных ситуаций;
 • разработка возможных вариантов возникновения и развития чрезвычайной ситуации, моделирование развития чрезвычайной ситуации;
 • оценка вероятности (частоты) возникновения 
чрезвычайной ситуации по различным сценариям;
 • моделирование параметров полей поражающих факторов возможных источников чрезвычайной ситуации;
 • прогнозирование (оценка) обстановки (радиационной, химической, инженерной, пожарной, медицинской и др.) в районе возможной чрезвычайной ситуации;
 • прогнозирование и оценка возможного ущерба от чрезвычайной ситуации;
 • оценка показателей риска и построение карт 
(полей) риска.

2. Мониторинг и прогнозирование 
быстроразвивающихся опасных 
природных явлений и техногенных 
процессов
Быстроразвивающиеся опасные природные явления и техногенные процессы — негативные явления и процессы, определенные в ходе прогнозирования угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, локализация и ликвидация которых требуют 
заблаговременной подготовки сил и средств единой 
государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 
Мониторинг опасных процессов и явлений — 
это регулярные наблюдения, контроль и сбор 
информации об опасных процессах и явлениях, 

а также факторах, обусловливающих их формирование и развитие. Системы мониторинга являются 
составной частью различных информационных 
и управляющих систем.
Мониторинг быстроразвивающихся опасных 
природных явлений и техногенных процессов 
включает в себя следующие основные направления 
деятельности:
 • наблюдение за воздействующими факторами;
 • оценка фактического состояния объектов 
и природной среды;
 • прогноз состояния природной среды и объектов.
В зависимости от основного назначения мониторинг подразделяется на природный и техногенный. Но в обоих случаях цель его — получение 
информации для своевременной разработки и проведения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций. В случае же возникновения ЧС 
силы и средства мониторинга используются для отслеживания развития ситуации во времени наряду 
с проводимой в этих же целях разведкой.
Природный мониторинг — это мониторинг 
опасных природных процессов и явлений. Контроль событий гидрологического и метеорологического характера осуществляется рассредоточенными по территории страны организациями Росгидромета. Система мониторинга включает в себя 
около 1500 гидрологических и метеорологических 
станций, около 2000 наблюдательных постов.
Упомянутая система средств осуществляет наблюдение и оценку состояния атмосферы, почв, морской среды, рек и озер, сельскохозяйственных угодий, 
трансграничного переноса загрязняющих веществ. 
В ее обязанности входит представление сведений 
об опасных природных явлениях, экстремальных загрязнениях природной среды, изменениях климата, 
о радиационной обстановке на поверхности Земли 
и в околоземном космическом пространстве.
Техногенный мониторинг включает в себя процедуры измерения параметров технологического 
процесса на объекте, выбросов вредных веществ, 
состояния окружающей среды на прилегающих 
к объекту территориях, а в случае аварии — за их 
пределами.
Мониторинг, как правило, организуется на конкретных потенциально опасных объектах и в пределах 

Риск чрезвычайных ситуаций   Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 6

их зон наблюдения и контроля. Для АЭС обязательному мониторингу подлежит тридцатикилометровая зона наблюдения и контроля.
Комплексный мониторинг радиоактивного 
и химического загрязнения является логичным развитием систем радиационного и химического контроля состояния окружающей среды. Его основное 
назначение — наблюдение и контроль появления 
радиоактивных и вредных химических веществ 
в окружающей среде. Система сформирована в целях получения информации для принятия решений на проведение защитных и реабилитационных 
мероприятий в условиях радиоактивного и химического загрязнения окружающей среды. Данные 
мониторинга и полученная в результате системная 
информация об источниках чрезвычайных ситуаций служат основой для прогнозирования чрезвычайных ситуаций и наблюдения за динамикой их 
развития.
Наблюдение осуществляется за источниками 
возможного воздействия (природные процессы, потенциально опасные объекты), факторами воздействия (в нормальной обстановке и при возникновении ЧС), результатами воздействия (на человека, 
объекты, окружающую среду). Полученная информация не только отражает состояние, но и позволяет прогнозировать складывающуюся обстановку 
и ее развитие. Оценка прогнозируемой обстановки 
сводится к определению ожидаемого ущерба. Орган управления использует всю поступающую информацию для предупреждения ЧС, ограничения 
ее масштабов, принятия защитных мер, проведения 
спасательных работ и первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения.
Сейсмический мониторинг в нашей стране осуществляется федеральной системой сейсмических 
наблюдений (ФССН), деятельность которой определена соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
ФССН является системой непрерывного сейсмического мониторинга, предоставляющей информацию о произошедших землетрясениях на территории России, сопредельных ей территориях Евразии и мира в целом и обеспечивающей решение 
задач по защите населения от чрезвычайных ситуаций, прогнозу места и времени катастрофических 
сейсмических событий. 

Основным элементом ФССН являются сейсмические станции. Неоднородность распределения сейсмически активных зон в стране обусловливает необходимость использования трех уровней наблюдений: 
телесейсмический, региональный и локальный.
Телесейсмическая сеть является базовой сетью 
ФССН. Станции располагаются на контролируемой территории на расстоянии около 1000 км друг 
от друга. Региональные сети располагаются в пределах сейсмоактивных регионов размерами до нескольких сотен километров или в окрестности особо ответственных сооружений (ГЭС, АЭС и т. п.).
Локальные сети предназначены для мониторинга 
сейсмических процессов, происходящих в пределах 
отдельных ответственных объектов (шахты, рудники, 
карьеры, дамбы и т. п.) и на прилегающей к ним территории радиусом до 5 км, обеспечивая регистрацию 
всех сейсмических событий. Требования к сейсмическим сетям и станциям, интегрируемым в ФССН, 
формируются с учетом уровня решаемых задач.
Наиболее мощными сейсмическими сетями обладают США, Япония и Китай. На территории США 
в настоящее время действуют несколько тысяч стационарных сейсмостанций. В потенциально опасных районах (например, Калифорния) среднее расстояние между станциями составляет всего 10 км. 
Очевидно, что сейсмические сети должны контролировать большие территории с приоритетом для 
наиболее сейсмоопасных районов. С этой целью 
разрабатываются и постоянно совершенствуются 
карты сейсмического районирования, которые учитываются в строительных правилах и нормах.

3. Развитие и совершенствование 
мониторинга и прогнозирования как 
основы системы управления риском 
в чрезвычайных ситуациях
Одним из важных источников данных для мониторинга рисков чрезвычайных ситуаций являются 
материалы дистанционного зондирования [3]. Основой дистанционных методов мониторинга чрезвычайных ситуаций является космический мониторинг. Спутниковые данные дистанционного зондирования позволяют решать следующие задачи 
контроля состояния окружающей среды:
 • определение метеорологических характеристик: вертикальные профили температуры,