Армии на современном Востоке

Московский государственный институт 

международных отношений (университет) МИД России

АРМИИ 
НА СОВРЕМЕННОМ 
ВОСТОКЕ

П о д  р е д а к ц и е й  
доктора исторических наук, профессора 
Д. В. Стрельцова

Москва
2018

УДК 327
ББК 66.4
 
А83
Издание подготовлено при поддержке 
Эндаумента МГИМО

Рецензенты:
доктор политических наук В. Н. Конышев

доктор политических наук А. А. Сергунин

Авторский коллектив:

канд. полит. наук В. А. Аватков, д-р ист. наук, проф. В. Я. Белокреницкий, 
канд. ист. наук, проф. С. Б. Дружиловский, канд. ист. наук И. В. Дьячков, 
д-р ист. наук, проф. Л. М. Ефимова, канд. полит. наук К. А. Ефремова, 
д-р ист. наук, проф. И. Д. Звягельская, канд. ист. наук Т. А. Карасова, канд. 
полит. наук А. А. Киреева, канд. полит. наук Е. В. Колдунова, 
канд. ист. наук В. А. Корсун, д-р ист. наук, проф. С. И. Лунев, В. В. Нелидов, 
канд. ист. наук В. И. Сажин, д-р ист. наук, 
проф. М. А. Сапронова, д-р ист. наук, проф. Д. В. Стрельцов, 
канд. полит. наук Н. Ю. Сурков

А83
 Армии на современном Востоке: Научное издание / Под ред. Д. В. Стрельцова. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. — 384 с.

 
ISBN 978–5–7567–0980–3

 
 
В коллективной монографии, подготовленной на кафедре востоковедения МГИМО, исследуется широкий комплекс проблем, связанных с ролью 
и местом вооруженных сил в общественно-политическом развитии стран 
Востока. В монографии освещаются вопросы о правовом положении армии, ее 
специфике как политического института, об участии армии в экономических 
процессах афро-азиатских стран, о взаимоотношениях армии и общества и 
о значении армии в контексте региональных и глобальных международных 
процессов. Отдельное место в книге занимает вопрос о военной реформе и 
о перспективных направлениях развития вооруженных сил в странах Востока. 
 
 
Книга адресована студентам бакалавриата и магистратуры, обучающимся 
по направлениям подготовки «Международные отношения», «Зарубежное 
регионоведение», «Востоковедение», «Политология» и аспирантам.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–0980–3 
© Коллектив авторов,  2018
 
© МГИМО МИД России, 2018
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Об авторах ............................................................................................. 5

Введение   ............................................................................................. 7

Раздел I
БЛИЖНИЙ ВОСТОК

Глава 1. 
Регулярные армии в конфликтах на Ближнем Востоке:
новые функции и  новые вызовы  ......................................... 20

Глава 2. 
Конституционно-правовой статус армии 
в арабских странах  ............................................................. 36

Глава 3. 
Вооруженные силы в политике и экономике
современного Египта  ......................................................... 50

Глава 4. 
Армия обороны Израиля  .................................................... 62

Раздел II
СРЕДНИЙ ВОСТОК

Глава 1. 
Армия в Турции  ................................................................... 96

Глава 2. 
Вооруженные силы Исламской Республики Иран  ..............126

Раздел III
ЮЖНАЯ АЗИЯ

Глава 1. 
Армия в системе политической власти в Пакистане  ...........172

Глава 2. 
Основные тенденции военного строительства
в Индии  .............................................................................198

Раздел IV
ЮГО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ

Глава 1. 
Армия в современной Мьянме  ...........................................228

Глава 2. 
Роль армии в Таиланде  ......................................................256

Глава 3. 
Армия в общественно-политической жизни
современной Индонезии  ...................................................275

Раздел V
ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ

Глава 1. 
«Винтовка рождает власть»: роль армии в Китае ................300

Глава 2. 
Роль армии в политической системе КНДР  ........................334

Глава 3. 
Вооруженные силы Японии  ...............................................343

Об авторах

Аватков Владимир Алексеевич (глава 1 раздела 2, совместно с С. Б. Дружиловским) — кандидат политических наук, преподаватель военной кафедры МГИМО МИД России
Белокреницкий Вячеслав Яковлевич (глава 1 раздела 3) — доктор исторических наук, профессор Кафедры востоковедения МГИМО МИД 
России, заместитель директора Института востоковедения РАН
Дружиловский Сергей Борисович (глава 1 раздела 2, совместно 
с В. А. Аватковым) — кандидат исторических наук, профессор Кафедры востоковедения МГИМО МИД России
Дьячков Илья Владимирович (глава 2 раздела 5) — кандидат исторических наук, доцент Кафедры японского, корейского, индонезийского и монгольского языков МГИМО МИД России
Ефимова Лариса Михайловна (глава 3 раздела 4) — доктор исторических 
наук, профессор Кафедры востоковедения МГИМО МИД России
Ефремова Ксения Александровна (глава 1 раздела 4) — кандидат политических наук, доцент Кафедры востоковедения МГИМО МИД 
России
Звягельская Ирина Доновна (глава 1 раздела 1) — доктор исторических 
наук, профессор Кафедры востоковедения МГИМО МИД России, 
главный научный сотрудник Института востоковедения РАН
Карасова Татьяна Анисимовна (глава 4 раздела 1) — кандидат исторических наук, руководитель Отдела изучения Израиля и еврейских 
общин Института востоковедения РАН
Киреева Анна Андреевна (глава 3 раздела 5, совместно с В. В. Нелидовым) — кандидат политических наук, доцент Кафедры востоковедения МГИМО МИД России
Колдунова Екатерина Валерьевна (глава 2 раздела 4) — кандидат политических наук, доцент Кафедры востоковедения МГИМО МИД 
России
Корсун Владимир Андреевич (глава 1 раздела 5) — кандидат исторических 
наук, доцент Кафедры востоковедения МГИМО МИД России
Лунев Сергей Иванович (глава 2 раздела 3) — доктор исторических наук, 
профессор Кафедры востоковедения МГИМО МИД России
Нелидов Владимир Владимирович — (глава 3 раздела 5, совместно с А. А. Киреевой) — преподаватель Кафедры востоковедения 
 МГИМО МИД России, научный сотрудник Института востоковедения РАН

Об авторах

Сажин Владимир Игоревич (глава 2 раздела 2) — кандидат исторических 
наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН
Сапронова Марина Анатольевна (глава 2 раздела 1) — доктор исторических наук, профессор Кафедры востоковедения МГИМО МИД 
России
Стрельцов Дмитрий Викторович (введение) — доктор исторических 
наук, профессор, заведующий Кафедрой востоковедения МГИМО 
МИД России, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН
Сурков Николай Юрьевич (глава 3 раздела 1) — кандидат политических 
наук, доцент Кафедры востоковедения МГИМО МИД России

В в е д е н и е

Проблематика, связанная с ролью вооруженных сил в политической жизни государств современного Востока, остается неизменно актуальной в российском академическом дискурсе на протяжении многих десятилетий. В послевоенный период во многих странах Востока 
(многие африканские государства, Алжир, Сирия, Турция, Йемен, Пакистан, Индонезия, Таиланд, Южная Корея и др.) у власти длительное 
время находились военные режимы, а в отдельных странах (Мьянма, 
Египет) они сохраняют бразды правления и сегодня.
Однако, даже не захватывая власть напрямую, вооруженные силы 
часто играют ключевую, а иногда и решающую роль в политических 
процессах многих государств афро-азиатского мира. Военная верхушка 
продолжает удерживать в своих руках мощные рычаги влияния на различные сферы государственной политики и имеет существенное право голоса при решении многих вопросов, в том числе не относящихся 
к военной сфере.
От позиции военных и сегодня во многом зависит судьба многих 
режимов в странах Азии и Африки. В условиях обострения этноконфессиональных противоречий, роста социальной напряженности, которыми нередко сопровождался процесс становления национальной 
государственности, военные выступают в политической сфере в качестве самостоятельной «патриотической» силы, действующей с позиций защитника и носителя национально-исторических и культурно-религиозных ценностей и противопоставленной в этом отношении 
«коррумпированной гражданской власти». Во многих развивающихся 
странах армия в глазах общества выступает в качестве «передового» политического института, а ее активное участие в политической жизни 
(вплоть до захвата власти), даже если оно ведет к авторитаризму в политике, в некоторых случаях может выполнять конструктивную функцию, способствуя решению задач национальной мобилизации в условиях национального кризиса.
Перестав быть символом иностранного господства и национальной разобщенности, вооруженные силы многих стран Востока превратились в один из важнейших государственных институтов и опору национальной независимости. Военная элита на этом фоне обосновывает 

Введение

свои претензии на политическую власть тем, что прочие гражданские 
институты (политические партии и организации) оказываются дискредитированными в результате внутренних конфликтов и внутренних 
разборок. Значимость военных в развивающихся странах в этом смысле становится производной не только их собственных достоинств, но 
и недостатков гражданского сектора1.
Армия ассоциируется в обществе не только с задачами противостояния внешним угрозам и сохранения территориальной целостности 
государства, но и с задачами строительства эффективных и передовых 
в техническом отношении вооруженных сил, решение которых подразумевает проведение экономической модернизации. Одним из наиболее характерных в этом отношении является пример Южной Кореи, 
где длительная власть военных способствовала проведению экономической модернизации и где армия выступала фактором укрепления национальной идентичности даже после перехода в конце 1980-х годов на 
рельсы демократического правления.
Однако участие армии в политике имеет и деструктивный потенциал. В отдельных странах длительное правление авторитарных режимов в значительной мере обусловило задержку в развитии институтов 
гражданского общества. Рычаги своего политического влияния военные нередко используют для консервации привилегированного положения в системе власти. Речь при этом идет не только о классических 
авторитарных режимах, но и о странах, переживающих период смены 
правящих элит и трансформации к системе «мягкого» авторитаризма, 
где допускается определенный простор для процессов либерализации 
и демократизации. Кроме того, элитарное положение военных и слабость гражданского контроля увеличивают опасность военных переворотов, особенно в тех случаях, когда гражданская власть допускает 
ошибки и проводит неумелую, негибкую политику в ключевых сферах 
государственного управления либо когда уровень коррумпированности гражданской администрации начинает создавать угрозу интересам 
военной верхушки.
Большое значение в свете вышесказанного приобретает вопрос 
о роли вооруженных сил в политическом и государственном строительстве стран современного Востока, включая и те их аспекты, которые 
связаны с влиянием вооруженных сил на процессы бюрократизации, 
секуляризации, демократизации и национализации. Комплексное исследование проблем взаимоотношений армии и общества в странах 
Востока, процессов модернизации национальных вооруженных сил, 
их воздействия на экономику и политику государств афро-азиатского 

Введение

мира способствует более полному и адекватному пониманию не только 
меняющейся роли вооруженных сил, но и сути и характера социальнополитических процессов на Востоке.
Армия как объект исследования имеет ряд специфических черт по 
отношению к многим политическим и социальным институтам развивающихся государств. Прежде всего это сходство в нормативно-правовом положении вооруженных сил в политической системе государства, 
однотипность принципов организации и управления, систем кадровой 
мобилизации и карьерного роста, позволяющих проводить обоснованные аналогии и вести компаративистский анализ. Такой анализ становится более обоснованным и аргументированным, чем если бы речь 
шла о гражданской институциональной сфере, где в каждой стране 
проявляется больше национальной специфики.
Актуализация темы роли и места армии в политической системе 
Востока в середине второго десятилетия двадцать первого века связана 
в числе прочего и с тем обстоятельством, что вооруженные силы в ряде 
стран Востока выступают не просто опорой власти, но ключевым ее 
стержнем, в том числе идеологическим. Функционально миссия армии 
существенно превышает цели противостояния внешней угрозе, концентрируясь на активном решении внутриполитических задач.
Этому способствует и размывание понятия «внешней угрозы». Как 
подчеркивает один из авторов данного исследования И. Д. Звягельская, 
столкновение регулярных армий на поле боя в современных условиях 
постепенно ушло в прошлое, а на первый план вышли асимметричные 
конфликты, в которых регулярная армия все чаще противостоит отдельным негосударственным вооруженным формированиям. Политические лидеры столкнулись с качественно новой ситуацией, которую 
отличает мультипликация вызовов, фрагментация факторов, возможность использования широкого спектра информационных, экономических и других невоенных средств воздействия. К тому же армии, по 
мнению И. Д. Звягельской, приобрели особое качество в связи с необходимостью ведения «гибридных» кампаний, которые стали визитной 
карточной современной эпохи. Феномен гибридности в войнах и конфликтах — явление, связанное с незавершенностью перехода от биполярной системы международных отношений к новому мировому порядку, способному в современных условиях обеспечить безопасность 
всем государствам.
В предлагаемых вниманию читателя главах и разделах книги важное место занимают исторические очерки, дающие ретроспективный 
анализ места и роли вооруженных сил в системе государственной влас

10

Введение

ти стран современного Востока. Исторический бэкграунд был существенно различным, что накладывает свой отпечаток и на сегодняшнее 
положение армии. Например, ситуация в послевоенный период была 
отличной в Южной и Юго-Восточной Азии: если к моменту обретения независимости в Индии, Пакистане и Бирме уже имелись хорошо 
организованные и оснащенные армии, возглавляемые подготовленными, профессиональными офицерами с давними традициями, в странах 
ЮВА (например, в Индонезии и странах Индокитая) становление военной организации происходило параллельно с процессом строительства государственной власти. При этом некоторые традиции военного 
строительства, заложенные в Британской Индии в колониальный период (включая отделение армии от политики, упор на развитие системы военного образования, набор по этническому и религиозному признакам и т.д.), оказались востребованными и в эпоху независимости2.
Исследование роли армии на современном Востоке затрагивает такие характеристики национального военного строительства, как 
правовые нормы и практика военной мобилизации, карьерные модели 
офицерского корпуса, взаимоотношения армии и общества в мирное 
время и в период конфликтов и т.д. Огромное значение для понимания 
проблемы места и роли армии в политической системе государств современного Востока имеют социальные, национально-психологические 
и культурно-этические аспекты данной проблемы. Социологическая 
компонента анализа включает в себя анализ социальной структуры 
солдатской массы и офицерского состава и иные аспекты взаимоотношений военных и общества.
Для стран Востока социологическое измерение проблемы армии в политике имеет особую значимость в связи с огромной ролью 
офицерского корпуса как политической субэлиты государства, что 
повышает значимость его политических взглядов. Во многих странах 
офицеры выступают выразителями консервативных слоев общества 
и носителями традиционалистской идеологии, что накладывает свой 
отпечаток на всю политическую систему в целом.
Существенное влияние на политические процессы оказывает социально-этническая неоднородность структуры военного руководства. Разделение на фракции и группы по этническому, земляческому, карьерно-профессиональному и иным признакам нередко носит 
универсальный характер, охватывая все компоненты военного истеблишмента. Понимание фактора фракционности и принадлежности 
к неформальным группам нередко оказывается ключевым при исследовании мотивации того или иного деятеля при принятии им важных 

11

Введение

решений. Следует учитывать, что фракционность армейской верхушки 
объективно усиливает риск неподчинения гражданским властям даже 
при наличии конституционно оформленных механизмов гражданского 
контроля.
Существование фракций в армии не обязательно приводит к политизации офицерского корпуса, а уж тем более к его обязательному 
неподчинению гражданскому руководству. Скорее, в определенных 
условиях разделение на фракции может стать дополнительным, а иногда и решающим фактором борьбы за власть в условиях политического 
кризиса. В такие моменты руководители армейских группировок могут эффективно мобилизовать своих сторонников для захвата власти 
определенной политической силой или, наоборот, для предотвращения такового захвата со стороны конкурирующей группы. Как отмечал 
южнокорейский политолог У Чжун Сок, «само существование фракционных группировок в армии дает гражданским лидерам возможности 
для формирования политических коалиций с военными фракциями, 
тем самым вовлекая офицеров в сферу гражданской политики»3.
Между тем наличие межфракционных столкновений в армии повышает степень неустойчивости властной конструкции, оказывающейся 
заложником теневого расклада сил в армейской верхушке. Нередко 
такому положению способствует политическая незрелость и неопытность гражданских лидеров, которые, чувствуя свою некомпетентность 
в вопросах военной безопасности, дают военным особые, практически 
не ограниченные полномочия в вопросах безопасности, что в свою 
очередь подрывает основы гражданского контроля.
Главной темой исследования является вопрос о месте армии в общественно-политическом развитии стран Востока, включая страны 
арабского Востока, Турцию, Иран, Индию, Пакистан, государства 
Центральной Азии, Таиланд, Индонезию, Вьетнам, Китай, КНДР 
и Японии.
В разделе, написанном И. Д. Звягельской, отмечается, что в настоящее время в арабских странах, переживающих переходный этап своего развития, сохраняется традиция вмешательства армии в политику, 
а динамика политического процесса определяется, в том числе, и военно-гражданскими отношениями. В свою очередь, М. А. Сапронова 
делает упор на роль армии как фактора стабилизации политической 
обстановки в странах арабского Востока в условиях конституционной 
нестабильности, проявившейся, в частности, в том, что после достижения независимости во многих арабских странах нередко происходили 
военные перевороты.

12

Введение

К череде военных переворотов зачастую приводил сам приход 
к власти военных в арабских странах, который в определенной степени выступал фактором стабилизации политической обстановки. В этих 
условиях в некоторых странах региона, например в Алжире, позиция 
армии в острых ситуациях оставалась решающей благодаря ее роли 
как военной силы, а также в результате естественного сращивания, 
в условиях многолетней национально-освободительной войны, военной и гражданской структур. После достижения политической независимости офицеры быстро превращались в важнейший элемент новой 
элиты, контролирующей государственный, партийный и хозяйственный аппарат.
Исследователь отмечает, что в конституциях независимого периода, закреплявших правовой статус армии, вооруженные силы фактически оформлялись в качестве самостоятельного института политической системы. На конституционном уровне закреплялись, прежде 
всего цели вооруженных сил, включавшие в себя не только сохранение 
национальной независимости и защиту национального суверенитета, 
но и выполнение определенных социально-политических функций.
Одним из примеров, иллюстрирующих роль армии на арабском 
Востоке, является раздел, написанный Н. Ю. Сурковым, в котором освещается вопрос о вооруженных силах Египта. Автор отмечает, что вооруженные силы являются важным внешнеполитическим ресурсом для 
Египта. Каир использует статус самой сильной в военном отношении 
арабской страны для повышения престижа в регионе и привлечения 
внешней помощи.
Особенностью ситуации в Египте является крайне высокий престиж службы в вооруженных силах. Офицеры являются особой кастой 
внутри среднего класса и элиты страны. Важно и то, что армия является 
значимым источником кадров для госаппарата. Из числа бывших военных назначаются губернаторы провинций, министры, послы.
В разделе, написанном Т. А. Карасовой, рассматривается вопрос 
о роли Армии обороны Израиля в системе (политической власти) государственных институтов и в гражданском обществе Израиля. Автор отмечает, что принцип подчиненности армии гражданскому правительству был одним из основных с момента провозглашения государства 
Израиль и проистекал из мировоззрения и политической практики Давида Бен-Гуриона. Израильское общество сохранило демократический 
характер и полный контроль над армией и в наши дни.
И все же специфика роли армии в Израиле заключается в ее более высоком статусе в обществе и большем политическом влиянии,