Основные методы сбора данных в психологии
Покупка
Тематика:
Общая психология
Издательство:
Аспект Пресс
Под ред.:
Капустин Сергей Александрович
Год издания: 2012
Кол-во страниц: 158
Дополнительно
Вид издания:
Учебное пособие
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 978-5-756-70653-6
Артикул: 433333.02.99
Книга посвящена основным методам сбора данных, используемым в психологии: методу наблюдения, методу самонаблюдения, методу опроса, методу беседы, методу измерения, методу тестов и методу эксперимента. Все эти методы широко применяются в психологии при проведении исследований, диагностических обследований и при оценке эффективности осуществляемого психологом вмешательства в жизнь человека. Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по всем специатьностям психологии, по дисциплинам «Общий психологический практикум», «Экспериментальная психология», «Основы психодиагностики» и «Математические методы в психологии».
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ В ПСИХОЛОГИИ Под редакцией С. А. Капустина Допущено УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки (специальности) ГОС ВПО 030300 «Психология», 030301 «Психология», 030302 «Клиническая психология»; направлению подготовки 030300 «Психология», направлению подготовки (специальности) 030301 «Психология служебной деятельности», 030401 «Клиническая психология» ФГОС ВПО Москва 2012
УДК 159.9 ББК 88 О75 Р е ц е н з е н т ы: доктор психологических наук, профессор А. Н. Гусев, кандидат психологических наук, доцент Р. С. Шилко А в т о р с к и й к о л л е к т и в: А. В. Гарусев, Е. М. Дубовская, В. Е. Дубровский, Н. И. Евсикова, С. А. Капустин, А. Н. Кричевец, П. Макеллар, А. Г. Шмелев О75 Основные методы сбора данных в психологии: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. С. А. Капустина. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 158 с. ISBN 978–5–7567–0653–6 Книга посвящена основным методам сбора данных, используемым в психологии: методу наблюдения, методу самонаблюдения, методу опроса, методу беседы, методу измерения, методу тестов и методу эксперимента. Все эти методы широко применяются в психологии при проведении исследований, диагностических обследований и при оценке эффективности осуществляемого психологом вмешательства в жизнь человека. Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по всем специальностям психологии, по дисциплинам «Общий психологический практикум», «Экспериментальная психология», «Основы психодиагностики» и «Математические методы в психологии». УДК 159.9 ББК 88 ISBN 978–5–7567–0653–6 © Коллектив авторов, 2012 © ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2012 Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте www.aspectpress.ru
ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Глава 1. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ (С. А. Капустин) . . . . . . . . . . . . . .6 Две основные формы метода наблюдения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Общее представление о восприятии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Обыденное и профессиональное наблюдение. . . . . . . . . . . . . . . . .7 Основные общие цели сбора фактов наблюдения . . . . . . . . . . . . . 10 Характеристика метода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Проблема истинности результатов наблюдения . . . . . . . . . . . . . . 20 Гл ава 2. МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ (П. Макеллар) . . . . . . . . . . . 25 Исторический очерк. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Проблема эмпатии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Методы самонаблюдения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Феномены человеческого опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Прикладная психология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Методы психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Проблема коммуникации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Гл ава 3. МЕТОД ОПРОСА (Е. М. Дубовская). . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Классификация опросных процедур . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Структура опроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Особенности интервью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Психометрическая проверка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Гл ава 4. МЕТОД БЕСЕДЫ (Н. И. Евсикова, С. А. Капустин). . . . . . . . . 72 Общая характеристика метода беседы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Психологический контакт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Приемы для установления и поддержания психологического контакта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Приемы для сбора данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Некоторые общие правила сбора данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Гл ава 5. МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ (А. В. Гарусев, В. Е. Дубровский, А. Н. Кричевец). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Измерение и шкалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Измерение. Математические структуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Глава 6. МЕТОД ТЕСТОВ (А. Г. Шмелев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Определение понятия «тест» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Структурные компоненты типичного теста . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Достоинства и недостатки метода тестов. . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Классификация тестов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Психометрические свойства тестов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Гл ава 7. МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА (С. А. Капустин) . . . . . . . . . . . 142 Два основных значения слова «эксперимент». . . . . . . . . . . . . . . 142 Валидность эксперимента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 Экспериментальное, корреляционное и квазиэкспериментальное исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 Сведения об авторах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Предисловие Методы сбора данных в психологии, безусловно, могут рассматриваться как базовые, поскольку они применяются для решения самых распространенных в профессиональной деятельности психологов задач: — проведение эмпирического исследования; — проведение диагностического обследования; — осуществление вмешательства и воздействия. При проведении исследования данные, собранные с помощью определенных методов, используются для эмпирического обоснования предлагаемых учеными объяснений интересующих их явлений. В диагностическом обследовании методически собранные данные необходимы для эмпирического обоснования психологического заключения об определенных качествах индивида или группы. Осуществление психологического вмешательства и воздействия также предполагает сбор данных, с помощью которых, по меньшей мере, производится оценка их эффективности. В предлагаемом учебном пособии представлены работы, характеризующие самые основные методы сбора данных, используемые в научно-исследовательской и практической работе психолога: наблюдения, самонаблюдения, опроса, беседы, измерения, тестов и эксперимента. Все работы написаны сотрудниками факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Исключением является вторая глава, посвященная методу самонаблюдения. Ее автор профессор университета Отаго (Новая Зеландия). Учебное пособие может быть рекомендовано студентам, обучающимся по всем специальностям психологии, для учебных дисциплин «Общий психологический практикум», «Экспериментальная психология», «Основы психодиагностики» и «Математические методы в психологии». С. А. Капустин кандидат психологических наук, доцент (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, факультет психологии)
Г л а в а 1 Метод наблюдения Две основные формы метода наблюдения В психологии метод наблюдения известен в двух основных формах: как метод самонаблюдения, или интроспекции, и как метод так называемого внешнего, объективного наблюдения [21]. Их основное отличие состоит в том, что при самонаблюдении человек наблюдает за явлениями своего внутреннего мира — явлениями сознания, к которым относится весь сознаваемый им собственный субъективный опыт, а при внешнем, объективном наблюдении он наблюдает за представленным в его образах ощущения и восприятия внешним по отношению к его сознанию, объективно существующим миром. В данной главе мы подробно рассмотрим специфику метода наблюдения только как внешнего, объективного и, соответственно, будем использовать термин «метод наблюдения» только в этом смысле, хотя всегда следует иметь в виду, что указанные две формы наблюдения неразрывно связаны друг с другом, поскольку метод внешнего, объективного наблюдения, как будет показано далее, с необходимостью предполагает опирающиеся на самонаблюдение сознательный анализ и описание наблюдателем его собственного субъективного опыта ощущения и восприятия внешней действительности. Общее представление о восприятии Поскольку метод наблюдения опирается на способность человека к восприятию, то его описание следует начать с рассмотрения основ психологии восприятия. В самом общем виде восприятие — это процесс порождения образов, возникающий при условии воздействия внешнего мира на органы чувств человека. Из предложенного определения следует, что воздействие внешнего мира на органы чувств — это обязательное условие восприятия. Результатом этого воздействия является отражение объективных свойств
внешнего мира в сознании человека в так называемой чувственной форме, которая в разных теориях восприятия описывается по-разному, например, как ощущение [25], гештальт [14], первичный образ [6], признаки воспринимаемых объектов [5], чувственная ткань [15]. В дальнейшем мы будем называть отдельные характеристики чувственной формы отражения, в которых отражаются объективные свойства внешнего мира, чувственными данными. Однако образ восприятия не сводится к чувственному отражению внешнего мира. Не менее важную роль в процессе порождения образов восприятия играют также и определенные когнитивные структуры, например, образы представления [6], категории [5], схемы [18], значения [16], в которых представлены знания человека о внешнем мире, приобретаемые в процессе его познания. В результате образ восприятия включает в себя также и знания человека об объективных свойствах и значениях различных аспектов внешнего мира, что фиксируется в таком фундаментальном свойстве образа восприятия, как его предметность [19]. Тем самым, образ восприятия — это не только чувственная форма отражения внешнего мира, но одновременно и чувственная форма представления знаний человека об этом мире. Впервые на эту двойственность образа восприятия обратил внимание Г. Гельмгольц, предложив для ее объяснения теорию, согласно которой процесс восприятия аналогичен умозаключению [6]. Основная идея этой теории состоит в том, что образ восприятия, понимаемый как чувственная форма представления знаний человека о внешнем мире, следует рассматривать как своего рода заключение или вывод человека о том, что он воспринимает, который делается им, как правило, неосознанно и непроизвольно на основе воспринимаемых чувственных данных и накопленного познавательного опыта о внешнем мире, соотносящегося с этими данными. При этом важно указать, что истинность этого познавательного опыта, в свою очередь, основывается на многократной успешной практике взаимодействия человека с предметами внешнего мира, и по этой причине мы, как правило, доверяем нашим образам восприятия как содержащим истинные знания о нем. С нашей точки зрения теория восприятия Г. Гельмгольца очень продуктивна для понимания специфики метода наблюдения, поэтому в дальнейшем мы будем на нее опираться. Обыденное и профессиональное наблюдение Обыденное наблюдение представляет собой особую познавательную деятельность восприятия человека, которая характеризуется наличием у него осознанной цели внимательного всматривания во
внешнюю действительность с тем, чтобы в конечном итоге составить определенное представление о том, что он воспринимает, в виде осознанных выводов о воспринимаемой внешней действительности. Эти выводы мы обозначим как результаты наблюдения. Результатам обыденного наблюдения свойственны две важные особенности. Во-первых, обычный человек, как правило, не осознает, что результаты его наблюдения, будучи выводами о наблюдаемой действительности, различаются по степени их обоснованности воспринимаемыми чувственными данными и соотносящимся с этими данными его познавательным опытом, приобретенным в результате практического взаимодействия с этой действительностью. Так, например, некоторые результаты наблюдения могут рассматриваться как достаточно обоснованные выводы, имеющие статус фактов, которые, в свою очередь, могут подразделяться на очевидные и установленные факты. Специфика очевидных фактов состоит в том, что для их опровержения у любого наблюдателя с нормальным зрением, имеющего опыт практического взаимодействия с воспринимаемыми предметами, нет никаких оснований ни в чувственных данных, ни в познавательном опыте. Поэтому истинность очевидных фактов, т.е. их соответствие воспринимаемой действительности, не вызывает у наблюдателей никаких сомнений. Например, один из наблюдателей смотрит на человека и сообщает, что видит его лицо. При этом он нисколько не сомневается, что видит именно лицо человека, а не какой-нибудь другой предмет, поскольку воспринимаемые им чувственные данные и его накопленный в практике взаимодействия с внешним миром познавательный опыт не содержат оснований для опровержения этого вывода, а напротив, однозначно свидетельствуют в его пользу. И никакой другой наблюдатель не будет этот вывод оспаривать. Опираясь на те же самые основания, он точно так же скажет, что воспринимает именно человеческое лицо, т.е. очевидные факты в равной степени воспринимаются как несомненно истинные всеми наблюдателями. Установленные факты не столь несомненны, поэтому для обоснования их истинности необходима специальная осознанная деятельность наблюдателя. Например, один из наблюдателей рассматривает лицо человека и сообщает, что у этого человека широкий лоб, в то время как другой наблюдатель воспринимает этот же самый лоб среднего размера. Понятно, что для обоснования того или иного вывода необходим определенный критерий. Допустим, на основании антропометрических исследований такой критерий уже разработан, а именно: лоб считается широким, если он по ширине составляет не менее трети длины лица. И тогда, если в рассматриваемом примере лицо человека соответствует данному критерию, то его лоб вполне обоснованно можно считать широким, и это будет установленный факт.
Другие результаты наблюдения можно обозначить как правдоподобные гипотезы. Характерной особенностью этих результатов является то, что они вызывают хотя бы у некоторых наблюдателей сомнения в их истинности или у них обнаруживаются альтернативные выводы относительно одной и той же наблюдаемой действительности. Поэтому в отличие от установленных фактов правдоподобные гипотезы пока только лишь претендуют на то, чтобы стать таковыми. Для того чтобы стать установленными фактами, им требуется какое-то дополнительное обоснование. Например, один из наблюдателей смотрит на лицо человека и по его мимике видит, что он рад его приходу. Другой же наблюдатель, глядя на то же самое лицо, приходит к несколько иному выводу — этот человек всего лишь очень искусно изображает радостный вид. Ясно, что для обоснования любого из этих выводов, т.е. их перевода в категорию установленных фактов, требуется дополнительная информация. И пока она не будет получена, эти выводы так и останутся правдоподобными гипотезами. Наконец, есть результаты, которые нельзя рассматривать как в достаточной степени обоснованные чувственными данными и познавательным опытом наблюдателя, поэтому их можно назвать субъективистскими мнениями. Например, наблюдатель смотрит на человека и воспринимает его как преступника. Очевидно, что этот вывод едва ли может быть обоснован особенностями внешности человека. Во-вторых, при обыденном наблюдении выводы человека о наблюдаемой действительности по большей части происходят непроизвольно и неосознанно. Например, если спросить наблюдателя, который воспринял человека как преступника, на чем основывается этот вывод, то, скорее всего, он скажет, что не думал об этом, а просто увидел его таким. Учитывая указанные особенности результатов обыденного наблюдения, неудивительно, что складывающиеся у человека представления о наблюдаемой действительности нередко могут оказаться недостаточно обоснованными, как это имеет место в приведенном примере, и, следовательно, не вполне ей соответствующими. В отличие от обыденного профессиональное наблюдение как метод научной и практической деятельности обязательно предполагает: 1. Понимание возможной разной степени обоснованности результатов наблюдения. 2. Основанный на этом понимании целенаправленный и осознанный сбор только таких результатов наблюдения, которые могут быть признаны как достаточно обоснованные воспринимаемыми чувственными данными и соотносящимся с этими данными познавательным опытом наблюдателя.
Следовательно, конечным итогом профессионального наблюдения являются только в достаточной степени обоснованные выводы о наблюдаемой действительности, т.е. очевидные и установленные факты. Поэтому профессиональный наблюдатель, рассматривая внешность человека, никогда не скажет, что он преступник. Описания результатов его наблюдений всегда будут обоснованными, состоящими из очевидных и установленных фактов. Например: а) возможные очевидные факты: Этого человека я хорошо знаю, его зовут NN, у него коротко стриженные волосы, зачесанные назад, слегка вьющиеся, от лба начинаются залысины, две глубокие морщины проходят от крыльев носа к краям губ, над всей верхней губой сплошной полосой располагаются усы и т.п.; б) возможные установленные факты: Его лицо худощавое, так как на щеках явно заметны впадины, лоб широкий, так как занимает почти треть лица, брови густые, так как полностью покрывают кожу, выражение лица спокойное, так как на лице отсутствует ярко выраженная мимика, взгляд скорее отрешенный, так как ни на что не направлен, и т.п. Исходя из вышеизложенного метод наблюдения можно определить в самом первом приближении как целенаправленный и осознанный способ сбора фактов о наблюдаемой внешней действительности, которые в достаточной степени обоснованы определенными чувственными данными и соотносящимся с ними познавательным опытом наблюдателя. Более подробная характеристика метода наблюдения должна включать в себя описание, прежде всего, основных целей сбора фактов наблюдения, предмета, условий, средств и способов наблюдения, способов протоколирования результатов наблюдения, а также основных проблем метода наблюдения и путей их преодоления. Основные общие цели сбора фактов наблюдения Метод наблюдения является одним из самых распространенных в психологии. Он широко применяется в научной и практической профессиональной деятельности, как в качестве основного метода, так и в сочетании с многими другими. Собираемые этим методом факты используются психологами главным образом для достижения таких наиболее распространенных в их профессиональной деятельности общих целей, как исследование, диагностика и воздействие. При проведении исследований эти факты используются как основание для выдвижения или проверки гипотез и теорий, объясняющих интересующие психологов явления. В качестве примеров продуктивного применения данного метода в исследовательских целях можно
привести описанные с привлечением фактов наблюдения очень известные в психологии феномены, которые использовались авторами не менее известных общепсихологических теорий в качестве эмпирического подкрепления их отдельных положений. Так, в бихевиоризме феномен изменения поведения, наблюдавшийся в опытах Дж. Уотсона с двоими маленькими детьми: Альбертом и Питером, использовался им как обоснование возможностей его теории для управления развитием поведения человека на основе механизма обусловливания. В гештальтпсихологии фи-феномен, а также феномены транспозиции и фигурыфона использовались в качестве доказательства положения о том, что явлениям сознания присущи особые свойства целого (гештальткачества), которые отсутствуют у входящих в его состав отдельных частей и не являются простой суммой их свойств. В деятельностном подходе феномен «неадекватного» поведения американского сомика, описанный в опытах А. В. Запорожца и И. Г. Диманштейн, являлся для А. Н. Леонтьева одним из эмпирических подкреплений его теории эволюции психики, а так называемый феномен горькой конфеты использовался им для иллюстрации важного теоретического положения об иерархии мотивов как образующей личность человека. Другими примерами могут служить многие известные в психологии теории типов индивидуальности (например, Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Юнга, А. Е. Личко, Э. Фромма), которые были разработаны также с привлечением фактов наблюдения. При проведении диагностического обследования, которое, как правило, завершается составлением психологического заключения, метод наблюдения применяется для сбора определенных фактов (признаков), которые могут служить психологу основанием для вывода о принадлежности предмета диагностического обследования к какойто заранее известной категории. В психологии таким предметом обычно являются особенности личности и поведения человека, его психические функции, процессы, состояния и свойства, а термин «категория» используется для обозначения разряда, рода или класса, к которому можно отнести обследуемый предмет на основании свойственных ему признаков [5]. Так, например, факты наблюдения о том, как человек выполняет инструкцию методики Л. С. Выготского и Л. С. Сахарова, используются в патопсихологии для диагностики уровня его способностей к образованию понятий [22]. Как правило, научное диагностическое обследование опирается на результаты предварительно проведенных исследований. В приведенном примере вышеупомянутая методика была изначально разработана и использована для исследования проблемы развития значений слов в онтогенезе человека. В результате проведения этого исследования были выявлены явно наблюдаемые специфические особенности выполнения инструкции этой методики детьми
разных возрастов, которые позволили авторам описать три основные стадии развития значений слов: синкрет, комплекс и понятие, а также критерии их отнесения к этим различным стадиям. В научной и практической деятельности факты наблюдения очень часто используются психологами для планирования, оценки и коррекции своих воздействий на тех людей, с которыми они работают. В качестве примера можно привести классическое исследование Б. В. Зейгарник, посвященное проблеме запоминания завершенных и незавершенных действий, в котором факты наблюдения использовались ею для выбора момента прерывания работы испытуемых над заданиями. Более общим примером является психологическое консультирование, во время которого психолог, как правило, осуществляет постоянный мониторинг поведения своего клиента, целенаправленно наблюдая за его реакциями на свои воздействия и учитывая эти наблюдения в организации дальнейшего взаимодействия с ним. Характеристика метода Предмет Основным предметом наблюдения в психологии являются различные аспекты поведения людей или животных, к которым относятся, в узком смысле, любые внешние проявления их активности в виде поз, действий или реакций, включая физиологические реакции организма, а более широко, со времен возникновения бихевиоризма, к ним относятся также и такие проявления их активности, которые не обязательно воспринимаются зрительно, например, различные характеристики речи человека. Помимо поведения, в качестве предмета наблюдения для психологов могут выступать различные аспекты внешности, анатомического строения, окружения и продуктов деятельности человека или животного. Выбор предмета наблюдения (что наблюдать) определяется, прежде всего, знаниями или обоснованными предположениями психолога о том, какие аспекты внешней действительности являются наиболее информативными для достижения стоящей перед ним конкретной цели исследования, диагностики или воздействия, а также теоретическими представлениями и методологическими принципами, которыми он руководствуется в своей профессиональной деятельности. Нередко выбор предмета наблюдения требует проведения специальной теоретической и эмпирической работы по его обоснованию. М. Б. Михалевская и Т. В. Корнилова [17] обозначают выбранные психологом в качестве предмета наблюдения конкретные аспекты внешней действительности термином «единицы наблюдения», который мы также в дальнейшем будем использовать в этом же смысле.