Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте

УДК 82.0 
ББК  83.3 

Т19 

Тарасова И.А. 

Т19         

ISBN 978-5-9765-1488-1 

Понятие
идиостиля
является
одной
из
основных
категорий
художественной

стилистики. Предметом нашего исследования является индивидуальная концептосфера как
ментальная основа поэтического идиостиля в аспекте ее структурной организации и
типологии базовых единиц. Материалом исследования послужила лирика Георгия Иванова, 
Иннокентия
Анненского, поэтов
русского
Зарубежья. Текстовую
базу
исследования

составили также материалы «Словаря образов русской поэзии» Н.В. Павлович. Актуальность
настоящего исследования определяется необходимостью уточнения предмета когнитивной
поэтики, выработки ее концептуального аппарата, поиском новых путей исследования
ментальной основы поэтического идиостиля. Дальнейшей разработки требуют понятия
художественного
концепта, концептосферы, когнитивной
и
концептуальной
структур, 

типологизация
ментальных
комплексов
авторского
сознания, вопросы
соотношения

ментальных и вербальных единиц. 

Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических факультетов вузов, 

специалистов-филологов и литературоведов. 

УДК 82.0 
ББК  83.3

ISBN 978-5-9765-1488-1                                     © Тарасова И.А., 2017

                                                                     © Издательство «ФЛИНТА», 2017

Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте [Электронный ресурс]: 

монография / И.А. Тарасова.— 3-е изд., стер. — М. : Флинта, 2017. — 
196 с. 

Оглавление 

Введение.......................................................................................................................4 
Глава I 
Индивидуальная концептосфера как                                                                
основа поэтического идиостиля. ............................................................................7  

1. Онтологический статус поэтического мира и определение идиостиля в
зеркале исследовательских парадигм. ...............................................................7  
1.1. Идиостиль и картина мира.......................................................................7  
1.2. Методологический статус понятия «картина мира»  
и его философские истоки............................................................................11  
1.3. Модель мира — поэтический мир — концептуальная                        
система. ..........................................................................................................13 
2. Различные подходы к изучению концептов в современной науке...........19 
2.1. Историко-культурологическое и лингвофилософское понимание
концепта. ........................................................................................................20  
2.2. Лингвокультурологическое понимание концепта. .............................22 
2.3. Лингвокогнитивное понимание концепта............................................25  
2.4.  Психолингвистическое понимание концепта.....................................27  
3. Проблема типологии концептов...........................................................................32 
3.1 Концепт и ментальная репрезентация. ..............................................................32  
3.1.1 Понятие ментальной репрезентации. .............................................................34  
3.1.2 Типология концептов как типов ментальных репрезентаций. ....................39  
3.2 Структура художественных концептов.Когнитивная                                
основа идиостиля. .....................................................................................................45 

Глава II  
Категории когнитивной лингвистики в                                          
исследовании идиостиля. .......................................................................................51  

1. Типы художественных концептов и способы их вербализации........................51  
1.1 Концепты с чувственно воспринимаемым ядром: роза...................................53 
1.1.1 Понятийный слой в содержании концепта.....................................................53 
1.1.2 Предметный слой в содержании концепта. ...................................................54 
1.1.3 Образный  слой в содержании концепта. .......................................................54 
1.1.4 Ассоциативный слой в содержании концепта................................................59 
1.1.5 Символический слой в содержании концепта. ..............................................61  
1.1.6 Ценностно-оценочный слой в содержании концепта....................................64 
1.2 Концепты — гештальты......................................................................................66 
1.2.1 Гештальты с логической доминантой.                                                   
Концепт жизнь. .........................................................................................................66 
1.2.2. Гештальты с чувственной доминантой. Концепт                                 
смерть. .......................................................................................................................73 

1.3 Образно-схематические (топологические)
концепты: полет...............................................................81 
1.4 Эмоциональные концепты: счастье. .......................92 
2. Когнитивные структуры как формы ментального

представления концептов. .................................................................104  
2.1 Фреймы. ....................................................................106  
2.1.1.Фрейм искусство  в ранней поэзии  
Г. Иванова и И. Анненского. .........................................108 
2.1.2 Фрейм Петербург в поэзии Г. Иванова. .............112 
2.2 Сценарий как вид пропозициональной модели.
Маргинальные сценарии в поэзии И. Анненского                     
и Г. Иванова...............................................................................115  
2.3 Метафорические модели: концепт вечность....................122 
2.4. Метонимические модели: сияние и торжество............131

Глава III  
Национально-культурные концепты в поле индивидуального
сознания..............................................................................................142
 
1. Концепт Россия...............................................................................144  
2. Концепт снег...................................................................................151  
3. Концепт душа..................................................................................156 

Заключение..........................................................................................166
Библиография......................................................................................168 

Введение 

Понятие 
идиостиля 
является
одной 
из 
основных 
категорий 

художественной стилистики. 

При всем многообразии подходов к изучению индивидуального стиля 

писателя 
 
(семантико-стилистический, 
лингвопоэтический, 
системно
структурный, коммуникативный) отечественную стилистику всегда отличало
пристальное внимание к смысловой стороне художественной речи. 

Стремление  структурировать «мыслительную реальность» отражалось в 

категориях смысловой сферы (В.В. Виноградов), поэтического интегратора 
(Д.Е. Максимов), оппозиции (Ю.М. Лотман), инвариантной
темы (А.К. 

Жолковский, Ю.К. Щеглов), универсального смысла (И.Я. Чернухина),  
ассоциативно-смыслового поля (Н.С. Болотнова) и т.д. 

Когнитивный 
подход 
к 
исследованию 
идиостиля, 
с 
его 

преимущественным вниманием к ментальной стороне языковых явлений, 
можно рассматривать как развитие теоретических положений А.А. Потебни, 
Л.В. Щербы, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, Б.А. Ларина, заложивших 
основы научного изучения художественного стиля. Так, в статье «О 
разновидностях 
художественной 
речи» 
(1922) 
Б.А. 
Ларин 
пиcал 
о 

концептуальных различиях в значении слов, обусловленных различиями «не в 
мире бытия, а в мире сознания» [Ларин 1974: 32]. Примерно в то же самое 
время, 
в 
1928 
году, 
С.А. 
Аскольдовым 
было 
предложено 
понятие 

художественного концепта, закрепившееся в отечественных исследованиях 
только в работах последнего десятилетия ХХ века в связи с формированием 
новой парадигмы лингвистических исследований. 

Термин «научная парадигма», употребляемый вслед за Т. Куном, 

подразумевает наличие единой системы убеждений и ценностей, разделяемых 
научным сообществом, общих представлений, моделей постановки проблем и 
предлагаемых путей их решения. Как отмечает Е.С. Кубрякова, концептуальное 
основание этого термина сводится не только к понятию образца, но и к понятию 
особого объединения единиц трех типов: установочно-предпосылочного, 
подразумевающего приоритетные направления исследований; предметнопознавательного, предполагающего единую систему объектов описания и 
использующихся 
при 
этом 
терминов; 
процедурного, 
закрепляющего 

продуктивные методы анализа [Кубрякова 1995]. 

Исходя из трехчастной структурации парадигмы, предложенной Е.С. 

Кубряковой, 
можно 
констатировать, 
что 
приоритетным 
направлением 

когнитивных исследований являются ментальные основы понимания и 
продуцирования речи; объектами описания становятся ментальные сущности, 
их внешние (вербальные) и внутренние репрезентации; предлагаемые 
когнитологами методы и процедуры анализа направлены прежде всего на 
исследование плана содержания языковых явлений, а также на изучение 
механизмов 
вербализации 
ментальных 
феноменов. 
Открытие 
«новой 

реальности» языкознания, установление довольно четкой категориальнопонятийной базы и концептуального аппарата исследований позволяют 

говорить о том, что новая парадигма вполне сформировалось. Об этом 
свидетельствуют многочисленные работы когнитивной ориентации, по-новому 
освещающие традиционные проблемы соотношения языка и мышления, 
познания и речи, значения и смысла. К ним относятся исследования Н.Ф. 
Алефиренко, А.П. Бабушкина, Г.И. Берестнева, Н.И. Болдырева, С.Г. Воркачева, 
В.З. Демьянкова, В.И. Карасика, В.В. Колесова, А.В. Кравченко, В.В. Красных, 
Е.С. Кубряковой, В.А. Пищальниковой, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Ю.С. 
Степанова, Г.Г. Слышкина, Р.М. Фрумкиной, Л.О. Чернейко  и многих других. 

Основной принцип современной научной парадигмы определяется А.Н. 

Барановым и Д.О. Добровольским [Баранов, Добровольский 1997] как 
«постулат о примате когнитивного», согласно которому когнитивные структуры 
определяют функционирование любых компонентов языковой системы —
лексических, грамматических, стилистических, текстовых. Именно этот 
постулат, на наш взгляд, объединяет представителей всех областей когнитивной 
лингвистики: когнитивной семантики, когнитивной грамматики, когнитивной 
поэтики. 

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью 

уточнения предмета когнитивной поэтики, выработки ее концептуального 
аппарата, поиском новых путей исследования ментальной основы поэтического 
идиостиля. 
Дальнейшей 
разработки 
требуют 
понятия 
художественного 

концепта, 
концептосферы, 
когнитивной 
и 
концептуальной 
структур, 

типологизация 
ментальных 
комплексов 
авторского 
сознания, 
вопросы 

соотношения ментальных и вербальных единиц. 

Анализ работ когнитивного направления, посвященных исследованию 

художественных текстов, показывает, что в сфере компетенции когнитивной 
поэтики 
оказываются 
различные 
этапы 
цикла 
функционирования 

художественного произведения: автор (индивидуальная концептосфера) —
художественная реальность (концептуальная структура текста) — читатель 
(когнитивные механизмы восприятия), а также взаимодействие между ними. 
Сосредоточенность на одном из звеньев этой цепи предопределяется 
методологическими установками исследования и его конкретными задачами. 

Различные аспекты подхода от читателя представлены в работах одного 

из основателей когнитивной поэтики Р. Цура (R.Tsur). Ученый видит цель 
когнитивной поэтики в том, чтобы систематизировать психические эффекты, 
вызываемые поэзией, связав их с особенностями строения текста [Tsur 1992]. 
Украинский исследователь Л. Белехова определяет когнитивную поэтику вслед 
за М. Фримен (M. Freeman) как когнитивную теорию литературы, 
исследующую языковые и когнитивные стратегии понимания художественного 
текста читателем [Belekhova 1999]. В таком понимании задач когнитивной 
поэтики нам видится ее сближение с рецептивной эстетикой и психологией 
художественного восприятия. 

Проблемы 
восприятия 
художественного 
текста 
с 
позиций 

психофизиологических механизмов в отечественных исследованиях решаются в 
основном в сфере психолингвистики и лингвосинергетики (см. работы В.А. 
Пищальниковой, А.В. Кинцель, И.А. Герман и др.), что обусловливает 

использование концептуального аппарата этих направлений. Наряду с этим 
естественная близость психолингвистического и когнитивного подходов 
способствует 
проникновению 
в 
работы 
данного 
типа 
когнитивной 

терминологии. Например, в диссертационном исследовании Т.А. Голиковой 
предпринята 
попытка 
экспериментального 
исследования 
структуры 
и 

содержания доминантных концептов художественной картины мира В. 
Набокова в процессе восприятия и понимания текста реципиентами [Голикова 
1996]. 

Близкими 
по 
проблематике 
оказываются 
работы 
представителей 

коммуникативного направления стилистических исследований, прежде всего 
Н.С. Болотновой, выдвинувшей концепцию связи лексической структуры текста 
с ассоциациями, стимулирующими деятельность читателя [Болотнова, 1992, 
1998, 2001, 2008]. Органичное место в этих исследованиях заняло понятие 
концепта как «кванта знания воспринимающего текст субъекта» [Болотнова 
1998: 243]. 

Когнитивная поэтика как методология моделирования индивидуальной 

авторской 
концептосистемы 
предстает 
в 
работах 
Л.О. 
Бутаковой. В 

соответствии с выдвинутой ученым концепцией когнитивным признается такой 
тип анализа, результатом применения которого является определение того, 
какие компоненты каких когнитивных структур (концептов, фреймов, 
сценариев, ментальных моделей) актуализированы на определенном участке 
текста [Бутакова 2002]. Другими словами, в фокусе работ исследователя 
оказывается корреляция текст — автор (авторское сознание). 

Текстовый аспект реализации художественных, индивидуально-авторских 

концептов представлен в работах А.В. Болотнова, И.В. Быдиной, Н.Ф. 
Истоминой, М.Р. Проскурякова, Е.В. Сергеевой, Л.Н. Чурилиной и многих 
других.

Однако не менее интересным представляется нам системно-структурный 

аспект описания концептосферы писателя. В этом случае 
внимание 

исследователя сосредоточивается на моделировании самой концептосферы 
посредством выявления иерархии концептов и установления взаимосвязи 
между ними (С.Ю. Лаврова, Н.А. Афанасьева, О.Е. Беспалова, А.В. Кузнецова и 
др.) 

Предметом 
нашего 
исследования 
является 
индивидуальная 

концептосфера как ментальная основа поэтического идиостиля в аспекте ее 
структурной организации и типологии базовых единиц. 

Материалом 
исследования 
послужила 
лирика 
Георгия 
Иванова, 

Иннокентия Анненского, поэтов русского Зарубежья. Текстовую базу 
исследования составили также материалы «Словаря образов русской поэзии» 
Н.В. Павлович в 2-х томах.

Глава I 

Индивидуальная концептосфера как основа поэтического идиостиля 

1. Онтологический статус поэтического мира и определение идиостиля в 

зеркале исследовательских парадигм 

1.1 Идиостиль и картина мира 

Исследование художественного текста, языка отдельного автора не может 

обойтись без обращения к понятию идиостиля. «Понятие стиля является везде и 
проникает всюду, где складывается представление об индивидуальной системе 
средств выражения и изображения, выразительности и изобразительности, 
сопоставленной или противопоставленной другим однородным системам» 
[Виноградов 1961: 8].  По Виноградову, «стиль писателя — это система 
индивидуально-эстетического использования свойственных данному периоду 
развития 
художественной 
литературы 
средств 
словесного 
выражения» 

[Виноградов 1959: 85]. 

Описанию индивидуальных художественных стилей как своеобразной 

системы словесных форм в их эстетической организованности посвящены 
многочисленные работы отечественных ученых ларинско-виноградовской 
школы (С.В. Бековой, М.Б. Борисовой, Л.И. Донецких, Г.А. Лилич, Д.М. 
Поцепни, 
Ю.С. 
Язиковой 
и 
др.) 
По 
словам 
Д.М. 
Поцепни, 
сама 

«развертываемая в художественном произведении в словесной форме авторская 
картина мира является отражением эстетической функции языка» [Поцепня 
1997: 251]. 

Московская школа лингвопоэтического анализа (В.П. Григорьев, Н.А. 

Кожевникова, Е.А. Некрасова, О.Г. Ревзина, Н.А. Фатеева и др.) ориентирована 
на идиостиль «как сложную систему взаимообусловленных языковых приемов, 
участвующих в построении художественного мира поэта» [Некрасова 1991: 
123]. Таким образом, идиостиль трактуется прежде всего как формальностилистический параметр и относится к способу выражения содержания текста 
[Диброва 1996 :135].  

По мнению В.В. Леденевой, идиостиль обнаруживает себя в результате 

текстопорождающей и эстетической деятельности языковой личности, поэтому 
он прежде всего отражается в интеграции предпочтительных тем, жанров, 
средств и приемов, необходимых для построения текста и передачи как 
информативных, так и эмотивно-экспрессивных компонентов [Леденева 2001: 
39]. Ключевой при определении идиостиля оказывается для В.В. Леденевой 
категория предпочтительности, базирующаяся на свойствах прагматикона 
языковой 
личности 
автора. 
Соотношение 
понятий 
идиолект/идиостиль 

трактуется автором как иерархическое: «идиостиль — это индивидуально 
устанавливаемая языковой личностью система отношений к разнообразным 
способам авторепрезентации средствами идиолекта» [Леденева 2001: 40]. 

Задача 
исследования 
идиолекта 
с 
установкой 
на 
идиостиль 

сформулирована в трудах В.П. Григорьева [Григорьев 1983; 1989]. 

Целый 
этап 
лингвоэстетического 
описания 
идиостиля 
составило 

многотомное издание «Очерков истории языка русской поэзии XX века». 
Формулируя задачи, стоящие перед авторским коллективом, В.П. Григорьев, 
видя в  идиостиле проявление интенциональности, телеологичности авторской 
речи, указывал на то, что, описывая идиолект как идиостиль, следует «связать 
описание с целевой установкой поэта в его поисках средств образного 
выражения, с его мироощущением, образом мира» [Очерки 1990: 3]. 

В исследованиях, характеризующих системно-структурную парадигму, 

противопоставление идиолект/идиостиль рассматривается в аспекте системаструктура/система-текст, при этом авторы работ исходят из противопоставления 
«коллективного» и «индивидуально-творческого» языкового сознания, т.е. языка 
и стиля [Северская 2007: 8].

С точки зрения О.И. Северской, «применительно к поэтическому языку, 

идиолектом можно назвать одно из возможных состояний его системы, 
усвоенное индивидом и представленное в его творчестве» [Северская 2007: 32]. 
В то время как идиостиль осознается как способ построения текста и способ 
описания альтернативного поэтического мира [Северская, Преображенский 
1991: 155]. Структурно-семиотический подход трактует идиостиль как «особый 
модус лингвистического конструирования миров, некоторую функцию, которая 
соотносит принимающие различные состояния язык с соответствующим 
определенному состоянию языка возможным миром» [Золян 1989: 258]. 

Коммуникативное направление  представлено работами Н.С. Болотновой 

и ее учеников [Болотнова 2001, 2008]. При этом идиостиль определяется 
многоаспектно, в его соотнесенности со всеми уровнями модели языковой 
личности, разработанной Ю.Н. Карауловым. Предложенная Н.С. Болотновой 
[Болотнова 
1992] 
коммуникативная 
модель 
текстопорождения 
создает 

методологическую базу для интерпретации текста на лингвистической основе: в 
целом ряде работ Н.С. Болотновой и ее последователей идиостиль описывается 
через систему ассоциативно-смысловых полей, характеризующих когнитивный 
уровень языковой личности автора. 

Структура семантических полей идиостиля И. Анненского ( точнее было 

бы их назвать ассоциативно-смысловыми) послужила предметом нашего 
диссертационного 
исследования 
[Тарасова 
1994]. 
Семантическое 
поле 

трактовалось в нем как уникально структурированный фрагмент системы языка 
писателя, представляющий упорядоченную совокупность близких по языковому 
и/или идиостилевому значению лексических единиц.

В работах последних лет ассоциативно-смысловое поле непосредственно 

соотносится 
с 
понятием 
концепта: 
«Ассоциативно-смысловые 
поля 

художественного текста, материализованные лексически, являются не только 
единицами его анализа, но и регулятивными структурами, коррелирующими с 
квантами знания — концептами в сознании воспринимающего текст субъекта» 
[Болотнова 1998: 243]. Парадигматические текстовые группировки слов 
(ассоциативные поля, ассоциативные ряды, лексико-тематические группы) как 
лексические средства экспликации авторских концептов являются предметом 
исследования в работах  Е.В. Сергеевой [Сергеева 2002, 2002a], Л.Н. Чурилиной 

[Чурилина 2002], О.В. Орловой [Орлова 2002], И.В. Быдиной [Быдина 2003], 
А.В. Болотнова  [Болотнов 2010] и др. 

Психолингвистические основания идиостиля рассматриваются в работах 

В.А. Пищальниковой [Пищальникова 1992; 1999]. Для ее концепции характерно 
рассмотрение идиостиля в двух аспектах: как модели речевой деятельности 
писателя, особого типа эстетической языковой структуры, где системно и 
закономерно 
проявляются 
способы 
употребления 
и 
функционального 

преобразования языковых единиц в эстетически значимые элементы, и как 
текстовую реализацию определенного концептуального содержания. В связи с 
этим идиостиль определяется, с одной стороны, как «система способов 
языковой репрезентации доминантных личностных смыслов в эстетической 
речевой деятельности автора» [Пищальникова 1992: 49], с другой — «система 
логико-семантических способов репрезентации концептуальной системы автора 
поэтического текста, объективированная в эстетической речевой деятельности» 
[там же]. В.А. Пищальникова считает, что особенности идиостиля могут быть 
определены, 
когда 
обнаруживается 
мотивированность 
языковых 

трансформаций, 
связанных 
с 
необходимостью 
адекватного 
языкового 

представления авторских личностных смыслов в художественном тексте. Для 
определения характеристик идиостиля важна система логико-семантических 
способов фиксации субъективной картины мира, объективированной в 
художественном тексте. 

Центральными для концепции В.А. Пищальниковой являются понятия 

эстетизированной эмоции и доминантного личностного смысла как единицы 
концептуальной системы субъекта, его концептуальной картины мира. Ученый 
считает, что «установление системы доминантных смыслов, присущих 
концептуальной системе автора, выявляет его пристрастие к отражению тех или 
иных реалий объективной действительности и характера их отношений, что 
определяет содержательную сторону идиостиля (образ мира, реализующийся в 
рамках идиостиля)» [Пищальникова 1992: 28]. 

На современном этапе задача описания идиостиля видится нам в его 

соотнесении с понятием концепта, не сводимого к понятию личностного 
смысла, с моделями порождения речи, предложенными в современных 
психолингвистических и когнитивных исследованиях, а также с дальнейшим 
уточнениям вопроса об онтологическом статусе художественной реальности. 

Подход «от концептосферы» предлагается в работах Болотновой: «В 

аспекте первичной коммуникативной деятельности в процессе текстового 
развертывания исходным элементом является концепт, который активизирует 
определенную 
зону внутреннего лексикона 
автора в соответствии с 

ассоциативностью 
речемыслительной 
деятельности 
и 
различными 

лингвистическими и экстралингвистическими факторами текстообразования» 
[Болотнова 1998: 243-244]. 

Разделяя взгляд Н.С. Болотновой на порождающую функцию ментальных 

образований, подчеркнем, что именно в направлении от когнитивных 
феноменов к их языковой реализации состоит современный путь исследования 
идиостиля, классическое определение которого как «способа думать и говорить 

о мире в неразрывной креативной связи друг с другом» [Никитина, Васильева 
1996: 132] коррелирует с нашим пониманием идиостиля как единства 
ментального и языкового — концептов и когнитивных структур и их языкового 
воплощения. 

Заметим, что во всех приведенных определениях идиостиля в той или 

иной мере содержится утверждение о связи этого феномена с образом/картиной 
мира писателя. 

Такое представление является довольно традиционным: начиная с 90-х 

годов понятие «картина мира» начинает активно использоваться в исследовании 
писательских идиостилей (Л.О. Бутакова, Н.А. Кузьмина, Е.Г. Малышева,  Л.Г. 
Панова, Ю.Д. Тильман и др.). По мнению авторов этих работ, в индивидуальной 
картине мира проявляются основные категории человеческого мировидения, но 
в их личностной интерпретации, ценностные установки, цели и мотивы 
субъекта. 

Основные положения указанных исследований сводятся к следующему: 


под 
индивидуальной 
картиной 
мира 
понимается 
психическое 

отображение действительности через призму сознания субъекта; 


художественному тексту приписывается статус «субъективного образа 
объективного мира», индивидуальной, опосредованной картины мира, 
выраженной языковыми средствами; 


текст отражает фрагмент языковой картины мира автора, которая носит 
субъективный, творческий характер;


индивидуально-авторская картина мира — часть общеязыковой в той 
мере, в какой творческое сознание является частью общенародного 
сознания; способы отражения мира и индивидуально-субъективны, и 
обобщенно-объективны одновременно.

Соотношение понятий художественной и языковой картины мира 

представляется следующим образом: «Художественная картина мира — это 
вторичная картина мира, подобная языковой. Она возникает в сознании 
читателя при восприятии им художественного произведения. Картина мира в 
художественном тексте создается языковыми средствами, при этом она 
отражает индивидуальную картину мира в сознании писателя и воплощается в 
отборе 
элементов 
содержания 
художественного 
произведения; 
отборе 

используемых языковых средств; в индивидуальном использовании образных 
средств. В художественной картине мира могут быть обнаружены концепты, 
присущие только данному авторскому восприятию мира — индивидуальные 
концепты писателя<...> При этом всегда следует помнить, что художественная 
картина мира — вторичная, опосредованная картина мира, причем она 
опосредована дважды — языком и индивидуально-авторской концептуальной 
картиной мира» [Попова, Стернин 2002: 8]. 

В монографии  Ж.Н. Масловой [Маслова 2010] поэтическая картина мира 

как ментальная основа поэтического творчества впервые выделяется в отдельный 
объект исследования; определяются основные структурные элементы и области 

знания, получающие концептуальное воплощение в поэтической картине мира. 
Согласно концепции Ж.Н. Масловой, уникальность поэтического языка 
свидетельствует о существовании особых ментальных структур, позволяющих 
человеку продуцировать художественные образы; особого концептуального 
содержания, актуального для поэтического дискурса; межконцептуальных связей 
и механизмов формирования художественного смысла [Маслова 2010: 10]. 

Исследователь считает, что поэтическая картина мира должна быть 

выделена в рамках художественной картины мира как «континуальная система 
смыслов, 
эстетически 
воспринятых 
и 
структурирующих 
творческую 

деятельность индивида по созданию и интерпретации альтернативной 
поэтической реальности»  [Маслова 2010: 120]. 

Однако 
насколько 
понятие 
«картины» 
отражает 
специфику 

художественного творчества? Решение этого вопроса носит мировоззренческий 
и методологический характер. 

1.2 Методологический статус понятия «картина мира» и его философские 

истоки 

В советском литературоведении проблема комплексного изучения 

картины мира была впервые поставлена в работе Б.С. Мейлаха [Мейлах 1983]. 
Под художественной картиной мира автор понимает «воссоздаваемое всеми 
видами искусства синтетическое панорамное представление о конкретной 
действительности тех или иных пространственно-временных диапазонов» 
[Мейлах 1983: 120]. По мнению Т.А. Чернышевой, этот термин являлся более 
удачным, чем методологически аморфная «художественная действительность», 
так как был «призван напомнить, что произведение искусства отражает 
реальную действительность, но это отражение не адекватное, не зеркальное, 
что действительность, созданная воображением художника, живет по своим 
законам» [Чернышева 1986: 56]. 

Философский 
аспект 
исследования 
картины 
мира 
акцентирует 

соотношение 
этого 
понятия 
с 
сознанием, 
мышлением, 
отражением, 

мировоззрением, представлением, действительностью и др. Отсюда выявляются 
сущностные характеристики картины мира как интегративного образования на 
базе 
отражения 
информации; 
модели, 
изображения 
действительности; 

представления о мире, включающего в себя мировоззрение.

Обширная логико-методологическая характеристика картины мира как 

особого концептуального образования дана В.И. Постоваловой в коллективной 
монографии «Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира». По 
мнению В.И. Постоваловой, человек формирует образ мира как основу своей 
жизнедеятельности: «Картина мира есть целостный глобальный образ мира, 
который является результатом всей духовной активности человека, а не какойлибо одной ее стороны. Картина мира как глобальный образ мира возникает у 
человека в ходе всех его контактов с миром» [Постовалова 1988: 19]. 

Итак, основополагающим и исходным пунктом для понимания феномена 

картины мира является тот факт, что она представляет собой создаваемый 

человеком субъективный образ объективной реальности. 

Само понятие картины мира восходит к традиции немецкой философской 

мысли, куда он проник из научного дискурса начала XX века. Широкую 
известность получило использование этого понятия Л. Витгенштейном в 
«Логико-философском трактате»: «2.1. Мы создаем для себя картины фактов. 
Картина (das Bild) представляет определенную ситуацию в логическом 
пространстве, представляет существование и несуществование со-бытий. 2.12. 
Картина — модель действительности. Объектам в картине соотвествуют 
элементы картины<...> 2.141. Картина — факт. Определенное соотношение 
элементов в картине создает представление о том, что так соотносятся друг с 
другом вещи<...> Так картина связывается с действительностью; она 
соприкасается с ней. 2.161. Изображение, дабы оно вообще могло быть 
картиной изображаемого, должно быть в чем-то тождественным ему... 4.01. 
Предложение — картина действительности, модель действительности, какой 
мы ее себе представляем» [Витгенштейн 1994: 8, 9, 19]. И хотя известно, что 
поздний Витгенштейн пересмотрел свои взгляды (ключевая метафора язык —
картина сменилась метафорой язык — игра), при обращении к этому термину 
чаще всего вспоминают именно Витгенштейна.

О. Шпенглер активно использует понятие картины мира в «Закате 

Европы»(раздел «Символика картины мира и проблема пространства»). 
Философ пишет: «В каждой душе, будь то душа народа, сословия или 
отдельного человека<...> живет не знающее покоя стремление вполне себя 
осуществить, создать свой мир, как полную совокупность своего выражения, 
преобразовать то, что я назвал нужным , в исполненное значительности 
единство, подчинить его при помощи ограниченной и ставшей формы и 
присвоить его себе. Законченный мир<...> есть победа души над чуждыми 
силами. Идея хочет быть осуществленной, и осуществление ее протекает в 
картине мира...» [Шпенглер 1993: 234]. 

Употребление термина Шпенглером, на наш взгляд, гораздо ближе к его 

позднейшему пониманию Л. Вайсгербером, нежели молодым Витгенштейном. 
По мнению О.А. Радченко, внутренняя форма термина «Weltbild» у Вайсгербера 
(не Bild — картина, а Bilden — созидать) носит динамический характер. 
Постулат Вайсгербера о «sprachliches Weltbild» гласит: «Под языковым 
миросозиданием понимается вся действующая в родном языке направленная 
духовная энергия, которой осуществляется языковое преобразование мира 
языковым сообществом» [Радченко 1990: 446], что явно перекликается с идеями 
В. Гумбольдта об эргоне и энергейе, о языковом мировосприятии. 

В докладе, прочитанном в 1938 году, М. Хайдеггер говорит о выдвижении 

в новоевропейской истории на первый план субъекта и появлении картины 
мира, картины сущего как результата его активной познающей деятельности. 
«Где мир становится картиной, там к сущему в целом приступают как к тому, на 
что человек нацелен<...> В этом «составить картину» звучит компетентность, 
оснащенность, целенаправленность» [Хайдеггер 1986: 103]. Картина мира, по 
Хайдеггеру, — результат активного отражения, упорядочения, систематической 
работы человеческой мысли, не картина, изображающая мир, а мир, понятый