Педиатрическая фармакология, 2013, том 10, № 6

Новые возможности профилактики 
инфекционных заболеваний. 
Вакцинация от ротавирусной инфекции

Вакцинация в современном мире

Т.А. Гречуха1, Н.Е. Ткаченко1, Л.С. Намазова-Баранова1, 2, 3

1 Научный центр здоровья детей РАМН, Москва, Российская Федерация
2  Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, 
Российская Федерация
3  Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва, 
Российская Федерация

Статья посвящена проблеме бремени ротавирусной инфекции. Ротавирусная инфекция — ведущая причина смертности среди детей до 5 лет, она также представляет большую угрозу для здравоохранения. Начиная с 2005 г., в мире 
активно осуществляется профилактика ротавирусной инфекции. Накоплен достаточный опыт по эффективности 
и безопасности данной вакцины. В ходе исследований, проводимых в зарубежных странах, выявлен популяционный 
эффект вакцинации. Авторы приводят данные об эффективности и безопасности вакцины, установленные в ходе проведенных клинических исследований зарубежными учеными.
Ключевые слова: ротавирус, вакцинопрофилактика, эффективность, безопасность, популяционный иммунитет.

(Педиатрическая фармакология. 2013; 10 (6): 6–9)

New Prevention Opportunities of Infectious Diseases. 
Vaccination Against Rotavirus

T.A. Grechukha1, N.E. Tkachenko1, L.S. Namazova-Baranova1, 2, 3

1 Scientific Center of Children’s Health, Moscow, Russian Federation
2 First Sechenov Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation
3 Pirogov Russian National Medical Research University, Moscow

The article covers the problem of the burden of rotavirus disease. Rotavirus infection is the leading cause of mortality among children 
under 5 years of age and is a major problem for a public healthcare. The world is actively engaged in the prevention of rotavirus infection 
since 2005. There is a lot of data on the efficacy and safety of this vaccine. Different foreign investigations have shown the herd immunity 
of the vaccine. The authors present data about the effectiveness and safety of vaccines, established during clinical studies of the foreign 
scientists.
Key words: rotavirus vaccination, efficacy, safety, population immunity.

(Pediatricheskaya farmakologiya — Pediatric pharmacology. 2013; 10 (6): 6–9)

Контактная информация:
Гречуха Татьяна Анатольевна, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, врач-иммунолог отделения вакцинопрофилактики детей 
с отклонениями в состоянии здоровья КДЦ «НЦЗД» РАМН
Адрес: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 2, стр. 1,  тел.: (495) 967-14-20
Статья поступила: 02.08.2013 г.,  принята к печати: 18.11.2013 г.

Ротавирусная инфекция (ротавирусный гастроэнтерит, кишечный грипп) — одна из форм острой кишечной 
инфекции, возбудителем которой является ротавирус 
семейства Reoviridae. Он содержит в своем составе 
геном из 11 сегментов двуспиральной РНК, кодирующий 
6 структурных (VP1–VP4, VP6, VP7) и 6 неструктурных 
(NSP1–NSP6) белков. Двухцепочечная РНК окружена 
тремя слоями: ядром, внутренним и внешним капсидом. Внешний капсид состоит из 2 белков — VP7 и VP4, 
к каждому из которых вырабатываются нейтрализующие антитела, специфичные по серотипу (рис. 1). Во внутреннем капсиде находится белок VP6, а в ядре — VP2, 

которые являются антигенными детерминантами для 
серогрупп ротавируса [1].
Ротавирус имеет двойную видовую систему на основе 
генетического различия в генах, кодирующих VP7 и VP4: 
система обеспечивает классификацию по G (VP7, гликопротеин) и P (VP4, протеазчувствительный) генотипам. На сегодняшний день существует 23 G-генотипа 
и 32 Р-генотипа, идентифицированных у людей и животных. Доказано, что 90% всех циркулирующих штаммов 
относятся к одному из 5 общеизвестных генотипов 
(G1P[8], G2P[4], G3P[8], G4P[8], G9P[8]). Тем не менее 
существует значительная изменчивость во времени 

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2013/ ТОМ 10/ № 6

и географическом распространении ротавирусных генотипов во всем мире [1]. Даже на территории Российской 
Федерации (РФ) в зависимости от региона преобладают 
различные серотипы ротавируса (рис. 2) [2].

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ 
РОТАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ 
На сегодняшний день ротавирусная инфекция является серьезной проблемой для системы здравоохранения 
многих стран. В период с 1986 по 2000 г. во всем мире 
было зафиксировано 111 млн случаев ротавирусного 
гастроэнтерита, из них 2 млн составляли госпитализации 
и 440 тыс. случаев — ежегодные летальные исходы среди 
детей первых 5 лет жизни. К 5-летнему возрасту многие 
дети переносят ротавирусную инфекцию [3].
Ротавирусная инфекция — самая распространенная 
причина диарей у детей младше 5 лет, ее доля в структуре острых кишечных инфекций (ОКИ) на территории РФ 
составляет 46,6% [2]. За последние 10 лет заболеваемость ротавирусным гастроэнтеритом в стране увеличилась в 7 раз и в 2010 г. составила 72 случая на 100 тыс. 
населения [4]. В настоящее время в России у детей в возрасте младше 5 лет ежегодно регистрируется 166 215 случаев ротавирусного гастроэнтерита [5].
Ротавирусная инфекция является и серьезным экономическим бременем для системы здравоохранения. Так, 
например, в Соединенных Штатах Америки до внедрения 
вакцины от ротавирусной инфекции ежегодно отмечалось 410 тыс. случаев обращений к врачу, 70 тыс. госпитализаций, 272 тыс. случаев обращений в отделения 
неотложной помощи, что в суммарном отношении привело к затратам в размере 1 млрд долларов [3]. В России, 
по расчетным данным, стоимость 1 случая ротавирусного 
гастроэнтерита (РВГ) составляет 17 394 рублей, но для 
более детальных расчетов требуются дальнейшие исследования в этой области [5].
Принимая во внимание высокую контагиозность ротавирусной инфекции (РВИ), ее широкую распространенность, отсутствие специфических средств лечения, а также 
возможность неблагоприятных последствий и экономического ущерба, связанного с лечением, необходимо проведение эффективной профилактики данного заболевания. 
В настоящее время наиболее действенным методом профилактики является вакцинация. В мире лицензировано две вакцины против РВИ: моновалентная (Ротарикс, 
ГлаксоСмитКляйн, Бельгия) и пятивалентная (РотаТек, 
МСД Фармасьютикалс, подразделение Мерк, США). В РФ 
зарегистрирована живая пятивалентная вакцина РотаТек, 
которая защищает от 5 серотипов РВИ: G1, G2, G3, G4 
и серотипов G, содержащих P[8]. Вакцина показана детям 
в возрасте от 6 до 32 нед, так как именно в этом возрасте течение РВИ имеет максимальную тяжесть. Это 
оральная вакцина, она совместима с другими вакцинами 
Национального календаря прививок РФ [6]. Согласно 
инструкции по применению препарата, вакцина вводится 
трехкратно, причем первая доза должна быть введена 
между 6–15-й нед жизни, последняя доза — до 8 мес жизни, интервал между дозами составляет минимум 4 нед. 
Рекомендуемая схема введения — 2–3–4,5 мес (две 
последние дозы вводятся совместно с АКДС).

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ 
Вакцина РотаТек активно используется в течение 
последних 7 лет во всем мире. В настоящее время 
накоплен большой опыт по эффективности вакцинации 
в различных регионах. Одно из исследований выполнено 
в США в течение 2 сезонов РВ-инфекции. Под наблюдением находились 2 группы пациентов: 33 140 пациентов, 
вакцинированных пентавалентной вакциной против РВИ, 
и 26 167 человек, получивших АаКДС-вакцину, но не привитых от РВ-инфекции. Эффективность вакцинации в отношении тяжелых гастроэнтеритов, требующих госпитализации и обращения за неотложной помощью, составила 
100% (95% доверительный интервал 87–100) в сравнении с невакцинированными; в отношении острых гастроэнтеритов неротавирусной этиологии — 59% (47–69%). 
Среди амбулаторных пациентов эффективность вакцинации в отношении РВГ составляла 96% (76–100%), 
а в отношении неротавирусных гастроэнтеритов — 28% 
(22–33%). Как следствие, уменьшилось количество амбулаторных визитов на 100% [3].
В 2008 г. в США были получены первые положительные результаты вакцинации по поводу ротавирусной инфекции: количество идентифицированных случаев 
РВ-инфекции снизилось на 64%, количество госпитали
Наружный
капсид
Ядерный
капсид (VP2)

Внутренний
капсид (VP6)

Поверхностный
Gбелок (VP7)

Поверхностный
Pбелок (VP4)

Я

ка

ну
Вн
кап
кап

рхностный
лок (VP7)

хностный
лок (VP4

ый
4)

Доминирующие серотипы в регионах РФ

G2P[4]

G2P[4]

G1P[8]

G1P[8]

G4P[8]

G4P[8]

G4P[8]
G4P[8]

Другие

Московская область
Иркутск

СанктПетербург
Махачкала

Другие

Рис. 1. Строение ротавируса

Рис. 2. Доминирующие серотипы на территории Российской 
Федерации

Вакцинация в современном мире

заций, связанных с РВ-инфекцией, — на 45% [7]. Также 
снизилось количество обращений пациентов в возрасте 5–24 года по поводу острых гастроэнтеритов, что 
свидетельствует о наличии популяционного иммунитета 
у вакцины. Другие данные (Payne D. et al., PAS, 2009 свидетельствуют о снижении госпитализаций по поводу РВГ 
на 96,3, а также общего количества ОКИ любой этиологии на 52,1% среди детей  младше 3 лет (рис. 3) [7].
По данным австралийских ученых, введение в Национальный календарь прививок вакцинации от ротавирусной инфекции за 3-летний период наблюдения привело 
к снижению госпитализаций на 68–75% (в зависимости от региона). Лабораторно подтвержденные эпизоды РВГ за 8-летний период наблюдения также резко 
снизились [6].
В странах Латинской Америки (исследование проводилось в 4 странах) после внедрения вакцинации смертность от ОКИ любой этиологии снизилась на 22–41%, 
а количество госпитализаций, связанных с ОКИ, снизилось на 17–51% [8].

БЕЗОПАСНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ 
При оценке безопасности вакцины серьезные нежелательные реакции были оценены у 36 150 детей в группе вакцинированных и 35 536 — в группе плацебо 
в течение 42 дней после приема каждой дозы. Частота 
нежелательных реакций составила 0,1% в группе вакцинированных и 0,2% в группе плацебо [9, 10].

Наиболее частыми нежелательными явлениями, регистрируемыми после применения вакцины (0,02–2,6%), 
являлись инфекции верхнего дыхательного тракта, диарея, рвота, острый средний отит, раздражительность, 
кашель (табл. 1).
В проспективном пострегистрационном исследовании проанализирован риск возникновения инвагинации 
кишечника и болезни Кавасаки у 85 150 детей, получивших 
одну и более доз РотаТек [9]. За 30-дневный период наблюдения после использования вакцины статистически значимой разницы между пациентами с болезнью Кавасаки 
и инвагинацией кишечника по сравнению с общей популяцией не выявлено. Также не было статистически значимой разницы в числе данных побочных эффектов у детей, 
получивших РотаТек, по сравнению с контрольной группой 
пациентов, получивших АКДС (n = 62 617). Было подтверждено 6 случаев инвагинации кишечника у детей, 
получивших РотаТек, и 5 — у детей, получивших АКДС — 
0,8 (0,22; 3,52); зафиксирован 1 случай болезни Кавасаки 
у ребенка, получившего РотаТек, и 1 случай у ребенка, 
получившего АКДС — 0,7 (0,01; 55,56) [9].
Таким образом, отсутствует связь между вакцинацией РотаТек и развитием инвагинации кишечника или 
болезни Кавасаки.

ПОПУЛЯЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ 
Косвенная защита возникает в результате уменьшения передачи инфекционного агента в обществе и усиливает прямые преимущества вакцинации среди вакцинированных и невакцинированных людей.
В последнее время все чаще выявляется взаимосвязь 
по снижению эпизодов РВГ у вакцинированных пациентов, а также их родителей и взрослых. Так, на территории США начиная с 2008 г. при активной вакцинации 
малышей снизилось количество эпизодов ротавирусных 
гастроэнтеритов у взрослых на 48,4% (как среди амбулаторных пациентов, так и среди пациентов, требующих 
лечения в стационаре) [11, 12].
В мировой практике накоплены данные по наличию 
непрямого иммунитета к ротавирусу (данные Сальвадора, 
США, Австралии) [13].
Необходимо отметить, что популяционный иммунитет 
особенно важен для детей старшего возраста, а также 
взрослых, поскольку эти контингенты неспособны защитить себя от данной инфекции, а контакт с носителем 
может привести к возникновению заболевания в острой 
форме. Особенно актуальным это становится для пожилых людей и лиц с хроническими заболеваниями [13].
По оценочным данным, популяционный иммунитет 
при массовой вакцинации РВИ позволяет на 20% уменьшить прямые расходы системы здравоохранения, что 
также является важным аспектом [12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
В настоящее время вакцинация от ротавирусной инфекции внедрена в 53 странах мира [14–17]. 
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует данную вакцину как приоритетную. Мировая 
распространенность ротавирусной инфекции даже при 
условии высоких гигиенических стандартов свидетель
Нежелательные 
явления
РотаТек  
(n = 6138), %
Группа плацебо 
(n = 5537), %

Диарея
24,1
21,3

Рвота
15,2
13,6

Средний отит
14,5
13,0

Кашель
10,5
10,1

Назофарингит
6,9
5,8

Таблица 1. Нежелательные явления, возникающие на введение 
вакцины, наблюдаемые в течение 42 дней после каждой дозы

250

200

150

100

50

2006

211

107

194

101

147

9

68

44

101

4

2007
2008
2009
2010
0

Начало вакцинации
РотаТеком

Число госпитализаций на 10 000 детей

Все ОКИ
РВГ

Рис. 3. Количество госпитализаций по поводу острых 
и ротавирусных гастроэнтеритов у детей младше 3 лет

Примечание. ОКИ — острые кишечные инфекции, РВГ — 
ротавирусный гастроэнтерит.

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2013/ ТОМ 10/ № 6

ствует о высоком уровне передачи вируса и актуальности 
вакцинации как для развитых, так и для развивающихся 
стран. Кроме того, ротавирусная инфекция сопряжена 
с большими экономическими затратами для системы 
здравоохранения любой страны, которые возможно снизить, внедрив вакцинацию.
Одним из самых важных аспектов является снижение 
детской смертности. Так, например, в подтверждение 
эффективности ротавирусной вакцины, ее применение 
в Мексике в течение первых трех лет позволило сократить количество смертей у детей на 700 в год.

Исходя из вышеперечисленных фактов, ВОЗ рекомендует включение ротавирусной вакцины в национальные программы для иммунизации детей по всему миру 
как приоритетной, независимо от уровня дохода населения [10].
В связи с регистрацией новой вакцины в России 
в конце 2011 г. был проведен Совет экспертов и принята 
резолюция с рекомендациями региональным органам 
здравоохранения по включению вакцинации против РВИ 
в Национальный календарь прививок и в региональные 
программы иммунопрофилактики [4].

1.  Carl D. Kirkwood, Karen Boniface, Graeme L. Barnes. Distribution 
of Rotavirus Genotypes After Introduction of Rotavirus Vaccines, Rotarix 
and RotaTeq, into the National Immunization Program of Australia. The 
Pediatric Infectious Disease Journal. 2011; 30 (1): 48–53.
2.  Подколзин А. Т., Петухов Д. Н., Веселова О. А. Данные о циркуляции ротавирусов группы А в РФ в зимний сезон 2011–2012 гг. 
Публикация референс-центра по мониторингу возбудителей 
кишечных инфекций. URL: http://www.epid-oki.ru 
3.  Florence T. Wang, Christopher T. Mast, Roberta J. Glass et al. 
Effectiveness of the Pentavalent Rotavirus Vaccine in Preventing 
Gastroenteritis in the United States. Pediatrics. 2010: 208–213.
4.  Резолюция участников совета экспертов по теме «Бремя 
ротавирусной инфекции в Российской Федерации и потребность 
в специфической профилактике». Москва. 2011.
5.  Костинов М. П. Экономическая эффективность вакцинации против ротавирусной инфекции в Российской Федерации. 
Журнал микробиологии и эпидемиологии. 2012; 3.
6.  Roger I. Glass, Manish Patel, Umesh Parashar. Lessons From the 
US Rotavirus Vaccination Program. JAMA. October 19, 2011; 306 
(15): 1701–1702.
7.  Mary A. Staat, Daniel C. Payne et al. Effectiveness of Pentavalent Rotavirus Vaccine Against Severe Disease. Pediatrics. 2011: 
267–274.
8.  Ben A. Lopman, Daniel C. Payne, Jacqueline E. Tate et al. 
Post-licensure experience with rotavirus vaccination in high and 
middle income countries; 2006 to 2011. Current Opinion in Virology. 
2012; 2: 434–442.

9.  Stephen B. Lambert, Cassandra E. Faux et al. Early evidence for 
direct and indirect effects of the infant rotavirus vaccine program in 
Queensland. MJA. 2009; 191: 157–160.
10.  Гречуха Т. А., Галицкая М. Г., Гайворонская А. Г., НамазоваБаранова Л. С. Ротавирусная инфекция. Как действительно 
защитить детей от тяжелых гастроэнтеритов? Педиатрическая 
фармакология. 2013; 10 (5): 14–17.
11.  URL: http://www.rotateq.com 
12.  Evan J. Anderson, Deanna B. Shippee et al. Indirect Protection 
of Adults From Rotavirus by Pediatric Rotavirus Vaccination. 
Clinical Infectious Diseases. 2013; 56 (6): 755–760.
13.  Ben A. Lopman, Aaron T. Curns, Catherine Yen et al. Infant 
Rotavirus Vaccination May Provide Indirect Protection to Older 
Children and Adults in the United States. The Journal of Infectious 
Diseases. 2011; 204: 980–986.
14.  URL: http://sites.path.org/rotavirusvaccine/rotavirus-advocacyand-communications-toolkit/country-introduction-maps-and-list/ 
15.  Federico Martinon-Torres, Marta Bouzon Alejandro, Lorenzo 
Redondo Collaz et al. Effectiveness of rotavirus vaccination in Spain. 
Human Vaccines. July 2011; 7 (7): 757–761.
16.  Hemming M., Vesikari T. Genetic diversity of G1P [8] rotavirus VP
7 and VP8 antigens in Finland over a 20-year period: No evidence for 
selection pressure by universal mass vaccination with RotaTeq vaccine. 
Infection, Genetics and Evolution. 2013; 19: 51–58.
17.  Manish M. Patel, Duncan Steele et al. Real-world Impact of 
Rotavirus Vaccination. The Pediatric Infectious Disease Journal. 
January 2011; 30 (1).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Информация для педиатров

МРТ
Ис сле до ва ние про во дит ся на сов ре мен ном то мог ра фе 1,5 Тесла с вы со ким раз ре ше ни ем (8 ка на лов). 
Для де тей и взрос лых па ци ен тов:
• 
МРТ го лов но го моз га.

• 
МРТ спин но го моз га и поз во ноч ни ка с воз мож ностью ви зуа ли за ции со су дов шеи. 

• 
МР ан ги ог ра фия го лов но го моз га (как с конт ра ст ным уси лени ем, так и без вве де ния конт ра ст но го пре па ра та).

• 
МРТ ор га нов брюш ной по лос ти, заб рю шин но го пространства. 

• 
МРТ ма ло го та за.

• 
МРХПГ — не ин ва зив ная без ко нт ра ст ная ви зу а ли за ция 
би ли ар ной сис те мы.

• 
МР урог ра фия — не ин ва зив ная без ко нт ра ст ная ви зу а ли зация ча шеч ноло ха ноч ной сис те мы, мо че точ ни ков и мо че вого пу зы ря.

• 
МРТ сус та вов.

• 
МРТ де тям ран не го воз рас та с анес те зи о ло ги чес ким по соби ем (при ме не ние ма соч но го нар ко за для ме ди ка мен тозно го сна).

Кро ме то го, про во дят ся ис сле до ва ния ми не раль ной плот нос ти 
кост ной тка ни на сов ре мен ном ден си то мет ре Lunar Prodigy: 
• 
Ден си то мет рия по яс нич но го от де ла поз во ноч ни ка.

• 
Ден си то мет рия та зо бед рен ных сус та вов.

• 
Ден си то мет рия предп лечья.

• 
Ден си то мет рия по прог рам ме Total Body.

Адрес: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 2/62.
Отдел лучевой диагностики КДЦ НИИ профилактической 
педиатрии и восстановительного лечения НЦЗД РАМН
Тел.: 8 (499) 1341065.

Диагностика и терапия острого 
стрептококкового тонзиллофарингита: 
современные рекомендации

Актуальные проблемы лечения болезней ЛОР-органов

Е.А. Промыслова1, Л.Р. Селимзянова1, 2, Е.А. Вишнёва1 

1 Научный центр здоровья детей РАМН, Москва, Российская Федерация
2 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России

В статье рассматриваются современные принципы диагностики и терапии острого тонзиллофарингита у детей с учетом российских особенностей антибиотикорезистентности Streptococcus pyogenes. До настоящего времени в России 
частота назначения антибактериальных препаратов при остром тонзиллофарингите остается неоправданно высокой. 
Чаще всего заболевание имеет вирусную этиологию, и назначение антибиотиков в этой ситуации не обосновано. 
Только при подтвержденной стрептококковой этиологии острого тонзиллофарингита показано назначение системных 
антибактериальных препаратов. Использование в рутинной практике экспресс-теста позволяет быстро и эффективно 
подтвердить или исключить стрептококковую этиологию заболевания, что дает возможность своевременно и рационально выбрать терапию острого тонзиллофарингита.
Ключевые слова: дети, острый тонзиллофарингит, диагностика, Streptococcus pyogenes, экспресс-тест.

(Педиатрическая фармакология. 2013; 10 (6): 10–14)

Diagnostics and Therapy of Acute Streptococcal 
Tonsillopharyngitis: Modern Recommendations

E.A. Promyslova1, L.R. Selimzyanova1, 2, E.A. Vishnyova1

1 Scientific Center of Children’s Health, Moscow, Russian Federation
2 First Sechenov Moscow State Medical University of the Ministry of Health of Russia

The article discribes modern principles of acute tonsillopharyngitis diagnostics and therapy in children given Russian antibiotic 
resistance peculiarities of Streptococcus pyogenes. The rate of antibiotic prescription in the event of acute tonsillopharyngitis remains 
unreasonably high in Russia. The disease most often has viral etiology and antibiotic prescription in such a situation is unreasonable. 
Prescription of systemic antibiotics is indicated only in the event of the confirmed streptococcal etiology of acute tonsillopharyngitis. 
Use of the express test in routine practice allows confirming or ruling out streptococcal etiology of the disease quickly and effectively; 
this allows selecting therapy of acute tonsillopharyngitis timely and rationally.
Key words: children, acute tonsillopharyngitis, diagnostics, Streptococcus pyogenes, express test.

(Pediatricheskaya farmakologiya — Pediatric pharmacology. 2013; 10 (6): 10–14)

Контактная информация:
Промыслова Елена Александровна, научный сотрудник отдела стандартизации и клинической фармакологии НЦЗД РАМН
Адрес: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 2, стр. 1,  тел.: (495) 967-14-65,  е-mail: promyslova@nczd.ru
Статья поступила: 05.08.2013 г.,  принята к печати: 18.11.2013 г.

Во всем мире остается актуальной проблема микробной резистентности к антибактериальным препаратам. 
Нерациональное использование антибиотиков способствует селекции устойчивых микроорганизмов, нарушает нормальный биоценоз носоглотки и кишечника 
[1, 2], может служить пусковым механизмом для развития аллергических заболеваний [3].
Эксперты Всемирной организации здравоохранения 
(ВОЗ) всерьез озабочены проблемой слишком широкого 
применения антибиотиков, что отразилось в принятии 
в 2001 г. глобальной стратегии по сдерживанию антимикробной резистентности [4]. С целью рационализации подходов к лечению острых респираторных инфекций у детей 

Союзом педиатров России еще в 2004 г. была создана 
научно-практическая программа «Острые респираторные 
заболевания у детей: лечение и профилактика» [5].
Острый тонзиллофарингит (ОТФ) относится к категории наиболее распространенных инфекционных 
заболеваний в амбулаторной практике, представляет 
собой острое воспаление лимфоидной ткани глоточного 
кольца (преимущественно небных миндалин) и слизистой оболочки глотки. В структуре острых респираторных инфекций острый тонзиллофарингит составляет 
не менее 15% [6]. В США педиатрами и врачами общей 
практики ежегодно осуществляется около 15 млн консультаций по поводу боли в горле [7].

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2013/ ТОМ 10/ № 6

Этиология острых тонзиллофарингитов может быть 
как вирусной, так и бактериальной. В большинстве случаев у детей и взрослых вирусы служат основным фактором, вызывающим заболевание. ОТФ могут развиваться 
на фоне инфекции аденовирусами, риновирусами, коронавирусами, вирусами гриппа, парагриппа, Эпштейна–Барр, 
Коксаки и другими [8]. Острые тонзиллофарингиты вирусной этиологии не требуют антибактериальной терапии [9].
Среди бактериальных возбудителей ОТФ лидирующие 
позиции как по частоте выявления, так и по тяжести 
вызываемых осложнений принадлежат Streptococcus 
pyogenes (-гемолитическому стрептококку группы А, 
БГСА). Частота выделения БГСА при острых тонзиллитах составляет 5–15% у взрослых и, по данным разных 
исследователей, от 30 до 43% у детей [10–12].
Кроме S. pyogenes при острых тонзиллофарингитах 
в мазках из зева могут быть обнаружены такие бактериальные агенты, как стрептококки серогрупп C и G, 
а также атипичные вобудители (Mycoplasma pneumoniae 
и Chlamydophila pneumoniae). Однако, до настоящего времени их этиологическая роль в генезе тонзиллофарингита окончательно не установлена. Дискутируется возможное участие этих микроорганизмов как самостоятельных 
возбудителей либо как копатогенов, а также возможная 
их роль в рецидивировании симптомов ОТФ. Учитывая 
вышесказанное, ни одно современное руководство по 
лечению тонзиллофарингитов не рекомендует антибактериальную терапию при ОТФ, вызванном не БГСА-стрептококками и атипичными бактериями [13].
Для острого тонзиллофарингита, как правило, характерно острое начало, сопровождающееся повышением 
температуры тела и ухудшением состояния, появлением 
боли в горле, признаками интоксикации. У детей нередко 
отмечаются боль в животе, тошнота и рвота [14].
При осмотре определяется гиперемия, отечность миндалин и слизистой оболочки задней стенки глотки, фолликулярная зернистость задней стенки глотки, гнойный 
налет на миндалинах, увеличение и болезненность регионарных переднешейных и подчелюстных лимфатических 
узлов. Однако, присутствие всех этих симптомов у каждого пациента необязательно.
Основываясь исключительно на клинических данных, 
не всегда представляется возможным отличить вирусный 
острый тонзиллофарингит от стрептококкового.
Хотя и не существует специфичных симптомов, которые бы позволили исключить или подтвердить диагноз 
стрептококкового тонзиллофарингита, следует выделить 
некоторые признаки, наиболее значимые в дифференциальной диагностике БГСА-тонзиллофарингита.
Клинические признаки БГСА-тонзиллофарингита 
острое начало заболевания;
• 

высокая лихорадка (выше 38°C) с первого дня забо• 

левания;
отечность миндалин и наличие в них экссудата;
• 

болезненность шейных лимфатических узлов;
• 

отсутствие кашля;
• 

отсутствие ринореи.
• 

Стоит отметить, что ориентируясь только на клинические симптомы, даже опытные врачи могут встретиться 
с трудностями, связанными с дифференциальной диагностикой.
Для того чтобы отличить вирусный тонзиллофарингит от стрептококкового по клиническим признакам, 
некоторыми руководствами предложено использование 
шкал Сентора и МакАйзека [15, 16], которые позволяют 
определить вероятность стрептококковой (БГСА) этиологии ОТФ. В педиатрии наиболее распространена шкала 
МакАйзека (табл. 1, 2), которая предлагает алгоритм 
ведения пациента с симптомом «боль в горле». Сначала 
рекомендуется оценить симптомы по балльной шкале, 
а затем сопоставить количество баллов с вероятностью 
наличия у пациента стрептококковой инфекции.
Следует отметить, что предсказательная сила клинических шкал недостаточно высока: так, при максимальной оценке по шкале МакАйзека вероятность составляет 
чуть более 50%, в связи с чем даже при наличии у пациента наибольшего числа баллов нельзя с уверенностью 
поставить диагноз стрептококкового (БГСА) тонзиллофарингита. По мнению экспертов Общества инфекционных 
болезней США, применение шкал и алгоритмов для выделения пациентов с вероятной стрептококковой этиологией тонзиллофарингита приводит к неоправданно широкому назначению антибактериальных препаратов [17]. Как 
уже было сказано, клинические симптомы стрептококкового толзиллофарингита неспецифичны, поэтому для 
установления стрептококковой этиологии заболевания и 
решения вопроса о системной антибиотикотерапии необходима лабораторная диагностика.
«Золотым стандартом» этиологической диагностики 
БСГА-инфекции является культуральное исследование 
мазков из ротоглотки. Чувствительность этого метода 
составляет 90–95% при правильном соблюдении всех 
условий забора биоматериала с миндалин и задней стенки глотки, транспортировки и инкубации.
Забор материала необходимо осуществлять непосредственно с поверхности миндалин и задней стенки 
глотки стерильным ватным тампоном, не касаясь язы
Критерий
Оценка

Температура тела > 38°С 
1

Отсутствие кашля 
1

Увеличение и болезненность шейных 
лимфоузлов 
1

Отечность миндалин и наличие экссудата 
1

Возраст, годы

3–14 
1

15–44 
0

45 и более 
-1

Количество баллов
Риск БГСА-инфекции, %
Тактика

0–1
5–10
Нет необходимости в дальнейшем обследовании и лечении 

2–3
28–35
Бактериологическое исследование мазка, антимикробная терапия 
при положительном результате 

> 4
51–53
Эмпирическое лечение (при высокой лихорадке, плохом общем состоянии 
и недавнем начале) или микробиологическая диагностика 

Таблица 1. Шкала МакАйзека [16]

Таблица 2. Интерпретация Шкалы МакАйзека

Актуальные проблемы лечения болезней ЛОР-органов

ка, маленького язычка, щечных поверхностей и зубов. 
Биоматериал не должен находиться в транспортной среде более 2 ч. За этот промежуток времени необходимо 
доставить его для культурального исследования в микробиологическую лабораторию. К сожалению, в реальной 
амбулаторной клинической практике соблюдение всех 
условий зачастую не представляется возможным, что 
непосредственно может влиять на качество полученных 
результатов. Следует отметить также и длительность получения анализа (не менее суток), что часто не позволяет 
своевременно использовать его результаты.
Альтернативой классическому культуральному исследованию являются методы быстрой детекции стрептококкового антигена непосредственно в мазке с поверхности 
миндалин и задней стенки глотки. В России до недавнего времени практически не использовались методы 
экспресс-диагностики, тогда как за рубежом они применяются на протяжении многих лет. Администрацией США 
по продуктам питания и лекарственным средствам (Food 
and Drug Administration, FDA) рекомендовано использование экспресс-теста на амбулаторном приеме для диагностики стрептококковой инфекции [13]. Министерство 
здравоохранения Франции с 2002 г. включило использование экспресс-теста в программу по борьбе с антибиотикорезистентностью, после чего использование антибиотиков снизилось на 50% [13, 18].
Современные тестовые системы, основанные на 
имму нохроматографическом методе, позволяют получить 
результат непосредственно «у постели больного» с высокой специфичностью (95–100%) и чувствительностью 
(до 95%). Их использование позволяет снизить процент 
ошибок при определении этиологии ОТФ и сократить 
частоту необоснованных назначений антибактериальных 
препаратов, а при получении положительного результата 
на БГСА незамедлительно начать этиотропное лечение.
Одним из зарегистрированных в РФ экспресс-тестов 
является Стрептатест (Dectra Pharm, Франция). Диагностическая система Стрептатест компактна, проста 
в использовании и содержит все необходимое для про
ведения анализа. Ее применение позволяет быстро 
подтвердить или исключить стрептококковую этиологию 
заболевания. В результате врач получает возможность 
сделать своевременный рациональный выбор терапии 
острого тонзиллофарингита.
Еще в 2007 г. ведущими специалистами-педиатрами, 
оториноларингологами, инфекционистами и клиническими фармакологами в России был разработан алгоритм 
диагностики острого тонзиллофарингита у детей, предусматривающий использование экспресс-тестов (рис.) 
[19]. При менение системной антибактериальной терапии 
при ОТФ абсолютно показано при выявлении БГСА, а также при обнаружении таких крайне редко встречающихся 
возбудителей, как Corynebacterium diphtheriae и Neisseria 
gonorrhoeae.
Целью антибактериальной терапии острого БГСА-тонзил лофарингита является эрадикация возбудителя для 
предотвращения развития как ранних (парафарингеальный и заглоточный абсцессы), так и поздних, иммуноопосредованных заболеваний (острый гломерулонефрит, острая 
ревматическая лихорадка); кроме этого, немаловажным 
является предотвращение распространения инфекции [19].
Антибиотикорезистентность БГСА исследуется в России с 1999 г. в рамках «Мониторинга антибиотикорезистентности пневмококков, гемофил и пиогенных стрептококков в различных регионах России» [20].
Согласно данным зарубежных и российских исследований, S. pyogenes стабильно сохраняет высокую чувствительность к -лактамным антибиотикам — препаратам групп пенициллинов и цефалоспоринов.
Незащищенные пенициллины рекомендуются как препараты выбора при ОТФ, вызванном -гемолитическим 
стрептококком. Защищенные пенициллины в отношении 
действия на БГСА in vitro не имеют преимуществ перед 
незащищенными.
Однако, в ряде случаев незащищенные пенициллины 
не оказывают клинического эффекта при остром тонзиллофарингите, вызванном чувствительным к ним S. pyogenes. 
Это обусловлено наличием в ротоглотке копатогенов, 
способных к продукции -лактамаз. Такая ситуация может 
возникнуть при повторных острых тонзиллофарингитах, 
обострении хронического тонзиллита, а также если ребенок получал антибактериальную терапию в предшествующие 2–3 мес по какому-либо иному поводу [19].
К сожалению, нередко причиной неудачи при терапии 
пенициллинами может служить столь прозаический факт, 
как несоблюдение рекомендаций врача. Общеизвестно, 
что необходимая продолжительность курса терапии для 
большинства препаратов (за исключением азитромицина и пролонгированных форм пенициллина), используемых при БГСА-тонзиллитах, должна составлять не менее 
10 дней, однако далеко не все пациенты соблюдают 
подобное предписание, тем более что облегчение состояния достигается через 24–48 ч от начала лечения, а многие себя чувствуют клинически здоровыми к третьему 
дню болезни.
Эта проблема признана настолько значимой, что FDA 
предложила в инструкции по применению антибактериальных препаратов включить фразу «…пропуск приема 
очередной дозы препарата или преждевременное окончание рекомендованного курса антибактериальной терапии могут сопровождаться снижением эффективности 
лечения и повышением вероятности развития резистентности микроорганизмов» [13].
В последнее время появились данные нескольких 
исследований, в которых доказывается эффективность 
более коротких схем антибактериальной терапии, одна
Ребенок с жалобой на боль в горле 

Оценка по Шкале МакАйзека

1 балл

Симптоматическая 
терапия, 
АБТ не проводится

2–3–4–5 баллов

Стрептатест

Отрицательный

Положительный

Отрицательный
Положительный

АБТ по  
усмотрению 
врача
АБТ

3–4–5 баллов

2 балла

Нет условий для
микробиологического
исследования

Микробиологическое
исследование

Культуральное
исследование

Рис. Алгоритм диагностики острого тонзиллофарингита у детей

Примечание. АБТ — антибактериальная терапия.

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2013/ ТОМ 10/ № 6

ко на сегодняшний день эти рекомендации не получили 
широкого одобрения [21].
Несмотря на стабильно высокую чувствительность 
БГСА к цефалоспоринам, применять их в качестве препаратов первого ряда не рекомендуется по ряду причин: во-первых, в связи с более высокой стоимостью 
по сравнению с пенициллинами; во-вторых, при использовании цефалоспоринов возрастает риск формирования антибиотикорезистентности у бактерий [22]. 
Цефалосприны I–II поколения могут применяться в качестве альтернативной терапии у пациентов с нетяжелыми 
формами лекарственной аллергии на пенициллины, однако их нельзя применять при анафилактических реакциях 
на препараты пенициллинового ряда в связи высоким 
риском перекрестной сенсибилизации [21].
Наиболее бурные дискуссии среди микробиологов 
и клиницистов происходили в последнее время вокруг 
применения при тонзиллите антибиотиков макролидного 
ряда и линкозамидов. Это обусловлено существенной 
разницей в чувствительности S. pyogenes к макролидам 
в разных странах. Так, например, в Китае в 1993–1994 гг. 
уровень резистентности БГСА к эритромицину составлял 
уже 79,7%, а к 2005–2008 гг. резистентность выросла 
практически до 100%. Аналогичная ситуация наблюдается в этой стране и с чувствительностью пиогенного 
стрептококка к клиндамицину (резистентность наросла 
за тот же период с 75,4 до 96,9%). Рост резистентности 
S. pyogenes к препаратам макролидного ряда отмечен 
в исследованиях, проведенных в Канаде (Торонто; в 7 раз 
за 1997–2001 гг.), Греции, Италии, Латвии.
При этом интересен факт, что в близлежащих странах 
ситуация с чувствительностью БГСА к макролидам может 
быть существенно более благоприятной. Например, 
в Норвегии уровень резистентности пиогенного стрептококка составляет лишь 5%, а в Корее, соседствую
щей с Китаем, уровень резистентности даже снизился 
с 44,8% в 2002 г. до 4,6% в 2009. Такое резкое снижение 
обусловлено не рационализацией антибактериальной 
терапии, а практически полным исчезновением к 2009 г. 
резистентного штамма БГСА с генотипом emm12.
По данным российских исследований, на этапе мониторинга с 2006 по 2009 г. 99% штаммов пиогенного 
стрептококка сохраняют чувствительность к макролидам 
и линкозамидам, что позволяет говорить о возможности 
применения этих препаратов в терапии острого тонзиллита. Кроме того, подчеркивается, что, учитывая возможные механизмы резистентности, 14- и 15-членные 
макролиды (азитромицин, кларитромицин, спирамицин, 
рокситромицин) могут использоваться с равным успехом 
наряду с 16-членными (мидекамицин, джозамицин) [13].
На протяжении периода 1999–2009 гг. в России 
сохраняется высокий уровень резистентности пиогенного стрептококка к тетрациклину (45,8% в 1999–2003 гг. 
и 33,9% в 2007–2009 гг.) [20]. Кроме того, препараты 
тетрациклинового ряда, равно как и сульфаниламиды 
с ко-тримоксазолом, не обеспечивают эрадикацию БГСА, 
в связи чем они не должны применяться для лечения 
тонзиллитов [19]. Также ошибочным подходом является 
назначение при остром стрептококковом тонзиллофарингите местных антисептических и антибактериальных 
средств [19].
Схемы терапии БГСА-тонзиллофарингита, представленные в российских методических рекомендациях 
«Применение антибиотиков у детей в амбулаторной практике» (под ред. А. А. Баранова и Л. С. Страчунского, 2007; 
табл. 3), не имеют принципиального различия с зарубежными рекомендациями IDSA, AAP и AHA (табл. 4). Отличием 
данных руководств является присутствие в зарубежных 
рекомендациях амоксициллина и более широкий перечень макролидов в российском руководстве [19].

Антибактериальные  препараты
Доза
Длительность
Связь с приемом пищи

Препарат выбора

Феноксиметилпенициллин*
При массе тела < 25 кг: по 500 мг в сут в 2 приема
При массе тела > 25 кг: по 1 г в сут в 2 приема
10 дней
За 1 ч до еды

Альтернативные препараты

Бензатина бензилпенициллин**
При массе тела < 25 кг: по 600 000 ЕД в/м
При массе тела > 25 кг: по 1 200 000 ЕД в/м
Однократно

Цефалексин
45 мг/кг в сут в 3 приема
10 дней
Независимо от приема

Цефуроксим аксетил 
30 мг/кг в сут в 3 приема
10 дней
Во время еды

Эритромицин***
40 мг/кг в сут в 3 приема
10 дней
За 1 ч до еды

Азитромицин
12 мг/кг в сут в 1 прием
5 дней
За 1 ч до еды

Кларитромицин
15 мг/кг в сут в 2 приема
10 дней
Независимо от приема

Рокситромицин
5 мг/кг в сут в 2 приема
10 дней
До еды

Мидекамицин
50 мг/кг в сут в 2 приема
10 дней
За 15 мин до еды

Спирамицин 
3 млн ЕД/сут в 2 приема 
10 дней
Независимо от приема

Линкомицин
30 мг/кг в сут в 3 приема
10 дней
За 1–2 ч до еды

Клиндамицин
20 мг/кг в сут в 3 приема
10 дней
Запивать большим 
количеством воды

Таблица 3. Рекомендуемые в России антибактериальные препараты и режимы лечения БГСА-тонзиллофарингита у детей [19]

Примечание. * — преимущественно рекомендуется для лечения детей, учитывая наличие лекарственной формы в виде суспензии; 
** — целесообразно назначать при низкой комплаентности к приему антибиотиков внутрь, при наличии ревматической 
лихорадки в анамнезе у ребенка или ближайших родственников, при неблагоприятных социально-бытовых условиях; вспышках 
стрептококковой инфекции в детских организованных коллективах; *** — отмечается более высокая частота нежелательных 
лекарственных реакций со стороны желудочно-кишечного тракта по сравнению с другими макролидами.

Актуальные проблемы лечения болезней ЛОР-органов

Таким образом, диагностика и рациональная терапия острых тонзиллофарингитов у детей до настоящего 
времени сохраняет свою актуальность. Существенную 
помощь в установлении этиологии заболевания оказывает высокоточный скрининговый метод определения БГСА 

Стрептатест, позволяющий при ОТФ непосредственно 
«у постели больного» или на амбулаторном приеме назначить адекватную терапию с первого дня заболевания 
и сократить необоснованное использование антибактериальных препаратов.

1.  Costelloe C., Metcalfe C., Lovering A. Mant D., Hay A. D. BMJ. 
2010 May 18; 340: 20–96.
2.  Brook I., Foote P. A., Hausfeld J. N. J Med Microbiol. 2008 Aug; 
57 (Pt. 8): 1015–7.
3.  Risnes K. R., Belanger K., Murk W., Bracken M. B. Am J 
Epidemiol. 2011; 173 (3): 310–8.
4.  WHO global strategy for containment of antimicrobial resistance. 
Geneva: World Health Organization. 2001. WHO/CDS/CSR/
DRS/2001.2.
5.  Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика. Научно-практическая программа Союза педиатров 
России. Москва: Международный фонд охраны здоровья матери 
и ребенка. 2004. 68 с.
6.  Намазова Л. С., Ботвиньева В. В., Торшхоева Р. М., Тагиза де Т. Г. 
Алгоритмы лечения и профилактики респираторных инфекций. 
Вопросы современной педиатрии. 2006; 5 (2): 80.
7.  Поляков Д. П. Современные аспекты диагностики острого 
стрептококкового тонзиллофарингита у детей. Вопросы современной педиатрии. 2013; 12 (3): 46–51.
8.  Полунина Т. А., Вишнёва Е. А. Фарингиты у детей. Педиатрическая фармакология. 2011; 8 (5): 106–108.
9.  Володин Н. Н., Самсыгина Г. А., Александров А. Е., Алексеева Е. И., Балаболкин И. И., Намазова-Баранова Л. С., Тато ченко В. К. Рациональная фармакотерапия детских заболеваний. 
Руководство для практикующих врачей: в 2 кн. Сер. «Рацио нальная фармакотерапия». Под общей редакцией А. А. Баранова, 
Н. Н. Володина, Г. А. Самсыгиной. Москва. 2007.
10.  Bisno A. L. Acute pharyngitis: betiology and diagnosis. Pediatrics. 
1996; 97: 949–954.
11.  Дарманян А. С. Совершенствование методов диагностики 
и лечения острых тонзиллитов у детей. Автореф. дис … канд. мед. 
наук. М. 2010.
12.  Chiappini E., Regoli M., Bonsignori F., Sollai S., Parretti A., 
Galli L., de Martino M. Analysis of different recommendations 
from international guidelines for the management of acute 
pharynghitis in adults and children. Clin Ther. 2011; 33 (1): 48–58.
13.  Андреева И. В., Стецюк О. У., Азовскова О. В., Козлов Р. С. 
Терапия острого тонзиллофарингита: современные рекомендации и российские особенности. Клиническая микробиология 
и антимикробная химиотерапия. 2013; 13 (5): 198–211.

14.  Селимзянова Л. Р., Промыслова Е. А., Вишнёва Е. А. Респираторные патогены и противоинфекционный иммунитет: особенности взаимодействия и возможности терапии топическим бактериальным лизатом. Вопросы современной педиатрии. 2013; 
12 (1): 103–107.
15.  Centor R. M., Witherspoon J. M., Dalton H. P. et al. The diagnosis 
of strep throat in adults in the emergency room [abstract]. Med Decis 
Making. 1981; 1: 239–46.
16.  Mclsaac W. J., White D., Tannenbaum D., Low D. E. A clinical 
score to reduce unnecessary antibiotic use in patients with sore 
throat. Can Med Assoc J. 1998; 158: 75–83.
17.  Шпынев К. В., Кречиков В. А. Современные подходы к диагностике стрептококкового фарингита. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2007; 9 (1): 20–33.
18.  Are antibiotics still «automatic» in France? Bull World Health 
Organ. 2011; 89: 8–9.
19.  Баранов А. А., Богомильский М. Р., Волков И. К., Геппе Н. А., 
Козлов Р. С., Козлова Л. В., Коровина Н. А., Манеров Ф. К., Мизерницкий Ю. Л., Намазова Л. С., Насонова В. А., Самсыгина Г. А., 
Сергеева Т. В., Спичак Т. В., Страчунский Л. С., Таточенко В. К., 
Якушин С. Б. Применение антибиотиков у детей в амбулаторной 
практике. Практические рекомендации. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2007; 9 (3): 200–210.
20.  Азовскова О. В., Иванчик Н. В., Дехнич А. В., Кречикова О. И., 
Козлов Р. С., исследовательская группа «ПеГАС» Динамика анти-
биотикорезистентности респираторных штаммов Streptococcus 
pyogenes в России за период 1999–2009 гг. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2012; 14 (4): 309–2.
21.  Куличенко Т. В., Патрушева Ю. С., Редина А. А., Лазарева М. А. 
Современная диагностика и лечение острого стрептококкового 
фарингита и тонзиллита у детей и взрослых. Педиатрическая 
фармакология. 2013; 10 (3): 38–44.
22.  van Driel M. L., de Sutter A. I., Kaber N. Different antibiotic 
treatments for group A streptococcal pharyngitis. Cochrane Database 
Syst Re. 2010; 10: CD004406.
23.  Shulman S. T., Bisno A. L., Clegg H. W., Gerber M. A., Kaplan E. L., 
Lee G., Martin J. M., van Beneden C. Clinical Practice Guideline 
for the Diagnosis and Management of Group A Streptococcal 
Pharyngitis: 2012 Update by the Infectious Diseases Society of 
America. Clin Infect Dis Adv. Access published September 9, 2012.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Антибактериальные  препараты
Доза
Путь введения
Длительность

У пациентов без аллергии на пенициллины

Феноксиметилпенициллин
У детей: 400 000 ЕД (250 мг) 2 или 3 раза в день
У подростков и взрослых: 400 000 ЕД (250 мг) 4 раза 
в день или 800 000 ЕД (500 мг) 2 раза в день
внутрь
10 дней

Амоксициллин
50 мг/кг 1 раз в день (максимальная суточная доза 1 г) 
или 25 мг/кг (максимально 500 мг) 2 раза в день
внутрь
10 дней

Бензатина бензилпенициллин
У детей с массой тела < 27 кг: 600 000 ЕД (375 мг) 
У детей с массой тела > 27 кг,
у подростков и взрослых: 1 200 000 ЕД (750 мг)
в/м
Однократно

У пациентов с аллергией на пенициллины

Цефалексин*
20 мг/кг (максимально 500 мг) 2 раза в день
внутрь
10 дней

Цефадроксил*
30 мг/кг (максимально 1 г) 1 раз в день
внутрь
10 дней

Клиндамицин
7 мг/кг (максимально 300 мг) 3 раза в день
внутрь
10 дней

Азитромицин
12 мг/кг 1 раз в день (максимальная суточная доза 500 мг)
внутрь
5 дней

Кларитромицин
7,5 мг/кг (максимально 250 мг) 2 раза в день
внутрь
10 дней

Таблица 4. Рекомендуемые международными организациями антибактериальные препараты и режимы лечения острого 
БГСА-тонзиллофарингита [23]

Примечание. * — у пациентов без аллергических реакций немедленного (I) типа на пенициллин в анамнезе.

Клинико-экономический анализ результатов 
программы иммунопрофилактики 
РСВ-инфекции в эпидемический сезон 
2012/2013 гг. в Москве

Фармакоэкономика в педиатрии

В.И. Игнатьева1, 2, М.В. Авксентьева1, 2, О.Ю. Реброва3, 4, К.В. Герасимова2, И.Г. Солдатова1, 4, 5, 
Г.А. Асмолова4, 5, Л.Л. Панкратьева5, 6, Е.А. Дегтярёва7, 8, Д.Ю. Овсянников7, 8 

1  Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва
2 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России
3 Национальный центр по оценке технологий в здравоохранении, Москва, Российская Федерация
4 Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва
5  Детская городская клиническая больница № 13 им. Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы, 
Российская Федерация
6  Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачёва 
Минздрава России, Москва
7 Детская инфекционная клиническая больница № 6, Москва, Российская Федерация
8 Российский университет дружбы народов, Москва, Российская Федерация

Введение. Респираторно-синцитиальный вирус (РСВ) является одной из ведущих причин заболеваемости инфекциями 
нижних дыхательных путей (ИНДП) в раннем детском возрасте. У отдельных групп детей риск развития тяжелых форм 
заболевания, требующих госпитализации, лечения в условиях реанимационных отделений, подключения искусственной вентиляции легких, а также способных привести к летальному исходу, значительно выше, чем во всей остальной 
популяции. Для профилактики РСВ-инфекции у таких детей применяется паливизумаб, доказавший свою высокую 
эффективность и хорошую переносимость в многочисленных клинических испытаниях. Цель — проведение клиникоэкономической оценки использования паливизумаба для профилактики РСВ-ассоциированных ИНДП у детей, относящихся к группам с высоким риском тяжелого течения данной патологии, в рамках очередного этапа программы иммунопрофилактики РСВ-инфекции, реализованной в г. Москве в сезон 2012/2013 гг. Материалы и методы. В рамках 
исследования был проведен детальный анализ результатов иммунопрофилактики ИНДП паливизумабом в выборке 
из 189 регистрационных карт, содержащих информацию о детях, получивших от 3 до 5 инъекций препарата. На основании результатов ранее проведенных исследований течения РСВ-ассоциированных ИНДП в модели было рассчитано 
ожидаемое число госпитализаций и смертей в данной группе детей при отсутствии иммунопрофилактики. Определены 
затраты на данную группу детей при проведении иммунопрофилактики паливизумабом и без нее, рассчитаны затраты 
на 1 год сохраненной жизни и предотвращенный экономический ущерб благодаря снижению младенческой смертности. Результаты. Использование паливизумаба в наблюдаемой группе, вероятно, позволило предотвратить 39 случаев 
госпитализаций, в том числе 13 с оказанием медицинской помощи в отделении реанимации и интенсивной терапии, 
и 1 случай смерти. Затраты на проведение иммунопрофилактики в изучаемой группе составили 33 518 514,60 руб., 
а ожидаемые расходы при отсутствии иммунопрофилактики — 1 698 103,90 руб. Показатель приращения эффективности затрат составил 461 165,37 руб. на сохраненный год жизни, что лишь незначительно выше величины валового 
внутреннего продукта (ВВП) на душу населения в 2012 г. по РФ (437 476,22 руб.) и существенно ниже 3-кратного ВВП 
на душу населения (1,3 млн руб.) — величины, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения в качестве 
порога экономической целесообразности применения технологий сохранения здоровья. Предотвращенный экономический ущерб за счет сохранения жизни 1 ребенка — 29 760 927,36 руб. Заключение. Использование паливизумаба для 
профилактики РСВ-ассоциированных ИНДП следует считать клинически и экономически обоснованным.
Ключевые слова: респираторно-синцитиальный вирус, иммунопрофилактика, павилизумаб, дети.

(Педиатрическая фармакология. 2013; 10 (6): 17–26)

V.I. Ignatyeva1, 2, M.V. Avksentyeva1, 2, O.U. Rebrova3, 4, K.V. Gerasimova2, I.G. Soldatova1, 4, 5, G.A. Asmolova4, 5, 
L.L. Pankratyeva5, 6, E.A. Degtareva7, 8, D.U. Ovsannikov7, 8 

1 Russian Presidential Academy of National Economy and State Service, Moscow
2 Sechenov First Moscow State Medical University, Russian Ministry of Health
3 National Center for Evaluating Medical Technologies, Moscow
4 Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow
5 Filatov City Child Hospital № 13, Moscow City Health Department
6  Rogachev Federal Scientific and Clinical Center of Child Hematology, Oncology and Immunology, Moscow, Russian 
Ministry of Health
7 Child Isolation Clinical Hospital № 6, Moscow
8 Russian University of People’s Friendship, Moscow

Контактная информация:
Игнатьева Виктория Игоревна, Master of Public Health, научный сотрудник Центра оценки технологий в здравоохранении Института прикладных 
экономических исследований РАНХиГС
Адрес: 117335, Москва, а/я 88,  тел.: (495) 545-09-27,  e-mail: ignateva@hta-rus.ru
Статья поступила: 12.06.2013 г.,  принята к печати: 18.11.2013 г.