Педиатрическая фармакология, 2011, том 8, № 6

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 6

Педиатрическая
фармакология

Научнопрактический журнал Союза педиатров России
Издается с 2003 г.
Выходит один раз в два месяца

Учредитель
Союз педиатров России

Главный редактор
НамазоваБаранова Л.С., д.м.н., 
проф.
Заместители главного редактора
Коростовцев Д.С., д.м.н., проф.;
Чумакова О.В., д.м.н., проф.
Научные редакторы
Антонова Е.В., к.м.н.;
Буслаева Г.Н., д.м.н., проф.
Ответственный секретарь
Маргиева Т.В., к.м.н. 
Секретариат редакции
Вишнева Е.А., к.м.н., 
Алексеева А.А., к.м.н. 
Дизайн
Архутик А.Б. 
Выпускающий редактор
Пугачева У.Г. 
Отдел рекламы
Тихолаз Т.В., rek@nczd.ru
Сенюхина А.Б., rek1@nczd.ru
Телефон (499) 1323043

Адрес редакции
119991, Москва, 
Ломоносовский проспект, д. 2/62
Телефон (499) 1327204
Факс (499) 1323043
еmail: pedpharm@nczd.ru
www.spr-journal.ru

Издатель 
Союз педиатров России
119991, г. Москва,
Ломоносовский проспект, 2/62
Тел./факс: (499) 1327204

Жур нал «Педиа три че ская фар ма ко ло гия» зареги стри ро ван  в Мини стер стве Рос сий ской Федера ции  по  делам печа ти, теле ра дио ве ща ния  и 
 средств мас со вых ком му ни ка ций 11.03.2002  г. 
Пере ре ги стри ро ван 15.12.2005 г. Реги страцион ный  номер  ПИ № ФС7722767. 
Ре дак ция не не сет от ве т ствен нос ти за со дер жание рек лам ных ма те ри а лов. Восп ро из ве де ние 
или ис поль зо ва ние дру гим спо со бом лю бой части из да ния без сог ла сия ре дак ции яв ля ет ся 

неза кон ным и вле чет от ве т ствен ность, ус та новлен ную действу ю щим за ко но да тель ством РФ.
Отпечатано ООО «Ларго», 
117342, Москва, Севастопольский проспект,  
д. 56/40.

Тираж 7000 экземпляров.
Подписные индексы в каталоге «Роспечать» 
Для физических лиц – 18100
Для юридических лиц – 18101

Редакционный совет
Алексеева Е.И. (Москва), д.м.н., проф.
Алиев М.Д. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Асанов А.Ю. (Москва), д.м.н., проф.
Астафьева Н.Г. (Саратов), д.м.н., проф. 
Байбарина Е.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Балаболкин И.И. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Баранов А.А. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Белоусов Ю.Б. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Богомильский М.Р. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Боровик Т.Э. (Москва), д.м.н., проф.
Ботвиньева В.В. (Москва), д.м.н., проф.
Бочков Н.П. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Булатова Е.М. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Вавилова В.П. (Кемерово), д.м.н., проф.
Вялкова А.А. (Оренбург), д.м.н., проф.
Гаращенко Т.И. (Москва), д.м.н., проф.
Гедике Г. (Германия), проф.
Горелко Т.И. (Кишинев, Молдова), к.м.н., доцент
Горелов А.В. (Москва), д.м.н., проф.
Джумагазиев А.А. (Астрахань), д.м.н., проф.
Дулькин Л.А. (Челябинск), д.м.н., проф.
Жерносек В.Ф. (Минск, Беларусь), д.м.н., проф.
Захарова И.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Зырянов С.К. (Москва), д.м.н., проф.
Ильина Н.И. (Москва), д.м.н., проф.
Казначеева Л.Ф. (Новосибирск), д.м.н., проф.
Караулов А.В. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Карпухин Е.В. (Казань), к.м.н., доцент
Каульферш В. (Австрия), проф.
Кешишян Р.А. (Москва), к.м.н.
Китарова Г.С. (Бишкек, Кыргызстан), д.м.н., проф.
Ковтун О.П. (Екатеринбург), д.м.н., проф.
Кокуграш Ф.Ч. (Турция), проф.
Колбин А.С. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Конова С.Р. (Москва), д.м.н., проф.
Константопоулос А. (Греция), проф.
Конь И.Я. (Москва), д.м.н., проф.
Коровина Н.А. (Москва), д.м.н., проф.
Короткий Н.Г. (Москва), д.м.н., проф.
Корсунский А.А. (Москва), д.м.н., проф.
Кузенкова Л.М. (Москва), д.м.н., проф.
Ладодо К.С. (Москва), д.м.н., проф.
Лапшин В.Ф. (Украина), д.м.н., проф.

Латышева Т.В. (Москва), д.м.н., проф.
Лобзин Ю.В. (СанктПетербург), член.корр. РАМН
Лукушкина Е.Ф. (Нижний Новгород), д.м.н., проф.
Луцкий Я.М. (Москва), д.м.н., проф.
Мазур Л.И. (Самара), д.м.н., проф.
Макарова И.В. (СанктПетербург), к.м.н., доцент
Мальцев С.В. (Казань), д.м.н., проф.
Маслова О.И. (Москва), д.м.н., проф.
Мойя М. (Испания), проф.
Намазова А.А. (Азербайджан), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Нисевич Л.Л. (Москва), д.м.н., проф.
Новик Г.А. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Огородова Л.М. (Томск), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Петоэлло-Мантовани М. (Италия), проф.
Печкуров Д.В. (Самара), д.м.н., проф.
Пикуза О.И. (Казань), д.м.н., проф.
Поляков В.Г. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Постников С.С. (Москва), д.м.н., проф.
Потапов А.С. (Москва), д.м.н., проф.
Решетько О.В. (Саратов), д.м.н., проф.
Рубино А. (Италия), проф.
Румянцев А.Г. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Сабо Л. (Венгрия), проф.
Самсыгина Г.А. (Москва), д.м.н., проф.
Середа Е.В. (Москва), д.м.н., проф.
Сидоренко И.В. (Москва), к.м.н., доцент
Симаходский А.С. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Симонова О.И. (Москва), д.м.н., проф.
Скрипченко Н.В. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Смирнова Г.И. (Москва), д.м.н., проф.
Солдатский Ю.Л. (Москва), д.м.н., проф.
Таточенко В.К. (Москва), д.м.н., проф.
Тимофеева А.Г. (Москва), к.м.н., доцент
Уварова Е.В. (Москва), д.м.н., проф.
Усонис В. (Вильнюс, Литва), д.м.н., проф.
Учайкин В.Ф. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Цой А.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Цыгин А.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Шабалов Н.П. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Шиляев Р.Р. (Иваново), д.м.н., проф.
Эрих Й. (Германия)
Яцык Г.В. (Москва), д.м.н., проф.

Журнал входит в Перечень ведущих 
науч ных журналов и изданий ВАК, 
в которых должны быть 
опубликованы основные результаты 
диссертаций на соискание уче ной 
степени кандидата и доктора наук

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ ТОМ 8/ № 6/ 2011
СОДЕРЖАНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ
Л.С. НамазоваБаранова
НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
В.В. Омельяновский, М.Ю. Фролов
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ДОСТУПА НОВЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
ВАКЦИНАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
О.Я. Дейнеко, Т.Г. Авдеева, Н.В. Сулимова, Д.Н. Тращенкова
ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ ВЕТРЯНОЙ ОСПОЙ ДЕТЕЙ ИЗ ГРУПП ВЫСОКОГО РИСКА: ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ И КЛИНИЧЕСКИЕ 
ОСОБЕННОСТИ, СТОИМОСТЬ БОЛЕЗНИ И ВОЗМОЖНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ
Е.А. Вишнева, Л.С. Намазова-Баранова
ВЕТРЯНКА ПРОРЫВА: ИЗМЕНИТ ЛИ СИТУАЦИЮ НОВАЯ СХЕМА ВАКЦИНАЦИИ?
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ ЛОР-ОРГАНОВ
Ю.Л. Солдатский
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ Е.С. КОВАЛЕЦ, Е.Ю. РАДЦИГ, М.Р. БОГОМИЛЬСКОГО, А.П. КИТАЙГОРОДСКОГО 
«МЕСТНАЯ ТЕРАПИЯ ФУРУНКУЛА НОСА У ДЕТЕЙ» 
Е.С. Ковалец, Е.Ю. Радциг, М.Р. Богомильский, А.П. Китайгородский
МЕСТНАЯ ТЕРАПИЯ ФУРУНКУЛА НОСА У ДЕТЕЙ 
ОБЗОРЫ ЛИТЕРАТУРЫ
И.М. Важнова, А.Г. Ильин, У.Н. Клочкова
НЕКОТОРЫЕ ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И КЛИНИКО-ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСТЕОПОРОЗА У ДЕТЕЙ
В.В. Трошина, А.Д. Перцева
СУБПОПУЛЯЦИИ Т ЛИМФОЦИТОВ В ИММУНОПАТОГЕНЕЗЕ АЛЛЕРГИИ У ДЕТЕЙ: НОВОЕ В ПРИВЫЧНОМ
ЛЕКЦИИ
Л.М. Огородова, Ф.И. Петровский
ФАРМАКОТЕРАПИЯ ТЯЖЕЛОЙ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ У ДЕТЕЙ: ВНИМАНИЕ НА ИНГАЛЯЦИОННЫЕ КОРТИКОСТЕРОИДЫ
Г.В. Яцык, Н.Д. Одинаева, И.А. Беляева, Е.П. Бомбардирова, Э.И. Тарзян
ПРИНЦИПЫ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ ТЕРАПИИ НОВОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ
ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА И ПОБОЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ
С.А. Шер
ТЕРАТОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ НА ОРГАНИЗМ БУДУЩЕГО РЕБЕНКА НА ЭТАПЕ 
ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
А.А. Баранов, Л.С. Намазова-Баранова, Т.В. Куличенко, М.Д. Бакрадзе, Е.А. Дегтярева, Л.М. Огородова, K.L. Gooch, К.M. Гудков, 
G. Notario, H. Khong, K. Buesch, В.К. Таточенко
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ С ТЯЖЕЛОЙ РЕСПИРАТОРНОЙ СИНЦИТИАЛЬНОЙ 
ВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ В РОССИИ
Т.В. Турти, М.А. Сновская, О.В. Кожевникова 
СОВРЕМЕННЫЙ АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИКИ АТОПИИ У ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ
А.Г. Тимофеева, И.В. Винярская, Т.В. Маргиева, В.В. Черников
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ДЕТЕЙ С ГЛОМЕРУЛЯРНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ ПОЧЕК
В.Г. Багаев, В.Г. Амчеславский, Е.Н. Арсеньева, В.Г. Пинелис, И.В. Васильева, Д.И. Леонов, М.Ю. Давыдов
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ АНЕСТЕЗИИ КСЕНОНОМ И СЕВОФЛУРАНОМ У ДЕТЕЙ В ПЛАНОВОЙ ХИРУРГИИ
КОГНИТИВНОЕ ЗДОРОВЬЕ И ЛИЧНОСТЬ РЕБЕНКА
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ Т.Ю. ГОГБЕРАШВИЛИ, Г.А. КАРКАШАДЗЕ, Л.С. НАМАЗОВОЙ-БАРАНОВОЙ, О.И. МАСЛОВОЙ 
«НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПЕДИАТРИИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ»
Т.Ю. Гогберашвили, Г.А. Каркашадзе, Л.С. Намазова-Баранова, О.И. Маслова
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПЕДИАТРИИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ
В ПРАКТИКУ ПЕДИАТРА
Г.Ш. Туфатулин, Е.С. Гарбарук
РАЗРАБОТКА СХЕМЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ СЛУХА У ДЕТЕЙ, ПОЛУЧАВШИХ ХИМИОТЕРАПИЮ ПРЕПАРАТАМИ ПЛАТИНЫ
И.В. Ивлиева, В.С. Полунин
ОСОБЕННОСТИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ КОРРЕКЦИИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ МАЛЬЧИКОВ С АНОМАЛИЯМИ РАЗВИТИЯ 
И БОЛЕЗНЯМИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ
Н.Г. Короткий, А.А. Тихомиров, Б.Н. Гамаюнов, В.Н. Короткий
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАРУЖНОЙ ТЕРАПИИ ТЯЖЕЛО ПРОТЕКАЮЩИХ ФОРМ АТОПИЧЕСКОГО ДЕРМАТИТА У ДЕТЕЙ
А.А. Алексеева, Е.А. Вишнева, Ю.Г. Левина, К.Е. Эфендиева, Н.И. Вознесенская
КОМПЛЕКСНАЯ ТЕРАПИЯ АНТИБИОТИК-АССОЦИИРОВАННОЙ ДИАРЕИ У ДЕТЕЙ
Е.А. Вишнева, А.А. Алексеева, Т.В. Маргиева, Н.И. Вознесенская 
ИММУНОМОДУЛИРУЮЩАЯ ТЕРАПИЯ У ДЕТЕЙ С ЧАСТЫМИ РЕСПИРАТОРНЫМИ ИНФЕКЦИЯМИ
РЕДКИЕ БОЛЕЗНИ
Л.С. Намазова-Баранова, Л.С. Высоцкая, А.М. Мамедъяров, Т.В. Маргиева, Н.Д. Вашакмадзе, А.К. Геворкян
БОЛЕЗНЬ НИМАННА–ПИКА ТИП С — ПУТЬ К ЭФФЕКТИВНОЙ ТЕРАПИИ ЧЕРЕЗ СВОЕВРЕМЕННУЮ ДИАГНОСТИКУ
КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Е.И. Алексеева, Е.В. Митенко, Т.М. Бзарова, С.И. Валиева, А.М. Чомахидзе, К.Б. Исаева, Е.Г. Чистякова, Р.В. Денисова, 
Т.В. Слепцова, Т.Ю. Поляева, А.Н. Фетисова
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ АДАЛИМУМАБА У БОЛЬНОГО ПАУЦИАРТИКУЛЯРНЫМ ЮНОШЕСКИМ АРТРИТОМ И УВЕИТОМ
ОБУЧЕНИЕ ОБУЧАЮЩИХ — ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ
ДЕФИЦИТ ВИТАМИНОВ И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ: МНЕНИЕ ПРАКТИКУЮЩЕГО ПЕДИАТРА
М.И. Ивардава 

ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА: РЕКОМЕНДАЦИИ ВРАЧАМ И РОДИТЕЛЯМ
ИНФОРМАЦИЯ СОЮЗА ПЕДИАТРОВ РОССИИ
АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ: ВОПРОСЫ, ПРОБЛЕМЫ, АЛЬТЕРНАТИВЫ
ПО МАТЕРИАЛАМ EPA/UNEPSA И IPA
«СОВЕРШЕНСТВО В ПЕДИАТРИИ-2011»
ЮБИЛЕЙ
Г.Л. Микиртичан
ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ УЧЕНЫЙ М.В. ЛОМОНОСОВ 
Г.А. Самсыгина, Л.С. Намазова-Баранова, Т.В. Казюкова
К 80-ЛЕТИЮ КАФЕДРЫ ФАКУЛЬТЕТСКОЙ ПЕДИАТРИИ РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО 
МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА 

5

6

12

18

24

25

30

36

40

50

57

61

68

74

77

82

83

88

93

96

103

108

114

119

125

128

132

134

136

142

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 6

Pediatric
pharmacology 

The Union of Pediatricians of Russia Scientific Practical Journal
Published since 2003
Issued once in two months

Founder
The Union of Pediatricians of Russia 

Editorinchief
NamazovaBaranova L.S., 
PhD, professor
Deputy editorsinchief
Korostovtsev D.S., PhD, professor; 
Chumakova O.V., PhD, professor
Research editors
Antonova E.V., MD;
Buslaeva G.N., PhD, professor
Editorial secretary 
Margieva T.V., MD
Secretariesgeneral
Vishneva E.A., MD, 
Alekseeva A.А., MD
Art director
Arkhutik A.B.
Publishing editor
Pugacheva U.G.
Advertising department
Tiholaz T.V., rek@nczd.ru
Senyuhina A.B., rek1@nczd.ru
Phone: (499) 1323043

Correspondence address
2/62, Lomonosovsky pr.,
Moscow, 119991
Phone: (499) 1327204
Fax: (499) 1323043
email: pedpharm@nczd.ru
www.spr-journal.ru

Alekseeva E.I. (Moscow), PhD, professor
Aliyev M.D. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Asanov A.Yu. (Moscow), PhD, professor
Astafieva N.G. (Saratov), PhD, professor
Baibarina E.N. (Moscow), PhD, professor
Balabolkin I.I. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Baranov A.A. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Belousov Yu.B. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Bochkov N.P. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Bogomilsky M.R. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Borovik T.E. (Moscow), PhD, professor
Botvinieva V.V. (Moscow), PhD, professor
Bulatova E.M. (St. Petersburg), PhD, professor
Сokugras F.C. (Turkey), PhD, professor
Dzhumagaziev A.A. (Astrahan'), PhD, professor
Dulkin L.A. (Chelyabinsk), PhD, professor
Ehrich J. (Germany), prof. 
Gaedicke G. (Germany), рrof.
Garaschenko T.I. (Moscow), PhD, professor
Gorelko T.I. (Kishinev, Moldova), MD
Gorelov A.V. (Moscow), PhD, professor
Ilyina N.I. (Moscow), PhD, professor
Karaulov A.V. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Karpukhin E.V. (Kazan), MD
Kaulfersch W. (Austria), PhD, professor
Kaznacheeva L.F. (Novosibirsk), PhD, professor
Keshishian R.A. (Moscow), MD
Kitarova G.S. (Bishkek, Kyrgyzstan), PhD, professor
Kolbin A.S. (St.Petersburg), PhD, professor
Kon I.Ya. (Moscow), PhD, professor
Konova S.R. (Moscow), PhD, professor
Konstantopoulos A. (Greece), PhD, professor
Korotky N.G. (Moscow), PhD, professor
Korovina N.A. (Moscow), PhD, professor
Korsunsky A.A. (Moscow), PhD, professor
Kovtun O.P. (Ekaterinburg), PhD, professor
Kuzenkova L.M. (Moscow), PhD, professor
Ladodo K.S. (Moscow), PhD, professor
Lapshin V.F. (Ukraine), PhD, professor
Latyisheva T.V. (Moscow), PhD, professor
Lobzin Yu.V. (St. Petersburg), RAMS cor. member
Lukhushkina E.F. (Nizhniy Novgorod), PhD, professor
Lutsky Ya.M. (Moscow), PhD, professor

Makarova I.V. (St.Petersburg), MD
Maltsev S.V. (Kazan), PhD, professor
Maslova O.I. (Moscow), PhD, professor
Mazur L.I. (Samara), PhD, professor
Moya M. (Spain), PhD, professor
Namazova A.A. (Baku, Azerbaijan), PhD, professor, RAMS cor. member
Nisevich L.L. (Moscow), PhD, professor
Novik G.A. (St. Petersburg), PhD, professor
Ogorodova L.M. (Tomsk), PhD, professor, RAMS cor. member
Pechkurov D.V. (Samara), PhD, professor
Pettoello-Mantovani M. (Italy), PhD, professor
Pikuza O.I. (Kazan), PhD, professor
Poliyakov V.G. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Postnikov S.S. (Moscow), PhD, professor
Potapov A.S. (Moscow), PhD, professor 
Reshetko O.V. (Saratov), PhD, professor
Rubino  A. (Italy), PhD, professor
Rumiantsev A.G. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Samsyigina G.A. (Moscow), PhD, professor
Sereda E.V. (Moscow), PhD, professor
Shabalov N.P. (St.Petersburg), PhD, professor
Shilyaev R.R. (Ivanovo), PhD, professor
Sidorenko I.V. (Moscow), MD
Simakhodsky A.S. (St. Petersburg), PhD, professor 
Simonova O.I. (Moscow), PhD, professor
Skripchenko N.V. (St. Petersburg), PhD, professor
Smirnova G.I. (Moscow), PhD, professor
Soldatsky Yu.L. (Moscow), PhD, professor
Szabo L. (Hungary), PhD, professor
Tatochenko V.K. (Moscow), PhD, professor
Timofeeva A.G. (Moscow), MD
Tsoy A.N. (Moscow), PhD, professor
Tsygin A.N. (Moscow), PhD, professor
Uchaikin V.F. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Usonis V. (Vilnius, Lithuania), PhD, professor
Uvarova E.V. (Moscow), PhD, professor
Vavilova V.P. (Kemerovo), PhD, professor
Vyalkova A.A. (Orenburg), PhD, professor
Yatsyik G.V. (Moscow), PhD, professor
Zacharova I.N. (Moscow), PhD, professor
Zhernosek V.F. (Minsk, Belarus), PhD, professor 
Zyryanov S.К. (Moscow), PhD, professor

Editorial board

Publishing group

The Union of Pediatricians of Russia

2/62, Lomonosovsky pr., 

Moscow, 119991

tel./fax: (499) 1327204

Mass 
media 
registration 
certificate 
dated 
December 15 2005.
Series ПИ № ФС7722767 Federal service for surveillance over nonviolation of the legislation in the 
sphere of mass communications and protection of 
cultural heritage. 
Editorial office takes no responsibility for the 
contents of advertising material. 
No part of this issue may be reproduced without 
permission from the publisher. 

While reprinting publications one must make 
reference to the journal «Pediatric pharmacology»
Printed in the printing-office «Largo»,
56/40, Sevastopolsky prospect, Moscow, 117342

Circulation 7000 copies.
Subscription indices are in catalogue «Rospechat»
For natural persons – 18100
For juridical persons – 18101

The Journal is in the List 
of the leading scientific journals 
and publications of the Supreme 
Examination Board (VAK), which are 
to publish the results 
of doctorate theses

PEDIATRIC PHARMACOLOGY 2011 volume 8 № 6

CONTENT

EDITORIALS
L.S. NamazovaBaranova
NEW TECHNOLOGIES IN MEDICINE
V.V. Omelyanovsky, M.Yu. Frolov
STAGES OF DEVELOPMENT OF THE ACCESS OF NEW MEDICATIONS AND HEALTH TECHNOLOGIES
WORLD NEWS OF VACCINATION
O.J. Deineko, T.G. Avdeeva, N.V. Sulimova, D.N. Traschenkova
THE INCIDENCE OF VARICELLA IN CHILDREN AT HIGH RISK: EPIDEMIOLOGICAL AND CLINICAL FEATURES, 
THE COST OF THE DISEASE AND POTENTIAL COST-EFFECTIVENESS OF VACCINATION
E.A. Vishneva, L.S. Namazova-Baranova
A BREAKTHROUGH VARICELLA: WILL A NEW VACCINATION SCHEDULE CHANGE THE SITUATION?
URGENT ISSUES OF A TREATMENT OF EAR, NOSE, THROAT DISEASES
J.L. Soldatskiy
OPENING ADDRESS TO ARTICLE E.S. KOVALETZ, E.Y. RADTSIG, M.R. BOGOMILSKIY, A.P. KITAYGORODSKIY 
«LOCAL THERAPY OF THE NOSE FURUNCLES IN CHILDREN»
E.S. Kovaletz, E.Y. Radtsig, M.R. Bogomilskiy, A.P. Kitaygorodskiy
LOCAL THERAPY OF THE NOSE FURUNCLES IN CHILDREN
REVIEWS
I.M. Vazhnova, A.G. Ilyin, U.N. Klochkova
SOME PATHOGENETIC, CLINICAL AND THERAPEUTIC ASPECTS OF OSTEOPOROSIS IN CHILDREN
V.V. Troshina, A.D. Pertseva
SUBPOPULATIONS OF T LYMPHOCYTES IN THE ALLERGY IMMUNOPATHOGENESIS IN CHILDREN: A NEW IN THE FAMILIAR
LECTURES
L.M. Ogorodova, F.I. Petrovsky
PHARMACOTHERAPY OF SEVERE ASTHMA IN CHILDREN: A NOTE ON INHALED CORTICOSTEROIDS
G.V. Yatsyk, N.D. Odinaeva, I.A. Belyaeva, E.P. Bombardirova, E.I. Tarzyan
PRINCIPLES OF DRUG THERAPY IN NEWBORNS 
MADICATIONS AND SIDE EFFECTS
S.A. Cher 
TERATOGENIC EFFECTS OF DRUGS ON THE ORGANISM OF A FUTURE CHILD DURING FETAL STAGE OF DEVELOPMENT
ORIGINAL ARTICLES
A.A. Baranov, L.S. Namazova-Baranova, T.V. Kulichenko, M.D. Bakradze, E.A. Degtiareva, L.M. Ogorodova, K.L. Gooch, K.M. Gudkov, 
G. Notario, H. Khong, K. Buesch, V.K. Tatochenko
FACTORS DETERMINING THE HOSPITALISATION DURATION OF STAY IN CHILDREN WITH SEVERE RESPIRATORY SYNCYTIAL 
VIRUS (RSV) INFECTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
T.V. Turti, M.A. Snovskaya, O.V. Kozhevnikova
MODERN DIAGNOSTIC ALGORITHM OF ATOPY IN INFANTS
A.G. Timofeeva, I.V. Vinyarskaya, T.V. Margieva, V.V. Chernikov
QUALITY OF LIFE OF CHILDREN WITH GLOMERULAR KIDNEY DISEASES
V.G. Bagaev, V.G. Amcheslavskiy, E.N. Arseneva, V.G. Pinelis, I.V. Vasileva, D.I. Leonov, M.Yu. Davydov
COMPARATIVE EVALUATION OF THE ADEQUACY OF ANESTHESIA WITH XENON AND SEVOFLURANE IN CHILDREN SURGERY 
СOGNITIVE HEALTH AND IDENTITY OF THE CHILD
OPENING ADDRESS TO ARTICLE T.Y. GOGBERASHVILI, G.A. KARKASHADZE, L.S. NAMAZOVA-BARANOVA, O.I. MASLOVA 
«NEUROPSYCHOLOGICAL TECHNIQUES IN PEDIATRICS: POSSIBILITIES AND PROSPECTS OF THEIR USE»
T.Y. Gogberashvili, G.A. Karkashadze, L.S. Namazova-Baranova, O.I. Maslova
NEUROPSYCHOLOGICAL TECHNIQUES IN PEDIATRICS: POSSIBILITIES AND PROSPECTS OF THEIR USE
FOR PEDIATRICIANS' PRACTICE
G.S Tufatulin, Y.S. Garbaruk
DEVISING AN EXAMINATION SCHEME OF HEARING IN CHILDREN RECEIVED CHEMOTHERAPY WITH PLATINUM
I.V. Ivlieva, V.S. Polunin
FEATURES OF THE MEDICAL AND SOCIAL HEALTH CORRECTION OF BOYS WITH CONGENITAL ABNORMALITIES AND DISEASES 
N.G. Korotky, A.A. Tikhomirov, B.N. Gamajunov, V.N. Korotky
NEW POTENTIALITIES OF TOPICAL THERAPY OF SEVERE ATOPIC ECZEMA IN CHILDREN
A.A. Alekseeva, E.A. Vishneva, J.G. Levina, K.E. Efendieva, N.I. Voznesenskaya
COMBINED THERAPY OF ANTIBIOTIC-ASSOCIATED DIARRHEA IN CHILDREN
E.A. Vishneva, A.A. Alekseeva, T.V. Margieva, N.I. Voznesenskaya
IMMUNE-RESPONSE MODULATING THERAPY IN CHILDREN WITH RECURRENT RESPIRATORY INFECTIONS
RARE DISEASES
L.S. Namazova-Baranova, L.S. Vysotskaya, A.M. Mamedyarov, T.V. Margieva, N.D. Vashakmadze, A.K. Gevorkyan
NPD TYPE C — WAY TO THE EFFECTIVE THERAPY THROUGH TIMELY DIAGNOSIS
CLINICAL CASE 
E.I. Alekseeva, E.V. Mitenko, T.M. Bzarova, S.I. Valieva, A.M. Chomahidze, K.B. Isaeva, E.G. Chistyakova, R.V. Denisova, T.V. Sleptsova, 
T.Yu. Polyaeva, A.N. Fetisova
THE EXPERIENCE OF ADALIMUMAB USE IN A PATIENT WITH PAUTSIARTICULAR JUVENILE ARTHRITIS AND UVEITIS
TRAINING FOR TRAINERS — EDUCATIONAL PROGRAM FOR PARENTS
VITAMINS AND MINERALS DEFICIENCY: THE VIEW OF THE PRACTICING PEDIATRICIAN
M.I. Ivardava
VACCINATION: RECOMMENDATIONS FOR PHYSICIANS AND PARENTS
INFORMATION FROM THE UNION OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA
ANTIBACTERIAL THERAPY: ISSUES, CHALLENGES, OPTIONS
MATERIALS OF EPA/UNEPSA AND IPA
EXCELLENCE IN PEDIATRICS-2011 
JUBILEE
G.L. Mikirtichan
THE GREAT RUSSIAN SCIENTIST M.V. LOMONOSOV
G.A. Samsygina, L.S. Namazova-Baranova, T.V. Kazyukova 
THE 80TH ANNIVERSARY OF THE DEPARTMENT OF FACULTY PEDIATRICS OF N.I. PIROGOV RUSSIAN NATIONAL SCIENTIFIC 
MEDICAL UNIVERSITY 

5

6

12

18

24

25

30

36

40

50

57

61

68

74

77

82

83

88

93

96

103

108

114

119

125

128

132

134

136

142

Обращение к читателям

Дорогие друзья, уважаемые коллеги, соратники и соратницы!
Вот и еще один год подходит к концу, и, как обычно в это время, мы одновременно грустим и радуемся. Грустим, потому что пролетел еще один год нашей 
жизни, но радуемся, потому что смогли за это время вылечить многих наших 
пациентов и сделать малышей и их родителей немного счастливее… Грустим, 
потому что на улице никак не начнется настоящая Зимушка-Зима, но радуемся, 
что очередная эпидемия тоже не начинается… Грустим, что стали еще на год 
старше, но радуемся, что стали еще чуточку мудрее… В общем, все как всегда 
и у всех!
На самом же деле нет никаких поводов грустить! Детское здравоохранение 
развивается, строятся медицинские, в т. ч. перинатальные, центры, вводятся 
в строй новые поликлиники и больницы, существенно увеличена доля детского 
здравоохранения в бюджетах регионов, поднимается из небытия отечественная фарминдустрия, внедрены новые образовательные стандарты и многое, 
многое другое!
Так что нам с вами в новых условиях жизни следует серьезнейшим образом 
отнестись к регулярному обновлению знаний. Тем более, что с журналом Союза 
педиатров России это сделать совсем несложно. В заключительном номере 
уходящего года мы приготовили для вас «свежайшую» информацию по вакцинации (материалы по ветряной оспе и советы для родителей) и остеопорозу; актуальным вопросам подбора медикаментозной терапии в неонатологии и часто 
болеющим детям (см. статью про иммуномодулирующую терапию, из рубрики «Информация Союза педиатров России»); 
этапам развития системы доступа к новым лекарствам и технологиям; лечению абсцедирующего фурункулеза у детей; 
новым представлениям о субпопуляциях лимфоцитов и фармакотерапии тяжелой астмы и атопического дерматита у детей; 
а также о российской эпидемологии РСВ-инфекции; новых алгоритмах диагностики атопии у грудных детей; качестве жизни 
детей с болезнями почек; применении витаминов, минералов и биологических агентов в реальной клинической практике; 
сравнительной эффективности и безопасности анестезии ксеноном; тератогенном воздействии лекарств на еще не рожденного ребенка.
Безусловно, новыми для вас темами станут разработка схемы обследования слуха у детей с онкологическими болезнями, особенности медико-социальной коррекции состояния здоровья мальчиков, имеющих пороки развития репродуктивной системы, комплексная терапия антибиотик-ассоциированной диареи у детей.
Несомненно, с огромным интересом вы прочитаете материалы о М. В. Ломоносове, конгрессе Excellence in Paediarics, 
юбилее кафедры факультетской педиатрии РНИМУ им. Н. И. Пирогова.
Так что ближайшие несколько вечеров вам лучше провести наедине с вашим лучшим другом — таким красивым 
и умным журналом «Педиатрическая фармакология»!
С уважением, 
главный редактор журнала, профессор, 
заместитель директора по научной работе, директор НИИ 
профилактической педиатрии и восстановительного лечения НЦЗД РАМН, 
заведующая кафедрой аллергологии и клинической иммунологии 
педиатрического факультета Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, 
заведующая кафедрой факультетской педиатрии педиатрического факультета РНИМУ им. Н. И. Пирогова, 
советник ВОЗ, член Исполкома Международной педиатрической ассоциации 
Лейла Сеймуровна НамазоваБаранова 

Dear friends, colleagues, teammates!
So another year comes to the end, and as usually at this time, we are simultaneously sad and happy. Sad, because another year of our lives flew, 
but happy because we were able to help so many people this year — to treat our patients from various diseases and make children and their parents 
a little bit happier …We are sad because there is no real cold winter yet, but we are glad that another epidemic could not start either …Sad because 
we became another year older, but rejoice that we became a bit wiser …In general, all as always and for all!
In fact, there is no reason to feel sad! Children's healthcare is still developing, medical, including perinatal centers are being constructed, new 
out-patient’s clinics and hospitals are involved, the proportion of child healthcare funding in the regional budgets is significantly increased, the 
domestic pharmaceutical industry rising from obscurity, new educational standards has introduced… and much, much more!
Therefore, we all need serious and regular updating our knowledge due to such new conditions. It is easy to do together with the Journal of Union 
of pediatricians of Russia. We have prepared the «freshest» information. In this final issue: — vaccination (chickenpox and special advices for 
parents); osteoporosis; topical issues of drug therapy selection in neonates and RRI children (see article on immunomodulative therapy from the 
section SPR information); stages in the development of access to new medicines and technologies; treatment of an abscessed boils in children; new 
conception of lymphocytes subpopulations in severe asthma and atopic dermatitis pharmacotherapy in children; Russian epidemiology of 
RSV infection; new algorithms for diagnosis of atopy in infants;
quality of life of children with kidney disease; use of vitamins and minerals and biological agents in clinical practice; comparative efficacy and 
safety of xynon anesthesia; drug teratogenic effects on the fetus.
Certainly such themes as of hearing examination in children with oncological diseases, specifics of medical and social adjustment of health in 
boys with malformations of the reproductive system, the complex therapy of antibiotic-associated diarrhea in children will become new for you.
Sure that you will read with great interest the material about M. V. Lomonosov, Congress Excellence in Paediatrics, Anniversary of the department 
of Pediatrics faculty RNMRU named after Pirogov.
So the next few nights you'd better spend with your best friend — so beautiful and smart journal «Pediatric pharmacology.»
Yours faithfully, 
EditorinChief, Professor, 
Director of Institute of Preventive Pediatrics and Rehabilitation 
of Scientific Center of Children's Health, RAMS, 
Head of the Department of Allergology and Clinical Immunology 
of Pediatric Faculty of I. M. Sechenov First Moscow State Medical University, 
Head of the Pediatric Department of Pediatric Faculty of the N. I. Pirogov Russian National Research Medical University, 
Member of the International Pediatric Association (IPA) Standing Committee 
Leyla NamazovaBaranova 

Этапы развития системы доступа 
новых лекарственных препаратов 
и медицинских технологий

Новые медицинские технологии

В.В. Омельяновский1, М.Ю. Фролов2

1 НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики РНИМУ им. Н.И. Пирогова, Москва
2 Волгоградский государственный медицинский университет

Система возмещения стоимости лекарственных препаратов (ЛП) и медицинских изделий (МИ) относится к существенным факторам определения их доступности. Последние десятилетия характеризуются внедрением новых подходов 
к сдерживанию затрат на здравоохранение и ограничению применения неэффективных или недостаточно эффективных технологий, в том числе повышаются требования для включения новых ЛП и МИ в возмещаемые перечни. 
Требования к предоставлению данных по экономической эффективности медицинских технологий, их влиянию 
на необходимый суммарный бюджет, оформленные в специальных досье, становятся все более распространенными и регламентированными. В статье рассматривается история подходов и требований к проведению клиникоэкономического анализа со стороны регуляторных органов.
Ключевые слова: система возмещения стоимости лекарственных препаратов и медицинских изделий, ограничительные списки, эффективность медицинских технологий, экспертиза новых технологий, анализ влияния на бюджет, 
HTA (health technologies assessment)-досье.

Stages of development of the access of new medications 
and health technologies

V.V. Omelyanovsky1, M.Yu. Frolov2

1 Institute of Clinical and Economic Assessment and Pharmacoeconomics RNRMU, Moscow 
2 Volgograd State Medical University

The reimbursement system for drugs and medical devices is a significant factor that defines their accessibility and affordability. 
Due to increasing prices in healthcare worldwide, the last decades are characterized by the infusion of innovative approaches 
to cost-containment in healthcare and by the restriction of the ineffective or insufficiently effective technologies utilization. The 
requirements for including new drugs and medical devices into reimbursement lists have increased. Evidence of cost-effectiveness 
and budget impact of new technologies is more and more often required when dossier for health technology assessment (HTA) is 
submitted. The history of approaches and requirements to clinical and economical analysis from the regulatory authorities’ point 
of view are considered in the article.
Key words: reimbursement system for drugs and medical devices, restrictive lists, effectiveness of medical technologies, appraisal of 
new technologies, budget impact analysis, HTA dossier.

Контактная информация:
Омельяновский Виталий Владимирович, доктор медицинских наук, профессор,  директор НИИ клинико-экономической экспертизы 
и фармакоэкономики РГМУ им. Н.И. Пирогова
Адрес: 119435, Москва, ул. Россолимо, д. 14,  тел.: (499) 245-38-07,  е-mail: niikeef@yandex.ru
Статья поступила: 25.09.2011 г.,  принята к печати: 01.11.2011 г.

Система возмещения стоимости лекарственных препаратов (ЛП) является необходимым условием обеспечения адекватного уровня лекарственной помощи 
населению. Государство должно гарантировать, что 
пациентам не придется платить больше, чем они смогут 
заплатить. Это обеспечивает определенный уровень 
оказания медицинской помощи и способствует соблюдению принципов социального равенства в обществе 
в сфере лекарственного обеспечения.
Так как крупные фармацевтические компании, производящие дорогостоящие и инновационные ЛП, заинте
ресованы в их финансировании со стороны государства 
(страховых компаний), то именно это делает для них 
критически важным включение новых препаратов в списки возмещаемых лекарственных средств. «Попадание» 
в списки во многом определяет успешность и возврат 
инвестируемых в фармацевтическую индустрию средств.
К основным аспектам лекарственного обеспечения 
можно отнести: специальные подходы к ценообразованию на лекарственные средства; создание и систему формирования ограничительных перечней; систему 
соплатежа на ЛП, что сопряжено с увеличением доли уча

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 6

стия пациентов в их оплате; ограничение ставки прибыли 
в фармацевтической сфере бизнеса за счет снижения 
оптовых и розничных наценок; ограничение бюджетов 
на лечение одного пациента с конкретным заболеванием 
и многие другие. Однако, следует отметить, что ни одна 
из представленных мер самостоятельно не обеспечивает 
сдерживание растущих затрат на лекарственное обеспечение. Национальные регуляторные органы предпринимают определенные меры ограничения и поощрения, 
чтобы влиять на предложение фармацевтической продукции и спрос на нее. Регулирование нацелено на ограничение стоимости препаратов льготного отпуска или так 
называемых возмещаемых препаратов путем контроля 
цен и (или) организации самой системы возмещения.
К традиционным инструментам регулирования системы лекарственного обеспечения и ценообразования 
можно отнести:
ограничительные списки
• 
, под которыми понимаются обязательные к применению и рекомендательные 
списки ЛП, носящие ограничительный характер для 
использования и закупок; отрицательный и положительный списки, определяющие, стоимость каких препаратов возмещается для пациента;
степень (или доля) возмещения
• 
, которая определяет уровень возмещения (доля возмещения стоимости 
препарата может колебаться в пределах от 0 до 100%, 
что зависит от свойств препарата и установленных 
правил системы возмещения;
механизм установления цены 
• 
характеризует систему ценообразования, которая может формироваться свободно, т. е. независимо (Великобритания, 
Германия) или в зависимости от результатов сопоставления цен на сходные ЛП — в самой стране 
или же в других странах на те же самые препараты;
системы стимулирования врачей
• 
 к выписке тех 
или иных ЛП определяются установленной системой 
выписывания препаратов либо по международному 
непатентованному названию (МНН), либо по необходимости указывать его торговое название, существованием контроля за расходами путем определения 
максимального бюджета на ЛП или медицинскую 
помощь в целом, имеются и другие пути стимуляции 
врачей к экономии средств;
руководства и протоколы
• 
 определяют «свободу» врачей в назначении тех или иных препаратов в зависимости от вида заболевания и его формы, возрастной 
категории и др.
Традиционный подход по оценке эффективности и безопасности ЛП для его регистрации во многих странах 
на сегодняшний день оказывается недостаточным для 
включения препарата в списки возмещаемых лекарственных средств и формуляры.
Все ЛП и медицинские изделия должны получить разрешение на их реализацию в регулирующих органах. 
Однако регистрация и, соответственно, получение разрешения на продажу не означает автоматическое покрытие 
стоимости из бюджета и фондов страхования. Во всех 
странах Евросоюза действуют ограничительные списки.
В разных странах действуют различные механизмы определения статуса возмещения (включение в положительный список) и критерии исключения препаратов из числа 
возмещаемых (включение в отрицательный список).
Национальные системы возмещения стоимости ЛП в странах Западной Европы были сформированы на основе 
прин ципов включения или исключения. В тех системах возмещения, которые были построены по принципу 
включения, механизм возмещения стоимости автоматически начинал работать после регистрации препарата 

(разумеется, это не гарантировало, что новый препарат 
будет выписываться врачами); препараты, на которые 
не распространяется система возмещения стоимости, т. е. 
исключенные из системы возмещения, попадали в так 
называемый «отрицательный список». В тех странах, где 
действовала исключительная система, фармацевтические компании должны были дополнительно подавать 
заявку на возмещение стоимости своих ЛП, включая 
результаты фармакоэкономического анализа, и в случае получения одобрения эти препараты включались 
в «положительные списки». Такая система в определенной степени сохранилась и сейчас, однако претерпела 
серьезные изменения и развитие.
В некоторых странах процесс включения препаратов 
в категорию возмещаемых может затягиваться для того, 
чтобы сдержать рост расходов на фармацевтическую 
продукцию. Как правило, основным критерием сохраняется терапевтическое преимущество ЛП, однако, все 
больше практикуется сравнительный анализ соотношения «цена–эффективность» с препаратами, уже имеющими статус возмещаемых.
С этой точки зрения, основной акцент в деятельности компаний при продвижении препаратов заключался в разработке правильной маркетинговой стратегии и активности компании, в том числе медицинских представителей. 
После включения ЛП в ограничительные списки его 
назначение становилось доступным для потенциальных 
пациентов и его применение определялось, в первую 
очередь, сформированным в медицинском сообществе 
мнением. «Свобода» врачей в выписке того или иного 
препарата в амбулаторной практике административно 
никак не регламентировалась.
В условиях стационара назначение препаратов, как правило, оставалось менее свободным, так как уже в конце 
1990-х годов подвергалось контролю со стороны страховых и управляющих компаний, а также непосредственно 
администрации стационаров, клинических фармакологов, фармацевтов, специалистов по управлению качеством или других специалистов, ответственных за расходование бюджета на ЛП. Для контроля выписки ЛП 
в госпитальной практике и, соответственно, расходов 
на них в каждом стационаре начали создавать и использовать формулярные перечни, определяющие назначение только входящих в них ЛП. В связи с ограничением 
процесса включения препаратов в больничные формуляры возможностями «лекарственного» бюджета, их цена 
остается существенным критерием закупок [1].
В 1970–80-е годы, в начальный период формирования, 
система включения ЛП в положительные или возмещаемые перечни строилась на традиционных требованиях, 
необходимых для регистрации ЛП — безопасность, клиническая эффективность, качество продукта, его производственные характеристики. Клинические преимущества 
нового ЛП определяются его клинической эффективностью, безопасностью, переносимостью, простотой 
назначения и противопоказаниями. Информирование 
медицинского сообщества о дополнительных клинических преимуществах новых ЛП по сравнению с применяемыми альтернативами было основным инструментом 
увеличения продаж ЛП.
Возрастание стоимости оказания медицинской помощи 
населению и отдельно расходов на медикаментозную 
терапию на фоне периодических экономических катаклизмов в конце 1990-х годов и позже привело к необходимости внедрения специальных, более углубленных подходов для разработки критериев включения ЛП в систему 
возмещения, что представлялось особенно актуальным 
для новых и дорогостоящих препаратов.

Новые медицинские технологии

В соответствии с принятой в ряде стран кластерной или 
референтной системой возмещения новый ЛП должен 
«попасть» в соответствующий кластер, либо дополнительно к уже включенным в кластер препаратам, либо 
«вытеснив» и/или заменив их. Кластер или референтные группы ЛП объединяются по следующим принципам: одно и то же действующее вещество (в одну 
группу попадают оригинальные препараты и их генерические версии), препараты с едиными терапевтическими или фармакологическими сходствами (аналоги 
или так называемые mee-too-препараты), комбинации 
нескольких действующих веществ со сходной терапевтической эффективностью (например, комбинированные 
препараты).
По сравнению с принятыми ранее требованиями для возмещения стоимости медикаментозной терапии возникла 
необходимость оценки эффективности новых технологий 
в условиях реальной клинической практики параллельно 
с анализом изменения качества жизни, традиционного анализа «затраты–эффективность», анализа влияния 
на бюджет и др.
Анализ влияния на бюджет — это комплексная экономическая оценка медицинских технологий (МТ), проводимая вместе с анализом затратной эффективности 
для принятия решения по вопросам возмещения и ценообразования или при формировании перечней ЛП [2]. 
Цель данного анализа состоит в оценке финансовых 
последствий согласования и внедрения новых медицинских технологий (ЛП или МИ) в условиях ограниченного 
бюджета.
Следует отметить, что анализ влияния на бюджет представляет собой более углубленный и практически-ориентированный метод исследования, призванный предо ставить информацию для оценки клинической и 
экономической эффективности собственно ЛП. По сравнению с традиционными методами данный подход в большей степени ориентирован на понимание, как новая 
технология влияет на суммарные затраты при лечении 
заболевания в условиях его ведения в реальной клинической практике, в конкретном регионе при ограниченном 
финансировании.
В то же время следует осознавать объективные ограничения для применения анализа влияния на бюджет, 
связанные с отсутствием дезагрегированных данных 
по стоимости заболевания, так как именно при этом 
анализе необходимо иметь возможность оценить суммарные затраты на заболевание и возможность перераспределения их структуры до и после внедрения новой 
технологии.
В том случае, когда новый ЛП имеет достаточно высокую стоимость, необходимо предоставлять данные о его 
дополнительных клинических преимуществах или дополнительной ценности его применения, что базируется 
на проведении так называемого инкрементального анализа. Этот вид анализа позволяет оценить стоимость 
единицы приращенного клинического эффекта при применении новой технологии по сравнению со стандартной, 
доминирующей терапией сравнения.
На основании результатов проведенных исследований 
соответствующие регуляторные и экспертные органы 
осуществляют выбор между новой, более дорогой, опцией с дополнительными клиническими преимуществами 
(клинической ценностью) и стандартной терапией [3].
Таким образом, последние годы характеризуются повышением требований к проведению специфических исследований по оценке не только клинической, но и экономической эффективности препарата в условиях реальной 
практики ведения пациентов.

И это можно легко проиллюстрировать на примерах принятия решений по вопросам возмещения и включения 
в ограничительные перечни в таких странах Европы, как 
Великобритания, Швеция, Германия, Италия и др. [4, 5].
Еще одним инструментом системы контроля расходов 
на ЛП в последние годы становятся меры по дифференцированному ограничению их выписки. Традиционно 
решения по возмещению стоимости препарата принимаются в соответствии со всеми его показаниями.
В последнее время регуляторные органы стали вводить ограничения на возмещение стоимости ЛП или МИ 
в зависимости от тех или иных социальных или медицинских критериев. Эти ограничения в первую очередь связаны с отсутствием необходимых средств и направлены 
на использование медицинских технологий в тех случаях, 
где их применение обеспечивает максимальный и наименее затратно-эффективный результат. Выбор медицинских 
критериев определяется существующими рекомендациями и протоколами лечения, научными исследованиями, 
демонстрирующими наибольшую клиническую эффективность МТ или обязательность их применения в конкретном сегменте пациентов (форма заболевания, степень тяжести, сопутствующие заболевания). В любом 
случае эта мера ограничивает возможность назначения 
препарата, т. е. расходного бюджета (Великобритания, 
Германия, Франция). Этот подход, фактически как и расширение отрицательного или невозмещаемого перечня, 
ограничивает и контролирует затраты на ЛП. В то же время ограничения по выписке возмещаемых препаратов 
тесно связаны с анализом влияния на бюджет, так как 
они должны основываться на результатах проводимого 
анализа для показаний, серьезно влияющих на затраты. 
Эта система может варьироваться в разных странах, 
однако, такой подход распознается как основной тренд 
в развитии системы возмещения в Европе и Америке.
Следует отметить, что внедрение подобных подходов 
к контролю выписки возможны при существовании «зрелой» системы информатизации лекарственного обеспечения, т. е. с возможностью контроля выписки препаратов 
по диагнозам, формам и степеням тяжести заболевания.
Экономический анализ, основанный на результатах или 
проводимый одновременно с клиническими исследованиями, имеет ряд преимуществ. Однако, обеспечить 
проведение контролируемых исследований само по себе 
достаточно сложно, дорого и требует значительного финансирования. В связи с этим было бы утопичным во всех 
случаях ожидать проведение клинико-экономической 
оценки новых технологий на основе проспективных подходов изучения клинической эффективности.
С другой стороны, допускается представление данных 
моделирующих исследований, использующих реалистичные и эксплицитные (прозрачные) допущения, основанные 
на данных клинических исследований с высоким уровнем 
доказательности и клинической убедительности, а также 
данных реальной практики и официальных источников [6].
Структура исследования в случае проведения моделирующих исследований представляется математической 
моделью течения заболевания (обычно в автоматизированной версии), включающей результаты и затраты 
на лечение. В дополнение следует отметить, что моделирующие исследования позволяют экстраполировать 
имеющиеся данные на более длительные временные 
интервалы, что оказывается полезным при оценке экономической приемлемости лечения пациентов с хроническими заболеваниями.
Последние годы характеризуются повышением требований к представлению данных для их дополнительной экспертизы перед централизованным финансиро

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 6

ванием, т. е. ЛП или МИ после их регистрации, допуска 
на рынок и разрешения на продажу должны проходить 
дополнительную оценку их клинической и экономической 
эффективности для включения в ограничительные перечни, финансируемые за счет основных плательщиков, 
государства или страховых компаний. Таким образом, 
в результате происходящих изменений появляется дополнительный этап между регистрацией препарата в стране 
и возмещением стоимости при его назначении. С этой 
точки зрения, в настоящее время доступ на рынок — это 
не только представление предрегистрационных данных 
(как для EMEA и FDA), но и подготовка серьезных НТАдосье для регуляторных органов, ответственных за принятие решений по возмещению и формированию соответствующих списков [7, 8]. НТА-досье, или досье по оценке 
медицинской технологии, сегодня сильно различаются 
в разных странах. Тем не менее, все НТА-досье в своей основе содержат аргументированное обоснование 
эффективности предлагаемой новой технологии ЛП или 
МИ, включающие распространенность и потери государства ввиду заболевания; данные о реальной клинической 
практике и рекомендации по его ведению; о клинической 
эффективности и безопасности препарата, включая его 
сравнительную эффективность с доминирующими подходами лечения; о затратной эффективности и результатах анализа влияния на бюджет. Эта часть может также содержать сведения по влиянию нового препарата 
на качество жизни пациентов. Данные об экономической 
приемлемости препарата могут быть получены параллельно с проведенными клиническими исследованиями 
в III и IV фазах.
Отдельное внимание в современных подходах к экспертизе новых технологий уделяется их эффективности 
в реальной клинической практике. Так, если проанализировать эволюцию доказательной базы по ЛП и МИ, 
можно отметить, что долгое время основным аргументом 
для регуляторных органов оставался анализ, проведенный на основе принципов доказательной медицины. Этот 
подход до настоящего времени остается основным при 
проведении предрегистрационной экспертизы.
Результаты контролируемых исследований могут быть 
недостаточно типичными с точки зрения анализируемых результатов лечения, так как не всегда отражают 
реальное положение «существующей» практики ведения 
и лечения пациентов. Это связано с тем, что такие исследования проводятся по заданному дизайну и протоколу, 
определяющим завышенную комплаентность лечения, 
на «рафинированных» пациентах, отобранных на основе 
жестких критериев включения и исключения, что опятьтаки не отражает реальную эффективность и затраты 
на лечение больных в клинической практике. В связи 
с этим при оценке МТ для включения их в систему возмещения необходимо предоставление данных об эффективности новой технологии в реальной практике по сравнению с уже финансируемыми альтернативами. Именно 
эффективность МТ в реальной практике представляется основным параметром, определяющим ее клиническую ценность. Тем не менее, конкретные преимущества 
могут быть связаны с противопоказаниями к препарату, способом введения и другими его специфическими 
 особенностями.
Современные тенденции в развитии системы возмещения свидетельствуют о регионализации экспертизы и принимаемых решений. Так, в странах Европы и Америки 
регуляторные органы анонсировали новые инициативы 
по формированию более эффективной системы медицинской помощи путем децентрализации системы принятия 
решений и внедрения рыночных механизмов. В боль
шинстве случаев данный подход был реализован в фармацевтическом секторе. Суть происходящих изменений 
заключается в том, что региональные регуляторные органы получили возможность самостоятельно определять 
и внедрять политику лекарственного обеспечения и ту 
«степень свободы», в рамках которой врач может выписывать те или иные препараты с последующим возмещением их стоимости. Все большее число стран внедряют 
принцип разделения систем поставщиков и плательщиков. Основная идея данного подхода состоит в формировании субъекта, определяющего потребность (т. е. плательщика), отличного от другого субъекта, определяющего 
логистику обеспечения.
В таком случае при децентрализации процесса традиционно основная целевая аудитория перестает быть 
единственной — на первый план выходят децентрализованные регуляторные структуры.
Вид и структура таких децентрализованных регуляторных 
органов может сильно различаться в разных странах. 
Они могут быть представлены как региональными регуляторными структурами (в Швеции и Испании), независимыми плательщиками или медицинскими страховыми 
компаниями (в Германии), так и ассоциациями госпиталей или менеджерами-управленцами клиник. В этом случае положительное решение по возмещению стоимости 
конкретного препарата, принятое на федеральном или 
национальном уровне, не является обязательным для 
децентрализованных или региональных органов и служит 
некой рекомендательной предпосылкой для последующего процесса принятия решения по созданию формуляра 
на более «низком» уровне (локальный уровень). При 
этом формуляр содержит ограниченный перечень ЛП для 
каждого показания, что и определяет «степень свободы» 
практикующих врачей по выписке препаратов, вошедших 
в данный формуляр.
Таким образом, происходящие в Европе изменения выводят на первый план региональные регуляторные органы, 
определяющие «правила игры» в системе возмещения 
стоимости ЛП на локальном уровне.
Для повышения прозрачности и объективности принимаемых решений соответствующие органы разрабатывают руководства по созданию специальных «досье» 
и предъявляемые к ним требования. Как правило, 
в таком документе должны быть представлены данные 
об эффективности, безопасности, простоте использования, показаниях и противопоказаниях, данные о затратной эффективности, влиянии технологии на суммарный 
бюджет и особенно на лекарственное обеспечение.
Формат таких «досье» может сильно изменяться на уровне 
разных административных органов. В основу могут быть 
положены национальные требования, однако конечный 
формат таких документов — это прерогатива локальных 
органов.
Плательщики в процессе формирования перечней возмещаемых препаратов должны найти оптимальный компромисс не только между обеспечением качественного 
медицинского обслуживания, но и сдерживанием роста 
затрат на лекарственное обеспечение и всю систему 
здра воохранения.
Сдерживание затрат представляется серьезной проблемой для оптимизации расходов, однако при наличии 
конкурирующих плательщиков сохранение определенного качества оказания медицинской помощи становится 
критическим фактором удержания пациентов в системе. 
В этом смысле повышается роль осознания ценности 
медицинской услуги с точки зрения пациентов и общества 
в целом. При этом может создаваться такая ситуация, 
когда во главу угла будут поставлены не только критерии 

Новые медицинские технологии

качества медицинской помощи, такие как эффективность 
и безопасность, но и другие факторы, определяемые 
предпочтением плательщика, общества или самого пациента. Таким примером могут служить условия пребывания пациентов в клинике, простота логистики оказания 
медицинских услуг и время, затрачиваемое на диагностику и лечение самого заболевания (т. е. длительность пребывания в стационаре). Для стационаров уменьшение 
числа койко-дней путем применения более эффективных 
методик диагностики и лечения оказывается критичным 
при системе оплаты по «пролеченному случаю» (система 
DRG) [9]. С этой точки зрения важность осознания того 
или иного фактора и критериев предпочтения при принятии решений по вопросам выбора видов оказания 
медицинской помощи и «поставщика услуг» значительно 
повышается.
Современная система экспертизы новых технологий 
на основе проведенных многоцентровых рандомизированных клинических исследований в настоящее время 
требует определенных коррекций с точки зрения необходимости оценки технологий и их эффективности в реальной практике. Так, регуляторные органы ряда европейских стран при рассмотрении досье на новые МТ требуют 
представления результатов клинических исследований, 
проводимых через 3–5 лет после появления препарата 
на рынке, или данных по ценности инновации (value 
of innovation) [10].
Для оценки представляются данные проспективных 
исследований, регистров пациентов для анализа влияния 
заболевания на клинические и пациент-специфические 
исходы лечения.
Информация, содержащаяся в регистре, дополняет данные доказательной медицины. Это подразумевает формирование требований по предоставлению клинических 
и экономических данных, полученных не только на основе принципов доказательной медицины, но и с учетом 
исследований реальной практики. Такие данные повышают практическую значимость и приемлемость принимаемых решений в условиях конкретного региона и в условиях конкретного финансового обеспечения системы 
здравоохранения.
Таким образом, каждое правительство стремится контролировать рост затрат путем внедрения политики и процедур ограничения дорогостоящих технологий, в том 
числе затрат на ЛП. В первую очередь, это связано 
с контролем закупочных цен и переговорными технологиями на уровне стационаров, контролем централизованных закупок для амбулаторной помощи посредством 

ограничения выписки и затрат на конкретные ЛП. Из-за 
недостаточной эффективности ограничительных мер 
на федеральном уровне регуляторные органы инициируют дополнительное внедрение требований к проведению 
оценки предлагаемых к возмещению МТ, их сравнение 
с другими, применяемыми в реальной практике альтернативными подходами [11].
В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к усилению роли экспертных, общественных и пациентских организаций в процессе принятия решений 
по новым технологиям. Именно это требует представления не только результатов клинико-экономических 
исследований с точки зрения медицинской общественности, но и с позиции их значимости непосредственно 
для  пациентов.
В то же время дополнительные требования к изучению 
новых технологий представляют собой и дополнительные административные барьеры, повышающие риск 
для производителей. Это связано со снижением вероятности возмещения стоимости, снижением потенциала 
рынка, удлинением периода между регистрацией препарата и моментом возмещения его стоимости со стороны 
государства, а также с дополнительным финансированием исследований по изучению препарата в рамках 
глобальной стратегии доступа на рынок (market access). 
Организация дополнительной экспертизы ЛП на уровне 
национальных и региональных регуляторных органов также способствует ограничению доступности препарата для 
пациентов, что, в свою очередь, приводит к снижению 
«привлекательности» инвестиций в фармацевтическую 
отрасль и может тормозить дальнейшее развитие биотехнологических наук в целом.
Таким образом, процесс роста расходов на лекарственное обеспечение и другие дорогостоящие технологии 
должен жестко контролироваться государством и обществом через внедрение институтов независимой и компетентной экспертизы. Однако следует осознавать необходимость обеспечения условий для финансирования 
научных исследований и новых МТ. Их финансирование 
создает серьезные преимущества как для здоровья пациентов и развития медико-биологической науки, так и для 
развития других сопредельных научных немедицинских 
направлений, повышающих уровень развития общества. 
Регулирование сферы здравоохранения, как и создание 
инвестиционной привлекательности фармацевтической 
отрасли, представляют собой крайне тонкие и чувствительные сферы, требующие очень осторожного и внимательного отношения.

1.  Омельяновский В. В., Белоусов Ю. Б., Попова Ю. Н. Что такое 
фармакоэкономика и существующие методы экономической 
оценки стоимости и затрат на лечение // Инфекц. и антимикроб. 
терапия. — 1999; 3: 54–58.
2.  Josephine A. M., Sean D. S., Annemans L. et al. Principles of 
good practice for budget impact analysis: report of the ispor task 
force on good research practices-budget impact analysis // Value 
Health. — 2007; 10 (5).
3.  URL: http://www.has-sante.fr 
4.  URL: http://www.ispor.org, http://www.vfa.ge, http://www.hassante.fr 
5.  URL: http://www.tlv.se, http://www.agenziafarmaco.it 
6.  Омельяновский В. В., Семенов В. Ю. Экономика здравоохранения: роль моделирующих исследований // Вестн. организ. 
здравоохран. — 2001; 1: 88–93.
7.  URL: http://www.fda.gov.com 

8.  Авксентьева М. В., Омельяновский В. В. Международный опыт 
оценки технологий в здравоохранении / Мед. технол. Оценка 
и выбор. — 2010; 1: 52–58.
9.  Вязников В. Е. Введение диагностически связанных групп 
в России с учетом международного опыта как основа повышения 
эффективности больничных учреждений. Новые лекарственные препараты. Как оценить инновационность? / Мед. технол. 
Оценка и выбор. — 2011; 1 (3): 51–56.
10.  Омельяновский В. В., Сура М. В., Свешникова Н. Д. Новые 
лекарственные препараты. Как оценить инновационность? / 
Мед. технол. Оценка и выбор. — 2011; 1 (3): 34–41.
11.  Семенов В. Ю., Шишкарева Г. Г., Омельяновский В. В., Сура М. В. 
Опыт работы формулярной комиссии Министерства здравоохранения Московской области по формированию Перечня 
региональной льготы/Мед. технол. Оценка и выбор. — 2010; 
2: 33–38.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 6