Педиатрическая фармакология, 2006, том 3, № 5

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2006/ ТОМ 3/ № 5

Педиатрическая
фармакология

Научнопрактический журнал Союза педиатров России
Издается с 2003 г.
Выходит один раз в два месяца

Учредитель
Союз педиатров России

Главный редактор
Намазова Л.С.
Заместители главного редактора
Мазитова Л.П., Чумакова О.В. 
Научные редакторы
Антонова Е.В., Тимофеева А.Г.,
Хайбуллин Т.И. 
Ответственный секретарь
Сурков А.Г.
Секретариат редакции
Вишнева Е.А., Торшхоева Р.М.  
Дизайн
Архутик А.Б. 
Выпускающий редактор
Пугачева У.Г.  
Отдел рекламы
reklama_pf@geotar.ru
Отдел распространения
Кузнецова Ю.В.
podpiska@geotar.ru
Телефон (495) 1013907

Адрес редакции
119991, Москва, 
Ломоносовский проспект, д. 2/62
Телефон (495) 9671566
Факс (495) 9356400
еmail: pedpharm@nczd.ru

Журнал «Педиатрическая фармакология»
является рецензируемым изданием.

Издатель 
Издательская группа
«ГЭОТАРМедиа»
119021, г. Москва,
ул. Россолимо, 4
Тел./факс: (495) 1013907
www.geotar.ru

Журнал «Педиатрическая фармакология»
зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и  средств массовых коммуникаций 11.03.2002 г. Перерегистрирован
15.12.2005 г. Регистрационный номер ПИ
№ ФС7722767. 
Редакция не несет ответственности за
содержание 
рекламных 
материалов.
Никакая часть издания не может быть
воспроизведена без  согласия редакции.

Отпечатано  в типографии «Момент»,
141406, Московская обл., г. Химки,
ул. Библиотечная, 11 
Тираж 5000 экземпляров
Подписные индексы в каталоге
«Роспечать» 
Для физических  лиц – 18100
Для юридических лиц – 18101
При перепечатке публикаций ссылка на
журнал «Педиатрическая фармакология»
обязательна.

Редакционный совет

Алексеева Е.И. (Москва)
Алиев М.Д. (Москва) 
Асанов А.Ю. (Москва)
Астафьева Н.Г. (Самара)
Байбарина Е.Н. (Москва)
Балаболкин И.И. (Москва)
Баранов А.А. (Москва)
Белова Н.Р. (Москва)
Белоусов Ю.Б. (Москва)
Блохин Б.М. (Москва)
Богомильский М.Р. (Москва)
Боровик Т.Э. (Москва)
Ботвиньева В.В. (Москва)
Бочков Н.П. (Москва)
Буслаева Г.Н. (Москва)
Волков А.И. (Нижний Новгород)
Воронцов И.М. (СанктПетербург)
Гаращенко Т.И. (Москва)
Горелов А.В. (Москва)
Заплатников А.Л. (Москва)
Ефимова А.А. (Москва)
Иванова В.В. (СанктПетербург)
Ильина Н.И. (Москва)
Казначеева Л.Ф. (Новосибирск)
Карпухин Е.В. (Казань)
Кешишян Р.А. (Москва)
Конова С.Р. (Москва)
Конь И.Я. (Москва)
Коровина Н.А. (Москва)
Коростовцев Д.С. (СанктПетербург)
Короткий Н.Г. (Москва)
Корсунский А.А. (Москва)

Кузенкова Л.М. (Москва)
Кулаков В.И. (Москва)
Ладодо К.С. (Москва)
Латышева Т.В. (Москва)
Лукушкина Е.Ф. (Нижний Новгород)
Луцкий Я.М. (Москва)
Лыскина Г.А. (Москва)
Макарова И.В. (СанктПетербург)
Мальцев С.В. (Казань)
Маслова О.И. (Москва)
Намазова А.А. (Баку, Азербайджан)
Нисевич Л.Л. (Москва)
Огородова Л.М. (Томск)
Пикуза О.И. (Казань)
Поляков В.Г. (Москва)
Потапов А.С. (Москва)
Румянцев А.Г. (Москва)
Самсыгина Г.А. (Москва)
Середа Е.В. (Москва)
Сидоренко И.В. (Москва)
Симаходский А.С. (СанктПетербург)
Симонова О.И. (Москва)
Смирнова Г.И. (Москва)
Татаринов П.А. (Москва)
Таточенко В.К. (Москва)
Уварова Е.В. (Москва)
Учайкин В.Ф. (Москва)
Цой А.Н. (Москва)
Шабалов Н.П. (СанктПетербург)
Шиляев Р.Р. (Иваново)
Щербакова М.Ю. (Москва)
Яцык Г.В. (Москва)

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ ТОМ 3/ № 5/ 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Л.С. Намазова

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

Е.Б. Павлинова, А.П. Брейль, Т.И. Сафонова, С.Г. Юровский

КЛИНИЧЕСКАЯ И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЦЕФОПЕРАЗОНА +

СУЛЬБАКТАМА У ДЕТЕЙ С МУКОВИСЦИДОЗОМ

Л.М. Огородова, Д.В. Козырицкая, И.А. Деев, Ю.А. Петровская, А.В. Екимовских

БИОЛОГИЧЕСКИЕ МАРКЁРЫ АЛЛЕРГИЧЕСКОГО ВОСПАЛЕНИЯ, КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ

КРИТЕРИИ КОНТРОЛЯ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ

А.П. Помогаева, О.В. Обидина, М.О. Караваева

ВЛИЯНИЕ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ НА КЛИНИКОЛАБОРАТОРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ДЕТЕЙ, БОЛЬНЫХ КЛЕЩЕВЫМ БОРРЕЛИОЗОМ

А.С. Колбин

ФАКТОРЫ РИСКА РАЗВИТИЯ ДИССЕМИНИРОВАННЫХ ФОРМ ИНВАЗИВНОГО КАНДИДОЗА 

У ДЕТЕЙ С ОЖОГАМИ 

ОБЗОРЫ ЛИТЕРАТУРЫ

В.А. Булгакова, И.И. Балаболкин

ИММУНОФАРМАКОТЕРПИЯ ДЕТЕЙ С АЛЛЕРГИЧЕСКИМИ БОЛЕЗНЯМИ

О.И. Немченко, Е.В. Уварова

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЛЕЧЕНИЯ ГЕНИТАЛЬНЫХ ХЛАМИДИОЗОВ И МИКОПЛАЗМОЗОВ 

У ДЕВОЧЕК

КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

А.Н. Цыгин, О.В. Комарова, Т.В. Сергеева, А.Г. Тимофеева, О.В. Чумакова 

НЕФРОТИЧЕСКИЙ СИНДРОМ

ПОСОБИЕ ДЛЯ ВРАЧЕЙ

Л.С. Намазова, В.К. Таточенко, С.Г. Алексина, М.Г. Галицкая, З.А. Извольская, А.Г. Ильин,

В.Н. Садовникова, О.В. Чумакова 

ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ ГРИППА ДЕТЕЙ С ОТКЛОНЕНИЯМИ В СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ 

И ХРОНИЧЕСКИМИ БОЛЕЗНЯМИ

В ПРАКТИКУ ПЕДИАТРОВ

О.И. Пикуза, А.М. Закирова, Е.А. Самороднова, Х.М. Вахитов, Т.Б. Мороз 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АМОКСИЦИЛЛИНА / КЛАВУЛАНАТА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ОСТРОЙ

ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ У ДЕТЕЙ

Е.И. Алексеева, С.И. Валиева, А.Е. Александров, С.А. Хмызова 

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ АЛПРОСТАДИЛА У БОЛЬНОЙ СИСТЕМНОЙ КРАСНОЙ ВОЛЧАНКОЙ 

И АНТИФОСФОЛИПИДНЫМ СИНДРОМОМ

ИНФОРМАЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ НАБОРЫ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ПИТАНИЯ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН, КОРМЯЩИХ

МАТЕРЕЙ И ДЕТЕЙ ДО 3Х ЛЕТ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ЗДОРОВЬЕ»

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ЗДОРОВЬЕ» — РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

ЮБИЛЕЙ

АДЕЛИ АВАЗОВНЕ НАМАЗОВОЙ — 80 ЛЕТ

5

6

9

14

18

22

30

41

48

60

63

68

76

80

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2006/ ТОМ 3/ № 5

Pediatric
pharmacology 

Founder
The Union of Pediatricians of Russia  

Editorinchief
Namazova L.S.
Deputy editorsinchief
Chumakova O.V., Mazitova L.P.
Research editors
Antonova Ye.V., Timofeeva A.G., 
Haibullin T.I.
Editorial secretary 
Surkov A.G.
Secretariesgeneral
Vishneva  Ye.A., Torshkhoeva R.M.
Art director
Arkhutik A.B.
Publishing editor
Pugacheva U.G.
Advertising department
reklama_pf@geotar.ru
Sales department
Kuznetsova Yu.V.
podpiska@geotar.ru
Phone: (495) 1013907

Correspondence address
№2/62, Lomonosov avenue,
Moscow, 119991
Phone: (495) 9671566
Fax: (495) 9356400
email: pedpharm@nczd.ru

Alekseeva Ye.I. (Moscow)
Aliyev M.D. (Moscow)
Asanov A.Yu. (Moscow)
Astafieva N.G. (Samara)
Baibarina Ye.N. (Moscow)
Balabolkin I.I. (Moscow)
Baranov A.A. (Moscow)
Belousov Yu.B. (Moscow)
Belova N.R. (Moscow)
Blokhin B.M. (Moscow)
Bochkov N.P. (Moscow)
Bogomilsky M.R. (Moscow)
Borovik T.Ye. (Moscow)
Botvinieva V.V. (Moscow)
Buslaeva G.N. (Moscow) 
Volkov A.I. (Nizhniy Novgorod)
Vorontsov I.M. (St.Petersburg)
Garaschenko T.I. (Moscow)
Gorelov A.V. (Moscow)
Zaplatnikov A.L. (Moscow)
Efimova A.A. (Moscow)
Ivanova V.V. (St.Petersburg)
Ilyina N.I. (Moscow)
Kaznacheeva L.F. (Novosibirsk)
Karpukhin Ye.V. (Kazan)
Keshishian R.A. (Moscow)
Kon I.Ya. (Moscow)
Konova S.R. (Moscow)
Korovina N.A. (Moscow)
Korostovtsev D.S. (St.Petersburg)
Korotky N.G. (Moscow)
Korsunsky A.A. (Moscow)

Kulakov V.I. (Moscow)
Kuzenkova L.M. (Moscow)
Ladodo K.S. (Moscow)
Latyisheva T.V. (Moscow)
Lukhushkina Ye.F. (Nizhniy Novgorod)
Lutsky Ya.M. (Moscow)
Lyiskina G.A. (Moscow)
Makarova I.V. (St.Petersburg)
Maltsev S.V. (Kazan)
Maslova O.I. (Moscow)
Namazova A.A. (Baku, Azerbaijan)
Nisevich L.L. (Moscow)
Ogorodova L.M. (Tomsk)
Pikuza O.I. (Kazan)
Poliyakov V.G. (Moscow)
Potapov A.S. (Moscow) 
Rumiantsev A.G. (Moscow)
Samsyigina G.A. (Moscow)
Sereda Ye.V. (Moscow)
Sidorenko I.V. (Moscow)
Simakhodsky A.S. (St. Petersburg) 
Simonova O.I. (Moscow)
Smirnova G.I. (Moscow)
Tatarinov P.A. (Moscow)
Tatochenko V.K. (Moscow)
Uchaikin V.F. (Moscow)
Uvarova Ye.V. (Moscow)
Tsoy A.N. (Moscow)
Shabalov N.P. (St.Petersburg)
Shilyaev R.R. (Ivanovo)
Scherbakova M.Yu. (Moscow) 
Yatsyik G.V. (Moscow)

Editorial board

Publishing group
«GEOTARMedia»
4, Rossolimo street, 
Moscow, 119021
tel./fax: (495) 1013907
www.geotar.ru

Mass media registration certificate
dated December 15 2005.
Series ПИ № ФС7722767 Federal service for surveillance over nonviolation of
the legislation in the sphere of mass
communications and protection of cultural heritage. 
Editorial office takes no responsibility
for the contents of advertising material. 
No part of this issue may be reproduced
without permission from the publisher. 

While reprinting publications one must
make reference to the journal 
«Pediatric pharmacology»
Printed in the printingoffice
«Moment», № 11, Bibliotechnaya street,
Khimki, Moscow region, 141406.
Circulation 5000 copies.
Subscription indices are in catalogue
«Rospechat»
For natural persons – 18100
For juridical persons – 18101

The Union of Pediatricians of Russia Scientific Practical Journal
Published since 2003
Issued once in two months

PEDIATRIC PHARMACOLOGY 2006 volume 3 № 5 

CONTENT

EDITOR’SINCHIEF ADDRESS

L.S. Namazova

ORIGINAL ARTICLES

Ye.B. Pavlinova, A.P. Breyl', T.I. Safonova, S.G. Yurovsky

CLINICAL AND PHARMACOECONOMICAL EFFICIENCY OF CEFOPERAZONE + SULBACTAM 

IN CHILDREN, SUFFERING FROM CYSTIC FIBROSIS

L.M. Ogorodova, D.V. Kozyritskaya, I.A. Deyev, Yu.A. Petrovskaya, A.V. Yekimovskikh

BIOMARKERS OF THE ALLERGIC INFLAMMATION AS ADDITIONAL CRITERIA FOR THE ASTHMA

CONTROL

A.P. Pomogayeva, O.V. Obidina, M.O. Karavayeva

INFLUENCE OF ANTIBACTERIAL THERAPY ON CLINIC AND LABORATORY INDICATORS 

OF CHILDREN, SUFFERING FROM TICKBORNE BORRELIOSIS

A.S. Kolbin

RISK FACTORS FOR DEVELOPMENT OF DISSEMINATED FORMS OF INTRUSIVE CANDIDIASIS

AMONG CHILDREN, SUFFERING FROM BURNS 

LITERATURE REVIEWS

V.A. Bulgakova, I.I. Balabolkin

IMMUNOPHARMACOTHERAPY OF CHILDREN WITH ALLERGIC DISEASES

O.I. Nemchenko, Ye.V. Uvarova

MAIN PRINCIPLES OF TREATMENT OF GENITAL CHLAMYDIOSES AND MYCOPLASMOSES 

AMONG GIRLS

CLINICAL GUIDELINES

A.N. Tsygin, O.V. Komarova, T.V. Sergeyeva, A.G. Timofeyeva, O.V. Chumakova 

NEPHROTIC SYNDROME

DOCTOR’S MANUAL

L.S. Namazova, V.K. Tatochenko, S.G. Aleksina, M.G. Galitskaya, Z.A. Izvolskaya, A.G. Ilyin,

V.N. Sadovnikova, O.V. Chumakova 

VACCINATION AGAINST THE FLU AMONG CHILDREN WITH DISTURBANCES IN STATES 

OF HEALTH AND CHRONIC DISEASES

FOR THE PRACTICAL USE IN PEDIATRICS

O.I. Pikuza, A.M. Zakirova, E.A. Samorodnova, H.M. Vakhitov, T.B. Moroz 

AMOXICILLIN/CLAVULANAT EFFICIENCY FOR TREATMENT OF CHILDREN 

WITH COMMUNITYACQUIRED PNEUMONIA

Ye.I. Alekseyeva, S.I. Valiyeva, A.Ye. Aleksandrov, S.A. Khmyzova 

APPLICATION EXPERIENCE OF ALPROSTADIL FOR THE PATIENT, SUFFERING FROM SYSTEMIC

LUPUS ERYTHEMATOSUS AND ANTIPHOSPHOLIPID SYNDROME

INFORMATION OF MINISTRY OF HEALF AND SOCIAL DEVELOPMENT

RECOMMENDED FOODSTUFF SETS FOR NOURISHMENT OF PREGNANT WOMEN, NURSING MOTHERS

AND INFANTS UNDER 3 YEARS OLD

NATIONAL PROJECT «HEALTHCARE»

NATIONAL PROJECT «HEALTHCARE» — REGIONAL ASPECT

JUBILEE

ADELYA AVAZOVNA NAMAZOVA — 80 YEARS

5

6

9

14

18

22

30

41

48

60

63

68

76

80

ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Дорогие наши читатели!

У нас для вас есть хорошая новость — мы выходим на финишную прямую нашего первого юбилея. Дада!
Именно с 6го номера журнал «Педиатрическая фармакология» начинает отмечать круглую дату выхода издания в новом формате, с новым дизайном и с новым учредителем.
В следующем номере мы объявим 2 конкурса — на звание «Самого активного читателя» и «Самого активного автора» с призовым фондом 15 000 рублей каждый. А вручать призы мы будем на церемонии Открытия ХI Конгресса педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» — 5 февраля 2007 г. в 18.00 в
Зале Церковных соборов Храма Христа Спасителя по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, 15 (подробную информацию о нашем ежегодном Конгрессе читайте на 3й обложке этого номера).
А ведь на Открытии очередного форума детских врачей России традиционно вручается ещё множество
других премий (подробности о Конкурсах можно прочитать на сайте Союза педиатров России www.pediatrrussia.ru и в журналах «Педиатрическая фармакология» и «Вопросы современной педиатрии» № 6).
Мы ждем Ваших писем в редакцию, а Вас самих — на нашем ежегодном Конгрессе.

С уважением,
главный редактор журнала, профессор,
главный врач Консультативнодиагностического центра НЦЗД РАМН, 
член постоянного комитета Европейского общества педиатров,
заведующая кафедрой аллергологии и клинической иммунологии 
ФППО педиатров ММА им. И.М. Сеченова,
Лейла Сеймуровна Намазова

Оригинальная статья

Клиническая и фармакоэкономическая
эффективность цефоперазона +
сульбактама у детей с муковисцидозом

Контактная информация:
Павлинова Елена Борисовна, 
кандидат медицинских наук, 
доцент кафедры детских болезней № 1
Омской государственной медицинской
академии
Адрес: 644100, Омск, 
ул. Ленина, д. 12,
тел. (3812) 362835
Статья поступила 05.06.2006 г.,
принята к печати 25.09.2006 г.

Данная статья продолжает серию
публикаций по проблеме муковисцидоза 
у детей — болезни, скрининг которой 
у новорождённых начат в рамках
Национального приоритетного проекта
«Здоровье»

Е.Б. Павлинова1, А.П. Брейль2, Т.И. Сафонова2, С.Г. Юровский2

1 Омская государственная медицинская академия

2 Областная детская клиническая больница, Омск

РАЦИОНАЛЬНАЯ АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ У БОЛЬНЫХ МУКОВИСЦИДОЗОМ — ОДНА ИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ ПУЛЬМОНОЛОГИИ. В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ УВЕЛИЧИЛОСЬ КОЛИЧЕСТВО РЕЗИСТЕНТНЫХ ШТАММОВ МИКРООРГАНИЗМОВ, ЧТО СПОСОБСТВУЕТ ПРОГРЕССИРОВАНИЮ ПОРАЖЕНИЯ ЛЁГОЧНОЙ ТКАНИ И УХУДШАЕТ
ПРОГНОЗ ЗАБОЛЕВАНИЯ. РЕЗУЛЬТАТЫ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ У БОЛЬНЫХ МУКОВИСЦИДОЗОМ
НЕ ТОЛЬКО ОТРАЖАЮТ ТЯЖЕСТЬ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, НО ТАКЖЕ ПОМОГАЮТ ВЫБРАТЬ РЕЖИМ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ. ЦЕФОПЕРАЗОН + СУЛЬБАКТАМ — ВЫСОКОАКТИВНЫЙ АНТИСИНЕГНОЙНЫЙ ПРЕПАРАТ,
ЭФФЕКТИВНЫЙ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ДЕТЕЙ С МУКОВИСЦИДОЗОМ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: МУКОВИСЦИДОЗ, ДЕТИ, ЦЕФОПЕРАЗОН + СУЛЬБАКТАМ.

Clinical and 
pharmacoeconomical 
efficiency of cefoperazone +
sulbactam in children, 
suffering from cystic fibrosis

Ye.B. Pavlinova1, A.P. Breyl'2, T.I. Safonova2,
S.G. Yurovsky2

1 Omsk State Medical Academy

2 Regional Children's Hospital, Omsk

RATIONAL ANTIBACTERIAL THERAPY OF PATIENTS, SUFFERING FROM CYSTIC
FIBROSIS (CF) IS ONE OF THE URGENT PROBLEMS IN PULMONOLOGY. IN
RECENT YEARS, THERE HAS BEEN AN INCREASE OF RESISTANT STRAINS OF
MICROOGRANISMS, WHICH CONTRIBUTES TO ADVANCE OF PULMONARY TISSUE DAMAGE AND WORSENS THE FORECAST OF A DISEASE. RESULTS OF
BACTERIAL RESEARCH AMONG PATIENTS, SUFFERING FROM CF, NOT ONLY
REFLECT THE GRAVITY OF A PATHOLOGICAL PROCESS, BUT ALSO HELP THE
DOCTORS CHOOSE THE REGIME OF ANTIBACTERIAL THERAPY. CEFOPERA
ZONE + SULBACTAM IS A HIGHLY ACTIVE ANTIPSEUDOMONAL MEDICATION,
WHICH IS EFFECTIVE IN TREATMENT OF CHILDREN, SUFFERING FROM CF.
KEY WORDS: CYSTIC FIBROSIS, CHILDREN, CEFOPERAZONE + SULBACTAM.

Муковисцидоз (МВ) — частая наследственная патология, обусловленная моногенной мутацией и характеризующаяся клиническим полиморфизмом, тяжёлым
течением, неблагоприятным прогнозом. По данным Медикогенетического научного центра РАМН, распространённость МВ в России составляет 1 случай на
12 000 новорождённых. При МВ поражаются экзокринные железы в жизненно
важных органах и системах. Железы слизистой оболочки, выстилающей дыхательные пути, вырабатывают большое количество вязкого секрета, скапливающегося в просвете бронхов, что приводит к полной обтурации мелких бронхиол.
В результате инфицирования патогенной микрофлорой, слизистый секрет замещается гнойным, развивается бактериальное воспаление. В условиях мукостаза
и обструкции в нижние отделы респираторного тракта проникает большое количество патогенных и условнопатогенных микроорганизмов [1].
В Центре МВ, функционирующего на базе Областной детской больницы Омска, на
диспансерном наблюдении находится 21 ребёнок в возрасте до 18 лет. Среди наших пациентов преобладает смешанная лёгочнокишечная форма МВ. Как правило, у таких больных доминирующее значение приобретает поражение бронхолёгочной системы и прогноз заболевания прежде всего определяется наличием
хронической колонизации дыхательных путей Pseudomonas aeruginosa [1, 2]. Этот
микроорганизм относится к условнопатогенным, его эрадикацию у больных МВ
удаётся достичь очень редко и она бывает кратковременной. Поэтому очень важно проводить рациональную антибактериальную терапию, способствующую снижению степени обсеменения бронхиального дерева синегнойной палочкой и, следовательно, уменьшению активности воспалительного процесса. В последние годы на фармацевтическом рынке появился ряд новых антисинегнойных антибиотиков, в том числе цефоперазон + сульбактам (Сульперазон) (Pfizer, Германия).
Этот препарат представляет собой уникальную комбинацию цефалоспорина
III поколения цефоперазона с ингибитором лактамаз сульбактамом в соотношении 1:1. В настоящее время это единственный защищённый цефалоспорин. Цефоперазон действует бактерицидно, нарушая синтез клеточной стенки

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2006/ ТОМ 3/ № 5

микроорганизма. Сульбактам образует необратимую связь
с лактамазой, что приводит к гидролизу образовавшегося комплекса и позволяет цефоперазону достичь своей мишени в бактериальной клетке. Цефоперазон + сульбактам — антибиотик широкого спектра действия, активный в
отношении грамотрицательных бактерий, включая синегнойную палочку. Добавление сульбактама значительно
расширяет антимикробный спектр в отношении штаммов,
резистентных к цефоперазону, включая Enterobacter aerogenes, Serratia marcescens, Acinetobacter spp., Bacteroides
fragilis [3].
Для лечения больных МВ, имеющих хроническую синегнойную инфекцию, с 2003 г. мы наиболее часто применяем комбинацию Сульперазона с аминогликозидным антибиотиком тобремицином, учитывая высокую антисинегнойную активность этих препаратов, тогда как ранее фактически 
всем 
больным 
назначался 
цефтриаксон
(Цефтриаксон, Протекс Биосистемс Пвт ЛТД, Индия) в комбинации с тем же аминогликозидом.
Цель нашего исследования заключалась в исследовании
микрофлоры бронхиального секрета и её резистентности
к антибиотикам у детей Омска, страдающих МВ, а также в
анализе клинической и фармакоэкономической эффективности цефоперазона + сульбактама при лечении обострения бронхолёгочного процесса у этих пациентов.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ
В работе представлены результаты 226 бактериологических
исследований мокроты у 21 ребёнка со смешанной формой
МВ, проводившихся в 2000–2005 гг. Чувствительность микроорганизмов к антибиотикам определяли методом диффузии в агаре с использованием дисков [4]. 12 детям с обострением хронического слизистогнойного бронхита был проведён 21 курс комбинированной антибактериальной терапии цефоперазоном + сульбактамом и тобрамицином
(I группа). 9 детям с той же клинической симптоматикой было проведено 19 курсов альтернативной антибактериальной
терапии цефтриаксоном и тобрамицином (II группа). Цефоперазон + сульбактам вводили внутривенно капельно в дозе
50 мг/кг в сут (в 2 введения). Цефтриаксон также вводили
внутривенно капельно в дозе 50 мг/кг в сут (в 1 введение).
Тобрамицин (Бруламицин, АО «Фармацевтический завод Биогал», Венгрия) вводили ингаляционным путём с помощью
компрессорного небулайзера 2 раза в сут по 80 мг. Продолжительность курса во всех случаях составила 21 день. Какихлибо побочных эффектов или непереносимости препаратов не зарегистрировано. Все дети получали также одинаковую ингаляционную муколитическую терапию.

Статистическая обработка проводилась методами углового преобразования Фишера, непараметрическим критерием Вилкоксона для зависимых групп с помощью компьютерной программы «Biostat».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
При бактериологическом исследовании мокроты чаще всего
выявляли Pseudomonas aeruginosa (24%) (что объясняется
тропностью данного возбудителя к изменённым полисахаридам эпителия дыхательных путей), а также Streptococcus pyogenes (22%), Staphylococcus aureus (20%), Candida albicans
(19%), Streptococcus viridans (9%). Реже обнаруживали
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae. В течение 5 лет наблюдения состав микрофлоры нижних дыхательных путей у пациентов значимо не изменился (рис.).

Количество резистентных штаммов синегнойной палочки
составляло в среднем 56%, кокков — 30%. На 20% возросла устойчивость P. aeruginosa к гентамицину, на
40% — к полимиксину B. Данный возбудитель чувствителен к ципрофлоксацину, амикацину и цефоперазону +
сульбактаму, тогда как его резистентность к цефтриаксону 
остаётся 
высокой. Streptococcus 
pyogenes
и
Staphylococcus aureus остаются высокочувствительными
к ципрофлоксацину, Streptococcus viridans — к линкомицину. В 2005 г. появились штаммы Staphylococcus aureus,
устойчивые к аминогликозидам и линкозамидам, повысилась резистентность Streptococcus pyogenes к оксациллину, линкомицину, цефоперазону. Streptococcus viridans малочувствителен к аминогликозидам, полусинтетическим пенициллинам и цефалоспоринам. Высокая резистентность микрофлоры к данным препаратам вероятно
объясняется их преимущественным использованием в
отделении в течение нескольких лет (табл. 1).

Рис. Состав микрофлоры бронхиального секрета у детей с МВ

Гентамицин
7,4

Амикацин
3,2

Ципрофлоксацин

Ампициллин

Бензилпенициллин

0

–

96,4

50

100

0

28,6

85,7

2005
2004
Год
2003

33,3

–

–

50

66,7

35,3

24,3

12,3

93,8

100

2004
2003

55,6

23,1

11,5

100

100

2004
2005

Оксациллин

Линкомицин

Цефтриаксон

Цефоперазон

Цефоперазон + сульбактам

90,5

3,2

66,7

0

75

7,1

–

–

100

100

0

0

0

100

100

100

0

42,1

87,5

0

0

72,7

2005

100

18,5

31,2

9,0

10

100

–

–

–

80
28,6
–
50
60,8
–
37,5
55,6

Pseudomonas aeruginosa
Streptococcus pyogenes
Возбудитель

2003

0

0

0

81,8

100

100

0

100

–
11,1
–
–
48,9
–
–
39,5
–

0
–
0
16,6
12,6
–
0
11,2
–

Staphylococcus aureus

Таблица 1. Частота выделения резистентных к антибиотикам штаммов микроорганизмов из бронхиального секрета детей Омска,
больных МВ (2003–2005 гг.), %

Оригинальная статья

Полученные нами результаты убедительно показывают,
что только постоянный бактериологический мониторинг
позволяет разрабатывать рациональные схемы антибактериальной терапии у больных МВ.
Эффективность антибактериальных препаратов оценивали по динамике клинических симптомов, характеризующих обострение бронхолёгочного процесса: интенсивности
кашля, количеству мокроты, изменению её цвета и консистенции, также учитывали степень обсеменения дыхательных путей синегнойной палочкой при бактериологическом исследовании бронхиального секрета (табл. 2).
Кашель становился редким к 8му дню лечения в I группе
и к 10му дню — во II группе (р < 0,05). Мокрота исчезала
или отходила в небольшом количестве на 8й день терапии в I группе, на 10й день — во II группе. Консистенция
мокроты изменялась до жидкой на 7й день лечения в
обеих группах, что, вероятно, свидетельствует в большей
степени об адекватной муколитической, а не только антибактериальной терапии. Таким образом, динамика клинических симптомов на фоне проводимого лечения была
значимо лучше в I группе. При этом в мокроте пациентов,
которым вводили цефоперазон + сульбактам, в 1,5–2 раза уменьшилась степень обсеменения Pseudomonas
aeruginosa, тогда как у больных, получавших цефтриаксон,
степень обсеменения осталась прежней. Следовательно,
цефоперазон + сульбактам обладает большей активностью по отношению к синегнойной палочке, чем незащищенный цефалоспорин III поколения цефтриаксон.
Достаточно часто в практической медицине сдерживающим фактором для назначения более эффективного антибиотика является его стоимость. Реальная стоимость антибиотикотерапии в условиях стационара зависит от цены
самого препарата, пути его введения, вспомогательных
оборудования и материалов, затраченного времени медицинского персонала, лабораторного контроля [5].
Мы провели анализ «затраты–эффективность» лечения
обострений бронхолёгочного процесса у больных МВ цефоперазоном + сульбактамом по сравнению с цефтриаксоном. Учитывали следующие данные: кратность введения препарата, длительность курса лечения, затраты
на процедуры и материал, занятость медицинского персонала. Стоимость введения тобрамицина мы не анализировали, так как она была одинаковой в обеих группах.
Кратность введения цефоперазона + сульбактама составила 2 раза в сут, тогда как цефтриаксон назначали 1
раз в сут. Стоимость процедур включала цену материала,
участие медицинского персонала (прежде всего затраченное время), количество процедур, стоимость курса
лечения.

При назначении цефоперазона + сульбактама стоимость процедур составила 217 руб., а при использовании цефтриаксона — 207,9 руб. Цефоперазон + сульбактам вводили в дозе
50 мг/кг в сут, на курс лечения одного больного было необходимо 1050 мг/кг. При цене 1 флакона 765 руб. курсовая стоимость лечения цефоперазоном + сульбактамом составила
803 руб. на 1 кг. Цефтриаксон назначали в дозе 80 мг/кг в сут,
следовательно на курс было необходимо 1680 мг/кг. При цене 1 флакона 105,1 руб., курсовая стоимость лечения цефтриаксоном составила 176 руб. на 1 кг (табл. 3).

Таким образом, как показали расчёты, средняя стоимость
лечения Сульперазоном значительно превышает стоимость курса лечения Цефтриаксоном. Однако, в соответствии с полученными результатами, пациентам с хронической колонизацией синегнойной палочкой предпочтительнее введение Сульперазона, т.к. антибактериальная активность Цефтриаксона в отношении данного микроорганизма крайне низкая и его назначение малоэффективно.

ВЫВОДЫ
1. Микрофлора бронхиального секрета детей Омска,
больных МВ, в течение последних 5 лет представлена преимущественно Pseudomonas aeruginosa.
2. Для выбора адекватного режима антибактериальной
терапии больным МВ необходим постоянный бактериологический мониторинг мокроты с учётом чувствительности
микроорганизмов к антибактериальным препаратам.
3. При оценке динамики клинических симптомов обострения бронхолёгочного процесса у детей с МВ установлено, что цефоперазон + сульбактам более активен в отношении синегнойной палочки, чем незащищённые цефалоспорины III поколения.
4. Несмотря на относительно низкую стоимость лечения
препаратом Цефтриаксон, его клиническая и антимикробная эффективность значительно ниже, чем у Сульперазона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Капранов Н.И., Каширская Н.Ю. Муковисцидоз (методические рекомендации) — М., 2005. — 104 с.
2.
Мещеряков В.В., Павлинова Е.Б., Кривцова Л.А. Бактериологический мониторинг бронхиального секрета у больных муковисцидозом // Мать и Дитя в Кузбассе. — 2003. — № 1. — С. 18–22.
3.
Галкин Д.В., Козлов Р.С. Современные возможности терапии
тяжёлых инфекций: цефоперазон/сульбактам и его роль в преодолении резистентности возбудителей нозокомиальных инфекций // Фарматека. — 2004. — № 4. — С. 18–25.

4.
Ericsson H.M., Sherris J.C. Antibiotic Sensiviti Testing. Report of an
International Collaborative Stady // Acta. Path. Microbiol. Scand. —
1996. — 217 p.
5.
Медведев А.И., Ключников С.О., Красников А. Принципы фармакоэкономических исследований в педиатрии / Лекции по педиатрии РГМУ. — М., 2005.

Уменьшение кашля, сут  [Mo (Vmin–Vmax)] 
8 (6–12)

Уменьшение количества мокроты, сут  [Mo (Vmin–Vmax)] 
8 (5–13)

Изменение цвета мокроты, сут  [Mo (Vmin–Vmax)] 

Изменение консистенции мокроты, сут  [Mo (Vmin–Vmax)] 

8 (5–12)

7 (3–11)

Таблица 2. Динамика клинических симптомов у больных МВ на фоне антибактериальной терапии

I группа

9 (7–11)

10 (7–12)

9 (7–14)

7 (6–9)

II группа

0,02

0,02

0,02

0,06

Значение р

Таблица 3. Сравнительная стоимость курса лечения
цефоперазоном + сульбактамом и цефтриаксоном одного
больного МВ

Стоимость препарата на
курс лечения, руб

Стоимость материала, руб

Стоимость услуг
персонала, руб

Цефтриаксон
Препарат

3520 

989 

208 

Итого, руб
4717

Цефоперазон +
сульбактам

16000 

1318 

277 

17595 

Оригинальная статья

Биологические маркёры
аллергического воспаления, 
как дополнительные критерии 
контроля бронхиальной астмы

Контактная информация:
Козырицкая Дарья Владимировна,
аспирант кафедры факультетской педиатрии
с курсом детских болезней лечебного
факультета Сибирского государственного
медицинского университета Росздрава
Адрес: 634050, Томск, 
ул. Московский тракт, д. 2, 
тел. (3822) 514967
Статья поступила 18.05.2006 г.,
принята к печати 25.09.2006 г.

Л.М. Огородова, Д.В. Козырицкая, И.А. Деев, Ю.А. Петровская, А.В. Екимовских 

Сибирский государственный медицинский университет, Томск

ПРОВЕДЕНО ПРОСПЕКТИВНОЕ ОТКРЫТОЕ СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ГРУППАХ С ЦЕЛЬЮ
ОЦЕНИТЬ ДИНАМИКУ МАРКЁРОВ ВОСПАЛЕНИЯ У БОЛЬНЫХ С РАЗНОЙ ТЯЖЕСТЬЮ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ (БА) НА
ФОНЕ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ ТЕРАПИИ И УСТАНОВИТЬ РОЛЬ ОКСИДА АЗОТА В ДЫХАТЕЛЬНОМ КОНДЕНСАТЕ
КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО МАРКЁРА ПРИ БА. ВСЕМ ПАЦИЕНТАМ (N = 54) БЫЛО ПРОВЕДЕНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ
БРОНХИАЛЬНОЙ ГИПЕРРЕАКТИВНОСТИ, УРОВЕНЬ НИТРИТОВ В ДЫХАТЕЛЬНОМ КОНДЕНСАТЕ, ОТНОСИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭОЗИНОФИЛОВ НАЗАЛЬНОГО СЕКРЕТА НА ФОНЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ БАЗИСНОЙ ТЕРАПИИ, АДЕКВАТНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ БА. УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ БАЗИСНОЙ ТЕРАПИИ, АДЕКВАТНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, УЖЕ К КОНЦУ 12 НЕД ТЕРАПИИ
ПРИВОДИЛО К ДОСТИЖЕНИЮ КРИТЕРИЕВ КОНТРОЛЯ НАД СИМПТОМАМИ БА У БОЛЬШИНСТВА ПАЦИЕНТОВ. ОДНАКО ДОСТОВЕРНОЕ СНИЖЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ МАРКЁРОВ АЛЛЕРГИЧЕСКОГО ВОСПАЛЕНИЯ ОТМЕЧЕНО ЛИШЬ ПО
ОКОНЧАНИИ ЛЕЧЕБНОГО ПЕРИОДА (24 НЕД). ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ БАЗИСНОЙ ТЕРАПИИ, АДЕКВАТНОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ БА, НЕОБХОДИМО В ТЕЧЕНИЕ НЕ МЕНЕЕ 24 НЕД. ЭТО СПОСОБСТВУЕТ ДОСТИЖЕНИЮ КОНТРОЛЯ НАД СИМПТОМАМИ БОЛЕЗНИ И СОПРОВОЖДАЕТСЯ ДОСТОВЕРНЫМ СНИЖЕНИЕМ БИОЛОГИЧЕСКИХ МАРКЁРОВ АТОПИЧЕСКОГО ВОСПАЛЕНИЯ, А ЗНАЧИТ, ПРИВОДИТ К СНИЖЕНИЮ АКТИВНОСТИ
ВОСПАЛЕНИЯ РЕСПИРАТОРНОГО ТРАКТА. БИОЛОГИЧЕСКИЕ МАРКЁРЫ ВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО С
ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ АКТИВНОСТИ ВОСПАЛЕНИЯ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ, НО В КАЧЕСТВЕ МАРКЁРА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕРАПИИ АСТМЫ, ЧТО ПОЗВОЛИТ ОПТИМИЗИРОВАТЬ ТЕРАПИЮ БА У ДЕТЕЙ. 
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: БРОНХИАЛЬНАЯ АСТМА, ДЕТИ, АТОПИЧЕСКОЕ ВОСПАЛЕНИЕ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ МАРКЁРЫ,
ОКСИД АЗОТА, ЭОЗИНОФИЛЫ, БРОНХИАЛЬНАЯ ГИПЕРРЕАКТИВНОСТЬ.

Biomarkers of the allergic
inflammation as additional 
criteria for the asthma control

L.M. Ogorodova, D.V. Kozyritskaya, I.A. Deyev,
Yu.A. Petrovskaya, A.V. Yekimovskikh

Siberian State Medical University, Tomsk

THE AUTHORS HAVE CARRIED ON A PROSPECTIVE OPEN COMPARATIVE STUDY
WITHIN THE PARALLEL GROUPS TO ASSESS THE DYNAMICS OF THE MARKERS OF
THE INFLAMMATION AMONG THE PATIENTS WITH VARIOUS DEGREE OF
BRONCHIAL ASTHMA SEVERITY AGAINST THE BACKGROUND OF THE ANTIINFLAMMATORY THERAPY AND DEFINE THE ROLE OF NITROGEN OXIDE IN RESPIRATORY CONDENSATE AS A BIOMARKER DURING THE BRONCHIAL ASTHMA. ALL
THE PATIENTS (N = 54) HAVE UNDERGONE DETERMINATION OF THE BRONCHIAL
HYPERREACTIVITY LEVEL, NITRITE LEVEL IN RESPIRATORY CONDENSATE, RELATIVE NUMBER OF EOSINOPHILES OF NASAL SECRETION AGAINST THE BACKGROUND OF THE ANTIINFLAMMATORY BASIC THERAPY APPLICATION ADEQUATE
TO THE DEGREE OF BRONCHIAL ASTHMA SEVERITY. THE RESEARCHERS HAVE
REVEALED THAT APPLICATION OF THE ANTIINFLAMMATORY BASIC THERAPY ADEQUATE TO THE DEGREE OF BRONCHIAL ASTHMA SEVERITY LED TO ACHIEVEMENT
OF THE CRITERIA FOR THE CONTROL OVER BRONCHIAL ASTHMA SYMPTOMS
AMONG THE MAJORITY OF PATIENTS ALREADY TOWARDS THE END OF THE 12TH
WEEK. NEVERTHELESS, THE ACCURATE REDUCTION OF BIOMARKERS OF ALLERGIC INFLAMMATION WAS REGISTERED ONLY IN THE END OF THE TREATMENT
PERIOD (24 WEEKS). THUS, THE APPLICATION OF THE ANTIINFLAMMATORY BASIC
THERAPY ADEQUATE TO THE DEGREE OF BRONCHIAL ASTHMA SEVERITY IS NECESSARY WITHIN NO LESS THAN 24 WEEKS. IT HELPS TO ACHIEVE THE CONTROL
OVER SYMPTOMS OF THE DISEASE, AS WELL AS IT IS ACCOMPANIED BY THE
ACCURATE REDUCTION OF BIOMARKERS OF ATOPIC INFLAMMATION, AND THEREFORE, IT LEADS TO THE ACTIVITY REDUCTION OF THE RESPIRATORY TRACT
INFLAMMATION. BIOMARKERS MAY BE USED NOT ONLY FOR THE PURPOSE TO
ASSESS THE INFLAMMATION OF THE RESPIRATORY PASSAGES, BUT ALSO AS A
MARKER FOR THE ASTHMA THERAPY EFFECTIVENESS, WHICH CAN ALLOW OPTIMIZING THE BRONCHIAL ASTHMA THERAPY AMONG CHILDREN. 
KEY WORDS: BRONCHIAL ASTHMA, CHILDREN, ATOPIC INFLAMMATION, BIOMARKERS, NITROGEN OXIDE, EOSINOPHILES, BRONCHIAL HYPERREACTIVITY.

В настоящее время разработан ряд регламентирующих документов, позволяющих
оптимизировать ведение больных с бронхиальной астмой (БА) — GINA (2002), Национальная программа (2004), Клинические рекомендации по ведению детей с
БА (2005). Однако, несмотря на внедрение этих программ в повседневную клиническую практику, вопрос контроля бронхиальной астмы остаётся открытым [1–4].
Современная концепция патогенеза БА связана с наличием персистирующего аллергического воспаления дыхательных путей даже в период ремиссии
заболевания [2, 4]. В ряде исследований показано, что, несмотря на применение противовоспалительных препаратов, у больных БА сохраняются процессы
ремоделирования бронхов и остается высоким уровень бронхиальной реак10

Оригинальная статья

тивности [5, 6]. С другой стороны, доказана тесная связь
между персистенцией воспаления и необратимыми морфологическими изменениями в стенке бронха при БА.
В связи с этим возникает ряд вопросов, — каким образом
контролировать активность воспаления и оценивать эффективность лечения и достаточно ли только клиникофункциональных характеристик для принятия решения о
продолжении лечения? 
Для ответа на эти вопросы дополнительно используют биологические маркёры аллергического воспаления [7–11]: 
•
эозинофильная инфильтрация;

•
повышенный уровень пероксидазы эозинофилов, катионного протеина и протеина гранул;

•
повышенный уровень общего и специфического IgE в
сыворотке крови;

•
неспецифическая бронхиальная гиперреактивность
дыхательных путей;

•
обратимая обструкция бронхов; 

•
повышенный уровень оксида азота в выдыхаемом
воздухе. 
По определению Национальной медицинской библиотеки
США (1996), биологическими маркёрами являются «количественно определяемые биологические параметры, которые как индикаторы определяют здоровье, риск заболевания, эффекты окружающей среды, диагностику заболевания, метаболические процессы, эпидемиологию и
т.д.». Одним из важных биологических маркёров при БА,
известных сегодня, является уровень оксида азота (NO) в
конденсате выдыхаемого воздуха [9, 10, 12, 13]. Определение NO в выдыхаемом воздухе используется для оценки
активности воспаления и эффективности противовоспалительной терапии при БА [14]. В ряде работ было показано, что повышение уровня NO в дыхательном конденсате
связано с выраженностью клинических симптомов БА и
напрямую зависит от активности воспаления [5, 7, 14].
Цель данного исследования — оценить динамику маркёров воспаления у больных с разной тяжестью астмы на
фоне противовоспалительной терапии и установить роль
NO в конденсате выдыхаемого воздуха как биологического маркёра при БА.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ
В исследование включено 54 пациента с подтверждённым диагнозом лёгкой персистирующей, среднетяжёлой и

тяжёлой БА. Диагноз верифицирован по критериям GINA
(2002) [1]. Группу контроля составили 30 практически здоровых детей.
Критериями включения пациентов в исследование были:
•
возраст пациентов от 7 до 16 лет;

•
отсутствие любых других аллергических заболеваний
на момент включения в исследование;

•
уровень общего IgE в сыворотке крови 150 МЕ/мл;

•
отсутствие острых респираторных заболеваний в течение предшествующих 4 нед;

•
пациенты, не получавшие ранее (в течение 1 мес до
включения в исследование) терапии, адекватной степени тяжести БА;

•
пациенты не получавшие ранее (в течение 1 мес до
включения в исследование) системные глюкокортикостероиды;

•
пациенты, умеющие правильно пользоваться ингалятором, пикфлоуметром, способные адекватно оценивать своё состояние, а также своевременно и верно
заполнять дневники самоконтроля (измерять пиковую
скорость выдоха утром и вечером и оценивать выраженность дневных и ночных симптомов БА).
Дизайн исследования: проспективное открытое сравнительное в параллельных группах (рис. 1). В соответствии с целью
исследования все пациенты были разделены на группы.
В группу I были включены дети с лёгкой персистирующей БА
(n = 20), в группу II — со среднетяжёлой персистирующей БА
(n = 19), в группу III — с тяжёлой персистирующей БА (n = 15).
Продолжительность периода лечения составила 24 нед.
Протокол данного исследования утверждён на заседании
локального независимого этического комитета при ГОУ
ВПО Сибирском государственном медицинском университете Росздрава, № 203 от 14.03.05. Родители всех пациентов подписывали информированное согласие. 
После включения в исследование (визит 0), всем детям
проводилось обследование, включающее оценку выраженности клинических симптомов заболевания и мониторинг пиковой скорости выдоха. При 1, 2 и 3 визите проводилось исследование показателей функции внешнего дыхания (ФВД), бронхиальной гиперреактивности (тест с метахолином), уровень NO в конденсате выдыхаемого воздуха, количества эозинофилов в назальном секрете и периферической крови, а также уровня общего IgE в сыворотке крови (рис. 1). 

Рис. 1. Дизайн исследования (пояснение в тексте)

Примечание:
* БА — бронхиальная астма, ПСВ — пиковая скорость выдоха.

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ/ 2006/ ТОМ 3/ № 5

При визите 1 всем пациентам была назначена терапия,
адекватная степени тяжести БА. Больные с лёгкой персистирующей БА применяли флутиказона пропионат (Фликсотид, ГлаксоСмитКлайн, Великобритания) в дозе
100 мкг/сут; со среднетяжёлой БА — комбинацию флутиказона пропионата (200 мкг/сут) и салметерола
(100 мкг/сут) (Серетид Мультидиск, ГлаксоСмитКлайн, Великобритания); с тяжёлой БА — комбинацию флутиказона
пропионата (500 мкг/сут) и салметерола (100 мкг/сут)
(Серетид Мультидиск, ГлаксоСмитКлайн, Великобритания).
В качестве симптоматической терапии использовали
сальбутамол (Вентолин, ГлаксоСмитКлайн, Великобритания) в режиме «по требованию». 
Все пациенты вели дневник самоконтроля, в котором регистрировали симптомы БА и показатели пиковой скорости выдоха 2 раза в сут (утром и вечером). 
Оценка эффективности проводимой терапии основывалась на критериях GOAL (Gaining Optimal Asthma Control,
2003): число детей с БА, достигших «хорошего» и «полного
контроля». В качестве дополнительных критериев эффективности терапии использовали уровень бронхиальной
гиперреактивности, содержание NO в дыхательном конденсате и количество эозинофилов в назальном секрете. 
Пиковую скорость выдоха оценивали с помощью пикфлоуметров Mini Write. Исследование функции внешнего дыхания выполнялась на аппарате MasterScope фирмы Jaeger с
определением обратимости ОФВ1 по стандартной методике с использованием сальбутамола (Вентолин, ГлаксоСмитКлайн, Великобритания) в дозе 200 мкг через спейсер. Определение уровня бронхиальной гиперреактивности в провокационном тесте с метахолином использовали аппарат
MasterScope и небулайзер APS pro производства фирмы
Jaeger. Степень реактивности дыхательных путей оценивали при помощи провокационного теста с метахолином при
исходных значениях ОФВ1, превышающих 75% от должных
величин (рекомендации ATS, 1995). Диапазон концентраций раствора составил 0,0625–16,0 мг/мл, результаты
выражались как концентрация метахолина, вызывающая
20% падение ОФВ1 (РС20). 
Всем пациентам проведено кожное аллергологическое
тестирование с неинфекционными аллергенами производства Ставропольского ФГУП «Аллерген». Подсчёт относительного количества эозинофилов в мазкахотпечатках
со слизистой оболочки носа был проведен по методике
Л.А. Матвеевой (1996). 

Уровень NO в конденсате выдыхаемого воздуха оценивали по содержанию нитританионов, определяемых в реакции с реактивом Грисса. Метод основан на диазотировании сульфаниловой кислоты содержащимися в опытной
пробе нитританионами с последующим взаимодействием
образовавшегося диазосоединения с нафтиламином.
Фотоколориметрия проводилась при 450 нм в планшетах
для иммуноферментного анализа с помощью микрофотоколориметра Multiscan. 
Статистическая обработка проводилась при помощи пакета программ Statistica 6.0. Данные представлены в виде M ± m, где M — среднее арифметическое, m — ошибка
среднего. Для оценки различия средних в попарно несвязанных выборках применяли Uкритерий Манна–Уитни, в
связанных — критерий Вилкоксона. Степень взаимосвязи между признаками оценивали с использованием ранговой корреляции Спирмена. Различия считали достоверными при значении р < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Сравнительный анализ клинической характеристики течения БА у детей, включённых в исследование, показал, что
такие показатели как средний возраст и продолжительность болезни были сопоставимы во всех группах
(табл. 1). Однако функциональные показатели, количество дневных и ночных симптомов, а также частота обострений и госпитализаций за последний год у пациентов с тяжёлой БА достоверно отличались от аналогичных показателей больных с лёгкой и среднетяжёлой БА (р < 0,05). 
Исходно ни один из пациентов, включённых в исследование, не соответствовал критериям контроля по GOAL
(табл. 1). На фоне проводимой терапии зарегистрировано
увеличение функциональных показателей, уменьшение
числа дневных и ночных симптомов БА, снижение потребности в 2агонистах короткого действия уже через 12 нед
лечения. Назначение противовоспалительной терапии,
адекватной степени тяжести БА, уже через 12 нед лечения
(визит 2) способствовало достижению контроля над симптомами заболевания (хороший или полный контроль по
критериям GOAL) у 81,5% пациентов с лёгким и среднетяжёлым течением заболевания (табл. 2). Среди больных с
тяжёлым течением БА при визите 2 критериям контроля
соответствовали 60% пациентов. На момент визита
3 (24 нед терапии) все больные БА достигли «полного» или
«хорошего» контроля по GOAL (табл. 2). 

Показатель

Возраст, годы
12,51 ± 0,97

Стаж болезни, годы
5,63 ± 0,96

Дневные симптомы**

Ночные симптомы**

0,62 ± 0,3

0,08 ± 0,02

Таблица 1. Клиническая характеристика пациентов, включённых в исследование

Лёгкая БА (n = 20)

13,37 ± 0,65

7,95 ± 1,06

1,04 ± 0,85

0,60 ± 0,18

Среднетяжёлая БА (n = 19)

11,50 ± 0,53

6,41 ± 0,85

1,86 ± 0,31*

0,82 ± 0,24*

Потребность в 2агонистах***

Обострения в год

0,32 ± 0,1

1,40 ± 0,3

0,76 ± 0,1

2,71 ± 0,8

1,21 ± 0,18*

3,86 ± 0,62*

Госпитализации в год
1,32 ± 0,26
2,24 ± 0,07
3,81 ± 0,18

Курсы СКС в год

ПСВ, % от должного

0,00

98,70 ± 8,6

0,62 ± 0,12

91,31 ± 6,7

0,97 ± 0,10*

82,10 ± 4,5*

ОФВ1, % от должного
97,12 ± 3,98
88,71 ± 3,71
77,48 ± 4,46*

Тяжёлая БА (n = 15)

Примечание:
* p < 0,05 по сравнению с показателями при лёгкой и среднетяжёлой бронхиальной астме;
** среднее количество симптомов в сут по данным за последнюю неделю;
*** количество ингаляций в сут. 

Оригинальная статья

Анализ относительного количества эозинофилов в мазкахотпечатках со слизистой оболочки носа показал, что у
больных БА их количество было больше, чем у детей контрольной группы (рис. 2). Однако уже через 12 нед адекватной противовоспалительной терапии уровень эозинофилов в назальном секрете у больных БА, уменьшился относительно исходных значений, но превышал показатели
в контрольной группе. К концу исследования (24 нед лечения) относительное количество эозинофилов в назальном
секрете у больных БА не отличалось от такового в контрольной группе. 
Исходно уровень бронхиальной гиперреактивности был
высоким у всех пациентов с БА (средние значения
РС20 = 4,34 ± 0,49 мг/мл) (рис. 3). Использование адекватной противовоспалительной терапии приводило к снижению уровня реактивности дыхательных путей. Так, по
окончании 12 нед лечения у всех пациентов с БА этот показатель достоверно снизился, по сравнению с исходным
значением, а к 24 нед терапии — был сопоставим с аналогичным показателем группы контроля.
У всех больных БА при первичном исследовании (Визит 1)
выявлено повышенное содержание NO в конденсате выдыхаемого воздуха (рис. 4). Этот факт не противоречит данным литературы, и неоднократно был описан рядом авторов [7, 8, 15]. В то же время установлено, что тяжёлое течение БА сопровождалось более низким уровнем NO в
конденсате выдыхаемого воздуха, чем среднетяжёлое и
лёгкое. Возможно, это связано с большей обструкцией дыхательных путей при тяжёлой форме заболевания. Использование адекватной противовоспалительной терапии на
протяжении 24 нед сопровождалось значительным снижением уровня NO в дыхательном конденсате (рис. 4). Установлена обратная корреляционная взаимосвязь между

уровнем нитритов в дыхательном конденсате и значением
PC20 (r = 0,42; p < 0,0001), что свидетельствует о большей
степени бронхиальной гиперреактивности при большем
уровне нитритов в конденсате выдыхаемого воздуха.
Таким образом, проведённое исследование показало,
что при адекватной противовоспалительной терапии дети
с БА могут достичь полного контроля над симптомами заболевания. Концепция динамики клинических симптомов
у больных БА на фоне противовоспалительной терапии
отражена в исследовании A. Woolcock (2000). Согласно
этой концепции различные клинические, функциональные и биологические параметры требуют разного периода времени для восстановления. Клинические симптомы
астмы (дневные и ночные симптомы) нормализуются одними из первых, в течение нескольких недель адекватной
базисной терапии, в короткие сроки после назначения
лечения снижается также и потребность в препаратах
скорой помощи, восстанавливаются функциональные показатели. Значительно больше времени требуется для доГруппа

Лёгкая БА

Среднетяжёлая БА

Тяжёлая БА

Таблица 2. Достижение контроля в зависимости от степени тяжести бронхиальной астмы (БА) и продолжительности лечения

–

–

6,7

%

0

0

1*

n

100

100

93,3

%

20

19

14

n

5

15,8

40

%

1

3

6

n

95

84,2

60

%

19

16

9

n

Неконтролируемая БА
Контролируемая БА
Неконтролируемая БА
Контролируемая БА

12 нед терапии
24 нед терапии

Примечание:
* — больной, не достигший контроля по критериям GOAL, имел низкий уровень комплаентности, и нерегулярно выполнял
предписания  врача — исследователя.

Рис. 2. Динамика относительного количества эозинофилов в
назальном секрете в зависимости от продолжительности
лечения

Примечание:
* p < 0,05 по сравнению с исходными значениями;
** p = 0,21 по сравнению со значениями в контрольной группе. 

Рис. 3. Динамика уровня бронхиальной гиперреактивности в
зависимости от продолжительности лечения

Примечание:
* p = 0,09 по сравнению с исходными значениями 
** р < 0,05 по сравнению с исходными значениями при всех
степенях тяжести.

Рис. 4. Динамика уровня NO в дыхательном конденсате в
зависимости от продолжительности лечения

Примечание:
* p < 0,05 по сравнению со значениями в контрольной группе;
** p < 0,05 по сравнению с исходными значениями при лёгкой
и среднетяжёлой БА;
*** p = 0,28 по сравнению со значениями при лёгкой БА.