Вопросы современной педиатрии, 2006, том 5, № 6

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 6

ВОПРОСЫ 
СОВРЕМЕННОЙ 
ПЕДИАТРИИ

Научнопрактический журнал Союза педиатров России
Издается с 2002 г.
Выходит один раз в два месяца

Учредитель
Союз педиатров России

Главный редактор
Баранов А.А. 
Заместители главного редактора
Алексеева Е.И., Альбицкий В.Ю. 
Научные редакторы
Киргизов И.В., Литвицкий П.Ф.,
Сергеева Т.В., Середа Е.В. 
Ответственный секретарь
Сурков А.Г.
Секретариат редакции
Антонова Е.В., Бакрадзе М.Д.,
Винярская И.В., Кованова Н.Н. 
Дизайн
Архутик А.Б. 
Выпускающий редактор
Пугачёва У.Г. 
Отдел рекламы
reklama_vsp@geotar.ru
Отдел распространения
Кузнецова Ю.В.
podpiska@geotar.ru
Телефон (495) 1013907

Адрес редакции
117991, Москва,
Ломоносовский проспект, д. 2/62
Телефон (495) 9671566,
(495) 1327204
Факс (495) 1347001
еmail: vsp@nczd.ru 

Журнал входит в Перечень ведущих 
научных журналов и изданий ВАК, 
в которых должны быть
опубликованы основные результаты
диссертаций на соискание учёной
степени доктора наук

Акоев Ю.С.
Александров А.Е. 
Баканов М.И. 
Балаболкин И.И. 
Балева Л.С. 
Боровик Т.Э. 
Ботвиньева В.В. 
Ваганов Н.Н. 
Волгина С.Я. 
Волков И.К. 
Гаращенко Т.И. 
Геппе Н.А. 
Горелов А.В. 
Горелова Ж.Ю.
Дворяковский И.В. 
Доскин В.А. 
Зоркин С.Н. 
Конь И.Я. 
Коровина Н.А. 
Короткий Н.Г. 
Корсунский А.А. 
Кучма В.Р. 
Лев Н.С. 
Лильин Е.Т. 
Лукина О.Ф. 
Лыскина Г.А. 
Лыткина И.Н. 
Маслова О.И.
Микиртичан Г.Л. 
Намазова Л.С. 

Нисевич Л.Л. 
Орёл В.И. 
Петеркова В.А. 
Полунина Н.В. 
Потапов А.С. 
Ревякина В.А. 
Римарчук Г.В.
Рошаль Л.М. 
Румянцев А.Г.
Рюмина И.И. 
Самсыгина Г.А. 
Семикина Е.Л. 
Сенцова Т.Б. 
Смирнов И.Е. 
Сухарева Л.М. 
Талалаев А.Г. 
Таточенко В.К. 
Тимофеева А.Г. 
Учайкин В.Ф.
Чичерин Л.П. 
Чумакова О.В. 
Шарапова О.В. 
Шахгильдян И.В. 
Шиляев Р.Р. 
Школьникова М.А. 
Щербаков П.Л. 
Эрдес С.И. 
Юрьев В.К. 
Яковлева Т.В.
Яцык Г.В. 

Издатель 

Издательская группа «ГЭОТАРМедиа» 

119021, г. Москва,

ул. Россолимо, 4

Тел./факс: (495) 1013907

Журнал «Вопросы современной педиатрии» зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам

печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 25.07.2003 г. Перерегистрирован 15.12.2005 г.

Регистрационный номер ПИ №ФС7722768 

Редакция не несёт ответственности за содержание

рекламных материалов. Никакая часть издания не может

быть воспроизведена без согласия редакции.

При перепечатке публикаций ссылка на журнал

«Вопросы современной педиатрии» обязательна.

Отпечатано в типографии «Момент»,

141406, Московская обл., г. Химки, ул. Библиотечная, 11.

Тираж 5000 экземпляров. 

Подписные индексы в каталоге «Роспечать»:

для физических лиц – 82574

для юридических лиц – 82575

Редколлегия

Редакционный совет

Аккерблюм Х. (Хельсинки, Финляндия)
Аксенова В.А. (Москва)
Баликин В.Ф. (Иваново)
Баранов К.Н. (Москва)
Белобородова Н.В. (Москва)
Богомильский М.Р. (Москва)
Ботвиньев О.К. (Москва)
Бочков Н.П. (Москва)
Брански Д. (Иерусалим, Израиль)
Валиуллина С.А. (Москва)
Ветров В.П. (Москва)
Волков А.И. (Нижний Новгород)
Волошин В.М. (Москва)
Воронцов И.М. (СанктПетербург)
Выхристюк О.Ф. (Москва)
Демин В.Ф. (Москва)
Дмитриева Н.В. (Рязань)
Дроботько Л.Н. (Москва)
Ефимова А.А. (Москва)
Запруднов А.М. (Москва)
Зелинская Д.И. (Москва)
Зельман В.Л. (ЛосАнджелес, США)
Иванова В.В. (СанктПетербург)
Исаков Ю.Ф. (Москва)
Казанская И.В. (Москва)
Камилов А.И. (Ташкент, Узбекистан)
Касаткина Э.Л. (Москва)
Катаргина Л.А. (Москва)
Катосова Л.К. (Москва)
Кац М. (БеэрШева, Израиль)

Корнюшин М.А. (Москва)
Коростовцев Д.С. (СанктПетербург)
Краснов М.В. (Чебоксары)
Лапин Ю.Е. (Москва)
Леванович В.В. (СанктПетербург)
Лешкевич И.А. (Москва)
Мазитова Л.П. (Москва)
Махмудов О.С. (Ташкент, Узбекистан)
Михельсон В.А. (Москва)
Муталов А.Г. (Уфа)
Найговзина Н.Б. (Москва)
Никанорова М.Ю. (Москва)
Новиков П.В. (Москва)
Пивоваров Ю.П. (Москва)
Прошин В.А. (Москва)
Разумовский А.Ю. (Москва)
Рачинский С.В. (Москва)
Рокицкий М.Р. (Москва)
Семенов Б.Ф. (Москва)
Симаходский А.С. (СанктПетербург)
Степанов Э.А. (Москва)
Сударова О.А. (Москва)
Сухарев А.Г. (Москва)
Уварова Е.В. (Москва)
Халлманн Н. (Хельсинки, Финляндия) 
Царегородцев А.Д. (Москва)
Шахбазян И.Е. (Москва)
Якушенко М.Н. (Нальчик)
Ясинский А.А. (Москва)
Яцык С.П. (Москва)

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ / 2006/ ТОМ 5/ № 6

СОДЕРЖАНИЕ

РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ
А.А. Баранов, Ю.Е. Лапин   
ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДИАТРИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Е.В. Дубровина  
РЕЗЕРВЫ СНИЖЕНИЯ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ В РОССИИ
Л.П. Чичерин   
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДИАТРИИ РОССИИ 
О.В. Яворская,  И.А. Тишевской, И.А. Огошкова   
ОБЛАСТНОЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР РАЦИОНАЛЬНОГО ПИТАНИЯ — НОВАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФОРМА
ОПТИМИЗАЦИИ ПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ГРУДНОГО ВОЗРАСТА
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
И.В. Бабаченко, Н.Н. Курова, Г.Я. Ценева  
КОКЛЮШНАЯ ИНФЕКЦИЯ В УСЛОВИЯХ АНТИГЕННОГО ДРЕЙФА BORDETELLA PERTUSSIS
В.В. Софронов, Н.О. Туаева, В.Г. Винтер, В.А. Емикеева, Д.И. Шегурова, Е.В. Маврина  
ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ЯДЕРНОЙ И ВНЕКЛЕТОЧНОЙ ДНК У НОВОРОЖДЁННЫХ 
С КЛИНИЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ НАРУШЕНИЯ АДАПТАЦИИ В РАННЕМ НЕОНАТАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ
А.П. Пономарева, С.В. Бельмер, Л.М. Карпина  
ОЦЕНКА БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЖЕЛУДОЧНОКИШЕЧНОГО ТРАКТА У ДЕТЕЙ И ВЫБОР
ЛЕКАРСТВЕННОЙ ТЕРАПИИ 
Н.В. Герасимова, А.В. Мызин, С.В. Бельмер, С.А. Полюдов, В.П. Нажимов  
ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНАЯ РЕФЛЮКСНАЯ БОЛЕЗНЬ У ДЕТЕЙ КАК ФАКТОР РИСКА АДЕНОКАРЦИНОМЫ ПИЩЕВОДА
Е.Г. Чистякова, С.Э. Валиева, Л.С. Намазова,  А.Г. Сурков, О.Н. Волкова, М.П. Костинов,  С.В. Сулоева  
ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ИНФЕКЦИЙ НОСОГЛОТКИ У БОЛЬНЫХ ЮНОШЕСКИМ
АРТРИТОМ
Т. Линд, Б. Лоннердал, Х. Стенлунд, И. Гамаянти, Д. Исмаил, Р. Сесвандхана, Л. Перссон  
ВЛИЯНИЕ ДОБАВОК ЖЕЛЕЗА И ЦИНКА НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ
А.А. Тарасова, М.П. Костинов, О.Н. Волкова, М.С. Деулин, С.В. Сулоева, И.В. Маянская, Н.И. Толкачева  
ВОЗМОЖНОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ РЕСПИРАТОРНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ С САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 
ПЕРВОГО ТИПА
ЛЕКЦИИ
П.Ф. Литвицкий
ВОСПАЛЕНИЕ
К.С. Ладодо, Т.Э. Боровик, В.А. Скворцова 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОДУКТОВ ПРОИ ПРЕБИОТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ В ДЕТСКОМ ПИТАНИИ
Т.Э. Боровик, К.С. Ладодо, В.А. Скворцова, Т.В. Бушуева, И.М. Гусева, Н.Н. Семенова 
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ПРИКОРМА ДЕТЯМ С ПИЩЕВОЙ НЕПЕРЕНОСИМОСТЬЮ И
АЛИМЕНТАРНОЗАВИСИМЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
И.И. Балаболкин 
ПИЩЕВАЯ АЛЛЕРГИЯ У ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
И.А. Ковалёв, С.В. Попов, Г.П. Филиппов 
ТАХИАРИТМИИ У ДЕТЕЙ С КОРРИГИРОВАННЫМИ ВРОЖДЁННЫМИ ПОРОКАМИ СЕРДЦА: ДИАГНОСТИКА И
ВАРИАНТЫ ЛЕЧЕНИЯ
ОБМЕН ОПЫТОМ
Т.Г. Маланичева, Ф.В. Шагиморданова, С.Н. Денисова 
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФОРМУЛЫ НА ОСНОВЕ КОЗЬЕГО МОЛОКА В ПИТАНИИ
ДЕТЕЙ ГРУДНОГО ВОЗРАСТА ПРИ АТОПИЧЕСКОМ ДЕРМАТИТЕ
В ПОМОЩЬ ВРАЧУ
Т.И. Гаращенко, Л.И. Ильенко, М.В. Гаращенко
ФИТОТЕРАПИЯ В СЕЗОННОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У ДЕТЕЙ ШКОЛЬНОГО
ВОЗРАСТА
КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Е.И. Алексеева, Т.М. Бзарова, Е.Л. Семикина, С.С. Акулова
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ РИТУКСИМАБА У БОЛЬНОЙ СИСТЕМНЫМ ЮВЕНИЛЬНЫМ РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМ
КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
Т.Н. Модина, Е.В. Мамаева
ВЕГЕТАТИВНЫЙ СТАТУС И ПАТОЛОГИЯ ТКАНЕЙ ПАРОДОНТА У ПОДРОСТКОВ
И.В. Макарова
АМБРОКСОЛ  В ЛЕЧЕНИИ ОБОСТРЕНИЯ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ У ДЕТЕЙ
В.А. Иванов, Н.В. Шарапов, И.В. Леписева, А.Л. Заплатников
РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САНАТОРНОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЧАСТО БОЛЕЮЩИХ ДЕТЕЙ
ИНФОРМАЦИЯ НАУЧНОГО СОВЕТА ПО ПЕДИАТРИИ
В.Ю. Альбицкий, И.И. Балаболкин, А.А. Баранов, Н.Р. Белова, Т.Э. Боровик, И.К. Волков и соавт. 
ПРОГНОЗ  РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПЕДИАТРИИ НА 2006–2010 ГГ.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ЗДОРОВЬЕ»
О.В. Шарапова, О.В. Чумакова, О.С. Филиппов, Е.В. Гусева 
НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ЗДОРОВЬЕ» ПО ОКАЗАНИЮ
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЖЕНЩИНАМ В ПЕРИОД БЕРЕМЕННОСТИ И РОДОВ
ИЗ ИСТОРИИ ПЕДИАТРИИ
Г.Л. Микиртичан 
К 150ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. ТРОИЦКОГО
В.И. Орёл 
НИКОЛАЙ ГЛЕБОВИЧ  ВЕСЕЛОВ — СОЗДАТЕЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДИАТРИИ
ЮБИЛЕЙ
НАМАЗОВОЙ АДЕЛЕ АВАЗОВНЕ — 80 ЛЕТ

5

8

13

18

24

28

32

36

40

45

55

60

64

71

77

81

88

92

96

101

102

104

106

110

112

117

119

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 6

Current
pediatrics 

Founder
The Union of Pediatricians of Russia

Editorinchief
Baranov A.A. 
Deputy editorsinchief
Alekseyeva Ye.I., Albitsky V.Yu. 
Research editors
Kirgizov I.V., Litvitsky P.F.,
Sergyeyeva T.V., Sereda Ye.V. 
Editorial secretary 
Surkov A.G.
Secretariesgeneral
Antonova Ye.V., Bakradze M.D.,
Kovanova N.N., Vinyarskaya I.V.
Art director
Arkhutik A.B. 
Publishing editor
Pugacheva U.G. 
Advertising department
reklama_vsp@geotar.ru
Sales department 
Kuznetsova Yu.V.
podpiska@geotar.ru
Phone: (495) 1013907

Correspondence address
№ 2/62, Lomonosov avenue,
Moscow, 117991
Phone: (495) 9671566
Fax: (495) 1347001
email: vsp@nczd.ru

The Journal is in the List 
of the leading scientific journals
and publications of the Supreme
Examination Board (VAK), which
are to publish the results 
of doctorate theses.

Akoyev Yu.S.
Alexandrov A.Ye.
Bakanov M.I.
Balabolkin I.I.
Baleva L.S.
Borovik T.Ye.
Botvinieva V.V.
Vaganov N.N.
Volgina S.Ya.
Volkov I.K.
Garaschenko T.I.
Geppe N.A.
Gorelov A.V.
Gorelova J.Yu.
Dvoryakovsky I.V. 
Doskin V.A.
Zorkin S.N. 
Kon I.Yu.
Korovina N.A. 
Korotkiy N.G. 
Korsunskiy A.A. 
Kuchma V.R. 
Lev N.S. 
Lilyin Ye.T. 
Lukina O.F. 
Lyiskina G.A. 
Lyitkina I.N. 
Maslova O.I. 
Mikirtychyan G.L. 
Namazova L.S. 

Nisievich L.L. 
Orel V.I. 
Peterkova V.A. 
Polunina N.V. 
Potapov A.S. 
Reviakina V.A. 
Rimarchuk G.V.
Roshal L.M. 
Rumyantsev A.G. 
Riumina I.I. 
Samsyigina G.A. 
Semikina Ye.L. 
Sentzova T.B. 
Smirnov I.Ye. 
Sukhareva L.M. 
Talalayev A.G. 
Tatochenko V.K. 
Timofeeva A.G. 
Uchaikin V.F. 
Chicherin L.P. 
Chumakova O.V. 
Sharapova O.V. 
Shakhguildyan I.V. 
Shiliayev R.R. 
Shkolnikova M.A. 
Shterbakov P.L. 
Erdess S.I. 
Yuryev V.K. 
Yakovleva T.V. 
Yatsyik G.V. 

Editorial board

The Union of Pediatricians of Russia Scientific Practical Journal
Published since 2002
Issued once in two months

Drafting committee

Accerblum X. (Helsinki, Finland) 
Aksienova V.A. (Moscow) 
Balikin V.F. (Ivanovo)
Baranov K.N. (Moscow)
Beloborodova N.V. (Moscow)
Bogomyilsky M.R. (Moscow)
Bochkov N.P. (Moscow)
Botviniev O.K. (Moscow)
Bransky D. (Jerusalem, Israel)
Valiullina S.A. (Moscow)
Vetrov V.P. (Moscow)
Volkov A.I. (Nizhniy Novgorod)
Voloshin V.M. (Moscow)
Vorontsov I.M. (St. Petersburg)
Vuikhristiuk O.F. (Moscow)
Demin V.F. (Moscow)
Dmitrieva N.V. (Ryazan)
Drobotko L.N. (Moscow)
Efimova A.A. (Moscow)
Zaprudnov A.M. (Moscow)
Zelinskaya D.I. (Moscow)
Zelman V.L. (Los Angeles, USA)
Ivanova V.V. (St. Petersburg)
Isakov Yu.F. (Moscow)
Kazanskaya I.V. (Moscow)
Kamilov A.I. (Tashkent, Uzbekistan)
Kasatkina Ye.L. (Moscow)
Katargina L.A. (Moscow)
Katosova L.K. (Moscow)
Kats M. (BeerSheva, Israel)

Korniushin M.A. (Moscow)
Korostovtsev D.S. (St. Petersburg)
Krasnov M.V. (Tcheboksary)
Lapin Yu.Ye. (Moscow)
Levanovich V.V. (St. Petersburg)
Leshkevich I.A. (Moscow)
Mazitova L.P. (Moscow)
Makhmudov O.S. (Tashkent, Uzbekistan)
Mikhelson V.A. (Moscow)
Mutalov A.G. (Ufa)
Naigovzina N.B. (Moscow)
Nikanorova M.Yu. (Moscow)
Novikov P.V. (Moscow)
Pivovarov Yu.P. (Moscow)
Proshin V.A. (Moscow)
Razumovsky A.Yu. (Moscow)
Rachinsky S.V. (Moscow)
Rokitsky M.R. (Moscow)
Semionov B.F. (Moscow)
Simakhodsky A.S. (St. Petersburg)
Stepanov Ye.A. (Moscow)
Sudarova O.A. (Moscow)
Sukharev A.G. (Moscow)
Uvarova Ye.V. (Moscow)
Hallmann N. (Helsinki, Finland)
Tsaregorodsev A.D. (Moscow)
Shakhbazian I.Ye. (Moscow)
Iakushenko M.N. (Nalchik)
Yasinsky A.A. (Moscow)
Yatsyik S.P. (Moscow)

Publisher 

OOO Publishing group «GEOTARMedia»

4, Rossolimo street, Moscow, 119021

tel./fax: (495) 1013907

Mass media registration certificate dated July 25, 2003.

Series ПИ № 77159878 Federal service for surveillance

over nonviolation of the legislation in the sphere of mass

communications and protection of cultural heritage. 

Editorial office takes no responsibility for the contents of

advertising material. 

No part of this issue may be reproduced without permission

from the publisher. 

While reprinting publications one must make reference to

the journal «Current pediatrics» 

Printed in the printing office «Moment», № 11, Bibliotechnaya

street, Khimki, Moscow region, 141406

Edition 5000 copies

Subscription indices are in the catalogue «Rospechat»

For natural persons 82574

For juridical persons 82575

CURRENT PEDIATRICS / 2006/ volume 5/ № 6 

CONTENT

EDITORIALS
A.A. Baranov, Yu.Ye. Lapin   
FORMATION OF THE STATE POLICY IN PUBLIC HEALTHCARE IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND SOLUTIONS
ASPECT OF SOCIAL PEDIATRICS AND HEALH  CARE
Ye.V. Dubrovina  
INFANT MORTALITY REDUCTION POTENTIAL IN RUSSIA
L.P. Chicherin   
URGENT ISSUES OF SOCIAL PEDIATRY IN RUSSIA 
O.V. Yavorskaya, I.A. Tishevskoy, I.A. Ogoshkova   
REGIONAL CHILDREN'S CENTER OF RATIONAL NUTRITION — NEW FORM OF INFANT NUTRITION OPTIMIZATION
ORIGINAL ARTICLES
I.V. Babachenko, N.N. Kurova, G.Ya. Tseneva  
PERTUSSIS INFECTION AMIDST ANTIGENIC DRIFTING OF BORDETELLA PERTUSSIS
V.V. Sofronov, N.O. Tuaeva, V.G. Vinter, V.A. Emikeeva, D.I. Shegurova, E.V. Mavrina  
QUANTITATIVE PARAMETERS OF NUCLEAR AND FREECELL DNA IN NEWBORN BABIES WITH CLINICAL MANIFESTATIONS 
OF ADAPTATION DERANGEMENT IN EARLY NEONATAL PERIOD
A.P. Ponomaryova, S.V. Bel'mer, L.M. Karpina  
THE APPRAISAL OF ELECTROBIOLOGICAL ACTIVITY OF THE GASTROINTESTINAL TRACT AMONG CHILDREN AND THE
SELECTION OF THE DRUG THERAPY 
N.V. Gerasimova, A.V. Myzin, S.V. Bel'mer, S.A. Poliudov, V.P. Nazhimov  
GASTROESOPHAGEAL REFLUX DISEASE AMONG CHILDREN AS A RISK FACTOR FOR ESOPHAGUS ADENOCARCINOMA
Ye.G. Chistiakova, S.E. Valiyeva, L.S. Namazova,  A.G. Surkov, O.N. Volkova, M.P. Kostinov, S.V. Suloyeva  
PREVENTION AND TREATMENT OF ACUTE RESPIRATORY INFECTIONS OF NASAL PHARYNX AMONG THE PATIENTS, 
SUFFERING FROM JUVENILE ARTHRITIS
T. Lind, B. Lonnerdal, H. Stenlund, I. Gamayanti, D. Ismail, R. Seswandhana, L. Persson  
A COMMUNITYBASED RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL OF IRON AND ZINC SUPPLEMENTATION IN INFANTS: EFFECTS ON
GROWTH AND DEVELOPMENT
A.A. Tarasova, M.P. Kostinov, O.N. Volkova, M.S. Deulin, S.V. Suloyeva, I.V. Mayanskaya, N.I. Tolkachiova 
PREVENTION OPPORTUNITIES FOR THE RESPIRATORY INFECTIONS AMONG CHILDREN WITH THE INSULINDEPENDENT
DIABETES
LECTURES
P.F. Litvitsky 
INFLAMMATION
K.S. Ladodo, T.E. Borovik, V.A. Skvortsova 
USE OF FOODSTUFFS WITH PROAND PREBIOTIC ACTIONS IN INFANT FOOD
T.E. Borovik, K.S. Ladodo, V.A. Skvortsova, T.V. Bushuyeva, I.M. Guseva, N.N. Semenova 
MODERN APPROACHES TO ORGANIZATION OF SUPPLEMENTAL FEEDING FOR THE CHILDREN, SUFFERING FROM FOOD
INTOLERANCE AND ALIMENTARY DEPENDENT DISEASES
I.I. Balabolkin 
FOOD ALLERGY IN INFANTS
LITERATURE REVIEW
I.A. Kovalyov, S.V. Popov, G.P. Filippov 
TACHYARRHYTHMIA AMONG CHILDREN WITH CORRECTED CONGENITAL HEART DISEASE: DIAGNOSTICS AND TREATMENT
APPROACHES
EXCHANGE OF EXPERIENCE
T.G. Malanicheva, F.V. Shagimordanova, S.N. Denisova 
APPLICATION EFFICIENCY OF THE MODERN FORMULA BASED ON THE GOAT'S MILK IN FEEDING OF THE INFANTS, 
SUFFERING FROM ATOPIC DERMATITIS
A DOCTOR'S AID
T.I. Garashchenko, L.I. Ilyenko, M.V. Garashchenko
PHYTOTHERAPY IN SEASONAL PREVENTION OF ACUTE RESPIRATORY DISEASES AMONG SCHOOLAGED CHILDREN
CLINICAL OBSERVATION
Ye.I. Alekseyeva, T.M. Bzarova, Ye.L. Semikina, S.S. Akulova
EXPERIENCE OF RITUXIMAB APPLICATION ON A PATIENT, SUFFERING FROM JUVENILE RHEUMATOID ARTHRITIS
SHORT MESSAGES
T.N. Modina, Ye.V. Mamayeva
VEGETATIVE STATUS AND PARODONTIUM TISSUE PATHOLOGY AMONG TEENAGERS
I.V. Makarova
AMBROXOL IN TREATMENT OF BRONCHIAL ASTHMA COMPLICATIONS AMONG CHILDREN
V.A. Ivanov, N.V. Sharapov, I.V. Lepiseva, A.L. Zaplatnikov
EFFICIENCY ENHANCEMENT POTENTIAL OF SANATORY REHABILITATION OF SICKLY CHILDREN
INFORMATION MESSAGE OF PEDIATRIC SCIENTIFIC COUNCIL
V.Yu. Al'bitsky, I.I. Balabolkin, A.A. Baranov, N.R. Belova, T.E. Borovik, I.K. Volkov et al.
FORECAST FOR SCIENTIFIC RESEARCH DEVELOPMENT IN PEDIATRY FOR 2006–2010
NATIONAL PROJECT «HEALTHCARE»
O.V. Sharapova, O.V. Chumakova, O.S. Filippov, Ye.V. Guseva 
SOME INDICES OF THE NATIONAL PROJECT «HEALTHCARE» IMPLEMENTATION ON THE MEDICAL CARE FOR THE WOMEN
DURING THE PREGNANCY AND DELIVERY
HISTORY OF PEDIATRICS
G.L. Mikirtichan 
TO THE 150 ANNIVERSARY OF THE BIRTH  OF I.V. TROITSKY
V.I. Oriel 
NIKOLAY GLEBOVICH VESELOV — THE FOUNDER OF RUSSIAN SCIENTIFIC SCHOOL OF SOCIAL PEDIATRICS
JUBILEE
NAMAZOVA ADEL' AVAZOVNA  — 80 YEARS 

5

8

13

18

24

28

32

36

40

45

55

60

64

71

77

81

88

92

96

101

102

104

106

110

112

117

119

Формирование государственной
политики в области здравоохранения 
в Российской Федерации: 
проблемы и решения

Редакционная статья

Formation of the state policy 
in public healthcare 
in the Russian Federation:
problems and solutions

A.A. Baranov, Yu.Ye. Lapin 

А.А. Баранов, Ю.Е. Лапин  

Научный центр здоровья детей РАМН, Москва

В СТАТЬЕ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБОСНОВАНА АКТУАЛЬНОСТЬ ДАННОЙ РАЗРАБОТКИ. ПРИВЕДЕНО РАБОЧЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, РАССМАТРИВАЕМОЙ В КАЧЕСТВЕ СОСТАВНОЙ ЧАСТИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА И ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩЕЙ В
РАМКАХ СВОИХ ЗАДАЧ С ДРУГИМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНО ПОЛНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН НА ПРОФИЛАКТИКУ БОЛЕЗНЕЙ, ДОСТУПНУЮ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ НЕОБХОДИМО СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ, СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ И ИНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ.

THE ARTICLE ANALYZES THE LEGAL GROUNDS FOR THE STATE POLICY
DEVELOPMENT IN PUBLIC HEALTHCARE IN THE RUSSIAN FEDERATION. THE
URGENCY OF THIS PROGRAM IS WELL SUBSTANTIATED. THE AUTHORS
INTRODUCE THE WORKING DEFINITION OF THE GOVERNMENTAL POLICY IN
PUBLIC HEALTHCARE, WHICH IS VIEWED AS A COMPONENT OF THE INTERNAL POLICY OF THE STATE AND WHICH INTERACTS WITH OTHER TRENDS
OF THE STATE POLICY WITHIN THE FRAMEWORK OF ITS TASKS. THE ADEQUATE STATE REGULATION OF THE LEGAL, SOCIAL AND ECONOMIC AND
OTHER RELATIONS WITHIN THE SOCIETY IS NECESSARY TO ACHIEVE MAXIMUM FULL OBSERVANCE OF THE CITIZENS' RIGHTS FOR THE DISEASE PREVENTION, AFFORDABLE HIGHLY QUALIFIED MEDICAL CARE AND MEDICAL
REHABILITATION.
KEY WORDS: PUBLIC HEALTHCARE, MEDICAL CARE.

Контактная информация:
Баранов Александр Александрович,
академик РАМН, доктор медицинских наук,
профессор, директор Научного центра
здоровья детей РАМН
Адрес: 119991, Москва, 
Ломоносовский проспект, д. 2/62,
тел. (495) 1347001
Статья поступила 02.10.2006 г.,
принята к печати 16.11.2006 г.

Scientific Center of Children's Health, Russian Academy 
of Medical Sciences, Moscow

В настоящее время в Российской Федерации нет научно обоснованной и законодательно закреплённой государственной политики в области здравоохранения, которая бы охватывала и проблемы детства. Необходимость разработки такой политики связана с тем, что «многие факторы, такие как бедность,
вооружённые конфликты, институциональная стабильность и состояние базисной инфраструктуры», относящиеся к детерминантам здоровья, «находятся
за пределами непосредственного контроля со стороны системы здравоохранения» [1]. Это положение, зафиксированное в докладе ВОЗ (2003 г.), отражает реальные проблемы охраны здоровья граждан в России и актуализирует
необходимость законодательного определения содержания и механизмов
«непосредственного контроля» факторов здоровья со стороны главного института власти — государства. Речь идёт о создании и осуществлении специального направления в его деятельности — государственной политики в области
здравоохранения.
Необходимость решения этой задачи в Российской Федерации декларировалась неоднократно. Так, в феврале 2000 г. в Москве было проведено совещание экспертов по проблеме «Основные направления государственной политики в развитии здравоохранения Российской Федерации в 2000–2010 гг.», на
котором обсуждался вопрос о «месте здравоохранения в государственной политике» [2]. Однако результаты обсуждения не стали основой для дальнейшей
научной разработки проблемы. В результате, в сентябре того же года была
опубликована Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г., в которой «политика в области охраны здоровья населения» рассматривалась лишь в качестве механизма «воздействия на индивидуальные привычки людей» [3]. Таким образом, при формировании данной
Концепции не была использована возможность развития идеи применения

Редакционная статья

государственной политики в области здравоохранения в
качестве инструмента регулирования широкого спектра
общественных отношений, непосредственно или опосредованно влияющих на состояние здоровья граждан.
В этой Концепции нетрудно увидеть игнорирование роли
социальноэкономических факторов, определяющих нездоровье человека. 
Год спустя, в Решении президиума коллегии Минздрава
России и РАМН от 7 августа 2001 г. «О Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000 г.» (протокол № 14) была вновь подчеркнута необходимость «совершенствования политики в области охраны здоровья граждан». При этом содержание
предмета «совершенствования», как и в ранее принимавшихся нормативных правовых документах по здравоохранению, не конкретизировано. 
Таким образом, конституционно закреплённое (статья 114) понятие «государственная политика в области
здравоохранения» до настоящего времени не имеет не
только научно обоснованной характеристики основных
параметров (структура, содержание, цели, основные направления, правовые основы, период действия, субъекты,
объекты, взаимодействие с другими направлениями государственной политики и т.д.), но и общепринятого определения, необходимого для придания ему статуса научной
категории медицины. В результате, в текстах законов, а
также официальных документов это понятие нередко используется в произвольных формулировках («социальноэкономическая политика в области охраны здоровья
граждан», «государственная политика в области охраны
здоровья граждан», «государственная политика в области
охраны здоровья населения» и т.п.), что не способствует
пониманию его реального содержания [4–6]. По подобному случаю известный науковед В.В. Налимов справедливо
отмечал, что «внутренняя рассогласованность суждений,
создаваемая полиморфизмом языка, не должна заходить
слишком далеко» [7]. 
Одним из следствий такой «рассогласованности» является
то, что понятия «политика», «государственная политика» стали расхожими в публикациях и официальных документах по
здравоохранению в том смысле, что несут не смысловую
нагрузку, а используются скорее для усиления значимости,
масштаба проблемы (например, «государственная политика в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами», «противоалкогольная политика» и т.п.) и, возможно,
тем самым девальвируют значение этих понятий как необходимых элементов в системе государственного регулирования на стратегических направлениях [8, 9]. 
Учитывая нарастающие неблагоприятные изменения в состоянии здоровья населения в Российской Федерации, в
первую очередь детей, задача разработки «государственной политики в области здравоохранения» является исключительно актуальной. Для её осуществления в российском законодательстве имеются чёткие и весомые, но,
как видим, пока не реализованные правовые основы.
Главной из них является Конституция Российской Федерации, где за здравоохранением закреплён статус предмета
государственной политики (статья 114 Конституции РФ). 
Это положение Конституции Российской Федерации зафиксировано также в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля
1993 г. № 54871, согласно которым (статья 5) установление основ «государственной политики» относится к полномочиям федеральных органов государственной власти.
К сожалению, содержание и структура данного направления государственной политики в этом нормативном правовом акте не раскрыты. 

В качестве правовой основы для осуществления разработки следует рассматривать также Закон РФ от 28 июня
1991 г. № 1499I «О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации», в котором «государственная политика» упоминается в связи с её финансированием (статья 11). В законе нет определения этого понятия, но о его
содержании можно судить по регламентированной структуре использования финансовых средств на реализацию
«государственной политики»:
•
мероприятия по разработке и реализации целевых
программ;

•
обеспечение профессиональной подготовки кадров;

•
научные исследования;

•
развитие материальнотехнической базы учреждений
здравоохранения;

•
субсидирование конкретных территорий с целью выравнивания условий оказания медицинской помощи
населению по обязательному медицинскому страхованию;

•
оплата особо дорогостоящих видов медицинской помощи;

•
финансирование медицинских учреждений, оказывающих помощь при социально значимых заболеваниях;

•
оказание медицинской помощи при массовых заболеваниях, в зонах стихийных бедствий, катастроф;

•
другие цели в области охраны здоровья населения.
Важно, что в данном законе обозначены фактически две
«государственные политики», связанные со здравоохранением: «государственная политика в области охраны здоровья населения» (статья 11), и «государственная политика в
области обязательного медицинского страхования» (статья 12). Взаимоотношения между этими «политиками» в
законе не раскрыты, что, по нашим оценкам, отражает общую их недостаточную методологическую проработку.
Рассматривая формирование государственной политики
в области здравоохранения как комплексную проблему,
мы исходим из того, что при определении её правовых
основ необходимо исследовать не только отражение изучаемого понятия в нормативных правовых актах, но и системные характеристики зафиксированной в нём сущности. Речь идёт, в частности, о решении принципиального
вопроса о взаимосвязи между обозначенными в Конституции Российской Федерации направлениями государственной политики: а) в области здравоохранения (статья
114) и б) внутренней политики (статьи 80 и 84). Логично
считать, что в системе государственной политики первое
направление является частью второго. В таком случае государственная политика в области здравоохранения получает серьёзную властную поддержку, поскольку, согласно
статье 80 Конституции, основные направления внутренней политики государства, а, следовательно, и её здравоохранительной составляющей, определяет Президент Российской Федерации.
Фактически это соотношение в течение ряда лет уже было
реальностью. Не вдаваясь в разбор правовых коллизий,
напомним, что согласно статье 9 (в настоящее время утратившей силу) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
№ 54871, руководство осуществлением «федеральной
государственной политики в области охраны здоровья
граждан» входило в полномочия Президента Российской
Федерации. В интересах сохранения высокого статуса
данного направления государственной политики указанную норму закона следовало не отменить, а привести в
логическое соответствие с Конституцией и выделить в системе внутренней политики государства её здравоохранительный компонент как подсистему.

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 6

Существенной причиной затруднения в научной и практической разработке проблемы государственной политики в
области здравоохранения является также явное несоответствие статьи 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» статье 114 Конституции Российской
Федерации. В пункте «в)» указанной статьи Конституции
установлено, что Правительство «обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной по
литики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии». В соответствии с этой нормой Конституции, в конституционном
законе логично зафиксировано, что Правительство обеспечивает: «проведение единой государственной социальной политики» (статья 16), «проведение единой государственной политики в области образования» (статья 17),
«проведение единой государственной политики в области
охраны окружающей среды» (статья 18) и т.д. 
Но проведение «единой государственной политики в области здравоохранения», также возложенное Конституцией
на Правительство, в рассматриваемом конституционном
законе не предусмотрено. Полномочия Правительства в
области здравоохранения здесь неоправданно сужены до
уровня принятия лишь мер «по реализации прав граждан
на охрану здоровья», а в отношении детей — до уровня
«содействия решению проблем детства». В данном законе
вообще отсутствует понятие «здравоохранение» как система, как направление государственной деятельности. 
Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения.
1. В отечественном законодательстве имеется достаточный объём принципов и положений, являющихся правовой основой для безотлагательного начала проведения
комплекса работ по формированию и законодательному
закреплению государственной политики в области здравоохранения. Существует объективная возможность и необходимость дополнения свода этих принципов и положений за счёт внесения в действующие законы, по вопросам
здравоохранения, норм, конкретизирующих основные
параметры государственной политики в области здравоохранения, а также приведения Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
2. Несмотря на актуальность, разработка государственной политики в области здравоохранения в Российской
Федерации ещё не стала предметом специального междисциплинарного научного исследования. До настоящего

времени не существует научно обоснованного определения данного понятия, вследствие чего оно не фиксирует
конкретного знания о функционировании системы здравоохранения и тем более не является средством познания
и совершенствования этой системы. В результате, в повседневном управленческом обиходе понятие государственной политики в области здравоохранения фактически
отражает лишь неструктурированную совокупность обыденных представлений, опыта, норм, оценок, выводов из
различных областей медицины и других секторов знания и
практики. 
3. Отсутствие в Российской Федерации государственной
политики в области здравоохранения, которая должна охватывать и вопросы охраны здоровья детей в условиях нарастания негативных процессов в динамике состояния
здоровья детского населения, явилось одним из дополнительных факторов актуализации задачи по разработке «научно обоснованной концепции долговременной государственной политики в области охраны здоровья детей» [10].
Таким образом, указанная Концепция имеет одновременно и компенсационное, и самостоятельное значение как
новая форма познания взаимоотношений элементов в
сложной системе «общество — дети». Вместе с тем, эта разработка должна стать вкладом в научное освоение проблемы государственной политики в области здравоохранения, концептуальная модель которой представляет собой
иерархическую систему: «внутренняя политика государства» — «государственная политика в области здравоохранения» — «государственная политика в области охраны здоровья детей». Для педиатров существенно то, что детальное исследование третьего элемента этой системы затрудняется недостатком научных данных о втором. 
4. В сложившейся ситуации, с целью устранения этого затруднения, а также, инициируя проведение комплексного,
междисциплинарного научного исследования, направленного на разработку государственной политики в области здравоохранения в Российской Федерации, предлагаем в качестве рабочего определения следующее: государственная политика в области здравоохранения является составной частью внутренней политики государства, взаимодействует в рамках своих задач с
другими направлениями политики и осуществляется
средствами государственного регулирования правовых, социальноэкономических и любых иных отношений в обществе для достижения цели полного обеспечения прав граждан на профилактику болезней, высококвалифицированную медицинскую помощь и
восстановительное лечение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2003 год. Формирование будущего. Обзор. — Женева: ВОЗ. — 6 с.
2.
Приказ Минздрава РФ и РАМН от 26 января 2000 г. № 31/8
«О проведении совещания по подготовке предложений к проекту
Основных направлений государственной политики в развитии
здравоохранения Российской Федерации в 2000–2010 годах».
3.
Концепция охраны здоровья населения РФ на период до
2005 года, одобренная распоряжением Правительства РФ от
31 августа 2000 г. № 1202р.
4.
Государственный доклад «О состоянии здоровья населения
Российской Федерации в 1999 году». — М.: Минздрав РФ. —
2000. — 2 с.
5.
Статья 5 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №  54871.
6.
Статья 11 Закона РФ от 28 июня 1991 г. № 1499I «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

7.
Цит. по: Данилин В.Я. Критика антропоморфизма в биологии
/ Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. — М.: Мысль, 1988. — 150 с.
8.
Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 383
«О федеральной целевой программе «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995–1997 годы)».
9.
Программа Евроздоровье от 16 октября 1997 г. Среднесрочная Программа Сотрудничества между Министерством Здравоохранением РФ и Европейским Региональным Бюро Всемирной
Организации Здравоохранения на 1998–1999 годы. См.: приложение к приказу Минздрава РФ от 10 ноября 1997 г. № 328.
10. Программа «О мерах по улучшению состояния здоровья детей
Российской Федерации на 2003–2010 гг.» (по итогам Всероссийской диспансеризации детей 2002 г.), утверждённая Приказом
Минздрава РФ и Российской академии медицинских наук от
24 октября 2003 г. № 506/92.

Резервы снижения младенческой
смертности в России

Социальная педиатрия и организация здравоохранения

Infant mortality reduction
potential in Russia

Ye.V. Dubrovina

Е.В. Дубровина 

Кировский медицинский информационноаналитический центр

В РОССИИ НА ФОНЕ ПОЗИТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ СНИЖЕНИЯ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ В ЦЕЛОМ ПРОИСХОДИТ
РОСТ СМЕРТНОСТИ ОТ ВНЕШНИХ ПРИЧИН И НЕТОЧНО ОБОЗНАЧЕННЫХ СОСТОЯНИЙ. СПЕЦИАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СМЕРТИ ДЕТЕЙ ДО ГОДА ПОКАЗАЛО, ЧТО СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ СЕМЕЙ, В КОТОРЫХ ОНИ УМИРАЮТ И
ОТ ТРАВМ, И ОТ НЕТОЧНО ОБОЗНАЧЕННЫХ СОСТОЯНИЙ, ОДИНАКОВ: ЭТО КРАЙНЕ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЕ, МАРГИНАЛЬНЫЕ И ПОЛУМАРГИНАЛЬНЫЕ СЕМЬИ. ИМЕННО ПОЭТОМУ ДИНАМИКУ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ ОТ ВНЕШНИХ И
НЕТОЧНО ОБОЗНАЧЕННЫХ ПРИЧИН СМЕРТИ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК СВОЕОБРАЗНЫЙ МАРКЕР СОЦИАЛЬНОГО
НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ. РОСТ ЧИСЛА БЕСПРИЗОРНЫХ И БЕЗНАДЗОРНЫХ ДЕТЕЙ В РОССИИ, В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ ВСТУПАЮЩИХ В РЕПРОДУКТИВНЫЙ ВОЗРАСТ, МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К РОСТУ МЛАДЕНЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ. 
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: МЛАДЕНЧЕСКАЯ СМЕРТНОСТЬ, ДЕТИ.

IN RUSSIA, ALONG WITH THE POSITIVE TRENDS FOR INFANT MORTALITY
REDUCTION THERE IS THE GENERAL MORTALITY GROWTH DEPENDENT ON
EXTERNAL REASONS AND UNCLEARLY INDICATED STATES. SPECIAL EXAMINATION OF THE INFANT'S DEATH CIRCUMSTANCES SHOWED THAT THE
SOCIAL PORTRAIT OF FAMILIES, IN WHICH THEY DIED BOTH OF INJURIES AND
UNCLEARLY INDICATED STATES WAS THE FOLLOWING — THESE WERE
EXTREMELY TROUBLED, MARGINAL AND HALFMARGINAL FAMILIES. THIS IS
WHY, THE DYNAMICS OF INFANT MORTALITY DEPENDENT ON EXTERNAL
REASONS AND UNCLEARLY INDICATED STATES MAY BE CONSIDERED AS THE
PECULIAR MARKER OF THE SOCIAL TROUBLE. THE GROWTH OF THE NUMBER
OF WAIFS AND NEGLECTED CHILDREN IN RUSSIA, WHO ARE ABOUT TO
REACH THE CHILDBEARING AGE IN THE NEAREST FUTURE, MAY LEAD TO THE
GROWTH OF INFANT MORTALITY. 
KEY WORDS: INFANT MORTALITY, CHILDREN.

Контактная информация:
Дубровина Елена Васильевна,
кандидат медицинских наук, 
заместитель директора 
Кировского медицинского
информационноаналитического центра
Адрес: 610019, Киров, 
ул. Энгельса, д. 82, 
тел. (833) 2621894 
Статья поступила 17.05.2006 г.,
принята к печати 18.11.2006 г.

Kirov Medical Information and Analytical Center

Снижение младенческой смертности в России остаётся актуальной проблемой, ибо её уровень примерно в 2 раза выше, чем в экономически развитых
странах Европы и Северной Америки.
Если рассматривать ситуацию с 1989 г., когда в стране начались социальноэкономические реформы, то к 2004 г. смертность детей первого года жизни
снизилась на 35% у мальчиков и на 32% у девочек: позитивные тенденции
наблюдаются практически по всем основным причинам (болезни перинатального периода, врождённые аномалии, болезни органов дыхания, инфекционные и паразитарные болезни). Однако из общей позитивной картины явно выпадают 2 класса причин смерти — травмы и отравления, а также симптомы,
признаки и неточно обозначенные состояния. Младенческая смертность от
внешних причин с 1989 по 2004 г. выросла на 7,7% среди мальчиков и 12,4%
среди девочек, от неточно обозначенных состояний — на 66,6% и 72,3% соответственно.
Чтобы понять природу происшедших изменений, была проанализирована
картина младенческой смертности в советский и постсоветский период от
травм и отравлений, совершенно противоестественной в этом возрасте, 
Из данных, представленных в табл. 1, видно, что ведущей причиной младенческой травматической смертности в 1965–2004 гг. было случайное механическое удушение. Согласно МКБХ, рубрика «Случайное удушение и удавление в
кровати» (W75) включает закрытие дыхательных путей и удушение постельным бельем, материнским телом, подушкой, однако, по мнению специалистов, в России наиболее частой причиной случайного механического удушения
в этом возрасте является неправильное положение детей во время срыгивания: ребёнок попросту захлебывается рвотными массами. 
Если говорить о грудных детях и исключить злой умысел или откровенную халатность родителей, то смерть от этой причины является несчастным стечением обстоятельств. Исходя из логики, при прочих равных условиях, вероятность
этого стечения обстоятельств должна быть примерно одинакова в любое время, и, следовательно, вклад этой причины в общую травматическую смертность также должен быть одинаков. Однако в последние 40 лет вклад этой
причины вырос от 42–43% в 1965 г. до 54–56% в 2004 г., причём если в

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 6

1965–1989 гг. смертность снижалась, то в постсоветский
период выросла на 28 и 38% соответственно. 
Конечно, рост уровня смертности от случайных механических удушений и значимости этой причины в структуре
травм после 1989 г. можно квалифицировать как общее
свидетельство ухудшения семейной ситуации в стране и
недосмотра со стороны родителей. Однако нельзя исключить и злой умысел, а ситуация, когда жертвами убийств
становятся грудные дети, представляется недопустимой. 
В этом контексте особенно тревожными представляются
тенденции изменения младенческой смертности детей
первого года жизни от убийств. Насильственная младенческая смертность, снизившаяся в 1965–1989 гг. на 61%
и 58%, в постсоветский период, выросла вдвое как среди
мальчиков, так и среди девочек, вследствие чего значимость этой причины среди внешних смертей выросла к
2004 г. также вдвое. 
К сожалению, эти уровни насильственной смертности
грудных детей нельзя считать окончательными. Дело в
том, что в МКБIХ и МКБХ внутри класса травм и отравлений содержится рубрика, называемая «повреждения (без
уточнений)» или же «повреждения с неопределёнными намерениями» (Y10–Y34 по МКБХ), в которую входят «случаи, когда доступной информации недостаточно, чтобы
медицинские и юридические эксперты могли сделать вывод о том, является ли данный инцидент несчастным случаем, самоповреждением или насилием с целью убийства
или нанесения повреждения» (МКБХ, Т. 1, Ч. 2, 476 с). 
Из табл. 1 видно, что смертность именно от этих причин
росла как в советский, так и в постсоветский период.
Вследствие этого за последние 40 лет наблюдался 2кратный рост показателя и в мужской, и в женской популяции.
Сама природа этих причин (повреждения без уточнений)
подразумевает наличие (не доказанное следствием) явно
насильственной смертности, т.е. убийств. Сопоставление
младенческой смертности от убийств и повреждений (без
уточнений), проведённое с помощью корреляционного
анализа, приводит к важным выводам (табл. 2).
Оказалось, что в 15 первых лет исследования (отметим,
наиболее стабильных лет), когда существовал жёсткий
контроль над насильственной смертностью грудных детей,
между динамикой смертности от убийств и повреждений

(без уточнений) существовала выраженная отрицательная связь (коэффициент корреляции составлял 0,6–0,5),
что свидетельствует о возможной маскировке части
убийств достаточно нейтральными повреждениями (без
уточнений). В 1980 годы, судя по показателям, установки
изменились (природу этого явления мы обсудим ниже), и
взаимосвязь между убийствами и повреждениями (без
уточнений), явно ослабленная у мальчиков, у девочек вообще отсутствовала. В период реформ уровень насильственной смертности грудных детей, с одной стороны, стал
шокирующе высоким, с другой стороны, системный кризис
в здравоохранении явно ослабил контроль при установлении причины смерти, что привело к параллельному росту и
убийств и повреждений без уточнений. К сожалению, очень
высокие коэффициенты корреляции (r = 0,8–0,7) свидетельствуют о том, что в 1990е гг. младенческая смертность от насильственных причин могла расти существенно
более высокими темпами, а, следовательно, её вклад в
формирование младенческой смертности от внешних причин оказывается, как минимум, вдвое больше, чем это
следует из официальной статистики. Конечно, всё сказанное не более чем гипотеза, подтверждение (или опровержение) которой требует отдельного расследования каждого случая, но существующим статистическим данным она
не противоречит.
Таким образом, можно констатировать, что в советский
период на фоне общего снижения травматической смертности произошло и некоторое качественное улучшение
(или хотя бы стабилизация) её внутренней структуры, во
всяком случае, явно и предположительно насильственной
смертностью (убийства и повреждения без уточнений)
российских детей в 1965 г. было обусловлено 15,1 и
16,1% травматической младенческой смертности, в
1989 г. — соответственно 14,9 и 16,5%. В постсоветский

Причины смерти

Мальчики

Травмы и отравления
96,0

Прочие случайные отравления

Случайное механическое удушение

Все другие несчастные случаи

6,9

40,4

20,4

100,0

7,2

42,1

21,3

Таблица 1. Динамика основных внешних причин младенческой смертности (на 100 тыс. живорождённых) в РФ в 1965, 1989 и 2004 гг.

На 100 тыс.
%

1965 г.

81,4

4,7

37,0

14,4

100,0

5,8

45,5

17,7

На 100 тыс.
%

1989 г.

87,7

1,3

47,5

6,5

100,0

1,5

54,2

7,4

На 100 тыс.
%

2004 г.

Убийства
9,1
9,5
3,6
4,4
7,1
8,1

Повреждения (без уточнений)
5,4
5,6
8,5
10,4
10,7
12,2

Девочки

Травмы и отравления
80,9
100,0
65,4
100,0
73,5
100,0

Прочие случайные отравления

Случайное механическое удушение

6,5

35,0

8,0

43,3

3,1

30,1

4,7

46,0

1,8

41,4

2,4

56,3

Все другие несчастные случаи
16,6
20,5
11,8
18,0
4,3
5,9

Убийства
8,3
10,3
3,5
5,4
7,4
10,1

Повреждения (без уточнений)
4,7
5,8
7,3
11,2
9,2
12,5

1989–2004 гг.
1980–1989 гг.

0,8
0,3

0,7
0,1
Девочки

Мальчики

1965–1980 гг.

0,6

0,5

Таблица 2. Корреляция между показателями младенческой
смертности от убийств и повреждений (без уточнений) в РФ 
в 1965–2004 гг.

Социальная педиатрия и организация здравоохранения

же период на фоне роста смертности от травм и отравлений существенно выросла и суммарная доля смертности
от убийств и повреждений (без уточнений), достигшая в
2004 г. 20,3% и 22,6% соответственно. 
Однако можно ли считать, что причины внешней смертности детей до 1го года исчерпываются только классом
травм и отравлений? Напомним, что в период реформ в
России, кроме травм и отравлений, выросла смертность
ещё от одного класса причин — «Симптомов, признаков и
неточно обозначенных состояний», причём темпы роста
смертности от последних значительно превышали рост
младенческой смертности вследствие явно внешних
смертей (66,6% среди мальчиков и 72,3% среди девочек
против 7,7 и 12,4% соответственно), в результате в
2004 г. младенческая смертность от этих малопонятных
причин была близка к травматической (68,8 против
87,7 и 57,9 против 73,5 на 100 тыс. живорождённых),
между тем, в советский период (1965–1989 гг.) смертность от этих причин снижалась опережающими темпами — в 2,5 и 2,7 раза соответственно.
Сразу укажем, что «Симптомы, признаки и неточно обозначенные состояния», согласно МКБIX, или «Симптомы,
признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках», согласно МКБX, относятся к
самым нелепым причинам смерти. Особенно важными
представляются причины, объединённые в рубрике «Неточно обозначенные и неизвестные причины смерти». Поскольку речь идёт о грудных детях, кажется естественным,
что смертность от неточно обозначенных состояний должна исчерпываться единственной рубрикой — синдромом
внезапной смерти младенца. К сожалению, проследить
уровень этого показателя оказалось возможным только с
1999 г., с момента введения МКБХ. Из табл. 3 видно, что
доля синдрома внезапной смерти в общей младенческой
смертности от неточно обозначенных состояний в
1999–2004 гг. составляла 60–65%, и можно осторожно
предположить, что и в предшествовавший период значимость этой причины была приблизительно такой же. Причину смерти «синдром внезапной смерти младенца» связывают с целым рядом факторов, начиная с собственно
физиологических особенностей ребёнка, включая особенности ухода за ним и заканчивая его положением в
момент смерти, поэтому изменения смертности от этой
причины оставляют широкое поле для субъективных оценок — была ли эта смерть физиологически обусловленной
и реально неизбежной? Более того, нельзя не обратить
внимание на остающиеся 30–40% смертности, обусловленные симптомами и другими неточно обозначенными
состояниями. И действующая в данный момент МКБХ и
предшествовавшая ей МКБIХ даёт широкое поле для интерпретации: в этот класс входят «Неточно обозначенные и
неизвестные причины смерти» (R95–R99), в том числе
«Мгновенная смерть», «Смерть без свидетелей» (обнаружение трупа при обстоятельствах, не позволяющих установить причину смерти), а также «Неизвестная причина смерти». Все эти причины наводят на размышления о неестественной (травматической) природе, по крайней мере, части
смертей, идущих в разработку под этими рубриками. 
Сопоставление общих черт изменения младенческой
смертности от неточно обозначенных состояний и травм и
отравлений до 1990 г. подтверждает эти предположения:
до конца 1970х гг. травматическая смертность детей первого года жизни росла, смертность от неточно обозначенных состояний снижалась, в 1980 гг. смертность от неточно обозначенных состояний росла, травматическая
смертность сокращалась. После 1990 г. изменение смертности от неточно обозначенных состояний и травм и отравлений подчинялись одинаковым закономерностям —
росту опережающими темпами. При этом до 1990 г. между динамикой этих показателей существовала слабая отрицательная корреляция (r приближался к 0,3), в постсоветский период между смертностью от этих причин существовала значимая положительная корреляция (r = 0,5).
Ещё более выразительно выглядит сопоставление младенческой смертности от убийств и неточно обозначенных
состояний (табл. 4): в 1965–1980 гг., в период снижения
того и другого показателя, связь между смертностью от
этих причин была выраженной положительной (коэффициент корреляции 0,6 — в мужской и 0,5 — в женской популяции), в 1980–1989 гг. — неожиданно стала значимо
отрицательной (r= 0,5 и 0,7), начиная с 1989 г., в период беспрецедентного роста искомых показателей, связь
между смертностью от этих причин стала очень сильной
(коэффициент корреляции вырос до 0,9 у мальчиков и
0,8 у девочек). 
В соответствии с анализом корреляций, приведённым выше, можно предположить, что в стабильные советские
годы (1965–1980 гг.) смертность и от неточно обозначенных состояний, и от убийств (во всяком случае, в явном
виде) успешно снижалась, в последнее советское десятилетие, когда снижалась и общая травматическая смертность, и смертность от убийств, часть насильственных детских смертей могла маскироваться в неточно обозначенных состояниях, в постсоветский период, судя по крайне
высоким коэффициентам корреляции, именно убийства и
определяли смертность от неточно обозначенных состояний. Ещё раз подчеркнём, что это гипотеза, требующая более надёжной аргументации путём анализа индивидуальных данных об умерших.
Таким образом, ситуация с неточно обозначенными состояниями неоднозначна: на фоне общего снижения младен1999

2000

2001

2002

38,3

42,3

40,3

36,9

Таблица 3. Показатели младенческой смертности от синдрома внезапной смерти (на 100 тыс. живорождённых) и её доля в
смертности от неточно обозначенных состояний в РФ в 1999–2004 гг.

синдром
внезапной
смерти

синдром
внезапной
смерти

%

44,1

49,3

49,1

47,8

неточно
обозначенные
состояния

87,4

79,8

75,3

76,2

%

50,5

61,8

65,2

62,7

63,8

69,1

62,9

59,2

неточно
обозначенные
состояния

60,0

61,2

64,1

62,3

2003
40,2
47
71,1
66,1
59,6
67,4

2004
37,9
42,7
68,8
62,1
57,9
65,5

Мальчики
Девочки

Год

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 6

ческой смертности в 1990е гг. наблюдается её более чем
1,5кратный рост от неизвестных причин, причём смертность от этих причин в советский период очень мало ассоциированная с травматической смертностью, в постсоветский период обнаруживает высокую степень корреляции с последней, и это происходит в той группе населения,
где каждая смерть вообще, а уже сомнительная смерть —
в особенности, являются предметом отдельного разбирательства.
Завершая анализ официальной статистики младенческой
смертности, можно сделать следующие выводы: вопервых, в пореформенный период в России общая младенческая смертность снижалась темпами более высокими, нежели в советский период; вовторых, на фоне этих позитивных тенденций происходил рост смертности от внешних
причин и причин неустановленной этиологии. При этом
сравнение динамики младенческой смертности в советский и постсоветский период позволяет предположить, что
какаято часть внешних смертей детей до 1го года на протяжении последних 40 лет проходила под рубрикой «Симптомы, признаки и неточно обозначенные состояния», однако есть веские основания предполагать, что в постсоветский период это были смерти явно насильственные.
Для более углублённого исследования была проведена
специальная разработка обстоятельств смерти детей до
года. Методом случайной выборки были отобраны рецензии случаев смерти 52 детей до 1го года, умерших в Кировской области в 1998–2005 гг. от травм и отравлений и
неточно обозначенных состояний. Учитывались физиологические особенности ребёнка (масса тела при рождении,
доношенность, состояние по шкале Апгар, перенесённые
заболевания), с одной стороны, и условий, в которых развивался и жил ребёнок, — с другой (очередность беременности и родов, возраст матери, злоупотребление родителей алкоголем, курение, социальноэкономические
характеристики семьи).
Самые младшие дети из указанной выборки умерли через
15 сут после рождения, возраст самых старших детей составил 1 год. Больше половины детей (29 из 52) были доношенными, примерно у половины (25 детей) масса тела
при рождении превышала 3000 г, у 4 детей — (7,7%) варьировала от 1000 до 2000 г, у остальных 23 детей
(44,2%) — от 2000 до 3000 г. У половины детей состояние
при рождении по шкале Апгар превышало 7 баллов, сведения о 19 детях отсутствовали. Таким образом, в целом
дети при рождении были вполне жизнеспособными.
В 42,3% случаев дети были первыми в семье, в 28,8% —
вторыми, в 7,7% — третьими, 11,5% детей были из многодетных семей, данные о 9,7% неизвестны.
Из 52 детей 37, т.е. 71,1% умерло от асфиксии разной этиологии, 19 (36,5%) — от асфиксии рвотными массами,
смерть 6 детей (11,5%) последовала от асфиксии мягким
предметом (самой благополучной выглядит ситуация, когда мать дала 3месячному мальчику полиэтиленовый
пакет и ушла на 40 мин). В анамнезе другого 3,5месячного мальчика, умершего от этой причины, — ещё одна тяжёлая травма: в 1,5 мес пьяный отец ударил ребёнка о стену. В 2 случаях дети умерли от механической компрессионной асфиксии грудной клетки.

Из 52 исследованных случаев внешних смертей детей до
года убийство как явная причина смерти значится в 2 случаях, причём в обоих случаях имеются множественные
ушибы, в том числе черепномозговые травмы, не совместимые с жизнью, в 3 случаях (удушение подушкой, сдавливание грудной клетки, закрытая черепномозговая
травма) — убийство весьма вероятно. Судя по имеющимся данным, остальные смерти юридически отнесены в категорию несчастных случаев. В этом контексте следует отметить смерть ещё одной девочки, доношенной, весом
при рождении 3400 г, происшедшей вследствие отёка головного мозга после длительного перегревания в бане.
Эту девочку, умершую в 2,5 мес, при жизни ни разу не осмотрел педиатр.
Общим фактором, на наш взгляд, наиболее отчётливо объясняющим действительную причину смерти этих детей, являются семьи, в которых им не повезло родиться: в 48 случаях из 52, т.е. более чем в 90% (по остальным 4 случаям
нет данных) — это крайне неблагополучные, маргинальные семьи, со всеми признаками асоциального поведения: в частности, сведения о злоупотреблениях алкоголем
родителями чётко обозначены в половине рецензий, в
27% указано, что родители не работают, в трети случаев
семья обозначена (прямо или косвенно) как малообеспеченная. В 10% ребёнок не состоял на учёте в поликлинике
или был на учёт поставлен поздно. Семьи 3х из 4х детей,
умерших от синдрома внезапной смерти, ничем не отличались от семей детей, умерших вследствие явно внешних
смертей (данные по поводу четвёртой семьи отсутствуют). 
Кроме того, у большинства детей отмечалась патология,
во многом обусловленная асоциальным образом жизни
матери во время беременности: в 34,6% случаев отмечались поражения центральной нервной системы, в 3х случаях — внутриутробные инфекции, в 4х случаях — задержки внутриутробного развития. 
О семьях, в которых проживали эти дети, свидетельствует
и картина сопутствующей патологии: в 14ти случаях отмечалась гипотрофия (в том числе — гипотрофия IIIй степени), в 9ти — анемия. 
Такая картина, на первый взгляд, снимает ответственность за смерть этих детей с здравоохранения. Однако
при всех издержках образа жизни их родителей почти
все эти дети всётаки находились под наблюдением учреждений здравоохранения. Возникает вопрос: почему
педиатры, участковые медицинские сестры или фельдшеры фельдшерскоакушерских пунктов, которые в силу
своих служебных обязанностей просто не могут не знать,
в какой обстановке живёт тот или иной ребёнок, не информировали соответствующие инстанции о том, что у
ребёнка — гипотрофия IIIй степени, родители страдают
алкоголизмом. Повидимому, своевременное изъятие
ребёнка из подобной семьи и направление его в государственное учреждение или в приёмные семьи спасло
бы ему жизнь.
Однако, даже оставив в стороне гуманитарный аспект
проблемы, следует обратить внимание на её экономические аспекты: 16 детей из 52, т.е. почти треть, после роддома лечились в стационаре, причём двое из них — 60 и
75 дней. Представляется важным оценить с экономической точки зрения оказание подобного уровня (и стоимости) услуг с тем, чтобы максимум через год этот с трудом
выхоженный врачами ребёнок умер вследствие «аспирации рвотными массами», «асфиксии мягким предметом» или просто черепномозговой травмы, возникшей
вследствие того, что отец сел ему на голову?
В целом, проведённое исследование показало, что, вопервых, несмотря на все издержки реформ, российской

1989–2004 гг.
1980–1989 гг.

0,9
0,5

0,8
0,7
Девочки

Мальчики

1965–1980 гг.

0,6

0,6

Таблица 4. Корреляция между младенческой смертностью от
убийств и неточно обозначенных состояний в 1965–2004 гг.