Вопросы современной педиатрии, 2006, том 5, № 2

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 2

ВОПРОСЫ 
СОВРЕМЕННОЙ 
ПЕДИАТРИИ

Научнопрактический журнал Союза педиатров России
Издается с 2002 г.
Выходит один раз в два месяца

Учредитель
Союз педиатров России

Главный редактор
Баранов А.А. 
Заместители главного редактора
Алексеева Е.И., Альбицкий В.Ю. 
Научные редакторы
Киргизов И.В., Сергеева Т.В., 
Середа Е.В., Студеникин В.М. 
Ответственный секретарь
Сурков А.Г.
Секретариат редакции
Антонова Е.В.,  Бакрадзе М.Д.,
Кованова Н.Н.  
Дизайн
Архутик А.Б. 
Выпускающий редактор
Пугачёва У.Г.  
Отдел рекламы
reklama_vsp@geotar.ru
Отдел распространения
Кузнецова Ю.В.
podpiska@geotar.ru

Адрес редакции
119991, Москва,
Ломоносовский проспект, д. 2/62
Телефон (495) 9671566
Факс (495) 1347001
еmail: vsp@nczd.ru 

Журнал  входит  в Перечень ведущих 
научных  журналов и изданий ВАК, 
в которых  должны быть  опубликованы
основные  результаты диссертаций 
на соискание учёной степени доктора наук

Акоев Ю.С.
Александров А.Е.  
Баканов  М.И. 
Балаболкин И.И. 
Балева Л.С. 
Боровик Т.Э. 
Ботвиньева В.В. 
Ваганов Н.Н. 
Волгина С.Я. 
Волков И.К. 
Гаращенко Т.И. 
Геппе Н.А. 
Горелов А.В. 
Горелова Ж.Ю.
Дворяковский И.В.  
Доскин В.А. 
Зоркин С.Н. 
Конь И.Я. 
Коровина Н.А. 
Короткий Н.Г. 
Корсунский А.А. 
Кучма В.Р. 
Лев Н.С. 
Лильин Е.Т. 
Лукина О.Ф.  
Лыскина Г.А. 
Лыткина И.Н. 
Маслова О.И.
Микиртичян Г.Л. 
Намазова Л.С.  

Нисевич Л.Л. 
Орёл В.И. 
Петеркова В.А. 
Полунина  Н.В. 
Потапов А.С. 
Ревякина В.А. 
Римарчук Г.В.
Рошаль Л.М. 
Румянцев А.Г.
Рюмина И.И.  
Самсыгина Г.А. 
Семикина Е.Л. 
Сенцова Т.Б. 
Смирнов И.Е. 
Сухарева Л.М. 
Талалаев А.Г. 
Таточенко В.К. 
Тимофеева А.Г. 
Учайкин В.Ф.
Чичерин Л.П. 
Чумакова О.В.  
Шарапова О.В. 
Шахгильдян И.В. 
Шиляев Р.Р. 
Школьникова М.А.  
Щербаков П.Л. 
Эрдес С.И. 
Юрьев В.К. 
Яковлева Т.В.
Яцык Г.В. 

Издатель 

Издательская группа «ГЭОТАРМедиа» 

119828, г. Москва, 

ул. М. Пироговская, 1а

Тел./факс: (495) 1013907

Журнал  «Вопросы современной педиатрии» зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам

печати, телерадиовещания и  средств массовых коммуникаций 25.07.2003 г. Перерегистрирован 15.12.2005 г.

Регистрационный номер ПИ №ФС7722768   

Редакция не несёт ответственности за содержание

рекламных материалов. Никакая часть издания не может

быть  воспроизведена без  согласия редакции.

При перепечатке публикаций ссылка на журнал

«Вопросы современной педиатрии» обязательна.

Отпечатано в  типографии «Момент»,

141406, Московская обл., г. Химки, ул. Библиотечная, 11.

Тираж  5000 экземпляров.  

Подписные  индексы в каталоге  «Роспечать»:

для физических лиц – 82574

для юридических лиц – 82575

Редколлегия

Редакционный совет

Аккерблюм Х. (Хельсинки, Финляндия)
Аксенова В.А. (Москва)
Баликин В.Ф. (Иваново)
Баранов К.Н. (Москва)
Белобородова Н.В. (Москва)
Богомильский М.Р. (Москва)
Ботвиньев О.К. (Москва)
Бочков Н.П. (Москва)
Брански Д. (Иерусалим, Израиль)
Валиуллина С.А. (Москва)
Ветров В.П. (Москва)
Волков А.И. (Нижний Новгород)
Волошин В.М. (Москва)
Воронцов И.М. (СанктПетербург)
Выхристюк О.Ф. (Москва)
Демин  В.Ф. (Москва)
Дмитриева Н.В. (Рязань)
Дроботько Л.Н. (Москва)
Ефимова А.А. (Москва)
Запруднов А.М. (Москва)
Зелинская Д.И. (Москва)
Зельман В.Л. (ЛосАнджелес, США)
Иванова В.В. (СанктПетербург)
Исаков Ю.Ф. (Москва)
Казанская И.В. (Москва)
Камилов А.И. (Ташкент, Узбекистан)
Касаткина Э.Л. (Москва)
Катаргина Л.А. (Москва)
Катосова Л.К. (Москва)
Кац М. (БеэрШева, Израиль)

Корнюшин М.А. (Москва)
Коростовцев Д.С. (СанктПетербург)
Краснов М.В. (Чебоксары)
Лапин Ю.Е. (Москва)
Леванович В.В. (СанктПетербург)
Лешкевич И.А. (Москва)
Мазитова Л.П. (Москва)
Махмудов О.С. (Ташкент, Узбекистан)
Михельсон В.А. (Москва)
Муталов А.Г. (Уфа)
Найговзина Н.Б. (Москва)
Никанорова М.Ю. (Москва)
Новиков П.В. (Москва)
Пивоваров Ю.П. (Москва)
Прошин В.А. (Москва)
Разумовский А.Ю. (Москва)
Рачинский С.В. (Москва)
Рокицкий М.Р. (Москва)
Семенов Б.Ф. (Москва)
Симаходский А.С. (СанктПетербург)
Степанов Э.А. (Москва)
Сударова О.А. (Москва)
Сухарев А.Г. (Москва)
Уварова Е.В. (Москва)
Халлманн Н. (Хельсинки, Финляндия) 
Царегородцев А.Д. (Москва)
Шахбазян И.Е. (Москва)
Якушенко М.Н. (Нальчик)
Ясинский А.А. (Москва)
Яцык С.П. (Москва)

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ / 2006/ ТОМ 5/ № 2

СОДЕРЖАНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
А.А. Баранов
РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ
А.А. Баранов, А.В. Горелов, В.И. Задорожная, Р.С. Идрисова, В.А. Матвеев, Л.С. Намазова и соавт.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ HIBИНФЕКЦИИ В БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНЕ, РОССИИ
И УКРАИНЕ
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
С.М. Харит, Л.М. Лянко, О.В. Голева, А.С. Кветная, С.В. Петленко, Е.П. Начарова, Н.Ф. Снегова 
РЕЗУЛЬТАТЫ ИММУНИЗАЦИИ ВИЧИНФИЦИРОВАННЫХ ДЕТЕЙ ПРОТИВ КОРИ И ДИФТЕРИИ
М.М. Хомич
ВОЗРАСТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРОКАРДИОГРАММЫ У ДЕТЕЙ
Е.И. Алексеева, А.М. Алексеева, Т.М. Бзарова, С.И. Валиева, Е.Ю. Афонина  
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ ИНФЛИКСИМАБОМ РЕЗИСТЕНТНЫХ ФОРМ ЮВЕНИЛЬНОГО
РЕВМАТОИДНОГО АРТРИТА 
ОБЗОРЫ ЛИТЕРАТУРЫ
Л.А. Пак, И.Е. Смирнов, В.М. Студеникин, А.В. Горюнова, О.И. Маслова 
ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПЕРВИЧНОЙ ГОЛОВНОЙ БОЛИ У ДЕТЕЙ
А.А. Баранов, А.С. Потапов, Е.С. Дублина, Е.В. Комарова
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ — НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ КОМПЛЕКСНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
ГАСТРОЭНТЕРОЛОГИЧЕСКОГО БОЛЬНОГО
ЛЕКЦИИ
К.С. Ладодо, Т.Э. Боровик, В.А. Скворцова, Т.В. Бушуева 
ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ДЕТСКИХ МОЛОЧНЫХ СМЕСЕЙ
Г.И. Смирнова 
СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ АТОПИЧЕСКОГО ДЕРМАТИТА 
У ДЕТЕЙ
ОБМЕН ОПЫТОМ
Н.И. Романенко, Е.Г. Кондюрина, И.В. Султанова, А.А. Львов, А.В. Лиханов 
ОПЫТ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МУКОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА ДОРНАЗЫ АЛЬФА 
В ЦЕНТРЕ ДИАГНОСТИКИ, ЛЕЧЕНИЯ, РЕАБИЛИТАЦИИ И МЕДИКОСОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ
БОЛЬНЫХ МУКОВИСЦИДОЗОМ Г. НОВОСИБИРСКА
В.А. Буштырев, Н.Б. Лаура, Н.Л. Назарова 
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ ВНУТРИВЕННЫХ
ИММУНОГЛОБУЛИНОВ ЧЕЛОВЕКА В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ПЕРИНАТАЛЬНЫХ ИНФЕКЦИЙ
У НЕДОНОШЕННЫХ НОВОРОЖДЁННЫХ
И.В. Казанская, Е.Л. Вишневский, Р.О. Игнатьев, Н.Б. Гусева 
РОЛЬ МХОЛИНОЛИТИКОВ В РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ С РАССТРОЙСТВАМИ
МОЧЕИСПУСКАНИЯ ПРИ ГИПЕРАКТИВНОМ МОЧЕВОМ ПУЗЫРЕ
СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДИАТРИЯ
Ю.Е. Лапин 
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ КАК НАУЧНАЯ
ПРОБЛЕМА
В.И. Орёл, В.М. Середа 
ЗДОРОВЬЕ ДЕЗАДАПТИРОВАННЫХ ДЕТЕЙ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕДИКОСОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
ИЗ ИСТОРИИ ПЕДИАТРИИ
Г.Л. Микиртичан, В.Ю. Альбицкий 
ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ПЕДИАТРИИ
В ПОМОЩЬ ВРАЧУ
Л.С. Намазова, В.В. Ботвиньева, Р.М. Торшхоева, Т.Г. Тагизаде
АЛГОРИТМЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ РЕСПИРАТОРНЫХ ИНФЕКЦИЙ
Т.И. Гаращенко, Е.П. Селькова, М.В. Гаращенко
ЭЛИМИНАЦИОННАЯ ТЕРАПИЯ СЛИЗИСТЫХ ОБОЛОЧЕК ВЕРХНИХ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ 
В ПРОФИЛАКТИКЕ ГРИППА И ДРУГИХ ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ВИРУСНЫХ ИНФЕКЦИЙ
МАТЕРИАЛЫ X КОНГРЕССА ПЕДИАТРОВ РОССИИ
МАТЕРИАЛЫ X КОНГРЕССА ПЕДИАТРОВ РОССИИ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ  ПЕДИАТРИИ»
(Москва, 6–9 февраля 2006 г.)

5

6

12

17

20

31

38

44

50

56

59

65

69

74

78

80

82

85

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 2

Current
pediatrics 

Founder
The Union of Pediatricians of Russia

Editorinchief
Baranov A.A. 
Deputy editorsinchief
Alekseyeva E.I.,  Albitsky V.Iu. 
Research editors
Kirgizov I.V., Sergyeyeva T.V., 
Sereda E.V., Studenikin V.M. 
Editorial secretary 
Surkov A.G.
Secretariesgeneral
Antonova E.V., Bakradze M.D.,
Kovanova N.N.  
Art director
Arkhutik A.B. 
Publishing editor
Pugacheva U.G. 
Advertising department
reklama_vsp@geotar.ru
Sales department 
Kuznetsova Iu.V.
podpiska_vsp@geotar.ru

Correspondence address
№ 2/62, Lomonosov avenue,
Moscow, 119991
Phone: (495)  9671566
Fax: (495) 1347001
email: vsp@nczd.ru

The Journal is in the List of the leading scientific journals and publications of the Supreme Examination
Board, which are to publish the
results of doctorate theses.

Akoyev Iu.S.
Alexandrov A.E.
Bakanov M.I.
Balabolkin I.I.
Baleva L.S.
Borovik T.E.
Botvinieva V.V.
Vaganov N.N.
Volgina S.Ya.
Volkov I.K.
Garaschenko T.I.
Geppe N.A.
Gorelov A.V.
Gorelova J.Iu.
Dvoryakovsky I.V. 
Doskin V.A.
Zorkin S.N. 
Kon I.Y.
Korovina N.A. 
Korotkiy N.G. 
Korsunskiy A.A. 
Kuchma V.R. 
Lev N.S. 
Lilyin E.T. 
Lukina O.F. 
Lyiskina G.A. 
Lyitkina I.N. 
Maslova O.I. 
Mikirtychyan G.L. 
Namazova L.S. 

Nisievich L.L. 
Orel V.I. 
Peterkova V.A. 
Polunina N.V. 
Potapov A.S. 
Reviakina V.A. 
Rimarchuk G.V.
Roshal L.M. 
Rumyantsev A.G. 
Riumina I.I. 
Samsyigina G.A. 
Semikina E.L. 
Sentzova T.B. 
Smirnov I.E. 
Sukhareva L.M. 
Talalayev A.G. 
Tatochenko V.K. 
Timofeeva A.G. 
Uchaikin V.F. 
Chicherin L.P. 
Chumakova O.V. 
Sharapova O.V. 
Shakhguildyan I.V. 
Shiliayev R.R. 
Shkolnikova M.A. 
Shterbakov P.L. 
Erdess S.I. 
Yuryev V.K. 
Yakovleva T.V. 
Yatsyik G.V. 

Editorial board

The Union of Pediatricians of Russia Scientific Practical Journal
Published since 2002
Issued once in two months

Drafting committee

Accerblum X. (Helsinki, Finland)  
Aksienova V.A. (Moscow)  
Balikin V.F. (Ivanovo)
Baranov K.N. (Moscow)
Beloborodova N.V. (Moscow)
Bogomyilsky M.R. (Moscow)
Bochkov N.P. (Moscow)
Botviniev O.K. (Moscow)
Bransky D. (Jerusalem, Israel)
Valiullina S.A. (Moscow)
Vetrov V.P. (Moscow)
Volkov A.I. (Nizhniy Novgorod)
Voloshin V.M. (Moscow)
Vorontsov I.M. (St. Petersburg)
Vuikhristiuk O.F. (Moscow)
Demin V.F. (Moscow)
Dmitrieva N.V. (Ryazan)
Drobotko L.N. (Moscow)
Efimova A.A. (Moscow)
Zaprudnov A.M. (Moscow)
Zelinskaya D.I. (Moscow)
Zelman V.L. (Los Angeles, USA)
Ivanova V.V. (St. Petersburg)
Isakov Iu.F. (Moscow)
Kazanskaya I.V. (Moscow)
Kamilov A.I. (Tashkent, Uzbekistan)
Kasatkina E.L. (Moscow)
Katargina L.A. (Moscow)
Katosova L.K. (Moscow)
Kats M. (BeerSheva, Israel)

Korniushin M.A. (Moscow)
Korostovtsev D.S. (St. Petersburg)
Krasnov M.V. (Tcheboksary)
Lapin Iu.E. (Moscow)
Levanovich V.V. (St. Petersburg)
Leshkevich I.A. (Moscow)
Mazitova L.P. (Moscow)
Makhmudov O.S. (Tashkent, Uzbekistan)
Mikhelson V.A. (Moscow)
Mutalov A.G. (Ufa)
Naigovzina N.B. (Moscow)
Nikanorova M.Iu. (Moscow)
Novikov P.V. (Moscow)
Pivovarov Iu.P. (Moscow)
Proshin V.A. (Moscow)
Razumovsky A.Iu. (Moscow)
Rachinsky S.V. (Moscow)
Rokitsky M.R. (Moscow)
Semionov B.F. (Moscow)
Simakhodsky A.S. (St. Petersburg)
Stepanov E.A. (Moscow)
Sudarova O.A. (Moscow)
Sukharev A.G. (Moscow)
Uvarova E.V. (Moscow)
Hallmann N. (Helsinki, Finland)
Tsaregorodsev A.D. (Moscow)
Shakhbazian I.E. (Moscow)
Iakushenko M.N. (Nalchik)
Yasinsky A.A. (Moscow)
Yatsyik S.P. (Moscow)

Publisher 

OOO Publishing group «GEOTARMedia»

№ 1a M. Pirogovskaya street, Moscow, 119828

tel./fax: (495) 1013907

Mass media registration certificate dated July 25, 2003.

Series ПИ № 77159878 Federal service for surveillance

over nonviolation of the legislation in the sphere of mass

communications and protection of cultural heritage. 

Editorial office takes no responsibility for the contents of

advertising material. 

No part of this issue may be reproduced without permission

from the publisher. 

While reprinting publications one must make reference to

the journal «Current pediatrics» 

Printed in the printing office «Moment», № 11, Bibliotechnaya

street, Khimki, Moscow region, 141406

Edition 5000 copies

Subscription indices are in the catalogue «Rospechat»

For natural persons 82574

For juridical persons 82575

CURRENT PEDIATRICS / 2006/ volume 5/ № 2 

CONTENT

EDITOR’SINCHIEF ADDRESS
A.A. Baranov
EDITORIAL
A.A. Baranov , A.V. Gorelov , V.I. Zadorozhnaya , R.S. Idrisova , V.A. Matveyev, L.S. Namazova et al. 
CURRENT ISSUES ON HIBINFECTION IN BELARUS, KAZAKHSTAN AND RUSSIA
ORIGINAL ARTICLES
S.M. Kharit, L.M. Lianko, O.V. Goleva, A.S. Kvetnaya, S.V. Petlenko, E.P. Nacharova, N.F. Snegova 
IMMUNIZATION AGAINST MEASLES AND DIPHTHERIA IN CHILDREN WITH HIV
M.M. Homich
CORRESPONDENSE  BETWEEN NORMS OF  ECG  INTERVALS AND AGE IN CHILDREN
Ye.I. Alekseyeva, A.M. Alekseyeva, T.M. Bzarova, S.I. Valiyeva, E.Yu. Afonina  
EFFICACY OF INFLIXIMAB IN THERAPY OF REFRACTORY JUVENILE RHEUMATOID 
ARTHRITIS (JRA)
LITERATURE REVIEWS
L.A. Pak, I.E. Smirnov, V.M. Studenikin, A.V. Goriunova, O.I. Maslova 
PATHOGENIC MECHANISMS OF PRIMARY HEADACHE IN CHILDREN
A.A. Baranov, A.S. Potapov, E.S. Dublina, E.V. Komarova
HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE AS A NEW INSTRUMENT IN EXTANDED EVALUATION 
OF PATIENTS WITH GI DISEASES 
LECTURES
K.S. Ladodo, T.E. Borovik, V.A. Skvortsova, T.V. Bushuyeva 
CHARACTERISTIC FEATURES, INDICATIONS AND EFFICACY ASSESSMENT OF RUSSIAN INFANT
MILK FORMULAS
G.I. Smirnova
PATHOGENETIC THERAPY FOR ATOPIC DERMATITIS IN CHILDREN: CURRENT ISSUES
EXCHANGE OF EXPERIENCE
N.I. Romanenko, E.G. Kondiurina, I.V. Sultanova, A.A. L’vov, A.V. Likhanov
LONGTERM MUCOLYTIC THERAPY WITH DORNASE ALFA AT NOVOSIBIRSK CENTER 
FOR DIAGNOSTICS, TREATMENT, RHEABILITATION AND ADAPTATION  OF CHILDREN WITH 
CYSTIC FIBROSIS
V.A. Bushtyriev, N.B. Laura, N.L. Nazarova
EFFICACY OF INTRAVENOUS IMMUNOGLOBULINS IN COMPLEX TREATMENT OF PERINATAL 
INFECTIONS IN PRETERM NEONATES
I.V. Kazanskaya, E.L. Vishnevsky, R.O. Ignatiev, N.B. Gusieva
MCHOLINOLYTICS IN RHEABILITATION OF CHILDREN WITH VOIDING DISFUNCTION AND URNARY
BLADDER HYPERACTIVITY
SOCIAL PEDIATRICS 
Iu.E. Lapin 
STATE POLICY IN PEDIATRIC HEALTH CARE — A SCIENTIFIC APPROACH
V.I. Oriel, V.M. Sereda 
STRAY CHILDREN HEALTH ASSESSMENT AND POSSIBLE WAYS OF THEIR MEDICAL 
RHEABILITATION IN PRESENT DAY LIFE
HISTORY OF PEDIATRICS
G.L. Mikirtuichan, V.Iu. Albitsky  
HISTORY OF PEDIATRICS — SUMMARY OF THE PAST AND FUTURE PERSPECTIVE
A DOCTOR'S AID
L.S. Namazova, V.V. Botviniyeva, R.M. Torshkhoyeva, T.G. Tagizade
ALGORITHMS OF TREATMENT AND PREVENTION OF RESPIRATORY TRACT DISORDERS
T.I. Garaschenko, E.P. Sel’kova, M.V. Garaschenko
ELIMINATION THERAPY OF UPPER RESPIRATORY TRACT MUCOUS TISSUES AS A MEAN 
OF PROPHYLAXIS OF INFUENZA AND OTHER ACUTE VIRAL RESPIRATORY TRACT INFECTIONS 
IN CHILDREN
PROCEEDINGS OF THE Xth CONGRESS OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA
PROCEEDINGS OF THE Xth CONGRESS OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA «ACTUAL PROBLEMS 
IN PEDIATRICS» (Moscow, February 6–9, 2006)

5

6

12

17

20

31

38

44

50

56

59

65

69

74

78

80

82

85

ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Уважаемые коллеги!

В течение прошедших 4 лет наш журнал информировал вас о новых технологиях и последних достижениях в педиатрии. Журнал стал доступным широкой читательской аудитории и благодаря высокому качеству
публикаций приобрёл высокую популярность среди педиатров не только в России, но и за её пределами, о
чём свидетельствуют многочисленные положительные отклики читателей и ведущие места в различных
специализированных рейтингах СМИ. 
Реформы, происходящие в отечественном здравоохранении, коснулись и нашего издания и потребовали его обновления. С 2006 г. журнал «Вопросы современной педиатрии» перерегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и имеет единственного учредителя — Союз педиатров России. Внесены коррективы в состав редакционной коллегии и редакционного совета. Заместителями главного редактора стали д.м.н., профессор Е.И. Алексеева
и д.м.н., профессор В.Ю. Альбицкий. Журнал попрежнему будет выходить 6 раз в год (каждые 2 месяца). 
Журнал продолжит публиковать статьи по актуальным проблемам клиники, диагностики и лечения болезней детского возраста, питанию здорового и больного ребёнка и организации здравоохранения. В обновлённом журнале мы планируем в большем объёме осветить проблемы социальной педиатрии, охраны
здоровья детей в регионах Российской Федерации, публиковать информационные материалы о реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения, а также выпуск приложений, посвящённых отдельным направлениям педиатрии.
Дорогие друзья, нам бы хотелось, чтобы вы, наши читатели, стали активными сотрудниками журнала
«Вопросы современной педиатрии». Присылайте отзывы на статьи, обменивайтесь клиническим опытом на
страницах журнала.
Выражаю надежду, что наше сотрудничество повысит уровень подготовки врачейпедиатров, качество
медицинской помощи детям и, следовательно, улучшит здоровье нации.

С уважением,
главный редактор журнала, 
председатель Исполкома 
Союза педиатров России
академик РАМН, профессор
А.А. Баранов

Современное состояние проблемы
Hibинфекции в Беларуси, Казахстане,
России и Украине 

Заявление группы экспертов в области вакцинопрофилактики 

Редакционная статья

Контактная информация:
Баранов Александр Александрович,
академик РАМН, директор Научного 
центра здоровья детей РАМН
Адрес: 119991, Москва, 
Ломоносовский проспект, 2/62, 
тел. (495) 1347001
Статья поступила 16.01.2006 г.,
принята к печати 06.04.2006 г.

Current issues on Hibinfection in
Belarus, Kazakhstan and Russia

EE VAG:
A.A. Baranov (Moscow, Russia), A.V. Gorelov (Moscow,
Russia), V.I. Zadorozhnaya (Kiev, Ukraine),
R.S. Idrisova (Almaty, Kazakhstan), V.A. Matveyev
(Minsk, Belarus), L.S. Namazova (Moscow, Russia),
A.E. Platonov (Moscow, Russia), V.K. Tatochenko
(Moscow, Russia), A.F. Frolov (Kiev, Ukraine),
O.V. Shamsheva (Moscow, Russia)
Attracted experts:
Zh. Idrisova (Almaty, Kazakhstan), P. Nimadava
(Ulaanbaatar, Mongolia), M. Santoshan (Baltimore,
USA), R. Hadzheh (Baltimore, USA), S.M. Harit 
(SanktPetersburg, Russia)

Члены группы экспертов:
А.А. Баранов (Москва, Россия), А.В. Горелов (Москва, Россия), В.И. Задорожная (Киев, Украина),
Р.С. Идрисова (Алматы, Казахстан), В.А. Матвеев (Минск, Беларусь), Л.С. Намазова (Москва, Россия),
А.Е. Платонов (Москва, Россия), В.К. Таточенко (Москва, Россия), А.Ф. Фролов (Киев, Украина),
О.В. Шамшева (Москва, Россия)
Приглашённые эксперты:
Ж. Идрисова (Алматы, Казахстан), П. Нимадава (УланБатор, Монголия), М. Сантошан (Балтимор, США),
Р. Хаджех (Балтимор, США), С.М. Харит (СанктПетербург, Россия)

Исследования последних десятилетий продемонстрировали, что Haemophilus
influenzae типа b (Hib) — важная причина серьёзных заболеваний у детей [1,
2]. Hib вызывает ряд инвазивных заболеваний*, таких как менингит и пневмония. К другим важным, но менее частым проявлениям Hibинфекции относят
эпиглоттит, остеомиелит, септический артрит и септицемию [1]. Ежегодно в мире регистрируют не менее 250 000–300 000 случаев Hibменингитов, обусловливающих 40 000–50 000 смертей [1–3, 26]. В развивающихся странах
пневмония, вызванная этим возбудителем, является более значимой проблемой, чем Hibменингит, и наблюдается в 2–5 раз чаще [26]. В целом Hibинфекция обусловливает развитие не менее 2 000 000 случаев серьёзных заболеваний детей по всему миру.

* Инвазивными считают болезни, при которых удаётся выявить возбудителя в обычно
стерильных средах, таких как кровь, спинномозговая или плевральная жидкость.

H. INFLUENZAE ТИПА B (Hib) ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ТЯЖЕЛЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У ДЕТЕЙ. ПНЕВМОНИЯ И МЕНИНГИТ, ВЫЗВАННЫЕ HIB, ЗАНИМАЮТ 2Е МЕСТО ПО ЧАСТОТЕ ВСТРЕЧАЕМОСТИ У ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО 5 ЛЕТ. ЕЖЕГОДНО В МИРЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ НЕ МЕНЕЕ 250–300 ТЫС. СЛУЧАЕВ HIBМЕНИНГИТОВ, КОТОРЫЕ ПРИВОДЯТ К 40–50 ТЫСЯЧАМ
СМЕРТЕЙ. В БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНЕ, РОССИИ И УКРАИНЕ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ МЕНИНГИТАМИ, ВЫЗВАННЫМИ HIB, СОСТАВЛЯЕТ БОЛЕЕ 5 НА 100 000 ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО 5 ЛЕТ. АНАЛОГИЧНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ДЛЯ ДРУГИХ ФОРМ HibИНФЕКЦИИ В 2–5 РАЗ ВЫШЕ И МОЖЕТ ИМЕТЬ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. ОДНАКО ЭТИ ПОКАЗАТЕЛИ ЯВЛЯЮТСЯ
ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫМИ, ТАК КАК ИСТИННАЯ РАСПРОСТРАНЁННОСТЬ HibИНФЕКЦИИ ВО ВСЕХ ЧЕТЫРЁХ СТРАНАХ ИЗУЧЕНА НЕДОСТАТОЧНО. КРОМЕ ТОГО, РОСТ РЕЗИСТЕНТНОСТИ ВОЗБУДИТЕЛЯ К АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫМ ПРЕПАРАТАМ
ВЫЗЫВАЕТ СЕРЬЁЗНОЕ БЕСПОКОЙСТВО. В СТАТЬЕ ИЗЛОЖЕНЫ РЕКОМЕНДАЦИИ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ В ОБЛАСТИ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ, ПРЕДЛОЖЕН СПЕКТР МЕРОПРИЯТИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ. 
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: H. INFLUENZAE ТИПА B, ДЕТИ, ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ, ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА.

H.INFLUENZAE TYPE B (HIB),  IS AN IMPORTANT CAUSE OF SERIOUS INFECTIONS IN CHILDREN , THE SECOND FREQUENT  IN PNEUMONIA AND MENINGITIS IN CHILDREN UNDER 5. EVERY YEAR IT LEADS TO AN ESTIMATED
250–300 THOUSANDS OF HIBASSOCIATED MENINGITIS ALL OVER THE
WORLD  WITH  40–50 THOUSANDS OF LETHAL OUTCOMES AMONG THEM.
THE MORBIDITY FOR HIBMENINGITIS IN BELARUS, KAZACHSTAN AND RUSSIA  IS  5 TO 100000 OF CHILDREN UNDER 5 YEAR, IT IS 2 TO  5 TIMES
HIGHER FOR OTHER HIB ASSOCIATED INFECTIONS WITH POSSIBLE
REGIONAL VARIABLE LEVELS. ALL OF THE NUMBERS GIVEN ARE APPROXIMATE ESTIMATIONS BECAUSE THE  STATISTIC DATA IS INSUFFICIENT.
ACCURATE MEASUREMENT OF HIB DISEASE BURDEN IS STRONGLY NEEDED. ALONG WITH THAT, INCREASING  RESISTANCE OF HIB TO ANTIBIOTICS
ARISE MUCH CONCERNS. THE ARTICLE PROVIDES EXPERT RECOMMENDATIONS ON HIB VACCINATION AND MEASURES TO BE TAKEN FOR ELIMINATION OF HIB INFECTION. 
KEY WORDS: HIBINFECTION, CHILDREN, MORBIDITY, VACCINATION.

Statement of East European Vaccine Advisory
Group – (EE VAG)

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 2

В разных регионах мира Hib вызывает от 15 до 50% всех случаев бактериальных менингитов у детей младше 5 лет [2]. Наиболее часто Hibменингиты развиваются у детей в возрасте
от 4 до 18 мес. У детей младше 3 мес и старше 6 лет это заболевание наблюдают относительно редко [1, 4]. Hib не относится к типичным возбудителям менингитов у взрослых.
При отсутствии своевременной и эффективной антибактериальной терапии бактериальный менингит может завершиться летальным исходом. Впрочем, даже при проведении
адекватной терапии смертность детей от Hibменингитов составляет от 3 до 25% [2]. Hibменингиты часто приводят к
развитию тяжёлых неврологических осложнений, таких как
глухота и снижение интеллекта, что обусловливает нарушение психического развития и обучения детей [1–3].
Антибактериальные препараты, такие как ампициллин,
хлорамфеникол и рифампицин являются обязательными и, в большинстве случаев, эффективными компонентами терапии Hibменингитов, в то же время их применение не оказывает влияние на распространённость
этого заболевания. Кроме того, рост резистентности микроорганизмов к антибиотикам приводит к неэффективности проводимой терапии и обусловливает необходимость использования всё более дорогостоящих антимикробных средств [3].
Единственным эффективным способом профилактики заболеваний, вызванных Hib, является вакцинация. Вакцины
против Hibинфекции, представляющие собой полисахарид,
конъюгированный с белкомносителем, можно применять у
детей с первых месяцев жизни. Было убедительно доказано, что эти вакцины высокоэффективны и практически лишены серьёзных побочных эффектов [1, 2, 5].
До внедрения этих вакцин в программы массовой иммунизации стран Европы и в США оцениваемая заболеваемость
инвазивными 
формами 
Hibинфекции 
составляла
22–109 случаев на 100 000 детей в возрасте до 5 лет [6].
Введение массовой вакцинации привело к снижению заболеваемости по меньшей мере на 90%. Кроме того, доказано,
что вакцины против Hib уменьшают бактерионосительство,
снижая таким образом распространённость этой инфекции,
что обеспечивает защиту и невакцинированной популяции,
то есть формирование коллективного иммунитета [1–3].
Основываясь на данных о безопасности и эффективности
конъюгированных вакцин против Hibинфекции, ВОЗ рекомендует их «включение в соответствии с национальными
возможностями и приоритетами в рутинные программы
иммунизации детей; в регионах мира, где бремя Hibинфекции не установлено, следует приложить необходимые
усилия, чтобы оценить значимость этой проблемы» [1].

МИКРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 
H. INFLUENZAE
H. influenzae — грамположительная бактерия, существует
6 серотипов (a–f) этого возбудителя, обладающих внешней
полисахаридной капсулой [3, 5, 7]. Данные типы дифференцируют (типируют) на основании различий в антигенной
структуре капсулы. Другие штаммы H. influenzae, не содержащие капсулу, обычно описывают как нетипируемые.
Капсульные типы H. influenzae обусловливают развитие
тяжёлых инвазивных заболеваний, при этом на тип b приходится не менее 90% генерализованных форм инфекций
[3, 5]. Некапсульные типы обычно вызывают менее тяжёлые инфекции дыхательных путей [7], в частности, с ними
связывают от 25 до 30% всех случаев острого среднего
отита, значительное количество случаев пневмонии и синусита у детей и бронхита у взрослых.
Главный фактор вирулентности капсульных штаммов —
капсулярный полисахарид — полимер Dрибозорибитолфосфата, однако существуют и другие факторы вирулентности — липополисахариды, протеазы IgA, некоторые белки наружной мембраны возбудителя [5].
Часто наблюдают бессимптомное носительство H. influenzae в
носоглотке детей и взрослых (так называемое «бессимптомное назофарингеальное носительство») [3]. В экономически
развитых странах 1–5% населения могут быть носителями
Hib, в развивающихся странах частота носительства может
достигать 40% [5]. Этот показатель варьирует в зависимости
от географического расположения страны и состава населения, но в целом носительство среди взрослых наблюдают значительно реже, чем среди детей дошкольного возраста [7].
Передача Hib происходит воздушнокапельным путём, как
от носителей, так и от больных. Большое количество носителей подразумевает, что они должны играть существенную роль в передаче заболеваний, вызванных Hib. Тем не
менее только у небольшого количества лиц, контактировавших с носителем, в дальнейшем развиваются клинические проявления болезни [1, 7], так как контагиозность
возбудителя невелика. В связи с этим заболевание не носит эпидемического характера.
Существуют определённые трудности при выделении
H. influenzae. Успешность процесса культивирования и серотипирования Hib в значительной степени зависит от наличия хорошо оснащённой лаборатории и квалифицированного персонала, что недоступно во многих странах мира. Для
культивирования возбудителя необходимо добавление в питательную среду эритроцитарных факторов X (гемина) и
V (никотинамидаденин динуклеотида) [5]. В странах, где регистрируют низкую заболеваемость инвазивными формами
Hibинфекции, одной из основных причин этого является
плохое выявление возбудителя из клинического материала
вследствие использования неадекватных питательных сред
[3–5]. Другая причина заключается в том, что после начала
антибактериальной терапии выделить микроорганизм крайне сложно, между тем бактериологические исследования
чаще всего проводят в стационаре, а антибактериальную терапию начинают на амбулаторном этапе.
В последние годы появились доказательства появления и быстрого распространения антибиотикорезистентных H. influenzae [1, 9]. Первое упоминание о появлении βлактамазапродуцирующего, ампициллинрезистентного штамма Hib относится к 1972 г. [9]. С этого
времени по всему миру широко распространились штаммы H. influenzae, резистентные к тетрациклину, хлорамфениколу и макролидам. Точная распространённость этих
штаммов неизвестна, однако от 10 до 30% штаммов
H. influenzae, циркулирующих в России, могут продуцировать βлактамазы [27]. Причины быстрого развития и
распространения антибактериальной резистентности до
конца не изучены.

HIBИНФЕКЦИЯ: ГЛОБАЛЬНОЕ БРЕМЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ
Эпидемиологические данные и сведения о бремени Hibассоциированных заболеваний сильно варьируют по степени
доступности и достоверности. В частности, эпидемиологические данные для стран Азии и большинства независимых государств бывшего Советского Союза недостаточны, поскольку эти заболевания не относятся к обязательно регистрируемым [1, 6].
В исследованиях, проведённых в экономически развитых
странах, установлено, что заболеваемость Hibменингитами в довакцинальную эпоху варьировала в диапазоне
8–60 случаев на 100 000 детей в возрасте до 5 лет, а заболеваемость всеми инвазивными инфекциями в этой
группе составляла 21–100 случаев на 100 000 детей [6].
При этом к инвазивным заболеваниям большинство ис8

Редакционная статья

следователей относили менингит, сепсис, бактериальную
пневмонию и эпиглоттит.
Данные о заболеваемости менингитами и инвазивными
формами Hibинфекции в развивающихся странах ограничены [6, 10]. Тем не менее предполагают, что Hibинфекция представляет собой существенную проблему для
беднейшего населения развивающихся регионов, поскольку заболеваемость менингитами и пневмониями в
этих регионах выше, чем в индустриально развитых странах [4]. Для определения истинной заболеваемости необходимо проведение масштабных, тщательно спланированных проспективных исследований в количественно
определённой популяции. Большинство публикаций основаны на информации, полученной в отдельных лечебных
учреждениях, при этом популяционные данные отсутствуют. Всё это делает невозможной точную оценку заболеваемости.
Заболеваемость Hibменингитом почти всегда варьирует от
региона к региону — в Азии её оценивают в 6 случаев на
100 000 детей в возрасте до 5 лет; в Южной Америке —
20–50 на 100 000; на Ближнем Востоке — 16–25 на
100 000, в Африке — 40–60 на 100 000, в странах Тихоокеанского бассейна — 5–25 на 100 000 [6, 25]. В развивающихся странах заболевание возникает, как правило, в более
раннем возрасте, чем в индустриально развитых странах, при
этом большинство случаев регистрируют до 12 мес жизни.
Европейское бюро ВОЗ, проанализировав данные, полученные в 72 исследованиях, выявило, что заболеваемость Hibменингитами среди детей младше 5 лет несколько выше в Западной Европе, чем в Центральной и
Восточной [10].
Исследование, проведённое в Польше, выявило различный
уровень заболеваемости Hibменингитами в двух разных регионах страны — 3,1 на 100 000 (10,3% случаев всех бактериальных менингитов установленной этиологии) и 9,7 на
100 000 (50% подтверждённых случаев) в год [11]. Оба значения существенно ниже аналогичных показателей, зарегистрированных в большинстве стран Западной Европы в довакцинальную эпоху. В другом исследовании, проведённом
в Болгарии, заболеваемость Hibменингитами среди детей
до 5 лет варьировала от 1,3 до 9,8 на 100 000 в год в разных регионах страны, составив в среднем 5,9 на 100 000
[12]. Результаты двух исследований, проведённых в Чехии,
свидетельствуют о высоком уровне естественного иммунитета даже в невакцинированной популяции [13, 14].
В 2001 г., до введения рутинной вакцинации против Hib,
было зарегистрировано 94 случая инвазивных заболеваний, вызванных Hib, при этом 87% заболевших были детьми в возрасте до 6 лет [13]. 5летняя программа наблюдения за эффективностью массовой вакцинации против
Hibинфекции (1999–2003 гг.) выявила резкое снижение
заболеваемости Hibменингитами среди вакцинированных детей. Через 2 года после начала массовой вакцинации заболеваемость снизилась на 81% среди детей в возрасте до 1 года [14].

ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ HIBИНФЕКЦИЕЙ В РОССИИ,
КАЗАХСТАНЕ, БЕЛАРУСИ И УКРАИНЕ
Наиболее масштабное популяционное исследование заболеваемости Hibменингитами среди детей младше 5 лет
было проведено в Москве в 1999–2001 гг. (Платонов А.Е.
и соавт., 2005). В рамках этого проекта за 24 мес было
выявлено 248 случаев бактериальных менингитов, в
212 (85%) случаев был установлен возбудитель заболевания. Установлено, что Hib вызывает 16% всех случаев бактериального менингита, при этом показатель заболеваемости составляет 5,7 на 100 000 детей младше 5 лет.

По данным из других регионов России, Hib обусловливает
13–29% всех случаев зарегистрированных бактериальных менингитов у детей в СанктПетербурге (Харит С.М.,
2002), при этом приблизительно 23% случаев вызвано полирезистентными к антибиотикам штаммами. В восточнее
расположенных регионах Hib вызывает от 30% случаев
всех бактериальных менингитов (данные по Архангельску)
до 36% (данные по Екатеринбургу) [15].
В Дагестане в 2000–2002 гг. из 125 случаев менингита этиологически были расшифрованы 70 (57,6%). Этиологическая
роль Hib была подтверждена в 28% в группе детей 0–14 лет,
в 48% в группе 0–3 года и 58% в группе 0–1 год [28].
В последние годы в Москве начали регистрировать случаи
эпиглотитов, вызванных Hibинфекцией. По данным
Л.К. Катосовой, в одной из больниц Москвы за
2000–2003 гг. наблюдали 51 случай эпиглоттита, из
36 этиологически расшифрованных случаев в 19 (53%)
был выявлен Hib.
Оценка частоты Hibменингитов была проведена в Казахстане в 2005 г. на основании данных о заболеваемости
бактериальными менингитами и показателей смертности
детей до 5 лет с использованием метода экспрессоценки
HibRAT (ВОЗ). Заболеваемость составила 8,5–10 на
100 000 детей до 5 лет. Это позволяет предположить возникновение в Казахстане 232–290 случаев инвазивной
Hibинфекции в год (Р.С. Идрисова, Ж. Идрисова, 2005).
Аналогичный анализ был проведён на Украине экспертами
ВОЗ в 2002–2003 гг. (Платонов А.Е., 2002; PATH, 2003). Полученные данные свидетельствует, что заболеваемость Hibменингитом составляет 4–12 случаев на 100 000 детей до 5 лет,
что обуславливает 79–237 случаев этого заболевания в год и
4–12 летальных исходов, связанных с ним. Исходя из проведённых расчётов, можно предположить возникновение ежегодно 395–1185 случаев пневмонии, вызванной Hib, и
20–59 летальных случаев вследствие этого заболевания.
В Беларуси до недавнего времени регистрацию инвазивных
форм Hibинфекции не проводили. В 2003 г. начался пилотный проект по надзору за Hibменингитами в городе Минске.
Согласно полученным данным, заболеваемость Hibменингитами составляет 8 на 100 000 детей в возрасте младше
5 лет. Hib — вторая по частоте (среди установленных возбудителей) причина гнойных менингитов в этой возрастной
группе. В Республике Беларусь регистрируют и другие формы Hibинфекции, в том числе эпиглоттиты и пневмонии —
30,8 и 7,7% от всех зарегистрированных случаев заболеваний соответственно (Магер И.Н. и соавт., 2005).
Тем не менее данные о заболеваемости инвазивными формами Hibинфекции в странахпартнёрах недостаточны, их
надежность в ряде случаев вызывает сомнения. Это свидетельствует о насущной необходимости проведения в регионе эпидемиологических исследований для получения недостающей информации. Точные эпидемиологические данные
необходимы для принятия обоснованного решения о целесообразности включения вакцин против Hib или комбинированных вакцин, содержащих компонент против Hib, в национальные схемы иммунизации. Тем не менее, изза традиционных проблем с диагностикой Hibинфекции, идентификацией возбудителя и его серологическим типированием,
специфических трудностей, связанных с получением диагностического материала при пневмонии, а также изза широкого применения антибиотиков до проведения лабораторного обследования, истинную частоту Hibинфекции оценить
крайне сложно. Фактически, каждая страна может выбрать
один из трёх путей оценки Hibинфекции.
•
Улучшение лабораторной диагностики Hib и внедрение
системы надзора за Hibменингитами и другими инвазивными формами этой инфекции с последующим на9

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 2

чалом рутинной вакцинации против Hib и мониторингом эффективности вакцинальной программы.
•
Проведение пилотных проектов для оценки эффективности массовой иммунизации на отдельной территории. В качестве критериев эффективности обычно используют снижение заболеваемости Hibменингитами
и рентгенологически подтверждёнными пневмониями
[3, 4]. Подобные широкомасштабные исследования,
проведённые в Чили, Гамбии, Индонезии и включавшие более 40 000 детей, позволили чётко определить
бремя инфекции для каждой страны. К сожалению,
высокая стоимость подобных проектов (0,5–9 млн
долларов) и большая продолжительность (3–5 лет) являются основными ограничивающими факторами.
•
Ориентировочная оценка бремени обусловленных Hib
болезней среди детей с помощью механизма экспрессоценки, разработанного ВОЗ (HibRAT).

ВАКЦИНЫ ПРОТИВ HIBИНФЕКЦИИ
В настоящее время зарегистрированы как моновалентные, так и комбинированные конъюгированные вакцины
против Hibинфекции [3, 15]. Моновалентные вакцины
различаются между собой в зависимости от белканосителя, метода химической конъюгации и размера полисахаридов, в результате чего имеют различные иммунологические свойства [3, 5]. Все вакцины против Hibинфекции
основаны на бактериальном полисахариде, конъюгированном с белкомносителем — дифтерийным анатоксином (PRPD), либо дифтерийным анатоксинподобным белком (PRPHbOC), либо столбнячным анатоксином (PRPT),
либо белком наружной мембраны менингококка (PRPOMP).
Конъюгация полисахарида с белком индуцирует Tзависимый иммунный ответ к Hibполисахариду [3, 5]. В результате даже у детей первых месяцев жизни формируется длительный иммунитет.
Какихлибо серьёзных побочных эффектов, связанных с
вакцинацией, не зарегистрировано, также неизвестны
противопоказания к назначению вакцины против Hib, за
исключением случаев развития гиперчувствительности к
компонентам препарата [1–3, 6, 10]. Высокая безопасность вакцины позволяет вводить её одновременно с любыми другими прививками, входящими в Расширенную
программу иммунизации ВОЗ, с любыми детскими прививками, а также с вакцинами для профилактики пневмококковой и менингококковой инфекций [1, 3].
Вакцины против Hib обычно назначаются детям 1го года
жизни, начиная с 2–3 мес. Первичная схема иммунизации
включает введение 3 доз препарата одновременно с вакцинами против дифтерии, столбняка, коклюша (АКДС), полиомиелита и других инфекций. Во многих станах мира рекомендовано введение ревакцинирующей (бустерной) дозы
в возрасте 12–18 мес. Однако это мероприятие, возможно, не имеет большого значения в некоторых развивающихся странах, где наибольшее количество случаев заболевания регистрируют у детей первого года жизни [3, 4].
У детей старше 18 мес и взрослых введения одной дозы
вакцины обычно достаточно для индуцирования иммунного ответа [3, 4]. Данная схема вакцинации детей 2го года
жизни может предотвратить значительное количество
случаев Hibинфекций, однако необходимо тщательно
оценить пользу от такой схемы иммунизации до принятия
решения о возможности её широкого внедрения.
Недавно началась разработка комбинированных педиатрических вакцин, предназначенных для облегчения процесса вакцинации детей. Первая комбинированная вакцина против дифтерии, столбняка, коклюша, гепатита В и
Hibинфекции появилась в 1996 г. Комбинированные вакцины предоставляют эффективный способ введения
большинства доступных антигенов, что имеет множество
достоинств, в частности [16, 17]: 
•
уменьшение количества визитов для назначения всего перечня доступных антигенов, что одновременно
означает возрастание уровня дисциплинированности
родителей;
•
уменьшение количества необходимых инъекций, что
позволяет уменьшить степень дискомфорта для ребёнка и его родителей, а также снизить риск, связанный с
вакцинацией;
•
упрощение хранения, обращения, введения вакцин и
наблюдения за вакцинированным;
•
снижение общей стоимости вакцинальной программы (по
сравнению с использованием моновалентных вакцин).

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИН ПРОТИВ HIBИНФЕКЦИИ
«Лишь несколько вакцин в истории привели к столь значительному падению заболеваемости в течение столь короткого времени, как это сделали конъюгированные Hibвакцины» [15]. Внедрение конъюгированных вакцин против
Hib в конце 80х — начале 90х годов XX века привело к
практически полной элиминации инвазивных форм Hibинфекции в большинстве стран, в которых удалось достигнуть широкого охвата вакцинацией.
После введения в США массовой вакцинации против Hib
в 1989 г. заболеваемость инвазивными формами инфекции среди детей до 4 лет снизилась на 98% [18], также
уменьшилась частота назофарингеального носительства
Hib у детей [4, 18]. Этот феномен свидетельствует об
уменьшении частоты передачи возбудителя, что может
способствовать снижению общего числа заболеваний,
вызванных этим возбудителем [18].
В Англии и Уэльсе введение вакцины против Hib в программу
рутинной иммунизации в 1992 г. привело к снижению заболеваемости Hibинфекцией среди детей в возрасте до 4 лет на
97% — до уровня 2 случая на 100 000. При этом количество
бактериальных менингитов снизилось на 40% [15, 19].
В Германии в нескольких наблюдательных исследованиях были зарегистрированы сходные тенденции. Так, в течение
24 мес заболеваемость детей 0–4 лет инвазивными
формами Hibинфекции снизилась с 33 до 7 случаев на
100 000. Дальнейшие исследования подтвердили снижение
заболеваемости (на 94% от исходного уровня) [15]. Аналогичная ситуация отмечена и в Нидерландах, где текущая заболеваемость Hibменингитами составляет всего лишь 0,3 на
100 000. В Израиле заболеваемость Hib после начала массовой вакцинации в 1992 г. снизилась на 97% [15].
Доступна также некоторая информация относительно эффективности внедрения вакцинации против Hibинфекции
в экономически менее развитых странах, где бремя этого
заболевания выше. Исследование конъюгированной вакцины против Hib, включавшее 42 000 детей, проводилось в
Гамбии в 1993–1995 гг. [4]. Применение вакцины привело
к снижению заболеваемости детей тяжёлой пневмонией,
подтверждённой рентгенологически, приблизительно на
21%. Общая эффективность вакцины в отношении культурально подтверждённых инвазивных форм Hibзаболеваний составила 95% [4]. Даже без учёта формирования коллективного иммунитета, результаты исследования свидетельствуют о том, что 66% случаев заболеваний, вызванных Hib, можно предотвратить при добавлении вакцины
против Hib к рутинно применяемым детским вакцинам против дифтерии, столбняка и коклюша. Как это исследование,
так и ряд других свидетельствуют, что Hib может быть причиной до 25% случаев жизнеугрожающей пневмонии у детей
в развивающихся странах мира [4, 15].

Редакционная статья

В Латинской Америке эффективность вакцинации против
Hib была продемонстрирована в Аргентине, Чили, Колумбии, КостаРике, Мексике и Уругвае [4, 15]. Помимо снижения заболеваемости инвазивными формами Hibинфекции на 90% вакцинация предотвратила также значительное количество случаев пневмонии.
Опыт рутинного применения Hibвакцин получен и на
Ближнем Востоке. Так, вакцинация привела к снижению
частоты инвазивных Hibинфекций на 80% в Катаре, где
конъюгированная вакцина против Hib была введена в календарь иммунизации [15]. После внедрения этой вакцины в практику здравоохранения в Саудовской Аравии было также зарегистрировано резкое снижение заболеваемости [21]. До этого периода Hib был наиболее частым
возбудителем бактериальных менингитов у детей в этой
стране.
Полученные данные свидетельствуют о том, что обеспечение
надёжной защиты против Hibинфекции — осуществимое мероприятие, как в развитых, так и развивающихся странах.

ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Данные о влиянии рутинной вакцинации против Hibинфекции на заболеваемость были использованы для оценки потенциальных фармакоэкономических последствий
внедрения массовой иммунизации в практику здравоохранения разных стран. Однако различия в структуре
здравоохранения и экономической ситуации делают проведение прямых сравнений между странами достаточно
сложным.
Для надёжной оценки фармакоэкономических последствий внедрения новых вакцин необходимы реалистичные
данные, касающиеся существующего бремени заболевания, стоимости внедрения вакцинальной программы, потенциального снижения затрат на лечение, а также связанной с этим экономии средств, выраженной как в клинических, так и в экономических терминах. Чем больше
данных о текущем бремени заболевания, тем более надёжный прогноз можно сделать в отношении целесообразности внедрения вакцинальной программы. К сожалению, в России, Казахстане, Беларуси и Украине подобные
данные пока достаточно ограничены.
В экономически развитых странах, где проводились фармакоэкономические исследования, затраты на год сохранённой жизни составляли лишь незначительную часть от
валового национального продукта на душу населения, что
позволило авторам сделать вывод о том, что вакцинация
против Hib может быть внесена в национальные программы иммунизации, поскольку польза от подобной массовой вакцинации будет существенной.
В исследовании, проводимом Children's Vaccine Initiative
(Женева), показано, что в развитых странах затраты на рутинную вакцинацию против Hib составляют от 0,1 до 3% от
валового национального продукта на душу населения в пересчёте на ребёнка младше 5 лет [22]. Хотя это и расценивается в качестве экономически оправданной инициативы в
сфере здравоохранения, данные затраты могут быть неприемлемы для стран с низким уровнем дохода. Это требует определённой финансовой поддержки для некоторых стран на
начальном этапе внедрения вакцинальной программы.

ВНЕДРЕНИЕ ВАКЦИН ПРОТИВ HIB
Реальный процесс включения вакцины против Hib в практику иммунизации варьирует в разных странах. В исследовании, посвящённом проблемам, возникшим в четырёх
неиндустриализованных странах (Чили, Кувейт, Катар и
Уганда), пришли к выводу, что основными лидерами введения вакцинации против Hib были сообщества педиатров и министерства здравоохранения этих стран. Наличие
местной системы эпидемиологического надзора и надёжность полученных данных были критическими факторами
при принятии решения о введении вакцинации в каждом
отдельном случае. Ключевые условия, обеспечивающие
принятие вакцины, включают: создание местной системы
эпидемиологического надзора, подготовку руководств по
внедрению вакцинации, разработку образовательных материалов, подготовку информации о тендерах, а также помощь в финансировании вакцинальной программы.
Существуют успешные примеры финансовой поддержки вакцинальных программ против Hibинфекции в разных регионах мира. Например, Глобальный альянс в поддержку вакцинации (GAVI) способствовал введению рутинной вакцинации
в Монголии (программа привела к снижению заболеваемости с 55–57 до 17,5 на 100 000 детей до 5 лет), Кении (снижение заболеваемости с 59 до 6,3 случаев на 100 000 детей до
5 лет), Уганде (снижение на 93–97% с уровня 44–59 на
100 000). В этих странах введению вакцинации предшествовала исходная оценка распространённости заболевания с
помощью экспрессметода HibRAT и внедрение адекватных
методов лабораторной диагностики. Программы поддержки
GAVI рассчитаны на 5летний период, после чего предполагается, что страны будут самостоятельно покрывать расходы на
проведение вакцинальной программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правительства стран мира тратят в год приблизительно
1700 млрд долларов, или около 8% глобального валового
продукта, на нужды здравоохранения. Эти средства можно
было бы использовать более эффективно, если направить
их на проведение экономически оправданных профилактических мероприятий, таких как программы иммунизации
[25]. К сожалению, профилактические программы попрежнему мало доступны почти для 1 млрд людей, проживающих в беднейших странах мира. Тем не менее гражданам многих стран, включая Россию, Казахстан, Беларусь и
Украину, могут принести пользу профилактические мероприятия, основанные на надёжных эпидемиологических и
экономических данных и беспристрастной политике.
Первый этап этого процесса может включать получение необходимых местных эпидемиологических данных, как путём
проведения новых исследований, так и путём сбора, сопоставления и повторного анализа существующих данных.
Основные положения
•
Hib — одна из важных причин серьёзных заболеваний
(менингитов, пневмоний и эпиглоттитов) в каждой из
странпартнёров. Менингиты и пневмонии, вызванные Hib, занимают 2е место по частоте у детей в возрасте до 5 лет.
•
Истинная заболеваемость инвазивными формами
Hibинфекции в странахпартнёрах изучена недостаточно. Заболеваемость менингитами, вызванными
Hib, составляет более 5 на 100 000 детей младше
5 лет. Аналогичный показатель для других инвазивных
форм Hibинфекции в 2–5 раз выше и может иметь региональные особенности [26].
•
Вызывает беспокойство рост резистентности Hib к антимикробным средствам и широкое применение антибактериальных препаратов на догоспитальном этапе.
•
Существуют высокоэффективные и безопасные вакцины для профилактики Hibинфекции, которые зарегистрированы во всех странахпартнёрах.
•
Вакцины против Hib продемонстрировали по меньшей
мере 90%ную эффективность при минимальном коли11

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 2

честве побочных эффектов; широкое внедрение этих
вакцин во многих странах привело к значительному
снижению и фактической элиминации инвазивных
форм Hibинфекции.
•
Вакцины против Hib формируют коллективный иммунитет, что приводит к снижению заболеваемости, в том
числе среди невакцинированных лиц.
Рекомендации группы экспертов
•
Информацию о важности проблемы Hibинфекции, а
также все доступные данные следует в кратчайшие
сроки представить лицам, принимающим стратегические решения в сфере здравоохранения.
•
Необходимо приложить дополнительные усилия для того, чтобы получить и адекватно проанализировать существующие эпидемиологические данные в странахпартнёрах (например, с помощью методики экспрессоценки заболеваемости Hib, предложенной ВОЗ, —
HibRAT).
•
Необходимы дополнительные хорошо спланированные исследования бремени заболеваний, вызываемых Hib, для этого требуется:
—
улучшение лабораторной диагностики;

—
направление усилий на обучение клинической диагностике и надлежащему обращению с биологическими образцами;
—
повышение информированности родителей и медицинских работников о данной инфекции и эффективности вакцинации.
•
Необходимо внедрить систему надзора и адекватной
регистрации Hibинфекции в каждой из странпартнёров как минимум за 6–12 мес до начала рутинной вакцинации.
•
Министерствам здравоохранения и другим ответственным организациям рекомендуется разработать план
внедрения рутинной иммунизации против Hibинфекции (назначения 3 доз вакцины для первичной вакцинации на первом году жизни и бустерной дозы на
втором году), включающий конкретизацию потребностей в дополнительной информации о бремени Hibзаболеваний и стоимостных параметрах этого решения.
•
Вакцинацию против Hibинфекции можно проводить
одновременно с введением других вакцин, входящих в
календари прививок странпартнёров, в том числе в
составе комбинированных вакцин.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. WHO. Position Paper on Haemophilus influenzae type b conjugate
vaccines // Weekly Epidemiological Record. — 1998. — 10(73). —
P. 64–71.
2. WHO. Haemophilus influenzae type b immunization: Department
Of Vaccines And Biologicals. 2001. WHO/V & B/01.20 //
www.who.int/vaccinesdocuments/DocsPDF01/www599.pdf.
3 WHO. Haemophilus influenzae type B vaccine: Immunization,
Vaccines and Biologicals. 2003. WHO/OMS // www.who.int/vaccines/en/haeflub.shtml
4. Mulholland K.H.S., Adegbola R., Usen S. et al. Randomised trial of
Haemophilus influenzae typeb tetanus protein conjugate for prevention of pneumonia and meningitis in Gambian infants // The Lancet. —
1997. — V. 349. — P. 1191–1197.
5. The Pan American Health Organization P. Haemophilus influenzae
type b: Epidemiology and Prevention: PAHO.
6. WHO. Haemophilus influenzae type b diseases in Asia // Bulletin
of the World Health Organization. — 1999. — V. 77(11). —
P. 867–868.
7. Devarajan V. Haemophilus Influenzae Infections. 
8. Estrada B. Vaccine Update, 2000. 
9. Leaves N.I., Dimopouloub I. et al. Epidemiological studies of large
resistance plasmids in Haemophilus // J. Antimicrobiol. Chemother. —
2000. — V. 45. — P. 599–604.
10. WHO. Haemophilus influenzae b (Hib) vaccine introduction: WHO
Regional Office for Europe, 2005.
11. Zielinski A.T., Kuklinska D. Epidemiology of childhood bacterial
meningitis in Poland. Incidence of bacterial meningitis with special reference to Haemophilus influenzae type b among children 0–59
months old in the former Kielce and Bydgoszcz districts in Poland in
1998–1999 // Eur. J. Epidemiol. — 2001. — V. 17(8). — P. 779–782.
12. Kojouharova M.G.N., Setchanova L., Mechandjieva V. Childhood
bacterial meningitis in Bulgaria: a populationbased retrospective
study in six regions during 1992–1996 // Int. J. Infect. Dis. —
2003. — V. 7(2). — P. 109–112.
13. Lebedova V.K.P. The 2001 serological survey in the Czech
Republic — Hib invasive disease Haemophilus influenzae b // Cent.
Eur. J. Public Health. — 2003. — 11(Suppl). — P. 25–30.
14. Krizova P LVV, Benes C. The effect of routine vaccination in the
Czech Republic on the incidence of invasive diseases caused by
Haemophilus influenzae b // Klin. Mikrobiol. Infekc. Lek. — 2004. —
V. 10(3). — P. 118–123.
15. Peltola H. Worldwide Haemophilus influenzae Type b Disease at
the Beginning of the 21st Century: Global Analysis of the Disease
Burden 25 Years after the Use of the Polysaccharide Vaccine and a 
Decade after the Advent of Conjugates // Clin. Microbiol. Rev. —
2000. — V. 13. — P. 302–317.

16. King G.E. Simultaneous administration of childhood vaccines: an
important public health policy that is safe and efficacious // Pediatr.
Infect. Dis. J. — 1994. — V. 13. — P. 394–407.
17. Melnick J. International prospects for combined vaccines with
emphasis on quadrivalent diphtheriatetanuspertussishepatitis B
vaccine // Ann. NY Acad. Sci. — 1995. — V. 754. — P. 267–272.
18. Bisgard K.M., Leake J., Strebel P.M. et al. Haemophilus influenzae
Invasive Disease in the United States, 1994–1995: Near
Disappearance of a VaccinePreventable Childhood Disease //
Emerg. Inf. Dis. — 1998. — V. 4(2). — P. 229–237.
19. Moxon E.R., Booy R. et al. The impact of Hib conjugate vaccines
in preventing invasive H. influenzae diseases in the UK // Vaccine. —
1999. — V. 17(3 Suppl.). — P. 11–13.
20. Ribeiro G.S., Cordeiro S.M. et al. Prevention of Haemophilus
influenzae type b (Hib) meningitis and emergence of serotype
replacement with type a strains after introduction of  Hib immunization in Brazil // J. Infect. Dis. — 2003. — V. 187. — P. 109–116.
21. Almuneef M., Memish Z., Alalola S. Bacterial meningitis in Saudi
Arabia: the impact of Haemophilus influenzae type b vaccination //
J. Chemother. — 2001. — 13(Suppl 1). — P. 34–39.
22. Miller M. An assessment of the value of Haemophilus influenzae
type b conjugate vaccine in Asia // Pediatr. Infect. Dis. J. — 1998. —
17. — P. 152–159.
23. Salisbury D. Summary statement: The First International
Conference on Haemophilus influenzae type b infection in Asia //
Pediatr. Infect. Dis. J. — 1998. — 17. — P. 93–95.
24. Miller M.A. Policy analysis of the use of hepatitis B, Haemophilus
influenzae type b, Streptococcus pneumoniaeconjugate and
rotavirus vaccines in national immunization schedules // Health
Econ. — 2000. — V. 9. — P. 19–35.
25. Jamison D.T., Bergevin Y. Investing in health wisely. The role of
needsbased technology assessment // Int. J. Technol. Assess
Health Care. — 1995. — 11(4). — P. 673–684.
26. WHO. Haemophilus influenzae type b ( Hib) meningitis in the prevaccine era: a global review of incidence, age distribution, and casefatality rates. Department Of Vaccines And Biologicals. — 2002.
Code 02.18
27. Kozlov R.S., Appelbaum P.C., Kosowska K., Kretchikova O.I.,
Eidelstein I.A., Stratchounski L.S. Comparison of Antimicrobial
Resistance of Nasopharyngeal Pneumococci From Children From
Daycare Centers in European Russia and Asian Russia: Results of
SPARS Study. 43rd Interscience Conference on Antimicrobial Agents
and Chemotherapy, Chicago, IL, USA. September 14–17, 2003.
28. Улуханова Л.У. Диагностические критерии ранних проявлений
и последствия гнойных менингитов у детей в условиях комплексного лечения.  Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2002.

Результаты иммунизации 
ВИЧинфицированных детей против
кори и дифтерии

Оригинальная статья

Контактная информация:
Харит Сусанна Михайловна,
доктор медицинских наук,
руководитель отдела вакцинопрофилактики
НИИ детских инфекций Росздрава
Адрес: 197022, СанктПетербург,
ул. Проф. Попова, д. 9, 
тел. (812) 2345759
Статья поступила 11.03.2005 г.,
принята к печати 18.11.2005 г.

Immunization against measles
and diphtheria in children 
with HIV

S.M. Kharit1, L.M. Lianko2, O.V. Goleva1, A.S. Kvetnaya1,
S.V. Petlenko3, E.P. Nacharova3, N.F. Snegova4

1 Pediatric Infections Research Institute of Ministry of Public
Health and Social Development of the Russian Federation,
St. Petersburg

2 S.M. Kirov Military Medical Academy, St. Petersburg

3 Orphanage № 10, St. Petersburg

4 Immunology Research Institute of Ministry of Public Health
and Social Development of the Russian Federation,
Moscow

THE ARTICLE PRESENTS THE STUDY OF IMMUNIZATION WITH DTP VACCINE
(DIPHTHERIA, PERTUSSIS (WHOOPING COUGH) AND TETANUS) IN CHILDREN
FROM MOTHERS WITH HIV AND IMMUNIZATION AGAINST MEASLES IN 31 OF
THEM. THE POSTVACCINAL PERIOD WAS UNEVENTFUL IN MOST CASES. THE
FREQUENCY OF INTERCURRENT ILLNESSES (IMMUNIZATION COMPLICATIONS) HAS BEEN COMPARABLE WITH THAT IN SICKNESS PRONE CHILDREN.
THE DIFFERENCES IN THE MEAN GEOMETRIC VALUES OF ANTIBODY TITRES
TO DIPHTHERIA AND MEASLES BETWEEN THE HIVPOSITIVE CHILDREN
(GROUP B23) AND THE HIVNEGATIVE CHILDREN FROM THE MOTHERS WITH
HIV (GROUP R75) HAVE NOT REACHED THE STATISTICALLY SIGNIFICANT LEVELS. MEANWHILE, THE STRUCTURE OF MEASLES ANTIBODY TITRE HAS
SHOWN THAT IN HIVPOSITIVE CHILDREN THE PROTECTIVE ANTIBODIES
WERE ABSENT OR REACHED THE MINIMAL LEVEL (1:5).
KEY WORDS: CHILDREN, HIV INFECTION, ANTIMEASLES IMMUNIZATION,
ANTIMEASLES ANTIBODIES.

С.М. Харит1, Л.М. Лянко2, О.В. Голева1, А.С. Кветная1, С.В. Петленко3, Е.П. Начарова3, Н.Ф. Снегова4

1 НИИ детских инфекций Министерства здравоохранения и социального развития РФ, СанктПетербург

2 Военномедицинская академия им. С.М. Кирова, СанктПетербург

3 Дом ребёнка № 10, СанктПетербург

4 НИИ иммунологии Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Москва

ПРЕДСТАВЛЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ИММУНИЗАЦИИ АКДС 74 ДЕТЕЙ, РОЖДЁННЫХ ВИЧИНФИЦИРОВАННЫМИ ЖЕНЩИНАМИ, 31 ИЗ НИХ ТАКЖЕ БЫЛА ВАКЦИНИРОВАНА ПРОТИВ КОРИ. У БОЛЬШИНСТВА ПРИВИТЫХ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЙ
ПЕРИОД ПРОТЕКАЛ ГЛАДКО. ЧАСТОТА ИНТЕРКУРРЕНТНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (ОСЛОЖНЁННОЕ ТЕЧЕНИЕ ВАКЦИНАЦИИ)
НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ ОТ ТАКОВОЙ В ПОСТВАКЦИНАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ У ЧАСТО БОЛЕЮЩИХ ДЕТЕЙ. ОТСУТСТВОВАЛИ СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПО СРЕДНЕГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНЕ ТИТРОВ ПРОТИВОДИФТЕРИЙНЫХ И
ПРОТИВОКОРЕВЫХ АНТИТЕЛ МЕЖДУ ГРУППОЙ ДЕТЕЙ, ИНФИЦИРОВАННЫХ ВИЧ (ГРУППА В23), И ГРУППОЙ ДЕТЕЙ,
КОНТАКТИРОВАВШИХ С ВИЧИНФЕКЦИЕЙ, НО НЕ ИНФИЦИРОВАННЫХ (ГРУППА R75). ТЕМ НЕ МЕНЕЕ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ТИТРОВ ПРОТИВОКОРЕВЫХ АНТИТЕЛ ВЫЯВИЛ, ЧТО ПОЧТИ У ТРЕТИ ВИЧИНФИЦИРОВАННЫХ ЗАЩИТНЫЕ АНТИТЕЛА БЫЛИ В МИНИМАЛЬНОМ ТИТРЕ (1:5) ИЛИ ОТСУТСТВОВАЛИ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ДЕТИ, ВИЧИНФЕКЦИЯ, ПРОТИВОКОРЕВАЯ ВАКЦИНАЦИЯ, ПРОТИВОКОРЕВЫЕ АНТИТЕЛА.

В нашей стране, начиная с 1999 г., увеличивается количество ВИЧинфицированных женщин репродуктивного возраста, что создаёт угрозу инфицирования
у рождённых ими детей [1–3]. Диагноз ВИЧинфекции у ребёнка исключают или
устанавливают чаще всего в возрасте 12–18 мес на основании наличия или
отсутствия СПИДиндикаторных болезней, результатов двукратного ПЦР обследования, иммуноферментного анализа и иммуноблотинга. В среднем ВИЧинфекцию диагностируют у 5–25% детей. Предупреждение инфекционных заболеваний, в том числе вакцинация, — важный компонент профилактики вторичных осложнений у ВИЧинфицированных, позволяющий увеличить продолжительность жизни и улучшить её качество [1, 4].
ВОЗ считает необходимым проводить иммунизацию инактивированными вакцинами на всех стадиях ВИЧинфекции [5, 6]. Рекомендации по использованию
живых вакцин варьируют в зависимости от эпидемиологической ситуации в
странах. В предшествующие годы живые вирусные вакцины против кори, паротита, краснухи ВИЧинфицированным пациентам не вводили; однако в дальнейшем политика вакцинопрофилактики была изменена в связи с высокой
(50%) летальностью среди ВИЧинфицированных детей при заболевании их
корью [7]. Сейчас использование живых, в том числе комбинированных, вакцин рекомендуют лицам, инфицированным ВИЧ, при отсутствии у них иммунодефицита. Однако многие исследователи высказывают сомнение в эффективности такой иммунизации. Поэтому изучение безопасности и эффективности

* р < 0,01.
** p < 0,05 (критерий χ2).

13

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2006/ ТОМ 5/ № 2

плановой вакцинации ВИЧинфицированных детей весьма актуально.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ
Проведена оценка состояния здоровья 74 детей, рождённых от ВИЧинфицированных женщин, проживающих в
доме ребёнка № 10 СанктПетербурга и находящихся на
диспансерном учёте в Городском центре профилактики
СПИД. У 52 детей с перинатальным контактом (группа
R75) инфицирования в дальнейшем выявлено не было, а
у 22 по результатам ПЦР и серологическим маркёрам подтверждена ВИЧинфекция (группа В23). Все дети получали
профилактические прививки до 1 года инактивированными вакцинами АКДС, против полиомиелита и гепатита В.
В 6 и 12 мес была проведена реакция Манту. В дальнейшем (в 9–18 мес) при исключении ВИЧинфекции (2 отрицательных исследования в ПЦР и отсутствие антител к
белкам ВИЧ) детей вакцинировали против туберкулёза
(после предварительной туберкулиновой пробы). Детям с
подтверждённой ВИЧинфекцией, до иммунизации БЦЖМ,
производили иммунологическое обследование и, при
отсутствии иммунодефицита, также проводили вакцинацию. Вопрос о введении живых вакцин против кори, паротита, краснухи решали так же, как при вакцинации против
туберкулёза. Все 74 находившихся под наблюдением
ребёнка были трёхкратно вакцинированы АКДС. Иммунизация против кори произведена 20 детям из группы R75 и
11 — из В23. Средний возраст детей в этих группах в
момент иммунизации существенно не различался и составлял при первом введении АКДС — 5,24 ± 0,36 и
6,72 ± 1,32 мес, при противокоревой вакцинации —
1,5 ± 0,07 и 2,02 ± 0,54 года. В поствакцинальный период
клиническую безопасность иммунизации изучали на
основании ежедневного наблюдения и термометрии в
течение 1 мес и более, а иммунологическую эффективность — по титру специфических антител. Дифтерийные
антитела определяли в РПГА до первой вакцинации, через
45 дней после первой и третьей доз АКДС, противокоревые — в РТГА стандартным методом до противокоревой
вакцинации, на 14й и 45й день после неё. При противокоревой вакцинации для подтверждения иммунологической безопасности оценивали количество основных субпопуляций Тлимфоцитов (CD3+, CD4+, CD8+) микролимфоцитотоксическим методом с помощью моноклональных
антител. Статистическую обработку производили на персональном компьютере с использованием пакета программ Excel по критерию Стьюдента, а также χ2. Различия
считали статистически значимыми при р < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Анализ состояния здоровья детей, проведённый перед
иммунизацией, выявил ряд особенностей (табл. 1). Практически у всех детей, рождённых от ВИЧинфицированных
женщин, присутствовала та или иная неврологическая патология (перинатальное поражение ЦНС гипоксическиишемического генеза, задержка психомоторного развития, в том числе у 3 — детский церебральный паралич, у
9 — судорожный синдром), что соответствует данным литературы [1]. У 9 человек диагностировали пороки развития (колобома сетчатки, крипторхизм, порок развития кишечника, кривошея, удвоение почки и др.).
Гипотрофия различной степени присутствовала у 23,1% детей в группе R75 и у 63,6% в группе В23; выраженная гипотрофия (II–III степени, вплоть до кахексии у 2 детей) в группе В23 встречалась в 6 раз чаще (р < 0,01). Частота аллергических проявлений также была выше у детей группы В23,
что вполне закономерно, так как известно, что подавление
клеточного иммунитета способствует развитию IgЕзависимых реакций. О нарушении иммунных реакций у детей группы В23, в частности противоинфекционного иммунитета,
свидетельствует и существенно более высокая заболеваемость бактериальными инфекциями. Частота выявления
антител к вирусу гепатита С в группе B23 составила 36,4%,
в группе R75 — 25%, что в 5 раз выше, чем в популяции, и,
вероятно, обусловлено сходными путями передачи парентеральных гепатитов и ВИЧинфекции. У 4 (18,1%) детей из

Показатели

Группы

R75 (n = 52)
В23 (n = 22)

абс.
%
абс.
%

Пол, мальчики/девочки
27/25
51,9/48,1
7/15
31,3/68,7

Недоношенность
5
9,6
3
13,6

Из двойни
2
3,8
2
9

Поражение нервной системы 
(в том числе судороги)
50(5)
96,2(9,6)
21(4)
95,5(18,1)

Аллергические проявления
3
5,8**
5
22,7**

Гипотрофия
12
23,1*
14
63,6*

I степени
9
17,3
7
31,8

II–III степени
3
5,8*
7
31,8*

Пороки развития
5
9,6
4
18,1

Бактериальные инфекции
3
5,8*
7
31,8*

Носительство антител к вирусу гепатита C
(хронический вирусный гепатит С)
13(3)
25(5,8)
8(4)
36,4(18,1)

Таблица 1. Клиническая характеристика детей, рождённых от ВИЧинфицированных женщин

группы В23 и 3 (5,8%) детей из группы R75 на момент
обследования уже был выявлен хронический гепатит С.
Также необходимо отметить, что в анамнезе у ВИЧинфицированных женщин присутствовали такие факторы риска,
как употребление наркотиков до и/или во время беременности (96%), курение (99%), заболевания, передающиеся
половым путём (27%), в том числе сифилис.
Таким образом, у детей, рождённых от ВИЧинфицированных
женщин, частота поражений нервной системы, аллергических заболеваний, нарушений трофического статуса и инфицированности вирусом гепатита С выше, чем в популяции.
Иммунизацию детей производили в состоянии компенсации сопутствующих заболеваний не ранее чем через
1 мес после острой инфекции, а введение противокоревой вакцины — при показателях количества CD4+лимфоцитов более 25% от возрастной нормы. Все дети получали
в плановом порядке различные лекарственные средства,
в зависимости от сопутствующих заболеваний (ноотропные, сосудистые, мочегонные, антигистаминные, иммунотропные). Вакцинацию проводили отечественными препаратами в стандартной дозе 0,5 мл, АКДС вводили внутримышечно в бедро, а противокоревую моновакцину Л16М —
подкожно под лопатку.
Поствакцинальный период оценивали как гладкий или
осложнённый (при возникновении обострений аллергической патологии или острой инфекции в течение первых
14 дней – 1 мес после введения вакцин). При гладком
поствакцинальном периоде в соответствии с общепринятыми критериями выделяли бессимптомное течение и
нормальные вакцинальные реакции (табл. 2). У привитых
АКДС вакцинальный процесс оценивали из расчёта на
количество доз введённой вакцины (трёхкратное введение у 52 детей группы R75 — 156 доз, у 22 детей группы
В23 — 66 введений). Течение поствакцинального периода при вакцинации АКДС было гладким у подавляющего
большинства (84,5–91,4%) детей. Интеркуррентные
инфекции наблюдались преимущественно в первую неделю после вакцинации в виде лёгких форм острых респираторных заболеваний. У детей обеих групп вакцинация
АКДС была практически бессимптомной, нормальные
вакцинальные реакции с повышением температуры тела

не более 38,8 °C и умеренными симптомами интоксикации наблюдали в единичных случаях. При противокоревой
вакцинации осложнённое течение наблюдали в 2 раза
чаще, чем при вакцинации АКДС, — у 7 детей (у 5 —
острые респираторные инфекции, у 1 — отит и у 1 — гнойный синусит). Общие вакцинальные реакции лёгкой степени в виде повышения температуры тела до 37,5 °C и слабовыраженного катарального синдрома наблюдали у 2
человек (по 1 в каждой группе), реакции умеренной степени с повышением температуры тела до 38,8 °C также
наблюдали у 2 детей (по 1 в каждой группе). Реакций
тяжёлой степени и патологических реакций не было ни у
одного ребёнка. Необходимо отметить, что течение
поствакцинального периода у обследованных групп детей
не отличается от такового у часто болеющих детей, о чём
мы сообщали ранее [8, 9].
Таким образом, по клиническим данным и АКДС, и противокоревая вакцины безопасны как для детей с перинатальным контактом по ВИЧ, так и для ВИЧинфицированных. Учитывая, что приблизительно четверть детей, привитых против
кори, заболевали острыми инфекциями, им целесообразно
одновременно проводить профилактику интеркуррентных
заболеваний иммунотропными препаратами, как это рекомендовано для часто болеющих детей [8–10].
Исследование специфического иммунитета не выявило статистически значимых различий в среднегеометрической
величине титров противодифтерийных и противокоревых
антител у детей, инфицированных и не инфицированных
ВИЧ. На фоне исходного отсутствия специфических противодифтерийных антител, через 45 сут после ревакцинации
АКДС, титр специфических иммуноглобулинов составил в
группе R75 6,23 ± 0,35 log2, в группе В23 — 5,61 ± 0,69 log2.
После третьей вакцинации во всех группах отмечено почти
двукратное повышение титров специфических антител
(9,75 ± 0,72 и 10,23 ± 0,29 соответственно). Однако анализ
структуры титров противокоревых антител показал, что у
ВИЧинфицированных более чем в трети случаев титр
защитных антител был минимальным, а более чем у четверти обследованных они отсутствовали. В то же время после
третьего введения АКДС у всех детей титры противодифтерийных антител были высокими (1:64 и более).

Оригинальная статья

Группы

Течение поствакцинального периода после АКДС, абс./%

Гладкое
Осложнённое

R75 (n = 52, 156 введений)
141/91,4
15/9,6

В 23 (n = 22, 66 введений)
56/84,5
10/15,5

Группы

АКДС, гладкий поствакцинальный процесс, абс./%

Бессимптомный 
Вакцинальные реакции

R75 (141 введение)
138/96,4
3/3,6

В23 (56 введений)
54/97,9
2/2,1

Группы

Течение поствакцинального периода после противокоревой вакцинации, абс./%

Гладкое
Осложнённое

R75 (n = 20)
16/80
4/20

В23 (n = 11)
8/72,7
3/27,3

Группы

Гладкий вакцинальный процесс после противокоревой вакцинации, абс./%

Бессимптомный
Вакцинальные реакции 

R75 (n = 16)
14/87,5
2/12,5

В23 (n = 8)
6/75,0
2/25

Таблица 2. Характеристика поствакцинального периода у привитых детей