Конкурентоспособность региональных лесопромышленных комплексов: оценка и управление

Исследованы подходы к оценке конкурентоспособности продукции лесной промышленности на мировом 
рынке. Выявлены сравнительные преимущества регионов РФ в торговле лесопромышленными товарами, а также особенности развития лесного хозяйства 
в Красноярском крае. Даны рекомендации органам 
государственного управления по повышению конкурентоспособности отечественной продукции лесного 
сектора.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ 

РЕГИОНАЛЬНЫХ  

ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ  КОМПЛЕКСОВ: 

ОЦЕНКА  И  УПРАВЛЕНИЕ

Оглавление 
 

1 

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
 
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ  
РЕГИОНАЛЬНЫХ   
ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ  КОМПЛЕКСОВ:  
ОЦЕНКА  И  УПРАВЛЕНИЕ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2017 

Оглавление 
 

2 

УДК 338.439.223:339.137 
ББК 65.341.52-132 
        К645 
 
 
 
Р е ц е н з е н т:  
И. М. Потравный, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры управления проектами и программами Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова; 
И. П. Глазырина, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией эколого-экономических исследований Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН 
 
 
 
 
 
К645           Конкурентоспособность региональных лесопромышленных 
комплексов: оценка и управление : монография / Р. В. Гордеев,           
А. И. Пыжев, Е. В. Зандер, Ю. И. Пыжева. – Красноярск : Сиб. федер. 
ун-т, 2017. – 108 с. 
ISBN 978-5-7638-3686-8 
 

Исследованы подходы к оценке конкурентоспособности продукции лесной 

промышленности на мировом рынке. Выявлены сравнительные преимущества 
регионов РФ в торговле лесопромышленными товарами, а также особенности 
развития лесного хозяйства в Красноярском крае. Даны рекомендации органам 
государственного управления по повышению конкурентоспособности отечественной продукции лесного сектора. 

Предназначена аспирантам, ученым, представителям органов власти, 

а также всем интересующимся актуальными проблемами экономики природопользования. 
 
Публикация подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда 

фундаментальных исследований, правительства Красноярского края, Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности 
(проект № 16-12-24001). 
 
 
Электронный вариант издания см.: 
http://catalog.sfu-kras.ru 
УДК 338.439.223:339.137 
ББК 65.341.52-132 
 
ISBN 978-5-7638-3686-8                                                            © Сибирский федеральный  
                                                                                                          университет, 2017 

Оглавление 
 

3 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
ПРЕДИСЛОВИЕ .................................................................................................. 5 
 
Г л а в а  1.  МИРОВОЙ  ОПЫТ  ОЦЕНКИ  И  УПРАВЛЕНИЯ   
                     КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ  
                     ЛЕСНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ .............................................. 7 
1.1. Теоретические подходы к определению конкурентоспособности ......... 7 
1.2. Оценка конкурентоспособности в отечественной  
       и зарубежной литературе ............................................................................. 9 
1.3. Формирование методики оценки конкурентоспособности  
       регионов России ......................................................................................... 15 
 
Г л а в а  2.  ОЦЕНКА  УРОВНЯ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ  
                     ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО  КОМПЛЕКСА  РОССИИ ......... 20 
2.1. Характеристика состояния  
       лесопромышленного комплекса России .................................................. 20  
2.2. Характеристика мирового рынка продукции  
       лесопромышленного комплекса ............................................................... 21  
2.3. Применение аналитических методов оценки  
       конкурентоспособности продукции  
       лесной промышленности России .............................................................. 27 
 
Г л а в а  3.  ОЦЕНКА  УРОВНЯ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ  
                     ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ  КОМПЛЕКСОВ  
                      РЕГИОНОВ  РОССИИ ............................................................... 36 
3.1. Формирование набора статистических данных для анализа ................. 36 
3.2. Анализ индексов RTA по группам товаров .............................................. 38 
3.2.1. Продукция низкой степени обработки .......................................... 39 
3.2.2. Продукция средней степени обработки ........................................ 40 
3.2.3. Продукция высокой степени обработки ....................................... 42 
3.3. Классификация регионов РФ по уровню конкурентоспособности ...... 45 
3.3.1. Регионы-лидеры ............................................................................... 46 
3.3.2. Регионы выше среднего уровня ..................................................... 48 
3.3.3. Регионы ниже среднего уровня ...................................................... 52 
3.3.4. Регионы-аутсайдеры ........................................................................ 55 
 

Оглавление 
 

4 

 
3.4. Верификация полученной классификации регионов России  
       с помощью построения деревьев решений .............................................. 57 
3.4.1. Классификационное дерево ........................................................... 57 
3.4.2. Случайный лес ................................................................................. 59 
 
Г л а в а  4.  РОЛЬ  РЕГИОНАЛЬНЫХ  ЛПК  В  РОССИЙСКОЙ  
                     И  МИРОВОЙ  ЭКОНОМИКЕ  
                     (на примере Красноярского края) ............................................... 65 
4.1. Анализ структуры производства и внешней торговли  
       лесопромышленной продукцией в Красноярском крае ......................... 65 
4.2. Обзор ведущих предприятий на рынке лесной продукции  
       Красноярского края .................................................................................... 71 
4.3. Анализ положения Красноярского края  
       в полученной классификации регионов России ..................................... 76 
 
Г л а в а  5.  МЕХАНИЗМЫ  ПОВЫШЕНИЯ   
                    УРОВНЯ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ  
                    ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО  КОМПЛЕКСА  
                     РЕГИОНОВ  РОССИИ ................................................................ 80 
5.1. Анализ возможных мер государственной поддержки  
       лесной промышленности в регионах Российской Федерации .............. 80 
5.2. Особенности и отличия четырёх групп регионов  
       по степеням обработки продукции ЛПК ................................................. 85 
5.3. Управление конкурентоспособностью ЛПК регионов России  
       с учётом преимуществ и недостатков в торговле ................................... 93 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 97  
 
СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ .............................................................................. 100 

Предисловие 
 

5 

 
ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
 
Новые вызовы, возникшие перед российской экономикой в период 
кризиса 2014–2016 гг., подчеркивают исключительную важность разработки и реализации эффективной стратегии участия экспортеров страны 
в системе мирохозяйственных связей. Переход к политике «плавающего» 
валютного курса и замедление темпов экономического роста ставят новые 
задачи по формированию политики стимулирования конкурентоспособности 
отдельных отраслей экономики. В силу обширности территории страны 
для исследования данной тематики на уровне ряда отраслей, развитие          
которых непосредственно связано со спецификой пространственного размещения ресурсной базы, критически важен региональный аспект.         
Наглядным примером такой отрасли является лесная промышленность. 
Несмотря на крупнейшие в мире запасы леса и постепенное изменение структуры внешней торговли в сторону увеличения добавленной 
стоимости, конкурентоспособность российского лесопромышленного комплекса на данный момент не является адекватным отражением его потенциальных возможностей. Развитие данного потенциала во многом зависит 
не только от объективных макроэкономических факторов, но и эффективности государственной промышленной политики, которая, в свою очередь, 
должна базироваться на максимально полном и глубоком анализе конкурентоспособности всех значимых видов продукции ЛПК (вплоть до конкретных товарных цепочек). 
Анализ конкурентоспособности приобрел весьма широкую популярность в российском сегменте экономической науки, однако отдельные            
аспекты данной тематики всё еще испытывают недостаток комплексных 
исследований. На наш взгляд, к таким узким вопросам относится проблематика конкурентоспособности лесопромышленных комплексов. 
В настоящей монографии предпринята попытка внести некоторый 
вклад в развитие данного направления. В ходе работы перед нами стояли 
задачи проведения анализа текущего состояния российского лесопромышленного комплекса, кластеризации субъектов РФ по уровню конкурентоспособности продукции соответствующих ЛПК, а также разработки 
возможных направлений совершенствования государственной политики 
в отрасли в сложившихся к текущему моменту макроэкономических условиях. Наше исследование опирается на обширный массив данных о внешнеторговых сделках России в региональном разрезе, публикуемый Феде

Предисловие 
 

6 

ральной таможенной службой. Применение большой базы данных позволило использовать современные методы статистической обработки и существенно увеличить глубину анализа. 
Авторы выражают признательность заместителю директора по научной 
работе Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академику РАН Б. Н. Порфирьеву, ведущему научному сотруднику ЛИСОМО 
РЭШ профессору Д. В. Давыдову, ведущему эксперту Европейского института леса Е. Г. Куликовой за внимание к работе и ценные советы по 
развитию исследования. 
Исследование, результаты которого обобщены в настоящей монографии, выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, Правительства Красноярского края, Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности (проект № 16-12-24001). 
 
Р. В. Гордеев, А. И. Пыжев, Е. В. Зандер, Ю. И. Пыжева 
 
Красноярск, май 2017 г. 

1.1. Теоретические подходы к определению конкурентоспособности 
 

7 

 
Г л а в а  1 

 
МИРОВОЙ  ОПЫТ  ОЦЕНКИ  И  УПРАВЛЕНИЯ  
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ  
ЛЕСНОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ 
 
 
1.1. Теоретические подходы  
к определению конкурентоспособности 
 
Несмотря на существование значительного количества как отечественных, так и зарубежных научных работ, посвящённых оценке конкурентоспособности в целом и лесопромышленного комплекса в частности, 
формирование методики исследования ЛПК России представляется весьма 
непростой задачей. Основные сложности возникают уже на этапе определения конкурентоспособности, критериев её достижения  и, соответственно, 
меры, подходящей для оценки. Употребление термина «конкурентоспособность» широко распространено в экономической  литературе, однако 
на сегодняшний день по-прежнему не существует универсального подхода 
к оценке конкурентоспособности в количественном  измерении. Теоретически индикаторы конкурентоспособности должны  соответствовать трём 
базовым критериям (Durand, Giorno, 1987):  
● описывать все торгуемые товары в исследуемой отрасли, которые 
являются объектом конкуренции; 
● охватывать все рынки, открытые для конкуренции; 
● основываться на статистических данных, которые можно использовать для межстранового сопоставления. 
Тем не менее на практике исследователь сталкивается с различными 
ограничениями, поэтому по каждому из критериев часто неизбежны компромиссы, а любая мера конкурентоспособности есть лишь аппроксимация 
идеального варианта. Вследствие этого в различных обстоятельствах выбор основного метода оценки зависит от объекта исследования, набора 
имеющейся статистики и целей анализа. В этом смысле анализ конкурентоспособности лесного комплекса также не является исключением. Таким 
образом, необходимо осуществить обзор подходов, применяемых к оценке 
конкурентоспособности.  
Концепция конкурентоспособности пришла в экономическую науку 
из бизнес-литературы и представляет собой подход к рассмотрению стран, 
регионов, отраслей как конкурирующих корпораций (Гончар, Кузнецов, 

Г л а в а  1.  Мировой опыт оценки и управления конкурентоспособностью лесной промышленности 
 

8 

2008). В настоящей работе мы также будем следовать такому подходу 
и рассматривать регионы Российской Федерации как конкурирующие корпорации на рынке продукции лесной промышленности. Под конкурентоспособностью обычно понимается некая успешность относительно других 
экономических агентов, что, несомненно, порождает многозначность толкований самого понятия. М. Портер считал, что определяющую роль 
в данном контексте играет производительность, которая зависит от эффективности производства, качества и свойств выпускаемой продукции (Портер, 2005).  
Вместе с тем многие исследователи и международные институты 
в определении конкурентоспособности фокусируются на достижении успеха 
в международной торговле (Scott, 1985; OECD, 1992; Weimaretal., 2014). 
В частности, Европейская экономическая комиссия ООН называет конкурентоспособной ту экономику, в которой экспортёры сохраняют и увеличивают свою долю на внешних рынках, а постоянно растущая доля экспорта 
приходится на продукцию с высокой добавленной стоимостью и современные технологии. Поэтому неудивительно, что наиболее популярные 
аналитические методы оценки конкурентоспособности стран или регионов 
в значительной степени опираются на теории международной торговли. 
Идея выявления абсолютных преимуществ страны в производстве 
какого-либо товара берёт начало из классической экономической теории. 
В частности, А. Смит утверждал, что при условии свободной торговли любая 
страна специализируется на экспорте тех товаров, в производстве которых 
она в силу тех или иных факторов обладает конкурентным преимуществом. 
В свою очередь, данная страна должна была импортировать ту продукцию, 
которая производилась другими государствами с меньшими издержками 
(Смит, 1962). Д. Рикардо развил идеи Смита, постулировав, что даже не 
обладая абсолютным преимуществом в производстве какого-либо товара, 
страна может успешно участвовать в международной торговле, специализируясь на экспорте товаров, в производстве которых она имеет сравнительное преимущество (Рикардо, 1955).  
Общие положения теории сравнительных преимуществ были описаны в начале XX в. Э. Хекшером и Б. Олиным в рамках неоклассической 
экономической теории. Согласно модели соотношения факторов производства Хекшера – Олина страна экспортирует те товары, для изготовления 
которых используется её относительно избыточный фактор производства 
(труд или капитал), а импортирует продукцию, для изготовления которой 
испытывает относительный недостаток факторов производства (Ohlin, 1933). 
Недостатком вышеописанных теорий является то, что они рассматривают лишь особенности межотраслевой торговли, игнорируя возможность одновременных торговых потоков внутри одной товарной группы.

1.2. Оценка конкурентоспособности в отечественной и зарубежной литературе 
 

9 

Вместе с тем многие исследователи считают, что уровень внутриотраслевой торговли играет ключевую роль в торговых отношениях между странами. При этом внутриотраслевой обмен товарами отражает не наличие 
сравнительных преимуществ, а эффект масштаба и дифференциацию продукции. Положительной стороной специализации на внутриотраслевой 
торговле являются дополнительные доходы от торговых взаимоотношений 
с другими странами. Выгода производителей заключается в том, что они 
могут сосредоточиться на выпуске достаточно ограниченного числа товаров, снизив производственные издержки за счёт экономии на масштабе. 
В качестве выигрыша от развитой внутриотраслевой торговли для потребителей можно назвать увеличение разнообразия товаров на рынке (Левкович, Хокманн, 2007). 
 
 
1.2. Оценка конкурентоспособности  
в отечественной и зарубежной литературе 
 
Рассмотрим ряд работ, посвящённых как исследованию международной торговли товарами в целом, так и конкурентоспособности лесопромышленного комплекса.  
В статье М. Ковальчика затрагиваются вопросы рентабельности 
и конкурентоспособности лесопромышленного комплекса на примере ряда 
европейских государств, разделенных на развитые страны и страны с переходной экономикой (Kovalčík, 2011). В данном исследовании в качестве 
индикаторов конкурентоспособности предлагается использовать оценку 
валового внутреннего продукта по лесной отрасли (англ. – GDPoftheforestry), 
объём производства, чистую добавленную стоимость, а также вклад лесной промышленности в ВВП страны. Результаты сравнительного анализа, 
проведённого по каждому из показателей, демонстрируют то, что большое 
влияние на конкурентоспособность оказывает стадия развития страны 
и тип региона по авторской классификации. Обнаружено значимое различие 
между показателями стран, принадлежащих к разным типам, в расчёте на 
одного работника и оценками в расчёте на гектар леса. Вполне закономерно, что страны, отнесённые автором к группе развитых, имеют более высокие значения по всем показателям, чем страны с переходной экономикой. 
Но если по индикаторам на одного работника значения, рассчитанные для 
развитых стран, превышают аналогичные показатели для стран с переходной 
экономикой в 5–10 раз, то для показателей на гектар леса – только в 2–3 раза. 
Такое снижение дифференциации объясняется недостаточным качеством 
статистических данных, используемых для подушевых показателей. Вместе 
с тем выявлено, что страны, ориентированные на целлюлозно-бумажное 

Г л а в а  1.  Мировой опыт оценки и управления конкурентоспособностью лесной промышленности 
 

10 

производство, достигают высоких значений подушевых показателей, а государства с разносторонне развитой лесной промышленностью имеют 
наибольшие значения индикаторов в расчёте на гектар леса. В качестве 
возможных путей повышения прибыльности и конкурентоспособности отрасли автор предлагает диверсификацию деятельности, а также создание 
инновационных производств и развитие межотраслевой кооперации. 
В статье С. К. Ли, Л. Чжао методы оценки конкурентоспособности 
применяются на региональном уровне (Li, Zhao, 2015). В данной работе 
рассматриваются стратегии развития различных провинций Китая с помощью сравнения значений индекса конкурентоспособности и построения 
модели анализа охвата данных (англ. Data Envelopment Analysis), предложенной Чарнсом и др. (Charnes et al., 1978). Авторы предполагают, что 
в течение длительного промежутка времени доходы на душу населения 
в регионе зависят от характеристик институциональной среды, рыночной 
структуры, производственных ресурсов и применяемой технологии. Суммарный эффект от влияния этих факторов находит отражение в индексе 
конкурентоспособности. После выявления тесной статистической связи 
между величиной реального ВВП на душу и конкурентоспособностью авторами цитируемой работы представлен подход к изучению конкурентоспособности и улучшению различных возможных стратегий развития для 
провинций КНР. В то время как прибрежные регионы должны уделить 
внимание развитию новых технологий и институтов, чтобы повысить конкурентоспособность, западные провинции могут принять стратегию пропорционального развития, которая одновременно усиливает каждый из аспектов их конкурентоспособности.  
Работа М. Каламаровой и её соавторов посвящена оценке конкурентоспособности лесной индустрии Словакии в сравнении с её основными 
торговыми партнёрами: Австрией, Польшей, Германией, Венгрией и Чехией 
(Kalamárová et al., 2014). В качестве ключевого индикатора конкурентоспособности авторы используют сравнительные индексы цен на четыре категории экспортных товаров: хвойные и лиственные пиломатериалы, древесноволокнистые плиты и бумага. Данный показатель рассчитывается как отношение экспортной цены на древесную продукцию, произведённую 
в другой стране, и экспортной цены товаров из древесины, произведённых 
в Словакии. Цены на продукцию в Словакии взяты за средний уровень, показатели остальных государств сравниваются с данной ценой. Результаты 
анализа демонстрируют, что наибольшей конкурентоспособностью среди 
рассматриваемых стран обладает продукция лесопромышленной отрасли 
Чешской Республики. 
Работа Х. К. Астанех и соавторов посвящена исследованию положения иранских фруктов на экспортных рынках за период с 1997 по 2010 г.; 

1.2. Оценка конкурентоспособности в отечественной и зарубежной литературе 
 

11 

анализ дается с помощью расчёта индекса сравнительных преимуществ, 
симметричного индекса сравнительных преимуществ, индекса относительного экспортного преимущества, а также метода торговых сопоставлений (англ. Trade Map), который позволяет сравнивать прирост экспорта 
с изменением мирового спроса на товар (Astaneh et al., 2014). Авторы подразделяют экспортные товары на две группы: «победители» и «проигравшие», а рынки данных товаров – на «расширяющиеся» и «сжимающиеся». 
По результатам проведённого исследования выявлено наличие сравнительных преимуществ Ирана в торговле рассматриваемыми товарами на 
протяжении всего исследуемого периода; кроме того, отмечается положительная динамика роста показателей конкурентоспособности. 
Оценкой уровня конкурентоспособности лесной отрасли Германии 
на мировых рынках занимались М. Дитер и Г. Энглерт (Dieter, Englert, 
2007). Данное исследование посвящено изучению основных тенденций на 
мировом рынке лесной продукции в период 1993–2002 гг. Авторы классифицируют продукцию лесопромышленного комплекса на три группы по 
степени обработки (низкая, средняя и высокая) и две отрасли (целлюлознобумажное производство и производство изделий из древесины). Использовав методы выявленных сравнительных преимуществ, они определили     
характер международной специализации Германии в торговле товарами 
лесопромышленного комплекса и проанализировали динамику уровня 
конкурентоспособности для стран – лидеров на рынке лесной продукции. 
Кроме того, в статье применяется метод анализа постоянной доли на рынке 
(англ. Constant Market Share), основанный на анализе внешней торговли 
и сравнении экспорта отдельной страны с аналогичным общемировым показателем. Прирост экспорта за исследуемый период объясняется воздействием четырёх эффектов: мирового роста, товарной структуры, рынка 
сбыта и конкурентоспособности. В данной работе применение метода CMS 
позволило авторам установить наличие положительной взаимосвязи между 
темпами роста экспорта и уровнем конкурентоспособности страны. 
Развитие метода анализа постоянной доли на рынке осуществлено 
в докладе EFSOS II (англ. European Forest Sector Outlook Study), посвящённом анализу конкурентоспособности лесного сектора европейских государств на мировом рынке за период с 2003 по 2008 г. (Weimaretal., 2014). 
В данном исследовании продукция лесопромышленного комплекса была 
разделена на две агрегированных группы: «древесина» и «бумага». Группа 
изделий из древесины включала в себя круглый лес, щепу и стружку,            
пиломатериалы, а также древесно-волокнистые и древесно-стружечные 
плиты. Группа «бумага» состояла из целлюлозы, собственно бумаги 
и картона. Результаты проведённого анализа позволили дифференцировать 
прирост экспорта исследуемых стран за рассматриваемый временной про