Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму

А.Н. Павлухин, Ю.А. Крутикина, Н.Д. Эриашвили






Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму


Под редакцией Заслуженного юриста РФ, кандидата юридических наук, профессора А.Н. Павлухина

Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве монографии.
Научная специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Рекомендовано к изданию Научно-исследовательским институтом образования и науки в качестве монографии Научная специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»






ю н и т и UNITY
Закон и право • Москва • 2017

УДК 343.611
ББК 67.408.111.1

    П12



Рецензент: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Н.Г. Иванов




Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники




      Павлухин, Анатолий Николаевич.
П12 Уголовная ответственность за умышленные убийства из корыстных побуждений и совершенных по найму: монография / А.Н. Павлухин, Ю.А. Крутикина, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н. Павлухина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017.— 119 с. — (Серия «Научные издания для юристов»).
    I. Крутикина, Юлия Анатольевна.
      II. Эриашвили, Нодари Дарчоевич.


      ISBN 978-5-238-02651-0

     Агентство CIP РГБ



          Цель настоящей монографии — исследование различных аспектов ответственности за убийства, совершенных из корыстных побуждений либо по найму. Дана квалификация этих преступлений, условий правильного применения уголовного законодательства с учетом признаков составов преступлений против жизни и содержания фактических данных, подлежащих квалификации.
          Для курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей образовательных учреждений МВД России.


ББК 67.408.111.1


ISBN 978-5-238-02651-0


© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2015
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

                Введение





   Жизнь — наивысшая ценность, дарованная человеку природой. Демографическая статистика подтверждает, что половина населения нашей планеты погибает преждевременно и огромная часть из них — в результате насильственной смерти. Насильственную смерть в большем объеме приносят войны, порождаемые различными причинами.
   Жизни человека угрожают и многие другие опасности, не связанные непосредственно с войнами и службой в армии. Это прежде всего самоубийства — в России их ежегодно совершается до 50 тыс., в 2003 г. Россия вышла на первое место в мире по количеству самоубийств¹.- Россия в пореформенные годы находилась и находится в мировых лидерах по количеству самоубийств. Всего с 1995 по 2003 г. в России покончили с собой 500 тыс. человек. В начале 2008 г. сайт телекомпании BBC сообщал, что по этому показателю (36 самоубийств в год на 100 тыс. населения) Россия занимает 4-е место в мире, а Казахстан — 5-е место (30 самоубийств в год на 100 тыс. населения) и вдвое превосходит США, а по абсолютному числу самоубийств (почти 60 тыс. ежегодно) уступает лишь полуторамиллиардному Китаю.
   Столько же жизней, что и самоубийства в абсолютных цифрах, уносят автомобильные и другие транспортные аварии; около 15 тыс. человек погибает на производстве; 10—12 тыс. — в пожарах. Следует сказать, что в России самый высокий уровень смертности женщин-рожениц: 58 на тысячу, что в 10—20 раз выше, чем в странах Европы и США².
   Особое место среди перечисленных угроз для человеческой жизни занимают убийства. Они сами по себе невосполнимы, тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества.
   По данным МВД РФ, в 1997 г. было совершено 29 285 убийств и покушений на них. ВНИИ и Академия МВД РФ в 1997 г. на

¹ См.: РГ. 2003. 26 июля. С. 12.

² См.: Бородин С.В. Правовые и иные проблемы безопасности личности в России: криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С. 26—33.

основе глубокого анализа прогнозировали при условии сохранения той же регистрационной дисциплины рост числа зарегистрированных убийств к 2005 г. по сравнению с 1995 г. на 37%, около 40 тыс.¹ В действительности получили 30 849 зарегистрированных убийств за январь—декабрь 2005 г. На сегодняшний день, несмотря на уменьшение количества зарегистрированных преступлений, доля убийств остается слишком значительной.
   Динамика регистрации убийств в России приведена в приложении².
   Исследованием проблемы борьбы с умышленными убийствами и их квалификацией занимались такие ученые, как: Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, Э.Ф. Побегайло, Н.И. Загородников, М.К. Аниянц, С.В. Бородин, А.В. Наумов, ВТ. Беляев, Н.М. Свидлов, А.Н. Попов, А.А. Жижиленко, Ю.М. Антонян, Н.Ф. Кузнецова, С.И. Тишкевич, С.Х. Нафиев, В.В. Ста-шис, М.И. Бажанов, Л.А. Андреева, А.Н. Красиков, А.Н. Павлу-хин, Е.В. Риккас, А.В. Стрельников, Л.Л. Кругликов, Р.А. Базаров, Т.В. Кондрашова, В.А. Номоконов, В.И. Шульга, Б.Н. Блинов и др.
   Вместе с тем важно отметить, что в структуре умышленных убийств законодатель выделяет умышленные убийства по найму, как совершенные при отягчающих обстоятельствах. Этот состав преступления сравнительно новый и, на наш взгляд, исследован еще недостаточно, что может повлечь затруднения при квалификации и правильности применения закона в практической деятельности.
   Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность и необходимость монографического исследования данной проблемы.
   Задачами настоящей работы является исследование различных аспектов ответственности за убийства, совершенных из корыстных побуждений либо по найму, квалификации этих преступлений, условий правильного применения уголовного законодательства с учетом признаков составов преступлений против жизни и содержания фактических данных, подлежащих квалификации.

¹ См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: теоретическая модель. М. 1997. С. 20.

² См. приложение.

Глава



            Исторический аспект проблемы




        1.1. Законодательство Руси и России
        об ответственности за убийства, совершенные из корыстных побуждений или по найму, до 1917 г.

   Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законодательстве. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного права исключительно большое внимание. Мы находим законы, карающие за убийство, уже в глубокой древности. Например, Свод законов царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) гласил: «Если жена позволила убить своего мужа ради другого мужчины, эту женщину (должны) посадить на кол»¹. Среди преступлений против личности убийство, по степени тяжести и опасности, занимает первое место.
   Проблема насильственной преждевременной смерти, которая особенно тяжело переживается близкими погибших, их родственниками и обществом в целом, волновала людей с древних времен и носила различный характер в разных исторических условиях. Ни на одном отрезке своей истории человечество не обходило стороной проблему убийства. С одной стороны, общество в лице отдельных индивидуумов пыталось разобраться в причинах этого социального явления, а с другой — происходило усовершенствование механизма насильственного лишения жизни другого человека, появлялись новые способы и мотивы². Рамки настоящей работы относительно узкие: «убийство» рассматривается как родовое понятие по отношению к «убийству из корыстных побуждений или по найму», однако нельзя в полной мере раскрыть указанную тему, не обратившись к корням, истокам, первооснове убийства из корыстных побуждений или по найму, которым является простое убийство.


¹ Хрестоматия по истории Древнего Востока. Т. 1. М., 1979. С. 164.

² См.: Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. С. 64.

Глава 1

   Поскольку изучить какие-либо уголовные дела об убийствах из корыстных побуждений или по найму, совершенных в далеком прошлом, затруднительно в связи с недоступностью или отсутствием соответствующих архивных материалов, мы используем известные памятники права, которые являются в большинстве случаев достаточно достоверными свидетелями прошлого.
   Убийство, представляющее собой наиболее тяжкое преступление, посягательство на жизнь человека — благо, которое дается ему только один раз, требует повышенной уголовно-правовой охраны. Негативная оценка убийства находит свое отражение как в уголовном законодательстве, так и в религиозных писаниях, в частности в христианстве, где среди 10 главнейших заповедей называется «Не убий».
   Для уяснения значения понятия убийства необходимо различать его употребление в житейском (обыденном) смысле, которое не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристики данного преступления, и в уголовно-правовом смысле. В последнем случае понятие убийства является более узким и раскрывается через определенные признаки, наличие которых свидетельствует о совершении данного преступления.
   Правовая регламентация убийства находит выражение во многих памятниках права.
   Законодательство Древнего Египта за умышленное убийство, по одним источникам, устанавливало обращение в рабство, по другим — за убийство или за приказание убить в виде наказания устанавливалась смертная казнь.
   Древнее еврейское право из числа преступлений против личности предусматривает прежде всего убийство.
   Субъектом убийства мог быть не только человек, но и животное, которое также должно было быть убито, а владелец этого животного, кроме того, должен был уплатить выкуп.
   Как и у всех народов, у евреев в древности убийство влекло за собой кровную месть. По закону требовалось расследование дела для установления факта убийства, лишь после чего разрешалось мстить. Позже за убийство была установлена обязательная смертная казнь.
   Смертью карались все виды убийства, за исключением случаев принуждения убившего, а наказанием за это было тюремное заключение. Вместе с тем в законе были предусмотрены

Исторический аспект проблемы

7

следующие смягчающие вину обстоятельства, при наличии которых смертная казнь не могла назначаться:
   а)    если объектом преступления явился нежизнеспособный ребенок, неизлечимо больной или лицо, находящееся в агонии;
   б)    когда имела место необходимая оборона или крайняя необходимость¹ .
   Убийство было одним из самых опасных преступлений и в древнем китайском праве. Под термином «убийство» понимались такие случаи, которые в настоящее время юридически преступлением не являются (невиновное лишение жизни — казус). Квалифицированных и привилегированных видов убийства было достаточно много. Убийства различались по способам совершения, по лицам, на которых они направлялись, и т.д. Особенно большое значение имели для квалификации убийства родственные отношения.
   Установление и дифференциация уголовной наказуемости преступлений против жизни берут свое начало в римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге в целях убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни. Особо тяжкими считались случаи убийства ближайших родственников, за что виновный карался не только суровыми, но и позорящими видами наказания, например завязыванием в мешок вместе со змеей, обезьяной, собакой и петухом и бросанием мешка в воду².
   Убийство свободного римского гражданина, как полагают некоторые авторы, рассматривалась даже как государственное преступление³.
   Законы 12 таблиц карали за убийство только в случаях лишения жизни свободного человека.
   Первоначально римское право не различало умышленного, неосторожного и даже случайного убийства. Вместе с умышленным убийством карается и всякое причинение смерти.
   Впоследствии в отношении убийства свободных граждан наиболее полным был Закон Корнелия, неоднократно в дальнейшем дополнявшийся.

¹ См.: Во. женкин Б.В. М.Д. Шаргородский. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 23.

² См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2000. С. 29.

³ См.: Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. С. 120 // Вол-женкин Б.В. Указ. соч. С. 24.

Глава 1

   В соответствии с этим Законом преследовались лица, которые нанимались для совершения убийства, а также отравители или лица, применявшие для убийства всякого рода «магические» средства. Основное внимание в этом законе обращается на умысел, почему и карается не только покушение на убийство, но и различного рода приготовительные к убийству действия: покупка яда, подстрекательство к убийству и т.д., даже выявление намерения убить карается также как убийство, а соучастники караются, как и главные виновники.
   Римское право в дальнейшем тщательно развило вопрос относительно субъективной стороны состава. Действие Закона Ак-вилия не распространялось на тех, кто убил случайно, если только с их стороны не было никакой вины, а в случаях, когда имело место совершение какого-либо наказуемого деяния, результатом которого была смерть, виновный отвечал за убийство как за умышленное.
   В отличие от римского права, которое в классификации убийств ориентировалось в первую очередь на их преднамеренность или непреднамеренность, уголовные законы некоторых древнеевропейских государств делали несколько иной акцент. Рассматривая раннегерманское право, Франц фон Лист указывал, что в нем особое значение имела открытость или скрытость лишения жизни. Обособляя простое убийство, за которое обычно смертная казнь не предусматривалась, это законодательство ужесточало наказание не только за посягательство на жизнь или убийство с нарушением верности, но и за тайное убийство, совершаемое не в честном бою, а тайно, изменнически, с попыткой скрыть труп или скрыться самому.
   На аналогичную особенность обращали внимание и исследователи наиболее известного древнерусского законодательного акта — Русской Правды. Однако Русской Правде предшествовал Закон русский, что следует, как считают исследователи, из договоров великих князей Олега (911) и Игоря (945) с греками¹. Текст этого закона до нас не дошел. Исследователи считают, что, возможно, это был не законодательный акт, а общепризнанный на Руси обычай, на который опирались упомянутые княжеские договоры.

¹ См.: Собрание важнейших памятников по истории русского права. СПб., 1859. С. 1—16.

Исторический аспект проблемы

9

   В договоре Олега впервые в памятниках русского права упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что если русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после розыска подлежит смерти.
   Таким образом, убийство убийцы здесь допускается только в двух случаях:
   1) на месте преступления;
   2)     если он скроется, то только тогда, если у него не будет имущества для компенсации семье потерпевшего. Аналогичное положение содержалось в ст. 13 договора Игоря с греками¹.
   Своеобразно решались вопросы ответственности за убийство в договорах Новгорода с немцами 1195 г. и Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 г. Здесь мы уже сталкиваемся с уплатой денег «за голову». В этих договорах мы встречаем уже также установление различной уплаты за лиц, принадлежащих к разным сословным группам (двойная вира — 20 гривен серебра за посла, заложника и попа и обычная — 10 гривен за купца)². Отсутствие упоминания в договоре 1195 г. других сословий объясняется тем, что только эти лица могли по закону находиться в чужих странах. Точно так же договор 1229 г. устанавливает для свободного человека виру в 10 гривен (ст. 1), а «за посла и попа... двое того оузяти» (ст. 6). Тот же договор упоминает уже и холопа, устанавливая за убийство его уплату одной гривны серебром (ст. 2).
   Постановления об ответственности за убийства содержались во всех трех редакциях Русской Правды, однако во второй и третьей редакциях этого документа не столько детализировались виды убийств, сколько наказания за них, и было установлено право мести. Первая редакция, относящаяся к первой половине XI в., — Правда Ярослава предусматривала ответственность за совершенное убийство и разрешала частную месть за него³.
   Допущение кровной мести в Правде Ярослава говорит о влиянии на этот закон обычного права. Ко времени составления Правды Ярослава кровная месть во многом потеряла свой пер

¹ См.: Собрание важнейших памятников по истории русского права. С. 1—16.

² См.: Мирная грамота 1195 г. // Волженкин. Б.В. Указ. соч. С. 27.

³ См.: Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 1. М., 1984. С. 50—51.

Глава 1

воначальный характер. Прежде всего, это выражается в ограничении круга возможных мстителей, что связано с превращением родовой общины в соседскую, распадом кровно-родственных связей. Правда Ярослава, по-видимому, зафиксировала уже сложившуюся практику.
   Исторически кровная месть сложилась как непосредственная обязанность рода потерпевшего расправиться с преступником-обидчиком. Процесс феодализации Древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда внесли изменения и в применение обычая кровной мести. Появилась возможность выкупать себя кунами при посредничестве князя (хотя, без сомнения, и раньше убийца мог договориться с родственниками убитого). Выделяется категория лиц, нуждающихся в особой защите князя, в связи с оторванностью их от своих родственников (купцы, изгои), а также служащие князя, дружинники (гридни, ябетники, мечники). Княжеский суд постепенно вытесняет общинный, хотя какое-то время они сосуществуют (см., например, ст. 33 Правды Ярослава). Одновременно вытесняется практика самовольной расправы с преступником. Можно предположить, что князь дает свою санкцию на кровную месть, и это положение впервые закрепляется первой статьей Правды Ярослава. Кровная месть, таким образом, по Русской Правде носит характер переходный от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государственным органом.
   Во второй половине XI в. кровная месть заменяется обязательной денежной вирой во всех случаях, а не только при отсутствии кровных мстителей: «По Ярославе же паки совкупишеся сынове его... и отложиша убиение за голову, но кунами ся вы-купати...»¹
   Последняя редакция Правды XIII столетия предполагала уплату штрафа за убийство князю, так называемую виру. Упоминаемая в статье дважды 40-гривенная плата рассматривается исследователями двояко — как штраф в пользу князя (т.е. вира) или как платеж родственникам убитого, т.е. головничество. Но она могла взыскиваться только за убийство свободного человека. Одновременно в данной редакции Правды убийство было разграничено на совершенное в «сваде» (ссоре), на пиру, открыто (в таком случае община, вервь, помогает убийце уплатить виру) и убийство в разбое (безо всякой свады, когда убийца выда

¹ См.: Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 1. С. 64.