Социология культуры

А.И. Шендрик





                СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ




Допущено Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология»

Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям (020000)







юнити
UNITY
Москва • 2017

УДК 316.7(075.8)
ББК 60.523я73-1
     Ш47



Рецензенты: доктор философских наук, профессор В. Ф. Левичева; доктор философских наук, профессор Ю.У. Фохт-Бабушкин



Главный редактор издательства кандидат юридических наук, доктор экономических наук Н.Д. Эриашвили



         Шендрик, Анатолий Иванович.
Ш47 Социология культуры: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социальная антропология» / А.И. Шендрик. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 495 с. — (Серия «Cogito ergo sum»).

         ISBN 5-238-00896-1
         Агентство CIP РГБ

         Рассматривается краткая история становления социологии культуры, дается представление о ее предмете и методе, месте в структуре гуманитарного знания, раскрывается содержание ее базовых понятий, описываются существующие в мировой и отечественной социологической науке методики фиксации различных социокультурных феноменов, анализируются результаты многочисленных исследований, проведенных в последние годы российскими социологами. На конкретных примерах, взятых из практики, раскрываются противоречия культурного развития общества, находящегося в процессе реформирования, показываются пути повышения уровня культурного развития российских граждан.
          Для студентов вузов, обучающихся на социологических, философских, культурологических, исторических факультетах, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, учителей старших классов общеобразовательных школ, научных работников, специализирующихся в области социологии культуры, философии культуры, культурологии.

ББК 60.523я73-1

ISBN 5-238-00896-1              © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2005

                                Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в Интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства

Предисловие

    Предлагаемая читательскому вниманию книга родилась как отклик на пожелания коллег и учеников сделать достоянием широкой общественности материалы лекционного курса, читавшегося автором студентам и аспирантам различных московских вузов, в том числе Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Государственного университета управления, Московского гуманитарного университета. Собственно говоря, желание исполнить принятые на себя обязательства, то есть на основе курса лекций написать книгу по социологии культуры, послужило основным мотивом, которым руководствовался автор, надеясь принести пользу не только студентам, но и тем, кто занимается исследовательской и преподавательской деятельностью, кто задумывается над непростыми вопросами: «Кто мы? Куда идем? Какова судьба России? Какое будущее ожидает человечество?», кто разделяет тезис Н. Бердяева, что в жизни общества духовный примат принадлежит не экономике, не политике, а культуре¹.
    В соответствии с утвержденными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования второго поколения курс «Социология культуры» читается в высших учебных заведениях в качестве обязательного на социологических, культурологических, философских, искусствоведческих факультетах, а также в вузах, где готовят культурантропологов, этнологов, музееведов, менеджеров в сфере культуры, лингвистов и т.д. Сегодня студенты и аспиранты, изучающие курс социологии культуры и желающие иметь хорошие знания по данному предмету пользуются в основном следующими учебниками и учебными пособиями: Л.Г. Ионин «Социология культуры путь в новое тысячелетие»; ЛИ. Михайлова «Социология культуры»; Ф.И. Минюшев «Социология культуры» и Б.С. Ерасов «Социальная культурология».
    Каждая из этих работ обладает определенными достоинствами и, без сомнения, сыграла свою позитивную роль в деле подготовки высококвалифицированных специалистов в области социологии культуры и культурологии. Однако совершенно очевидно, что ни один из существующих учебников не удовлетворяет в полной мере насущные потребности пытливой, ищущей молодежи, которая стремится не только получить некую совокупность знаний, но и понять суть того, что происходит в стране и мире. Это связано прежде всего с тем, что в названных трудах не отражен ряд важных проблем, находящихся с момента конституирования социологии культуры как отдельной отрасли социологического знания и до сегодняшнего дня в центре внимания исследователей; отсутствует описание методик, с помощью которых можно получать эмпирические данные о состоянии тех или иных социокультурных феноменов; весьма бегло изложена история становления и развития социологии культуры. Такие же недостатки присущи и зарубежным учебникам по социологии культуры, большинство из которых, как справедливо отмечает Л.Г. Ионин, отражают не столько state of the art — состояние дисциплины, сколько личные пристрастия и идиосинкразии авторов².
    В предлагаемой читательскому вниманию книге автор сделал попытку учесть отмеченные недостатки изданных книг, хотя вполне осознает, что написать учебное издание, полностью соответствующее требованиям сегодняшнего дня, чрезвы

¹ См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. — Париж, 1970. — С. 217.

² Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1996. — С. 4.

чайно трудно. Жизнь идет вперед, объем знаний, активно используемых в повседневной жизни, постоянно увеличивается, меняются не только наши представления о частностях, но и о первоосновах мирозданья. Пример тому — стремительный рост интереса к синергетике как новой научной парадигме, в основе которой лежат иные принципы, коренным образом отличающиеся от тех, что в свое время были сформулированы основоположниками классического европейского рационализма Ф. Бэконом, И. Ньютоном, Р. Декартом. В этой ситуации создание идеального учебного издания становится весьма проблематичным.
    Работая над книгой, автор стремился представить не только «архив» дисциплины, но и то новое, творческое, что сделано не только в нашей отечественной, но и зарубежной социологии культуры за последние годы.
    Отличительной особенностью книги является то, что при раскрытии тех или иных вопросов изложены различные точки зрения, представленные в литературе. Это связано с тем, что социология культуры принадлежит к числу самых молодых гуманитарных наук. История ее существования как отдельной отрасли социологического знания насчитывает менее ста лет, поэтому в ней много еще не проясненного, неоднозначного, требующего уточнения и конкретизации. До сегодняшнего дня те, кто работают в области социологии культуры, спорят о том, что собой представляет ее предмет, в чем принципиальное отличие социологии культуры в том варианте, в котором она присутствует в трудах «отцов-основателей» (Макса и Альфреда Веберов, Георга Зиммеля, Карла Манхейма, Нитирима Сорокина), от философии культуры, какова система ее базовых понятий и т.д. В этой ситуации излагать только одну точку зрения, тем более преподносить ее как наиболее правильную, было бы неверно и предосудительно с позиций научной этики.
    Учебное пособие состоит из четырех разделов.
    В первом разделе излагается история зарождения и развития социологии культуры, показывается, как происходило формирование социологического подхода, какие особенности отличают социологию культуры в ее западном варианте от социологии культуры, сформировавшейся в рамках отечественной социологической школы, дается оценка состояния социологии культуры на сегодняшний день.
    Описание генезиса представлений о предмете и методе социологии культуры, анализ современной трактовки предмета социологии культуры, выяснение ее структуры, определение места социологии культуры в системе гуманитарного знания даны во втором разделе.
    В третьем разделе раскрывается содержание базовых понятий социологии культуры, проясняется смысл таких терминов, как «субкультура», «культурная деятельность», «культурный уровень», «молодежная культура», «контркультура», «рок-культура», «эстетическая культура», «социокультурная динамика» и т.д.
    Заключительный, четвертый, раздел в критическом ключе освещает точки зрения различных авторов на судьбу культуры в постиндустриальном и информационном обществе. Здесь же выясняется влияние глобализации на процесс культурного развития человечества.
    В учебное пособие также включены три приложения, содержащие список основной и дополнительной литературы ко всему курсу, тематику курсовых и дипломных работ и перечень контрольных заданий.
    Предполагая и в дальнейшем продолжить работу над учебным изданием по социологии культуры, автор будет благодарен за высказанные замечания и предложения по его улучшению.

Раздел I. История социологии культуры

Глава 1. У истоков социологии культуры

   Написание относительно полной истории социологии культуры, где излагалась бы ее стройная периодизация, анализировались бы наиболее крупные работы, относящиеся к классике социологической мысли, давалась бы взвешенная оценка вклада в создание и развитие социологии культуры тех или иных авторов, представляется задачей достаточно отдаленного будущего. В настоящее время можно только в самом общем виде говорить об особенностях становления социологии культуры, об этапах ее развития и их характерных чертах.


            1.1. Элементы социологического знания о культуре в трудах мыслителей Древнего Китая, Древней Греции и Древнего Рима


   Как показывает знакомство с литературой по культурологической проблематике, термин «социология культуры» ввел в научный оборот немецкий философ и социолог Альфред Вебер (1868—1958) в первом десятилетии XX века. Будучи профессором знаменитого Гейдельбергского университета, в стенах которого на протяжении многих столетий происходила подготовка интеллектуальной элиты не только для Германии, но и для других европейских стран, А. Вебер второй семестр 1909/10 учебного года начал с чтения курса, где, как он пишет, ставилась цель «с помощью полученных воззрений мысленно открыть культурно-социологическое качество XIX и начала XX века»¹. В лекциях А. Вебера речь шла о специфике и судьбе европейской культуры, которая, по мнению многих ученых, достигла пика в своем развитии и постепенно начинала угасать. Вопрос о кризисе европейской культуры был поставлен еще в 40-е годы XIX века Ф. Ницше, и с тех пор эта тема интенсивно обсуждалась европейскими интеллектуалами, поэтому начало чтения курса, посвященного проблеме, будоражащей общественное мнение, не прошло незамеченным. Лекции А. Вебера посещались не только студентами, но и гейдельбергскими профессорами, которые при всем своем

¹ Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры // Избранное: кризис европейской культуры. — М., 1999. — С. 8.

Глава 1. У истоков социологии культуры

7

скептическом отношении к социологии, которая в те годы не воспринималась как отдельная отрасль гуманитарного знания, признавали актуальность затрагиваемых А. Вебером проблем и оригинальность предлагавшихся им решений.
   Вероятно, именно с зимы 1909 года и следовало бы вести отсчет существования социологии культуры как самостоятельной отрасли социологического знания, если бы не одно обстоятельство.
   Дело в том, что фрагменты социологического знания о культуре встречаются в трудах, написанных задолго до того, как непривычное словосочетание «социология культуры» услышали студенты и преподаватели одного из старейших университетов Европы. Более того, в ряде работ, созданных многие столетия назад, присутствуют элементы социологического подхода к анализу феномена культуры, хотя мыслители, применявшие подобный метод исследования, о возможности появления в отдаленном будущем такой науки, как социология, даже не догадывались.
   Крупицы социологического знания о культуре можно найти в китайской священной книге «Шу-Кинг», которая появилась более четырех тысяч лет назад. В ней безымянный автор ставит следующие вопросы:
   1.    Почему чтение того или иного поэтического текста или прослушивание того или иного музыкального фрагмента вызывает позитивные или негативные эмоциональные реакции?
   2.    Можно ли с помощью искусства воспитать личность определенного типа?
   3.    Способствует ли знакомство с литературой, музыкой, живописью «просветлению ума», рождению высоких моральных качеств, в том числе верности, преданности, законопослушания?
   В процессе поиска ответов на эти вопросы автор приходит к тому, что существует прямая взаимосвязь между типом литературного или музыкального произведения и типом поведения личности. По его мнению, громкая, ритмичная музыка рождает твердость духа и храбрость, знакомство с поэзией приводит к возникновению нежных чувств, чтение трактатов древних мудрецов настраивает человека на философский лад.
   Элементы социологического знания о культуре можно найти и в трудах Конфуция (551—479 до н.э.), оказавшего огромное влияние на процесс формирования китайского менталитета и особого типа мировосприятия. Исследуя природу поэзии, он показал, что поэзия может:

Раздел I. История социологии культуры

   • вдохновлять людей, воздействуя на их чувства и разум;
    • духовно сплачивать тех, кто знакомится с теми или иными поэтическими произведениями;
   • давать представление о нравах различных народов.
    Наконец, она обладает способностью оказывать воздействие на тех, кто стоит на вершине социальной пирамиды по воле судьбы или в силу наличия исключительных качеств и выдающихся заслуг¹.
    Также отметим, что в Древнем Китае накопленные знания о природе искусства, о влиянии музыки, живописи, литературы на процесс становления личности не оставались достоянием только узкого круга посвященных, а широко использовались в социальной практике. Еще на рубеже X—IX веков до н.э. здесь начала формироваться государственная экзаменационная система с ее основными испытаниями в области литературы, музыки, каллиграфии, которая практически без изменений просуществовала вплоть до 1911 года. Она открывала путь к самым высоким государственным постам талантливым людям, владевшим культурным наследием предыдущих эпох. В истории Китая можно найти многочисленные примеры того, как поэтический дар приносил его обладателю княжеский титул, а талант живописца возносил его к вершинам власти.
    Фрагменты, содержащие размышления о роли искусства в жизни как отдельного человека, так и человеческого общества, содержатся и в древнеиндийской эпической поэме «Рамаяна», и в эпосе о Гильгамеше, и в других литературных источниках, созданных еще на заре человеческой цивилизации.
    Таким образом, корни социологии культуры уходят в глубь веков. В Древнем Китае, Древней Индии, в цивилизациях Междуречья были созданы первые труды, содержащие зачатки социологического знания о мире, созданном волею, интеллектом и руками людей. Этот факт практически никем из историков науки вообще и историков социологии в частности не оспаривается, хотя мыслители Древнего Востока, Древнего Китая и Древней Индии, несмотря на то что в их работах содержатся весьма ценные сведения о различных артефактах и особенностях креативной деятельности человека, могут рассматриваться только как предтечи. Их влияние на современную социологию культуры вряд ли можно считать хоть сколько-нибудь значимым. Если судить по дошедшим до нас источникам, культурологическая проблематика интересовала их только в той мере, в какой ее разработка могла способствовать реше

¹ Конфуций. Избранное. — М., 1967. — С. 41.

Глава 1. У истоков социологии культуры

9

нию прежде всего чисто политических проблем. Представления о мире и человеке в те далекие времена были частью религиозных или религиозно-философских учений, которые создавались и развивались не учеными, а пророками, мистиками, жрецами, использовавшими элементы научного знания прежде всего для обоснования религиозных догматов и укрепления власти тех, кто находился на вершине социальной пирамиды.
   Теми же, кто стоял непосредственно у истоков социологии культуры, есть основание считать представителей античной философской, политической и исторической мысли. Как показывает анализ, именно в их работах содержится ряд положений, на которые опирались (и опираются) те, кто исследует феномен культуры социологическими методами. В частности, древнегреческими философами была высказана идея о связи между типом искусства и типом общества. Им же принадлежит мысль о существовании ярко выраженных различий между культурами разных социальных групп. Например, Феогнид писал: «не вырасти розе из луковицы, свободному не родиться от рабыни». Древними греками была сформулирована и идея о необходимости проведения продуманной и взвешенной культурной политики для поддержания определенного уровня образования и формирования различных добродетелей (мужества, патриотизма, стойкости и т.д.) у граждан античного полиса. Не многие об этом знают, но свободнорожденные граждане Афин и ряда других городов Аттики получали из государственной казны определенные суммы денег для посещения театров, где ставились пьесы Софокла, Еврипида, Эсхила, Гелиодора.
   Говоря о той роли, которую сыграли мыслители Древней Греции и Древнего Рима в формировании базиса социологии культуры, прежде всего следует остановиться на вкладе Протагора (481— 411 до н.э.), Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта, Ликофрона, Алки-даманта (даты рождения и смерти неизвестны). Первые трое принадлежали к кругу так называемых «старших» софистов, последние — к «младшим». Древнегреческие софисты в своих трудах обосновали существование наряду с миром природы мира, созданного волей, разумом и руками человека, мира культуры. Им же принадлежит приоритет в выделении черт, отличающих мир человека от мира природы.
   Софисты весьма интенсивно занимались не только философскими и культурологическими проблемами, но и социальнополитическими. Протагор, в частности, создал свод законов, которыми руководствовались на протяжении столетий граждане Фу

Раздел I. История социологии культуры

рии — афинской колонии на берегах Черного моря. Ему же принадлежит первое развернутое обоснование тезисов о равенстве свободных людей, о богах как порождении человеческой фантазии (это стало, кстати, причиной изгнания Протагора из Афин), о неразрывной связи между интересами личности и интересами государства в условиях полиса. Ликофрон и Алкидамант доказывали, что природа никого не создавала рабами и что знатность — это вымысел Фразимаха, автора первой концепции социальной справедливости, в которой он, опираясь на базовые положения софистов об относительности всего и вся, обосновал идею о том, что справедливость есть не что иное, как полезность с точки зрения того, кто обладает богатством и властью¹. Все они исходили из того, что существует тесная связь между искусством и гражданскими добродетелями индивидов.
   Фрагменты социологического знания можно найти и в трудах пифагорейцев². С точки зрения последователей Пифагора, один из важнейших факторов, определяющих процесс воспитания человека, — музыка. Исходя из этого они полагали, что каждый свободнорожденный гражданин полиса должен владеть тем или иным музыкальным инструментом, знать и уметь исполнять музыкальные произведения, в которых ярко выражено героическое начало. Пифагорейцы открыли ряд закономерностей, на которые сегодня опирается акустика. В частности, они установили наличие обратной связи между длиной струны и высотой тона звука. Экстраполируя полученные выводы на мир в целом, они создали оригинальное (хотя и фантастическое) учение о музыкальной гармонии движущихся небесных сфер, которое не оспаривалось практически никем из ученых последующих исторических эпох, вплоть до конца XVII века, хотя уже во времена Галилея и Коперника было известно, что движение тел подчинено не законам гармонии, а законам гравитации.
   Ряд идей социологического плана содержится и в трудах Платона (428—348 до н.э.). Размышляя о природе человеческого общества, он показал, что существует тесная связь между состоянием общества и состояние искусства. С его точки зрения, искусство, особенно исполнительское, есть сильнейшее средство формирования личности, ибо оно проникает в глубь души, ритм и гармония несут с собой благообразие, а оно делает благообразным и челове

¹ См.: Асмус В.Ф. История античной философии. — М., 1965. — С. 79—82.

² Наиболее крупным представителем пифагорейцев считается Филолай, которому приписывается написание одного из первых трактатов о природе.