Гуманитарный вектор, 2019, том 14, № 2

ГУМАНИТАРНЫЙ 

ВЕКТОР

ISSN 1996-7853

ISSN 2542-0038 (Online)

Humanitarian 
Vector

УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ

ФГБОУ ВО «Забайкальский 

государственный университет»

672039, Россия, Забайкальский край, 
г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

АДРЕС РЕДАКЦИИ

672007, Россия, г. Чита,

ул. Бабушкина, 129

Телефон: 8 (3022) 35-24-79

Факс: 8 (3022) 41-64-44

FOUNDER AND PUBLISHER

FSBEI HE 

“Transbaikal State University”

30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 
Transbaikal Territory, Russia, 672039 

EDITORIAL OFFICE ADDRESS

129 Babushkina st., 

Chita, Russia, 672007

Phone: 8 (3022) 35-24-79 

Fax: 8 (3022) 41-64-44

Том 14, № 2
2 0 1 9

Vol. 14, No. 2
2 0 1 9

E-mail: zab-nauka@mail. ru 

http://www. zabvektor.com

DOI: 10.21209/1996-7853
DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-2

Редакционная коллегия 

Главный редактор 
И. В. Ерофеева, доктор филологических наук, доцент
Выпускающий редактор
Н. Д. Субботина, доктор философских наук, профессор (Чита, 
Россия)

Б. В. Базаров, доктор исторических наук, профессор, академик РАН 
(Улан-Удэ, Россия); 
Вейзель Батмаз, доктор наук, профессор (Стамбул, Турция); 
Т. В. Бернюкевич, доктор философских наук, доцент (Москва, 
Россия); 
Андре Буржо, доктор социальных наук (Париж, Франция); 
Бэрон Келли, доктор наук, профессор университета Луисвилл 
(Штат Кентукки, США)
Т. В. Воронченко, доктор филологических наук, профессор (Чита, 
Россия); 
Мариан Геруля, доктор филологических наук, профессор (Катовица, 
Польша);
М. И. Гомбоева, доктор культурологии, профессор (Чита, Россия); 
З. К. Дербишева, доктор филологических наук, профессор (Бишкек, 
Киргизская Республика); 
В. С. Диев, доктор философских наук, профессор (Новосибирск, 
Россия);
Жамбалын Цэцэгма, доктор исторических наук, профессор 
(Монголия);
Н. Л. Жуковская, доктор исторических наук (Москва, Россия); 
Е. Ю. Захарова, доктор философских наук, доцент (Чита, Россия); 
В. К. Зубарева, доктор филологических наук, профессор 
(Филадельфия, США);
Т. Ю. Игнатович, доктор филологических наук, доцент (Чита, 
Россия); 
Масами Изухо, доцент (Токио, Япония); 
А. А. Камалова, доктор филологических наук, профессор 
(Ольштын, Польша); 
В. И. Карасик, доктор филологических наук, профессор (Волгоград, 
Россия); 
В. В. Колесов, доктор филологических наук, профессор (СанктПетербург, Россия); 
М. В. Константинов, доктор исторических наук, профессор (Чита, 
Россия); 
Е. Ю. Куликова, доктор филологических наук, доцент (Новосибирск, 
Россия)
В. А. Маслова, доктор филологических наук, профессор (Витебск, 
Белоруссия); 
Б. Я. Мисонжников, доктор филологических наук, профессор 
(Санкт-Петербург, Россия); 
А. Н. Новиков, доктор географических наук, доцент (Чита, Россия); 
Н. С. Розов, доктор философских наук, профессор (Новосибирск, 
Россия); 
Грег Саймонс, доктор наук, доцент (Уппсала, Швеция); 
Д. В. Сергеев, доктор философских наук, доцент (Чита, Россия); 
Д. Л. Стровский, доктор политических наук, профессор (Ариэль, 
Израиль); 
Д. В. Трубицын, доктор философских наук, доцент (Чита, Россия); 
М. Н. Фомина, доктор философских наук, профессор (Чита, Россия);
Фуми Иизука, доктор антропологии (Калифорния, США);
Хероним Граля, доктор исторических наук (Варшава, Польша); 
И. В. Черникова, доктор философских наук, профессор (Томск, 
Россия); 
Чжао Сяобин, доктор литературы, доцент (Баодин, КНР)

Ответственный секретарь
Е. В. Седина, кандидат культурологии

Редактор О. Ю. Гапченко, вёрстка Г. А. Зенковой, 

редактор перевода В. М. Ерёмина

Подписано в печать 05.04.2019. Дата выхода в свет 08.04.2019.

Формат 60×84 1/8. Бумага офсетная. Гарнитура "Arial". 

Способ печати оперативный. Заказ № 19006.

Усл. печ. л. 18,8. Уч.-изд. л. 16,6. 

Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1–100 экз.).

Цена свободная

Отпечатано в ФГБОУ ВО «Забайкальский 

государственный университет»

672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

Гуманитарный вектор

Журнал зарегистрирован 
Федеральной службой по надзору в сфере 
связи, информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор)

Свидетельство о регистрации
ПИ № ФС 77-71267 от 10.10.2017

Журнал входит в Перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов и изданий, 
в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание 
учёных степеней доктора и кандидата наук: 

07.00.02 – Отечественная история 
(исторические науки);
07.00.03 – Всеобщая история 
(соответствующего периода) (исторические 
науки);
07.00.06 – Археология (исторические науки);
07.00.07 – Этнография, этнология 
и антропология (исторические науки);
07.00.09 – Историография, источниковедение 
и методы исторического исследования 
(исторические науки);
09.00.11 – Социальная философия 
(философские науки);
09.00.13 – Философская антропология, 
философия культуры (философские науки);
10.01.01 – Русская литература 
(филологические науки);
10.01.10 – Журналистика (филологические 
науки)

Направление номера журнала
Философские науки

Авторы несут полную ответственность  за 
подбор и изложение фактов, содержащихся 
в статьях; высказываемые взгляды  могут не 
отражать точку зрения редакции

Языки издания: русский, английский, китайский

Редакция журнала руководствуется положением 
Гражданского кодекса РФ по авторскому праву, 
международным стандартом 
редакционной этики, лицензией Creative 
Commons "Attribution" («Атрибуция») 
4.0 Всемирная 

Подписной индекс журнала 
в «Пресса России» 42407

Размещение и индексация 
журнала
CrossRef, ERIHPLUS, Index Copernicus, 
Ulrich'sPeriodicals Directory, Citefactor, JIFACTOR, 
Journal Factor, Google Scholar, WorldCat, НЭБ, 
Соционет, Znanium, БиблиоРоссика, Арбикон, 
ИВИС, КиберЛенинка, Университетская 
библиотека онлайн, IPRbooks

Тематика журнала связана с ключевыми смыслами, ценностями и арте
фактами культуры. Идейная канва контента журнала становится основанием для 
осмысления широкого круга социокультурных проблем в рамках таких наук, как философия, филология и история.

Данный выпуск представляет собой сборник оригинальных и обзорных на
учных статей по проблемам истории философии, экзистенциальной философии, 
гуманитарной географии. Представлен культурологический анализ различных сфер 
человеческой деятельности, исследования по проблемам материальной и духовной 
культуры, истории и философии культуры. 

Материалы журнала будут интересны широкой научной общественности, пре
подавателям вузов, аспирантам, студентам, деятелям культуры и образования.

© Забайкальский государственный университет, 2019

Издаётся с  1997 г.                                                                                              
Выходит 6 раз в год

Editorial Board 

Editor-in-Chief
I. V. Erofeeva, Doctor of Philology, Associate Professor

Main Handling Editor 
N. D. Subbotina, Doctor of Philosophy, Professor (Chita, Russia) 

B. V. Bazarov, Doctor of History, Professor, Full Member 
of the Russian Academy of Sciences (Ulan-Ude, Russia); 
Veysel Batmaz, Doctor of Sciences, Professor (İstanbul, Turkey); 
T. V. Bernyukevich, Doctor of Philosophy, Associate Professor (Moscow, 
Russia);
Andre Bourget, Doctor of Sociology (Paris, France); 
Baron Kelly, Doctor of Sciences, Associate Professor (University of 
 Louisville, Kentucky, USA) 
T. V. Voronchenko, Doctor of Philology, Professor (Chita, Russia); 
Marian Gerula, Doctor of Philology, Professor (Katowice, Poland);
M. I. Gomboeva, Doctor of Culturology, Professor (Chita, Russia); 
Z. K. Derbisheva, Doctor of Philology, Professor (Bishkek, Kyrgyz 
Republic);
V. S. Diev, Doctor of Philosophy, Professor (Novosibirsk, Russia); 
Zhambalyn Tsetsegma, Doctor of History, Professor (Mongolia);
N. L. Zhukovskaya, Doctor of History (Moscow, Russia); 
E. Yu. Zakharova, Doctor of Philosophy, Associate Professor (
Chita, Russia); 
V. K. Zubareva, Doctor of Philology, Professor (Philadelphia, PA, USA);
T. Yu. Ignatovich, Doctor of Philology, Associate Professor (Chita, 
Russia); 
Masami Izuho, Associate Professor (Tokyo, Japan); 
A. A. Kamalova, Doctor of Philology, Professor (Olsztyn, Poland); 
V. I. Karasik, Doctor of Philology, Professor (Volgograd, Russia); 
V. V. Kolesov, Doctor of Philology, Professor (St. Petersburg, Russia); 
M. V. Konstantinov, Doctor of History, Professor (Chita, Russia); 
E. Yu. Kulikova, Doctor Philology, Associate Professor,  (Novosibirsk, 
Russia);
V. A. Maslova, Doctor of Philology, Professor  (Vitebsk, Belarus); 
B. Ya. Misonzhnikov, Doctor of Philology, Professor (St. Petersburg, 
Russia); 
A. N. Novikov, Doctor of Geography, Associate Professor (Chita, Russia); 
N. S. Rozov, Doctor of Philosophy, Professor (Novosibirsk, Russia); 
Gred Simons,  Doctor of Sciences, Associate Professor (Uppsala, 
Sweden); 
D. V. Sergeev, Doctor of Philosophy, Associate Professor (Chita, 
Russia); 
D. L. Strovsky, Doctor of Political Science, Professor (Ariel, Israel); 
D. V. Trubitsin, Doctor of Philosophy, Associate Professor (Chita, 
Russia); 
M. N. Fomina, Doctor of Philosophy, Professor (Chita, Russia); 
Fumie Iizuka, Doctor of Anthropology (California State University, USA);
Hieronim Grala, Doctor of History (Warsaw, Poland); 
I. V. Chernikova, Doctor of Philosophy, Professor (Tomsk, Russia); 
Zhao Xiaobing, Doctor of Literature, Associate Professor (Baoding, 
People’s Republic of China)

Executive Secretary 
E. V. Sedina, Candidate of Culturology

Corrector  O. Yu. Gapchenko, Make-up G. A. Zenkova

Editor of the English Translation V. M. Eremina, 

Signed to print 05.04.2019. Date of publication 08.04.2019.

Format 60×84 1/8. Offset paper. Headset “Arialˮ. 

Operative printing. Order No. 19006. 
Conv. quires 18,8. Ed.-print quires 16,6. 

Circulation 1000 copies. (first impression 1–100 copies).

Free price

Printed  by FSBEI HE “Transbaikal State Universityˮ

30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita,  Russia, 672039 

The journal is registered
by the Federal Service for Supervision of 
Communications, Information Technology and Mass 
Media (Roskomnadzor)

Registration certificate
ПИ № ФС 77-71267 of 10.10.2017

The journal 
is in the list of the leading refereed scientific journals 
and editions which publish the main results of 
dissertations for academic degrees of doctors and 
candidates of sciences: 

07.00.02 – National history (historical 
sciences);
07.00.03 – Universal history (of the corresponding 
period) (historical sciences);
07.00.06 – Archeology (historical 
sciences);
07.00.07 – Ethnography, ethnology and 
anthropology (historical sciences);
07.00.09 – Historiography, source study and 
methods of historical research (historical 
sciences);
09.00.11 – Social philosophy (philosophical 
sciences);
09.00.13 – Philosophical anthropology, philosophy 
of culture (philosophical sciences);
10.01.01 – Russian literature (philological 
sciences);
10.01.10 – Journalism (philological sciences)

Journal Issue direction
Philosophical Sciences

The authors are fully responsible for the selection 
and presentation of the facts contained in their articles; the views expressed by them may not necessarily reflect the views of the editorial board

Publication languages: 
Russian, English, Chinese

The editorial board is guided by the provisions of 
the Civil Code of the Russian Federation on Copyright, International Editorial Ethics 
Standards, Creative Commons license "Attribution" 
("Attribution") 4.0 Universal

Subscription index of the journal
in “Press of Russia” 42407

Journal placement and indexing
CrossRef, ERIHPLUS, IndexCopernicus, 
Ulrich'sPeriodicalsDirectory, Citefactor, JIFACTOR, 
Journal Factor, Google Scholar, WorldCat, RSC, 
Sotsionet, Znanium, BiblioRossika, Arbikon, IVIS, 
KiberLeninka, Universitetskaya biblioteka onlain, 
IPRbooks

Humanitarian Vector
Gumanitarnyi Vektor

The dominant subject matter of the journal is connected with key meanings, values 

and artifacts of culture. This ideological outline of the journal’s content becomes the basis 
for understanding of a wide range of sociocultural problems within philosophy, philology 
and history. 

The issue is a collection of original and review scientific papers on the history of 

philosophy, existential philosophy, human geography. It presents culturological analysis 
of various spheres of human activity, the studies on topical issues of material and spiritual 
culture, history and philosophy of culture.

Materials will be interesting to the wide scientific community, university lecturers, 

postgraduate students, students, workers in culture and education.

© Transbaikal State University, 2019

Founded in 1997                                                                                                                               

Published six times a year

СОДЕРЖАНИЕ

ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

Барашков В. В. К проблеме соотношения секулярного и сакрального начал 
в современном изобразительном искусстве Запада  ........................................................................................  6
Зимина Н. С. Социально-философский анализ этнокультурного многообразия  ........................................   13
Миронова Н. В. Культура и цивилизация в условиях глобализации  ............................................................   20
Обухов А. А., Языкова Н. А. Контекстный подход к объяснению 
дифференцированного восприятия государства в различных социумах  .....................................................   27

ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

Ковригина Г. Д. Особенности просоциального поведения  ...........................................................................   33
Сычев А. А. Долженствование и нормативность в философии поступка M. М. Бахтина  ...........................   42
Фатенков А. Н. Антропология М. Горького взглядом из капиталистического сегодня  ...............................   48
Халдеева М. А. Формирование товарных характеристик личности в процессе глобализации  ..................   58
Решетников В. А., Решетникова Е. В. Гуманизм как философская и практическая универсалия 
человеческой истории  .......................................................................................................................................   64

ФИЛОСОФИЯ МЫШЛЕНИЯ И ПОЗНАНИЯ

Гаврилова Ю. В. Особенности исторических форм религиозного синкретизма  .........................................   73
Гомбоева Л. В. Две задачи целостной философии для развития общества   .............................................   81
Золотарева Т. А. Идея техники в Античности  ...............................................................................................   89
Сидоров В. А. Диалектика традиций и новаций в современной теории журналистики  .............................   95
Яковлева Е. Л. Деконструкция мифического, раскрывающая  трансгрессивность бытия современной 
личности  ...........................................................................................................................................................   105

ГУМАНИТАРНАЯ ГЕОГРАФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ТРАНСГРАНИЧЬЯ

Бочарников В. Н. Культура vs. Природа ‒ больше чем равно  .....................................................................  113
Герасименко Т. И., Попова О. В. Межкультурное взаимодействие как фактор трансформации 
локальных этнокультурных групп (на примере старообрядцев Оренбургской области)  ...........................   123
Мартынов В. Л., Сазонова И. Е. Социально-философские подходы и их использование 
в «криминальной географии»  .........................................................................................................................   134
Новиков А. Н., Родоманская С. А. Философско-географический анализ понятия 
«продовольственная безопасность» в контексте отношений природы, населения и хозяйства  ..............   144

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ  

Привалова М. В. Самопокалипсис, или Переход в сверх-, пост-, транс-, зомби (размышления 
по поводу прочтения монографии В. А. Кутырёва «Сова Минервы вылетает в сумерки»)  .......................   153
Философия – многоликая и многозадачная (интервью с Н. Д. Субботиной) .........................................   158

4

ГУМАНИТАРНЫЙ 

 вектор

HUMANITARIAN
Vector

CONTENTS

PHILOSOPHY OF SOCIETY 

Barashkov V. V. To the Problem of the Relationship between Secular 
and Sacral in the Modern Visual Art of the West  ...................................................................................................   6
Zimina N. S. Socio-philosophical Analysis of Ethnocultural Diversity  .................................................................   13
Mironova N. V. Culture and Civilization under Globalization  ..............................................................................   20
Obukhov A. A., Yazykova N. A. Context Approach to Explaining the Differentiated Perception of the State
 in Various Societies  ............................................................................................................................................   27

PHILOSOPHY OF MAN 

Kovrigina G. D. Features of Prosocial Behavior  ................................................................................................   33
Sychev A. A. Oughtness and Normativity in a Philosophy of the Act by M. Bakhtin  ..........................................   42
Fatenkov A. N. M. Gorky’s Anthropology from the Capitalist Today's Perspective  .............................................   48
Khaldeeva M. A. The Formation of Commodity Traits of a Person in the Context of Globalization  ...................   58
Reshetnikov V. A., Reshetnikova E. V.  Humanism as a Philosophical and Practical Universal 
of Human History  .................................................................................................................................................   64

PHILOSOPHY OF THINKING AND COGNITION 

Gavrilova Yu. V. Features of Religious Syncretism Historical Forms   ................................................................   73
Gomboeva L. V. Two Tasks of a Holistic Philosophy for the Development of Society ........................................   81
Zolotareva T. A. Idea Technique in Antiquity  ......................................................................................................   89
Sidorov V. A. Dialectics of the Traditions and the Innovations in the Modern Theory of Journalism  ..................   95
Iakovleva E. L. Deconstruction of the Mythical, Revealing  the Transgression of being 
a Modern Person  ...............................................................................................................................................   105

HUMAN GEOGRAPHY AND TRANSBORDER PHILOSOPHY

Bocharnikov V. N. Culture vs. Nature is More than Equal  ...............................................................................   113
Gerasimenko T. I., Popova O. V. Intercultural Interaction as a Factor of Transformation of Local 
Ethnocultural Groups (on the Example of the Old Believers of the Orenburg Region)  .....................................   123
Martynov V. L., Sazonova I. Ye. Socio-Philosophical Approaches and their Use in the “Criminal 
Geography” ........................................................................................................................................................   134
Novikov A. N., Rodomanskaya S. A. Philosophical and Geographical Analysis of the Concept 
of “Food Security” in the Context of the Relations of Nature, Population and Economy  ...................................   144

SCIENTIFIC LIFE 

Privalova M. V. Self-Apocalypse, or Transition to Over-, Post-, Trans-, Zombies (Reflections on the 
Reading of the Monograph “The Owl of Minerva Flies at Dusk” by V. A. Kutyrev)  ............................................   153
Philosophy is Diverse and Multitask (Inreview with N. D. Subbotina)............................................................   158

5

ГУМАНИТАРНЫЙ 

 вектор

HUMANITARIAN
Vector

© Барашков В. В., 2019

http://www.zabvektor.com                                                                                 ISSN 2542-0038 (Online)   ISSN 1996-7853

Введение. Искусство – одна из важней
ших общественно значимых форм духовной 
деятельности человечества и мировосприятия людей разных эпох [1]. При этом его векторы систематически переосмысливались как 
в прошлом, так и в образах модерна и постмодерна. Отсюда – изобилие многообразных, 
подчас противоречивых концепций исследователей, следующих длительной традиции 
постановки и решения проблем содержания 
и смысла художественного творчества. Наряду с этим сохраняет актуальность вопрос о 
соотношении традиционного и современного 
подходов к трансляции религиозного содер
жания в системе художественных образов [3; 
4], а также взгляд на пространство культуры 
как пространство коммуникации [15; 16]. Не 
менее проблемными оказываются и подходы к раскрытию творческих поисков людей 
искусства в поле «богословия образа» [5; 7]. 
Новизна статьи заключается в выявлении 
проблемных точек модернизации религиозного искусства, обсуждаемых в современной 
богословской и эстетико-теоретической литературе. Каким будет в ближайшее время 
церковное искусство, не желающее расстаться с традиционализмом? Но в то же время 
приветствующее и новации? Исследование 

ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

PHILOSOPHY OF SOCIETY

УДК 130.2:7.046.3
DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-2-6-12

Виктор Владимирович Барашков,

кандидат философских наук, доцент,

Владимирский государственный университет

 им. А. Г. и Н. Г. Столетовых

(600000, Россия, г. Владимир, ул. Горького, 87),

e-mail: v.barashkov@gmail.com

orcid: 0000-0002-9806-6504

К проблеме соотношения секулярного и сакрального начал 

в современном изобразительном искусстве Запада

Актуальность исследования обусловлена проблематичностью «маркерной» характеристики современ
ного произведения искусства как светского или как сакрального. Новейшими теоретическими концепциями 
акцентируются понятия смысла, истины в красоте, абсолютного образа, пророчества как источника вдохновения и др. Известный христианский теолог Ханс Кюнг предлагает максимально общие указания, позволяющие искать и находить сакральное там, где поставлен «вопрос смысла». Хорст Швебель, используя 
терминологию Рудольфа Отто, расширяет спектр сакрального искусства, включающего, по определению, 
общерелигиозные смыслы. Филипп Серс в оценке произведений искусства использует метод «духовного 
различения» и усматривает в самих корнях модернизма призыв к поискам «внутренней необходимости». 
В результате подходы названных исследователей объединяет предмет исследования и уверенность в том, 
что поиски сакрального в искусстве продолжаются даже в кризисные периоды его истории. Параллельно в 
художественной среде наблюдается возрастание эксплицитного религиозного обоснования, нередко выходящего за рамки «канонического» или «конфессионального» понимания религии. Данная ситуация близка 
тенденции поиска «внутреннего» в раннем авангарде, причём описание художниками своих творений в «секулярных» терминах не исключает имплицитной религиозной составляющей. Модернизация религиозных 
художественных образов свидетельствует о том, что в современном искусстве религия не замыкается в самой себе и не является средством достижения той или иной художественной цели, но занимает положение 
необходимого звена для выражения универсальных смыслов языком эстетически содержательных образов.

Ключевые слова: религиозное искусство, церковное искусство, модернизация религиозного искус
ства, смысл в искусстве, Ханс Кюнг, Хорст Швебель, Филипп Серс

7
6

данного вопроса позволит, на наш взгляд, более детально определить роль религиозного 
фактора в искусстве модернизирующихся обществ.

Методология и методы исследова
ния. Гипотеза исследования заключается в 
следующем: несмотря на отмечаемый многими теоретиками кризис культуры и искусства 
в XX–XXI веках (разрушение образа человека, релятивизация понятия красоты)1, наблюдаются вновь и вновь попытки художников 
преодолеть этот распад, выразить в творчестве глубинные смыслы и ценности, искать 
истину в красоте. В творчестве ряда художников очевидны ростки нового, эстетически 
и нравственно перспективного. Вместе с тем 
сегодняшний художественный процесс даёт 
основания говорить скорее не о религиозных 
сюжетах, а о религиозных тенденциях, направленности в сторону трансцендентного [22]. 
Творчество понимается не как иллюстрация, 
но как приращение бытия2. Эти тенденции 
стремятся философски (и теологически) обосновать и утвердить мыслители, концепции которых являются предметом нашего исследования: Х. Кюнг (р. 1928), Х. Швебель (р. 1940) и 
Ф. Серс (р. 1940). Их подходы предлагают конкретные критерии различения духовно-нравственной и религиозно-эстетической сторон 
искусства в произведениях современных художников. В зарубежной выставочной практике роль сакральных оснований («следов трансцендентного» в категориях В. Шмида) искусства XX–XXI веков периодически выделяется 
с начала 1980-х годов. В России подобные 
выставки хотя и редки, но тоже проводятся: в 
качестве примера можно привести выставки 
«Дары» (Государственный музей архитектуры 
им. А. В. Щусева, 23 декабря 2013 – 20 января 
2014 гг.) и «В поисках утраченной середины» 
(выставочный зал Московского союза художников, 18–22 сентября 2018 г.).

Результаты исследования и их об
суждение. Ханс Кюнг внёс несомненный значимый личный вклад в актуализацию межконфессионального диалога христианских 
богословов друг с другом [10]. Вполне естественно, что он не обошёл вниманием современное искусство. Этому вопросу посвящена 
его работа «Искусство и вопрос смысла»3. 

1  Классический пример – концепция «утраты сере
дины» Ханса Зедльмайра [8]. Подробному её разбору 
посвящена монография С. С. Ванеяна [2].

2  Кривцун О. А. Искусство и религия // Основные по
нятия теории искусства: энцикл. слов. ‒ М.; СПб.: Центр 
гум. инициатив, 2018. ‒ C. 127.

3  Основана на речи, произнесённой автором по слу
чаю 27-й ежегодной выставки Немецкого объединения 
художников в 1979 году.

Одна из основных задач Кюнга – доказательство бесплодности для искусства (и для теории искусства) трёх мифов: давящего мифа 
«упадка», соблазнительного мифа «прогресса» и мифа «вечного возвращения одинакового».

В качестве альтернативы этим мифам 

Кюнг предлагает, во-первых, отказ от превращения истории в мировоззрение, от приписывания традициям исключительного значения, 
придания им качественного отличия от современных реалий. Напротив, великое искусство 
прошлого даёт жизненные ориентиры, служит 
источником наследия смысла (Erbe von Sinn). 
Во-вторых, отказ от превращения будущего в 
мировоззрение («футуризм»), от бесконечной 
гонки за «новизной», смены течений моды и 
«-измов». Напротив, искусство будущего, согласно Кюнгу, будет предвосхищением смысла (Vorwegnahme von Sinn). В-третьих, отказ 
от обожествления мгновения, от «культуроптимистичного конформизма». Не всё, что 
интересно, является искусством. Далеко не 
каждый «хэппенинг» – событие в искусстве. 
Напротив, актуальное искусство (со всеми 
своими напряжениями и противоречиями) 
проявляется перед человеком как выраженное в духе времени прояснение смысла 
(Erhellung von Sinn) [20].

Кюнг констатирует кризис, а временами – 

и утрату – ориентации в современной культуре и искусстве. Но, в отличие от Зедльмайра, 
он считает, что у искусства есть все шансы 
быть по-настоящему человечным, гуманным. Гуманность, с его точки зрения, могла 
бы стать высшей нормой для «человеческого 
искусства», имея «основание в “божественности”, которая в практическом плане действует в человеческом социуме, в отношении 
к другим людям и к природе» [Там же, с. 56]. 
Как раз в нашу эпоху, утверждает теолог, искусство показывает свою необыкновенную 
действенность4. 

Кюнг обращается и к критериям «насто
ящего» произведения искусства. Значимое 
художественное произведение искусства, согласно его точке зрения, является указанием 
и предвосхищением «мира, законченность 
которого будет достигнута только в будущем, 
выражением надежды на что-то, что всегда 
представлялось “новым небом” и “новой землёй”» [Там же, c. 59].

4  Из недавних событий, подтверждающих эту 

мысль, уместно упомянуть необыкновенный интерес, 
проявленный зрителями к ретроспективным выставкам 
Валентина Серова, Ивана Айвазовского, Василия Верещагина, Архипа Куинджи, а также к выставке картин из 
Пинакотеки Ватикана в Третьяковской галерее.

7

Философия общества 

Иные акценты в анализируемую пробле
му вносит немецкий теоретик искусства и 
евангелический теолог Хорст Швебель [23]. 
В его модели художественного творчества 
большую роль играют понятия, введённые 
Р. Отто в работе «Священное». Они позволяют расширить спектр произведений «сакрального» искусства. Сам Швебель подчёркивает, 
прежде всего, их христианские коннотации, 
что обусловлено, по-видимому, его конфессиональным статусом. Он отмечает три пути, 
которыми в искусстве XX века проявлялось 
трансцендентное1. 

Во-первых, оно переживалось в направ
лении негативного пути (via negativa), поскольку посредством всё большей абстрактности прояснялось, что сама действительность не идентична трансцендентному. При 
этом шли поиски и другой стороны реальности (В. Кандинский, П. Мондриан, Б. Ньюман, 
М. Ротко и др.). Искусство добивается передачи духовного своими собственными средствами, а художник не обязательно является 
активным верующим. Так, хотя работы Марка 
Ротко не опираются на иконографию, в них 
представлено, по мнению Швебеля, адекватное выражение невыразимого, являющегося 
важным для христианской мистики.

Во-вторых, трансцендентное проявляет
ся в выходе за пределы формы и связывается с понятием пророчества. К этому направлению Х. Швебель относит художников-экспрессионистов Э. Нольде, Ж. Руо, Ф. Бэкона, 
А. Райнера, Х. Фалькена и др. Понятие «пророческого» использовал и Пауль Тиллих, отмечавший его значимость, в первую очередь, 
для протестантизма (в терминологии Р. Отто 
речь идёт о “mysterium tremendum”). В слове 
«пророк» здесь подчёркнут протест против 
каких-либо аспектов действительности, заслоняющих подлинную реальность.

В-третьих, 
трансцендентное 
находит 

своё проявление в имманентном. Здесь Швебель считает уместным применить термин 
«эпифания». К художникам третьего направления он причисляет В. Лайба, Г. Юккера, 
А. Тапиеса, Б. Виолу и др. Согласно Швебелю, источники вдохновения художников могут 
быть самыми разнообразными: дзен-буддизм 
(Юккер, Виола), идеи каталонского мистика 
Раймонда Луллия (Тапиес) и др. Так, важнейшие темы творчества Билла Виолы – рожде
1  Понятие «трансцендентное» в отношении совре
менного искусства впервые стал использовать католический теолог и историк искусства Гюнтер Ромбольд. 
В моменте трансценденции и духовности он видел тот 
критерий сравнения (tertium comparationis), который является общим для искусства и религии [21].

ние, телесные страдания, смерть. Цель его 
работ – пробудить у зрителя потребность 
в вопросе: что находится за пределами, казалось бы, обыденных вещей? Средствами 
видео-инсталляции (замедленная съёмка, 
усиление или ослабление резкости цвета) в 
изображение событий вносится загадка, ответ на которую может дать либо метафизика, 
либо религия.

Концепция французского философа и 

историка искусств Филиппа Серса отсылает к отличным от немецкоязычной традиции 
источникам и аргументационной базе. Тем 
значимее здесь неожиданные точки соприкосновения с позициями его немецких коллег. Серс отделяет «радикальный авангард» 
от остальных направлений искусства XX–
XXI веков. «…Тот самый авангард, который 
ведёт духовную борьбу. Борьба заключается в поиске истины. И основной миф этого 
авангарда – чувственный опыт истины» [13, 
c. 189]. Здесь понятие «радикальный», в отличие от установившегося в истории культуры традиционного его использования, означает для Серса стремление обратиться к «коренным» ценностям, к истокам, к обретению 
трансцендентального характера прекрасного, 
составляющего единство с истиной. Ключевыми творцами в искусстве XX века с этой 
точки зрения оказываются Василий Кандинский, дадаисты, а также Йозеф Бойс и Тадеуш Кантор [14]. 

Метод Серса основывается на «духов
ном различении», которое бывает как позитивным, так и негативным. Негативное констатирует в современном творчестве феномен «культуры смерти». Признаки, позволяющие его выделить – отсутствие в культуре 
бдительности, преобладание материального, 
насилие, презрение к жизни, отрицание Бога. 
Об этом феномене, но в иных терминах, говорили и другие мыслители (Х. Зедльмайр 
[8], Х. Рокмакер [11]). Французский философ, 
приведя множество примеров, не останавливается на них, а решает задачу выявления 
существенных признаков «позитивного». Согласно его точке зрения, подлинное произведение искусства передаёт чувственно воплощённый, радикальный опыт истины (именно 
опыт, а не совокупность знаний), кристаллизованный вокруг «тайны». Оно непременно 
должно иметь преображающий характер. 
Вместе с тем это и опыт постепенного раскрытия, обнаружения истины, подразумевающий 
на каждом этапе принятие этой истины [13, 
с. 193]. Среди немногих произведений этого 
типа, известных истории искусства, Серс вы
9
8

Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 2

деляет «Нантский триптих» Б. Виолы, «Распятие» Й. Бойса, «Мерцбау» К. Швиттерса, 
«Основание мира» П. Мандзони [12].

Большое значение Серс придаёт поня
тию «внутренняя необходимость», сформулированному В. В. Кандинским в книге «О 
духовном в искусстве» [9, с. 178]. «Внутренняя необходимость» – это активное взаимодействие элементов произведения с душой 
человека. Следуя идущему из глубины вдохновению и отвергая всякое внешнее влияние, 
художник может изолировать чистые элементы искусства и, следовательно, познать 
язык души. Источники вдохновения, согласно 
Серсу, имеют три уровня: послание индивидуума, послание национальной или социальной группы или эпохи, универсальное послание. Поиск абсолютной ценности позволяет 
распознать истоки страха и дать надежду 
на личное или всеобщее спасение [12]. Таким образом, Серс, не отрицая антиномичность современного искусства, не делает из 
неё, вместе с тем, однозначных выводов об 
«упадке» или «прогрессе». Он ищет критерии 
«подлинного» произведения искусства. И ему 
это в определённой мере удаётся.

В современных концепциях религиозного 

искусства конструируются критерии, позволяющие выделить среди множества произведений наиболее существенные для выражения 
духовности. Кюнг, Швебель, Серс при явных 
различиях их исходных положений обращаются к сходным тенденциям и анализируют их. 
Ими справедливо подчёркнуто, что у истоков 
современного искусства речь шла не только 
о формальных вопросах, но и о духовном импульсе. О смысле искусства, смысле цвета, 
формы, жизни человека в целом [20, с. 40]. 
Чтобы успешно реализовать поиски смысла, 
необходимы определённые ориентиры. Для 
Кюнга – это борьба с мифами, надежда на 
смысл, указание на новый мир и утверждение «коренного» смысла. Для Швебеля – эксплицитная или имплицитная направленность 
к трансцендентным значениям. Для Серса – 
раскрытие «внутренней необходимости», выявление смысла произведений искусства с 
помощью образа, который превращает этот 
смысл в очевидный и предусматривает возможность его эффективной проверки.

Наше исследование позволило выделить 

основные проблемные точки модернизации 
религиозного искусства, которое в XX–XXI веках испытывает проблемы с определением 
своего места по отношению к искусству «секулярному». При этом оно часто впадает в крайности. С одной стороны, художники становят
ся сознательными подражателями образов, 
несущих с собой «традиционные» ценности. 
С другой ‒ создаются смелые произведения, 
значимость которых – в борьбе с «зашоренностью» сознания. Часто они, однако, не несут с 
собой положительного содержания. 

Религиозное искусство наших дней не 

занимается решением «глобальных» задач. 
Именно поэтому оно и стало другим. Его произведения обращены к конкретному человеку, решают частные, но потому и общезначимые задачи. Это не предполагает, что религиозное «растворяется» в секулярном. Оно, 
в большинстве случаев, всё ещё остаётся 
в изоляции [19]. Художественные эксперты, 
музеи сохраняют по отношению к нему определённую дистанцию и настороженность. 
Вместе с тем через цепочки ассоциаций современное искусство напоминает о давно забытом в духовной традиции. И диалог с ней, 
её рецепция на новом уровне – характерная 
черта нашего времени. 

Современный религиозный художник не 

настаивает на своём исключительном духовном авторитете, оставляя зрителю задачу 
интерпретации. Порой решения, кажущиеся 
чересчур простыми, а иногда и шокирующими, открывают целый кладезь смыслов. Современное искусство не «затуманивает», не 
усложняет религиозное, а напротив, делает 
его близким человеку.

Искусство и религию в настоящее время 

объединяет отклик на процессы современного мира и стремление направить их в определённое русло. Это позволяет предположить 
существование единой цели, к которой ведёт их диалог: «Поиски лучшего мира – вот 
поле, на котором искусство и церковь сегодня 
вновь встречаются как действующие лица и 
на котором они могут реализовать совместные проекты. И искусство, и церковь особым 
образом чувствительны к восприятию нашей 
реальности, так как стремятся к тому, чтобы 
передать трансцендентное. Они, что существенно, выступают за то, чтобы оказывать 
общественное воздействие» [18, с. 20].

Сходное явление в современном ис
кусстве, описанное с позиций критики постмодернистской философии, рассматривает 
С. П. Шлыкова. Она обосновывает положение, что «трансгрессивное искусство обретает позитивный смысл, пройдя путь самопреодоления и самоопределения, включившись 
в поиски Иного во внутреннем – духовном – 
бытийствовании человека… Выход за пределы социально приемлемого актуален и имеет 
смысл лишь в том случае, если ведётся в на
9

Философия общества 

правлении восхождения, поиска новых горизонтов человеческого, новой духовности» [17, 
с. 19]. Не случайно исследователь выделяет 
самокритику человека как залог движения в 
новом направлении и обретения нового опыта духовности.

Современные теоретики искусства счи
тают, что поиски истины в красоте в искусстве 
XX–XXI веков не прекратились, хотя «подлинных» произведений искусства, как и ранее, 
немного. Кюнг, Швебель и Серс рассматривают критерии различения подобных произведений. Они тем более важны, поскольку секулярное и сакральное начала в современном 
искусстве находятся в сложных переплетениях. Зачастую предлагаемые маркировки не 
соответствуют действительности. 

Современная 
богословская, 
религио
ведческая и искусствоведческая литература 
отмечает духовные интенции авангардизма. 
Хотя его поиски внутреннего, духовного на 
протяжении XX века неоднократно приглушались прагматикой политического (и иного) 
рода, тем не менее, они не утратили своего 
ориентирующего значения. 

Заключение. В чём же состоит модерни
зация религиозных образов в XX–XXI веках? 
Прежде всего, в разнообразии путей воплощения «внутреннего», «духовного» начала. 
Только таким путём эти образы обретали 
многомерность. Не случайно авангардисты 
говорили о важности синтеза искусств. История искусств показала, что инсталляции, различного рода арт-объекты, скульптуры дают 

новые возможности раскрытия темы «вечного». Наконец, общие принципы модерна 
(переход к абстрактному искусству, выход за 
пределы формы у экспрессионистов, акцент 
на имманентном) востребованы рядом мастеров сакрального искусства XX века. К концу 
XX– началу XXI века искусству стал жизненно 
необходим «диалог с прошлым, призванным 
подчеркнуть рельеф настоящего, выявить его 
лицо и индивидуальность» [6, с. 250].

В современной культуре и искусстве есть 

ряд ценностных полюсов, подчас даже не связанных друг с другом. Поиски смысла, если 
такая задача поставлена художником, заключаются не только в воплощении позиции 
«отрицания», но и в поисках «нового» мира 
и «абсолютного» образа. Последние требуют 
дисциплины внутреннего опыта и ответственности, решения ценностных проблем. В эпоху 
коммерциализации искусства и размывания 
критериев подлинного произведения такую 
работу могут позволить себе немногие. Тем 
важнее для зрителей становится задача не 
упускать решений, которые достаются таким 
трудом.

Перспективы исследования проанализи
рованной проблемы заключаются в типологизации форм современного религиозного искусства. Необходимым представляется и описание на конкретных примерах интенций, заложенных художниками в свои произведения. 
Требуется философское, культурологическое 
раскрытие тех аспектов «трансцендентного», 
которые актуализированы нашим временем.

Список литературы

1. Аринин Е. И., Лютаева М. С. Социально-философская концепция искусства Никласа Лумана // Вест
ник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2018. № 1. С. 96–105.

2. Ванеян С. С. Пустующий трон. Критическое искусствознание Ханса Зедльмайра. М.: Прогресс-Тра
диция, 2004. 416 с.

3. Глаголев В. С. Религиозное искусство в контексте современного эстетического смыслополагания //

Синхрония и модели смыслополагания в современной эстетике: материалы IV Овсянниковской междунар. 
эстет. конф. (27–28 нояб. 2012 г.). М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2012. С. 77–81.

4. Глаголев В. С. Культурологические аспекты художественно-эстетической проблематики в современ
ном религиоведении // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. 3. Культурная динамика. СПб.: 
Алетейя, 2008. С. 5–15.

5. Давыдов О. Б. Отблески славы. Красота есть первое и совершенное Слово, выражение всеобъемлю
щей любви и бесконечной радости // Дары. Альманах современной христианской культуры. 2018. С. 18–29.

6. Давыдова О. С. Эстетика или фарс? О некоторых тенденциях в современном искусстве // Искусство 

в современном мире: сб. ст. М.: Памятники ист. мысли, 2011. Вып. 4. С. 243–266.

7. Дзикевич С. А. Проблемы художественного творчества в католической эстетике: формирование и 

сущность концепции искусства в томистской философской традиции: дис. … канд. филос. наук: 09.00.04. 
М., 1993. 337 с.

8. Зедльмайр Х. Утрата середины / пер. с нем. С. С. Ванеяна. М.: Прогресс-традиция: Территория бу
дущего, 2008. 640 с.

9. Кандинский В. В. Избранные труды по теории искусства: в 2 т. Т. 1. 1901–1914. М.: Гилея, 2001. 392 с.
10. Кюнг Х. Христианский вызов. М.: ББИ, 2012. 476 с.
11. Рокмакер Х. Р. Современное искусство и смерть культуры. СПб.: Мирт, 2004. 218 с.

11
10

Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 2

12. Серс Ф. В поисках абсолютного образа // Русский мiръ. Пространство и время русской культуры. 

2011. № 5. С. 196–209.

13. Серс Ф. Об истинном в культуре. С гостем беседует Т. Ковалькова // Русский мiръ. Пространство и 

время русской культуры. 2011. № 5. С. 183–195.

14. Серс Ф. Тоталитаризм и авангард. В преддверии запредельного / пер. с англ. С. Б. Дубина. М.: Про
гресс-Традиция, 2004. 336 с. 

15. Силантьева М. В. Коммуникация как способ трансляции интенционального опыта локальных куль
тур // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2016. Т. 5, № 4. С. 49–55.

16. Силантьева М. В., Шестопал А. В. Межкультурная коммуникация. «Мягкая сила» культурных моду
ляторов // Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста: материалы VII  Конвента РАМИ. М.: Аспект Пресс, 2012. С. 204–211.

17. Шлыкова С. П. Трансгрессия в авангардном искусстве XX – начала XXI века: автореф. дис. … канд. 

искусствоведения: 17.00.09. Саратов, 2013. 29 с.

18. Bedford-Strohm H. Mauern öffnen // Luther und die Avantgarde. Zeitgenössische Kunst im alten Gefängnis 

in Wittenberg mit Sonderpräsentationen in Berlin und Kassel / Hg. von Walter Smerling. Wienand Verlag, 2017. 
S. 18–21.

19. Elkins J. On the Strange Place of Religion in Contemporary Art. New York; London: Routledge, 2004. 148 p.
20. Küng H. Kunst und Sinnfrage. Zürich und Köln: Benziger, 1980. 77 s. 
21. Lesch W. Autonomie der Kunst und Theologie der Kultur. Zugänge zum theologischen Interesse an Kunst 

und Kultur // Theologie und ästhetische Erfahrung: Beiträge zur Begegnung von Religion und Kunst. Hrsg. von 
Walter Lesch. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1994. S. 1–23.

22. Schmied W. GegenwartEwigkeit. Gedanken zu Konzept, Sinn und Problematik dieser Ausstellung // Ge
genwartEwigkeit. Spuren des Transzendenten in der Kunst unserer Zeit. Katalog der Ausstellung. Stuttgart, 1990. 
S. 11–26. 

23. Schwebel H. Die Kunst und das Christentum. Geschichte eines Konflikts. München: C. H. Beck Verlag, 

2002. 290 s.

Статья поступила в редакцию 15.01.2019; принята к публикации 18.02.2019

Библиографическое описание статьи

Барашков В. В. К проблеме соотношения секулярного и сакрального начал в современном изобрази
тельном искусстве Запада // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 2. С. 6–12. DOI: 10.21209/1996-7853-201914-2-6-12.

Viktor V. Barashkov,

Candidate of Philosophy, Associate Professor, 

Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs

(87 Gorkogo st., Vladimir, 600000, Russia),

e-mail: v.barashkov@gmail.com

orcid: 0000-0002-9806-6504

To the Problem of the Relationship between Secular 

and Sacral in the Modern Visual Art of the West

The relevance of the research is due to the problematic nature of the “marker” characteristics of a modern 

work of art as secular or sacred. Modern theoretical concepts emphasize the notions of meaning, truth in beauty, 
absolute image, prophecy as a source of inspiration, etc. The well-known Christian theologian Hans Küng offers 
the most general guidelines to find the sacred where the “question of meaning” is raised. Horst Schwebel, using the 
terminology of Rudolf Otto, expands the range of sacred art, which includes, by definition, common religious meanings. Philippe Sers in the evaluation of works of art uses the method of “spiritual discernment” and sees in the very 
roots of modernism a call for the search for “inner necessity”. As a result, the approaches of these researchers unite 
the subject of the study and the belief that the search for the sacred in art continues even during the crisis periods of 
its history. In parallel, there is an increase in the artistic circles of an explicit religious explanation often going beyond 
the “canonical” or “confessional” understanding of religion. This situation is close to the search for the “internal” in 
the early avant-garde and the description of their works by the artists in “secular” terms does not exclude the implicit 
religious component. Modernization of religious artistic images shows that in modern art, religion does not lock itself away and is not a means of achieving this or that artistic goal, but occupies the position of a necessary link for 
expressing universal meanings in the language of aesthetically meaningful images.

Keywords: religious art, church art, modernization of religious art, meaning in the art, Hans Küng, Horst 

Schwebel, Philippe Sers

11

Философия общества 

References

1. Arinin, E. I., Lyutaeva, M. S. Social and philosophical concept of art by Niklas Luhmann. Bulletin of the 

Leningrad State University named after A. S. Pushkin, no. 1, pp. 96–105, 2018. (In Rus.)

2. Vaneyan, S. S. The Empty Throne. Critical Art Studies by Hans Zedlmayr. M: Progress-traditsiya, 2004. (In 

Rus.)

3. Glagolev, V. S. Religious art in the context of modern aesthetic conceptualization. Synchrony and models 

of conceptualization in modern aesthetics: proceedings of the 4th Ovsyannikov International Aesthetic Conference 
(November 27–28, 2012). M: Izdatel’stvo MGU im. M. V. Lomonosova, 2012: 77–81. (In Rus.)

4. Glagolev, V. S. Cultural aspects of artistic and aesthetic issues in modern religious studies. In Spivak, D. L., 

editor. Fundamental problems of cultural studies: in 4 volumes. V. 3. Cultural dynamics. SPb: Aleteyya, 2008: 5–15. 
(In Rus.)

5. Davydov, O. B. Reflections of glory. Beauty is the first and perfect Word, an expression of all-embracing 

love and infinite joy. Gifts. Almanac of modern Christian culture, pp. 18–29, 2018. (In Rus.)

6. Davydova, O. S. Aesthetics or farce? On some trends in contemporary art. In Busev, M. A., editor. Art in the 

modern world. Vol. 4. M: Pamyatniki istoricheskoy mysli, 2011: 243–266. (In Rus.) 

7. Dzikevich, S. A. Problems of artistic creativity in Catholic aesthetics: the formation and essence of the con
cept of art in the Thomistic philosophical tradition: Cand. phil. sci. diss. M, 1993. (In Rus.)

8. Sedlmayr, H. Loss of the middle. M: Progress-traditsiya; “Territoriya budushchego”, 2008. (In Rus.)
9. Kandinsky, V. V. Selected Works on the Theory of Art: in 2 volumes. V. 1. 1901–1914. M: Gileya, 2001. (In 

Rus.)

10. Küng, H. Christian challenge. M: BBI, 2012. (In Rus.)
11. Rookmaaker, H. R. Modern art and the death of a culture. SPb: Mirt, 2004. (In Rus.)
12. Sers, F. In Search of an Absolute Image. RUSSIAN WORLD: Space and time of Russian culture, no. 5, 

pp. 196–209, 2011. (In Rus.)

13. Sers, F. About the true in culture. Tat’yana Koval’kova talks with Philippe Sers. RUSSIAN WORLD: Space 

and time of Russian culture, no. 5, pp. 183–195, 2011. (In Rus.)

14. Sers, F. Totalitarianism and avant-garde. In anticipation of the beyond. M: Progress-Traditsiya, 2004. (In 

Rus.)

15. Silant’eva, M. V. Communication as a Method for Translating the Intentional Experience of Local Cultures. 

Scientific Research and Development. Modern communication, t. 5, no. 4, pp. 49–55, 2016. (In Rus.)

16. Silant’eva, M. V., Shestopal, A. V. Intercultural Communication. “Soft power” of cultural modulators. In 

Mal’gin, A. V., editor. Resources for modernization: possibilities and limits of the international context: materials of 
the VII RISA Convention. M: Aspekt Press, 2012: 204–211. (In Rus.)

17. Shlykova, S. P. Transgression in the avant-garde art of the XX – early XXI centuries. Cand. arts. sci. diss. 

abstr. Saratov, 2013. (In Rus.)

18. Bedford-Strohm, H. Taking down walls. In Smerling, W., editor. Luther and the avant-garde. Contemporary 

art in the old prison in Wittenberg with special presentations in Berlin and Kassel. Wienand Verlag, 2017: 18–21. 
(In Germ.)

19. Elkins, J. On the Strange Place of Religion in Contemporary Art. New York & London: Routledge, 2004. 

(In Engl.)

20. Küng, H. Art and question of meaning. Zürich und Köln: Benziger, 1980. (In Germ.)
21. Lesch, W. Autonomy of Art and Theology of Culture. Approaches to theological interest in art and culture. 

In Lesch, W., editor. Theology and aesthetic experience: contributions to the encounter between religion and art. 
Darmstadt: Wiss. Buchges., 1994: 1–23. (In Germ.)

22. Schmied, W. Present Eternity. Thoughts on concept, meaning and problematic of this exhibition. In 

Schmied, W., editor. Present Eternity. Traces of the transcendent in the art of our time. Catalog of the exhibition. 
Stuttgart, 1990: 11–26. (In Germ.)

23. Schwebel, H. Art and Christianity. History of a conflict. München: C. H. Beck Verlag, 2002. (In Germ.)

Received: January 15, 2019; accepted for publication February 18, 2019 

Reference to the article 

Barashkov V. V. To the Problem of the Relationship between Secular and Sacral in the Modern Visual Art of the 

West // Humanitarian Vector. 2019. Vol. 14, No. 2. PP. 6–12. DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-2-6-12.

13
12

Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 2