Судебно-почерковедческая диагностика

Судебно-почерковедческая диагностика

V.F. Orlova





                Forensic Handwriting

                Diagnostics














ж

юн ити UNITY

Law & Legislation « Moscow «2017

        В.Ф. Орлова






                Судебно-почерковедческая

                диагностика






Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений















ю н и т и UNITY

Закон и право « Москва «2017

УДК 343.982.43
ББК 67.52
     066

Главный редактор издательства кандидат юридических наук, доктор экономических наук Н.Д. Эриашвили

      Орлова, Валерия Федоровна.
066 Судебно-почерковедческая диагностика: учеб. пособие для студентов вузов / В.Ф. Орлова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2017. — 160 с.
      ISBN 5-238-01033-8
      Агентство CIP РГБ

         Судебно-почерковедческая диагностика — одна из сложнейших, но весьма актуальных проблем судебного почерковедения. Впервые в криминалистической литературе системно представлены теоретические основы судебнопочерковедческой диагностики (предмет, система, методы, задачи); раскрыты особенности ее возникновения и развития в контексте достижений отечественной и зарубежной криминалистики. Довольно детально представлены научные предпосылки отражения в науке свойств личности, система диагностических признаков и характеристика их информативности.
         Рассмотрены отношения, касающиеся объектов, задач и методики судебнопочерковедческой диагностики. Представлены рекомендации по составлению заключения эксперта-почерковеда, оценке, подготовке материалов на экспертизу.
         Работа может представлять интерес для научных и практических работников правоохранительных органов, а также для слушателей и студентов юридических высших учебных заведений.

ББК 67.52
ISBN 5-238-01033-8              © В.Ф. Орлова, 2006
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2006
                                 Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в Интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства

Глава 1



            ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ СУДЕБНОПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ


        1.1. Определение предмета судебнопочерковедческой диагностики

   Предмет теории судебно-почерковедческой диагностики является частью предмета теории судебно-почерковедческой экспертизы или судебного почерковедения. Предмет же судебного почерковедения составляет: «изучение закономерностей формирования, функционирования и изменения функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков, лежащего в основе почерка; изучение закономерностей экспертного исследования почерка; создание на основе выявленных закономерностей методов и методик решения задач судебно-почерковедческой экспертизы в целях установления фактов, имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам. Знания об указанных выше закономерностях образуют соответствующие учения и составляют научные основы судебно-почерковедческой экспертизы» (1, с. 3).
   Судебное почерковедение в своей основе изначально формировалось как теория судебно-почерковедческой идентификации. Отражение в нем неидентификационных исследований долгое время носило вспомогательный и подчиненный характер. Этому способствовало и то, что предмет судебно-почерковедческих диагностических знаний не был определен, а эти знания не были сформированы в виде учения, теории.
   Предмет судебно-почерковедческой диагностики как составную часть предмета судебного почерковедения необходимо рассматривать в связи с определением судебно-экспертной диагностики в общей теории судебной экспертизы, которая в последнее время оформилась как самостоятельная отрасль юридических знаний, отличная от криминалистики. Как справедливо отметил Р.С. Белкин: «Связи криминалистики и общей теории судебной экспертизы — это связи взаимодействия, а не субординации или подчиненности; они используют положения друг друга, каждая в соответствии со своими предметом, задачами и целями» (2, с. 21).
   По вопросу о предмете судебно-экспертной диагностики у различных авторов нет единого мнения, причем в настоящее время от

5

четливо наметились три позиции. Первая к предмету диагностики относит установление свойств, состояний объекта и условий протекания и наступления частных событий, имеющих значение для доказывания в уголовном или гражданском процессе (3, с. 78—80; 4, с. 73). При этом наряду с диагностическими исследованиями в качестве самостоятельного выделяется и предмет решения классификационных задач, связанных с исследованием объектов (но не их отображений) и установлением их принадлежности к стандартизованному классу, определенному ГОСТом или иной системой стандартизации (4, с. 68). Вторая позиция предмет экспертной диагностики трактует, с одной стороны, более узко, относя к нему лишь установление свойств и состояний взаимодействовавших объектов; с другой стороны, специальный предмет классификационных исследований ими не выделяется. Установление механизма и условий взаимодействия объектов рассматриваются в качестве самостоятельного предмета ситуалогии (5, с. 34; 6, с. 41). Для третьей позиции характерно еще более узкое понимание предмета диагностики, нежели для обеих предшествующих: к диагностике ее автором относятся лишь те исследования, которые связаны с установлением состояния объекта (наличия или отсутствие отклонения от нормы) (7, с. 15). В последнем случае, наряду с диагностическими исследованиями, в качестве самостоятельных рассматриваются: классификационные, атрибутивные, ситуалогические, каузальные, нормативи-стские.
   Соответственно и в судебном почерковедении разные авторы различно трактуют предмет судебно-почерковедческой диагностики.
   Л.Е. Ароцкер, попытавшийся впервые определить предмет судебно-почерковедческих неидентификационных (прообраз диагностических) исследований, к ним относит установление: внешней обстановки и условий выполнения рукописи, внутреннего состояния писавшего, иных обстоятельств неидентификационного характера, в числе которых возраст пишущего, давность написания документа, факт сходства почерков двух разных лиц, факт выполнения документа одновременно двумя лицами, одновременность или разновременность выполнения текста документа и другие (8, с. 6—7). Одновременно автор предлагал неидентификационные исследования отделить от установления групповой принадлежности, к которым относил: определение пола по почерку, установление факта выполнения рукописи правой или левой рукой. По его мнению, в этих случаях признаки относятся к классификационным, т.е. заранее заданным, а цель исследования сводится лишь к отнесению рукописей к одной или другой группе (8, с. 13—14).
   А.А. Куприянова также к диагностическим исследованиям относит установление состояния исполнителя рукописи и условий, в ко

6

торых она выполнялась, и не включает в предмет диагностики установление свойств личности. «Предмет диагностической экспертизы, — пишет она, — образует установление фактов о наличии (отсутствии) необычности письма в момент выполнения исследуемого объекта, характера, вида, подвида этой необычности, конкретной, влияющей на процесс письма причины или группы причин» (9, с. 10). В отличие от Л.Е. Ароцкера, А.А. Куприянова несколько сужает предмет диагностических исследований, из которого выпадает установление временных факторов.
   В.В. Серегин предметом судебно-почерковедческой диагностики считает: «закономерности отображения в почерке общефизических свойств, субъективных (личностных) качеств, социально-демографических данных, состояний и навыков личности, методы, приемы и способы определения их в целях установления лица — предполагаемого исполнителя рукописи для предупреждения и раскрытия преступлений» (10, с. 11). К общефизическим свойствам автор относит: пол, возраст, рост, тип телосложения, характер, степень развития зрительно-двигательного аппарата письма и т.п.; к субъективным (личностным) качествам — тип высшей нервной деятельности, особенности характера (аккуратность, точность, энергичность, настойчивость, неряшливость, смелость, трусость и т.п., тип темперамента (холерический, сангвинический, меланхолический, флегматичный), характеристики нервных процессов (возбудимость, устойчивость, сдержанность и пр.), деловые способности (стиль работы, отношение к делу, постоянство в отношениях, умение комбинировать и т.п.); к социально-демографическим данным о личности он относит: национальность, район проживания, уровень образования и т.п.; к определению навыков писавшего — профессиональные, стенографические, чертежные и др.; к психофизиологическим и патологическим состояниям: а) психофизиологические состояния (сильное душевное волнение, возбуждение, утомление, физическая усталость, алкогольное или наркотическое опьянение, физическое охлаждение при низкой температуре); б) патологические состояния (в отличие от психофизиологических носят относительно долговременный или постоянный характер), психические, нервные, некоторые инфекционные заболевания, умственная отсталость, дефекты моторики, нарушения работы зрительного и слухового анализаторов, нарушения двигательного аппарата письма и т.д. (10, с. 10—11). Установление обстановочных факторов (необычной позы, письма в темноте, движущемся транспортном средстве и т.п.), а также установление факта намеренного изменения почерка или подражания почерку другого лица, т.е. тех условий, на которых было акцентировано внимание А.А. Куприяновой, В.В. Серегин относит к предмету ситуационных исследований.

7

    Естественно, предмет теории судебно-почерковедческой диагностики находится в прямой зависимости от предмета судебно -почерковедческой экспертизы. Следует отметить, что уровень развития экспертной практики решения диагностических задач в настоящее время таков, что заявленное В.В. Серегиным направление диагностических исследований можно рассматривать лишь в качестве желаемого, но далеко не действительного компонента предмета судебно-почерковедческой диагностики.
    Позиция А.А. Куприяновой получила дальнейшее развитие в учебном пособии по судебно-почерковедческой экспертизе, в котором к диагностическим отнесены исследования, связанные с установлением условий выполнения рукописей, причем условия трактуются широко: они охватывают все «сбивающие» факторы как внутренние (состояние исполнителя), так и внешние (обстановка письма). Установление свойств личности выделено в группу классификационных задач (1, с. 114—124).
    Как видно из изложенного, все точки зрения почерковедов не соответствуют представлению о предмете экспертной диагностики, сформировавшемся в основах теории судебной экспертизы, трактующем диагностику довольно широко и исключающем из ее предмета только классификационные исследования, связанные с установлением принадлежности объектов к определенному ГОСТом стандартизированному классу. Не совпадают они и с третьей вышерассмотренной позицией. Лишь точка зрения В.В. Серегина близка ко второй из них. Для того, чтобы попытаться сформировать представление о предмете судебно-почерковедческой диагностики при таком разбросе мнений необходимо рассмотреть по меньшей мере два следующих вопроса:
    а)    правильно ли объединять под одной «диагностической крышей» исследования свойств личности исполнителя рукописи, рассматривавшиеся в судебно-почерковедческой литературе в качестве классификационных, и условия выполнения рукописей?
    б)    правильно ли также объединять исследования по установлению состояния исполнителя рукописи и по установлению обстановочных факторов, отнесенных В.В. Серегиным к ситуалогическим?
    Решение первого вопроса тесно связано с определением диагностики вообще. Если проследить мысль о сущности диагностики в наиболее развитых о ней представлениях, бытующих в медицине и технике, то становится очевидным, что основное содержание ее предмета составляют изменения, происходящие в живой или неживой системе, причины этих изменений, их механизм и направленность (11, с. 67—68). Изменения — как основная категория — также взяты Ю.Г. Коруховым при определении предмета криминалистической диагностики, под которым он понимает: «...познание изме

8

нений, происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений на основе избирательного изучения свойств и состояний взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов» (4, с. 96). По этому пути шла А.А. Куприянова, раскрывающая понятие судебно-почерковедческой диагностики как исследования, направленного на установление факторов «сбивающих», нарушающих, изменяющих процесс письма, вызывающих отклонения от некоей нормы.
   В то же время в психологической литературе представление о диагностике уже не связывается непоредственно с изменениями, отклонениями от нормы, хотя этот аспект несомненно учитывается. Здесь широко распространено представление о диагностике как об исследовании самых разнообразных свойств личности.
   Авторы основ теории судебной экспертизы, как отмечалось выше, фактически дают объединенное понимание предмета диагностики, включая в его содержание как установление свойств и состояний объекта, так и условий его генерации, функционирования и т.д. В то же время ими не «сваливается все в кучу», а в классе диагностических задач предлагается различать: классификационно-диагностические, собственно диагностические, обстановочные, причинно-динамические (3, с. 78). В судебном почерковедении к первой подгруппе относятся исследования свойств личности (установление социально-демографических и психологических характеристик), ко второй и третьей — установление условий выполнения рукописи. Для решения основного вопроса об общности или различии их предмета рассмотрим изучаемые для решения соответствующих задач закономерности, а именно, в каком соотношении находятся те из них, которые определяют возможность судить по почерку о свойствах личности, и те, которые лежат в основе изучения изменений в почерке под влиянием «сбивающих» факторов, насколько они близки или далеки друг от друга.
   Родовым объектом судебно-почерковедческой экспертизы является сложная система: человек — почерк — рукопись. В ней содержатся: человек как источник информации о его свойствах, характеристик; почерк — и как источник информации о человеке и его свойствах, и одновременно как носитель этой информации, закодированной в параметрах письменно-двигательного функционально-динамического комплекса (далее — ПД ФДК либо ФДК); рукопись — как материальный носитель информации о почерке и опосредованно о человеке. Предметом знаний о родовом объекте в судебном почерковедении являются закономерности, определяющие информативность почерка как источника и носителя информации о человеке, исполнителе рукописи, которому этот почерк принадлежит, и

9

условиях ее выполнения. Однако в зависимости от решаемой задачи круг указанных закономерностей различается в зависимости от того, идет ли речь о свойствах личности, определяемых опосредованно через почерк, или о свойствах собственно почерка, отображающихся в выполняемых лицом рукописях.
   Как в первом, так и во втором случае существенны закономерности, определяющие организацию ПД ФДК навыков как функциональной системы и отражения его параметров в выполняемых лицом рукописях. Однако в первом случае исследователя интересуют закономерности, определяющие связи типологических свойств личности и их комплексов со свойствами и признаками почерка, отображающимися в выполняемых лицом рукописях. Знания о такого рода закономерностях должны лежать в основе определения по почерку свойств личности. Во втором же случае важны закономерности, определяющие зависимости между параметрами ПД ФДК навыков, отображающимися в рукописях, и различными условиями генерации почерковых реализаций как в норме, так и под влиянием «сбивающих» факторов. Причем условия понимаются широко: внешние, внутренние, временные, постоянные. Знания об этой группе закономерностей образуют базу для установления по почерку условий выполнения рукописей, конкретной «сбивающей» причины или группы причин.
   Таким образом, в первом случае предмет исследования — закономерности, определяющие зависимости ФДК (почерка) от свойств, характеристик личности (социально-демографических, психологических) в целях создания теоретических и методических основ решения классификационно-диагностических задач. Эти закономерности обусловливают наличие определенных типологических свойств личности, проявление этих свойств в почерке и отображение их в рукописи. Во втором случае предмет исследования — закономерности функционирования механизма ПД ФДК в различных условиях, определяющие его приспособительные возможности, его вариативную изменчивость, избирательную реактивность на воздействие различных групп причин и конкретных причин с учетом воздействия «сбивающих факторов».
   Из изложенного следует, что рассматриваемые предметы исследования имеют общие фундаментальные основы знаний о почерке как производной от человеческой функции. Однако на уровне решения конкретных научных и практических задач они различны. У них общие базовые знания, равно как и для идентификационных судебно-почерковедческих исследований: знания из области наук о человеке как о биологическом и социальном феномене — анатомии, биомеханике, физиологии, психологии. Эти знания в судебном почерковедении должны быть выстроены в единую систему,

10