Приоритеты развития социогуманитарного знания, экономики и права глазами молодых ученых


Образовательная организация высшего образования (Ассоциация) «КИСЛОВОДСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»






«ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА: НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ»

СЕКЦИЯ «ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ»





                Сборник материалов научных исследований молодых ученых в рамках Международной научно-практической конференции

                (часть II)





3 мая 2017 г.








г. Кисловодск

УДК 34
ББК 67.4
    П76
Главныередакторы:
       заместитель руководителя Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Васильева О.Н.;
       доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) к.ю.н., доцент Милованова М.М.

Рецензенты:
д.ю.н., профессор Н.Н. Егоров
      ( «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»);
д.э.н., профессор Т.Ю. Прокофьева
(«Российский государственный гуманитарный университет»);
к.ф.н., доцент Л.А. Алешина
      («Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»)

         Приоритеты развития социогуманитарного знания, экономики и П76 права глазами молодых ученых / Сб. матер. Международной науч.-практич. конференции (г. Кисловодск 3 мая 2017 г.) под общ.ред. д.ф.н., проф. С.Е. Туркулец, к.соц.н., доц. Е.В. Листопадовой. - М.: Научный консультант - 2017. - 230 с.
      ISBN 978-5-9909861-3-8

            В сборник включены результаты научных исследований бакалавров, магистрантов и аспирантов в области социальногуманитарных наук, экономики и права в рамках Международной научнопрактической конференции «Приоритеты развития социогуманитарного знания, экономики и права: научная дискуссия и эксперименты» (3-5 мая 2017 г.).
            Сборник предназначен для молодых ученых, аспирантов, студентов высших образовательных учреждений, интересующихся вопросами социально-гуманитарных наук, экономики и права.

                                                              УДК 34
                                                              ББК 67.4




ISBN 978-5-9909861-3-8

          © Коллектив авторов, 2017
          © Оформление. Издательство «Научный консультант», 2017

        СОДЕРЖАНИЕ


Акимов А.О. Классические теории оспоримых и ничтожных сделок в праве.............................................................6
Архипенко А.А. Общественная оценка деятельности полиции в современной России..................................................9
Асриян Г.А. О некоторых проблемах, возникающих при экспертном исследовании наркотических средств и психотропных веществ..........13
Байрамов А.Т. Незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации как явление и организационные основы борьбы с ним........17
Барчо С.А., Вальковская В.В. Проблемы финансирования государственных закупок............................................21
Белкина А.В., Бардаль А.Б. Проблемы планирования и прогнозирования налоговых преступлений в бюджет субъекта Российской Федерации......26
Беспятова В.Л., Бондарев В.П. Проективные методики в качественных исследованиях.......................................30
Богданова О.Г., Литвинов И.И. Теоретико-правовые основы анализа деятельности полиции.......................................37
Бондаренко Е.Д. Похищения людей организованными преступными группами...........................................................40
Борзунов С.А., Мальцева В.А. Фиктивная миграция юридических лиц: современные правовые аспекты и пути решения проблемы...............45
Васильева О.Д. Проблема определения места медицинского права в системе отраслей права российского законодательства..............50
Владимирова И.С., Туркулец С.Е. Правовое регулирование социальной привлекательности государственной гражданской службы в российском обществе..............................................53
Внукова Н.В. Правовая безопасность в сфере туризма.................56
Военкова А.А., Вальковская В.В. Субъекты экономической деятельности в условиях глобализации...............................60
Герголенко М.А., Красова В.Е. О потребностях совершенствования тактики производства следственных действий при расследовании незаконного оборота наркотиков.....................................64
Германович Е.А. Теоретико-методологические подходы к понятию «юридическая ответственность»............................70
Гончарук С.В. К вопросу о понятии защиты в контексте уголовно-процессуального и конституционного права..................75
Гончарук С.В., Туркулец С.Е. Некоторые аспекты правового положения защитника......................................79

3

Горбунова А.Ю. Права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы............................................82
Горячкин А.В., Вальковская В.В. К вопросу о необходимости развития туризма в Амурском муниципальном районе ДФО..............88
Гущина А.В. Нотариус как центральная фигура института нотариата.........................................................92
Козлова К.А. Новое законодательство в сфере туристской деятельности......................................................97
Колупаев И.А. Особенности развития российского рынка логистическихуслуг...............................................101
Коновалов С.С. Практика применения брачных договоров в зарубежных странах.............................................105
Кузнецов Д.А. Проблемы, возникающие при классификации мер административного принуждения................................110
Ларина А.А. Происхождение и практическая значимость концепции правого государства....................................115
Лимаренко А.П., Туркулец С.Е. Проблемы эффективности антикоррупционной политики в современной России..................119
Лян Чэньси, Симоненко О.А. Влияние процесса старения населения на социальную стабильность в КНР.................................122
Мартынова Ю.Р. Правовые особенности применения фотографии в ходе расследования преступлений................................125
Мельниченко Е.К., Калашникова И.В. Системная проблема пассажирских перевозок в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте....................................131
Можаев Р.Е. Некоторые вопросы правового регулирования деятельности по собиранию доказательств..........................134
Простакишин А.П. Видовая характеристика административных правонарушений и наказаний юридических лиц за совершенные противоправные деяния............................................139
Рой Т.А., Вальковская В.В. Проблема социальной справедливости.....144
Рыбакова Я.И. Коррупция как специфический социальный конфликт (на стыке экономики и права).................147
Савченко И.Н. Следственный эксперимент: понятие и тактические особенности................................149
Садгун Е.О. Право военнослужащих на жилище через ипотечно-накопительную систему.............................153

4

Сафонов А.Г, Михайлов Е.В. Некоторые особенности тактики обыска при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств............158
Симанчук А.А., Туркулец С.Е. Социальное расслоение
в современной России: истоки проблемы и современное состояние....162
Скрипаль А.С., Калашникова И.В. Теоретические аспекты сущности логистической системы...................................165
Слесарев А.В., Туркулец С.Е. Применение мер государственного принуждения как фактор стигматизации.............................170
Сон М.М. Правовой статус российского полицейского в современных условиях...........................................173
Сон Н.Г., Мерецкий Н.Е. Процессуальные права переводчика и их влияние на осуществление уголовного судопроизводства........180
Сухнев Н.И. Проблемы системы уголовных наказаний в российском уголовном праве.....................................184
Сушок М.В. Сложности в получении и проверке показаний у несовершеннолетних, пострадавших от насилия в семье............188
Тимофеев С.Р. Проблемы квалификации хулиганства в правоприменительной практике...................................192
Харланов Д.Б. К вопросу о проблеме преступлений с использованием компьютерных технологий.........................196
Чернядьева А.А. Тактические особенности дактилоскопирования трупов.......................................201
Чурилова А.В. Институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей: значение и перспективы развития................205
Шадрин А.Д. Особенности правового положения публично-правовых компаний.......................................210
Шипова Ю.И. Криминологические основы типологии деформаций личности несовершеннолетних преступников.........................215
Шитов Д.В., Туркулец С.Е. Оценка приговора как процессуального акта: постановка проблемы....................220
Щербаков Д.О. Уголовное наказание и его предупреждающее
воздействие за совершение мошенничества...........................225

5

        Акимов Андрей Олегович магистрант

ГОУ ВО «Московский государственный областной университет »
Научный руководитель: Федулов Вячеслав Ильич кандидат юридических наук
ГОУ ВО «Московский государственный областной университет » (г.Москва, Российская Федерация)

        КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
        ОСПОРИМЫХ И НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК В ПРАВЕ

     Аннотация. Статья посвящена освещению сущности и содержания последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок. Проанализированы различные подходы к определению последствий недействительности сделок.
     Ключевые слова: оспоримые сделки, ничтожные сделки, правовые последствия недействительности, двусторонняя реституция, односторонняя реституция.

     Категории ничтожных и оспоримых сделок, их недействительности, несмотря на длительный путь развития, до сих пор остаются достаточно дискуссионными. Во-первых, отсутствует единство как среди ученых во взглядах на необходимость разделения недействительных сделок на ничтожные и оспариваемые. Во-вторых, в российской цивилистической науке отсутствуют единый взгляд на признаки, перечень ничтожных и оспариваемых сделок, сущность двусторонней реституции в качестве основного итога недействительности сделок, на соотношение двусторонней реституции с виндикацией, безосновательным обогащением. Кроме того, существующая статистика признания сделок в России недействительными подтверждает несовершенство правового регулирования ничтожных и оспоримых сделок и последствий их недействительности. Поэтому исследование института правовых последствий ничтожных и оспариваемых сделок представляется достаточно актуальным.
     Категория ничтожных и оспариваемых сделок и правовых последствий их недействительности является объединение объектом достаточного внимания нынешней цивилистичной мысли. Многие авторы, как. А. Белов, А.В. Гутников, М.И. Поляков, Н.Д. Шестакова и другие предлагают различные концепции разграничения ничтожных и оспариваемых сделок, сущности реституции, соотношение реституции с виндикацией, реституции с кондикцией. Вместе с тем следует отметить, что в отечественной цивилистической литературе имеют место пока что начальные попытки сравнительного анализа последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок по законодательству России.


6

      Целью статьи является анализ состояния и перспектив развития российского законодательств о правовых последствиях недействительности ничтожных и оспоримых сделок.
      Гражданское законодательство России содержит разделение недействительных сделок на ничтожные и оспариваемые. Однако, в ст. 168 ГК РФ [2] (в редакции ФЗ от 7 мая 2013 года №100) [4] введена презумпция, согласно которой сделка, которая не соблюдает требования закона или другого нормативного акта, является, по общим правилам, оспариваемой, а не ничтожной. Усматривается, что принятие ст. 168 ГК РФ в новейшей редакции значительно изменит сложившееся правовое положение дел. Общими последствиями сделок в российском законодательстве является отрицание юридических результатов сделки со времени ее совершения и двусторонняя реституция, если уже было произведено исполнение по сделке. Эти последствия присущи и ничтожным, и оспариваемым сделкам.
      Однако для оспариваемой сделки допускается такое последствие, как лишение ее правовой силы на будущий период, что считается исключением из общих правил. Такая особенность предусмотрена правовыми нормами в случаях, если из оспариваемой сделки выходит, что она может быть аннулирована только в будущий период времени (ст. 167 п. 3 ГК РФ). Кроме того, в России в отдельных вариантах оспоримых и ничтожных сделок было возможным применение односторонней реституции с обращением в доход страны имущества, приобретенного по сделке потерпевшим, а также принадлежащего ему за покрытие убытков переданного виновной стороной. А такое следствие, как недопущение реституции, было предусмотрено только в отношении ничтожной сделки, заключенной с нарушениями основ правопорядка или нравственности, если будет доказано наличие умысла у обеих сторон. Однако после вступления в силу изменений в ГК РФ нормы об основаниях и итогах недействительности сделок (в редакции ФЗ 7 мая 2013 года №100) не содержат такого последствия, как односторонняя реституция.
      Относительно же недопущения реституции можно сказать, что применение такого конфискационного мероприятия в виде взыскания в доход страны приобретенного сторонами, действовавшими преднамеренно, согласно новейшей редакции ст. 169 ГК РФ, применительно только в случаях, предусмотренных законодательством. Усматривается, что принятый в России отказ от односторонней реституции, как одного из правовых результатов недействительности сделок, который произошло в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ в 2013 году, свидетельствует о тенденции отхода от упрощенных способов защиты нарушенных гражданских прав. Однако односторонняя реституция в России еще применяется к сделкам, заключенным до вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 года №100 [4] (это касается и случаев недопущения реституции).
      Следует отметить, что в ГК РФ сделки, совершаемые под давлением с применением насилия, обмана или угроз, объединены в одной статье (ст. 179) [2], что, как представляется, является достаточно обоснованным, поскольку все

7

эти сделки имеют одинаковые правовые последствия - общие последствия, которые устанавливаются ст. 167 ГК РФ, и кроме того, с возмещением издержек причиненных потерпевшему другой стороной. Представляется, что приведенная в ГК дифференциация правовых последствий сделок, заключаемых под воздействием обмана и насилия, от правовых последствий сделок, совершаемых под воздействием тяжелых обстоятельств и в итоге злонамеренного договора представителя одной стороны со второй стороной, является достаточно обоснованной и отражает различную социальную значимость указанных сделок. Отсюда, отдельные особенности правовых итогов недействительных сделок, содержащихся в российском законе, обусловлены не природным типом недействительных сделок, а особенностями отдельного состава недействительной сделки.
      Правовые нормы о сведении сторон в начальное положение имеют особенное место в системе гражданского права России. Они значительно отличаются от правовых норм, которые определяют негативные результаты нарушения соглашений, проявляющихся во время правомерных действий, так и от правовых норм, которые определяют результаты противоправных деяний [3, C. 105]. В первом варианте между сторонами имеется правовая связь -взаимные права и полномочия, которые защищены законодательством. Несоблюдение договора возникает в процессе формирования этой правовой связи, которая опосредует правомерное функционирование. За такое правонарушение законом предусматривается ответственность. В противном случае сами незаконные деяния считаются причиной возникновения обязанностей. Они формируют правовую связь между гражданами, которые до этого не были связаны никакими договорами. Содержанием этих отношений считается использование мер ответственности. При наличии недействительной сделки исходные положения имеющейся правовой связи аннулируется. Обязательство вернуть все приобретенное друг другу базируется на факторах передачи имущества по сделке, которая признана недействительной, и имеет целью вернуть положение, которое было до этой передачи, а не наказать виноватых лиц [1,с. 17].
      Выводы. Таким образом, существующая в ГК России презумпция, согласно которой противоправная сделка, является ничтожной, требует пересмотра. Следует считать целесообразным ввести в законодательство презумпцию оспариваемой сделки, что могло бы снизить возможность участников сделки оспорить заключение, выполненной сделки, даже если эта сделка по факту имеет юридический казус. Кроме того, сравнительный анализ последствий недействительности ничтожных и оспоримых сделок по законодательствам России позволяет сделать вывод, что в последнее время в России было значительно изменено правовое регулирование признания недействительными сделок. Эти изменения преимущественно ориентированы на повышение стабильности существования заключенной сделки. На сегодняшний день общими результатами недействительности сделок по законодательствам России является отрицание юридических результатов


8

сделки со времени ее заключения и двусторонняя реституция. Кроме того, в законодательстве в качестве общих результатов недействительности сделки указано о возмещении убытков (для некоторых составов - даже в двойном размере) и морального вреда, что, как представляется, позволяет дифференцировать правовые итоги недействительных сделок, имеющих различную социальную значимость. Кроме того, в российском законодательстве в качестве специальных последствий могут применяться также возмещения издержек и реальных ущербов, и в одном случае -недопущение реституции.

        Литература

     1.      Алексеев А.Н. Соотношение ничтожных и оспоримых сделок по российскому гражданскому праву //Российский судья. 2016. №4. С. 16-19.
     2.      Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 07.02.2017) [Электронный ресурс].           Справ.-правовая    система
«КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 16.02.2017).
     4.      Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского государственного университета. 2015. №1. С. 104-109.
     5.      Федеральный закон от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в пункты 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» [Электронный ресурс]. Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/. (дата обращения 16.02.2017).


        Архипенко Анна Анатольевна

магистрант
ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (г. Хабаровск, Российская Федерация)

        ОБЩЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

     Аннотация. В статье дается характеристика отношения общества к полиции, приводятся данные социологических опросов общественного мнения по вопросам доверия к сотрудникам органов внутренних дел.
     Ключевые слова: полиция, общественное мнение, современная Россия.

     Становление правового государства в современной России не может проходить в отрыве от совершенствования правоприменительной и, прежде всего, правоохранительной деятельности. Одним из наиболее значимых и массовых органов охраны правопорядка выступает полиция, поэтому ее роль и качество

9

работы ее сотрудников представляются наиболее важными в процессе формирования российской правовой государственности.
      Однако следует отметить, что реформы, проводимые в структурах органов МВД в последние годы, далеко не всегда приводят к положительным результатам и позитивно оцениваются обществом. Так, переименование милиции в полицию до сих пор вызывает негативные оценки россиян (по опросам общественного мнения).
      Сотрудники МВД в целом в России не пользуются «симпатией» и доверием у населения. Объясняется это многими факторами: во-первых, нередко в повседневной жизни граждане являются свидетелями грубого, бесцеремонного, невежественного поведения сотрудников полиции; во-вторых, широкое распространение коррупционных практик в органах МВД все чаще становится объектом внимания СМИ, а, следовательно, и общества в целом; в-третьих, зачастую обращения за помощью в подобные структуры приводят к волоките, а то и прямому вымогательству.
      Однако именно полиция наиболее «близка» к народу (по сфере своей деятельности, по формам взаимодействия с населением - участковый, сотрудник ГИБДД, НИС, сотрудники паспортных столов и паспортно-визовых служб и т.д.). Иоскольку отношение к ним выступает, по сути, маркером отношения граждан к правоохранительной системе России и к праву в целом, остановимся подробнее на этом социальном институте.
      Оценивая конституционное «равенство всех перед законом», около 60% россиян 10 лет назад считали, что на чиновников милиции (полиции), прокуратуры и т.д. эта конституционная норма не распространяется абсолютно [1].
      Иять лет назад Левада-центр провел исследование, специально посвященное отношению россиян к милиции (полиции). Из результатов данного исследования ясно, каково было отношение к милиции (полиции) россиян. На вопрос: «Как Вы лично относитесь к милиции - положительно или отрицательно?» 46% респондентов ответили «положительно», 38% -«отрицательно» и 16% затруднились с ответом. 15% опрошенных указали, что их отношение к милиции за последние 1-2 года ухудшилось, а в качестве причин отметили: бездействие, неэффективность работы, пренебрежение своими обязанностями (4 %); произвол, превышение полномочий, нарушение законов (3%); коррупцию, взяточничество (3%); наглость, грубость, невоспитанность (2%); равнодушие к людям и их проблемам (1%); некомпетентность (1%). Из числа тех, кому приходилось иметь дело с работниками полиции и у кого осталось отрицательное впечатление (25% от опрошенных), в качестве отрицательных качеств полицейских отметили: грубость и равнодушие (по 11%); необъективность и некомпетентность (по 8%); алчность и агрессию (по 6%); глупость (5 %); лень (4%) [2].
      Вернее всего отношение граждан к полиции можно оценить по тому, насколько они склонны к контакту с ней, готовы полагаться на нее и прибегать к ее помощи. Ио данным исследования ФОМ 2008 года [3] телефонный номер, по

10

которому можно срочно вызвать милицию - 02, - знаком почти всем (его назвали 92% опрошенных, ошибочные ответы дали 3%, прочие - затруднились с ответом), но на практике когда-либо звонили по нему только 28% россиян. Что же касается установки на обращение в милицию, то сотрудники ФОМ выясняли ее распространенность, предложив участникам опроса представить, что у них украли кошелек с месячной зарплатой, пенсией или стипендией. Треть респондентов (34%) ответили, что обратились бы в милицию в такой ситуации, большинство (55%) - что не стали бы туда обращаться. Причем распределение ответов на этот вопрос практически не зависит от возраста, уровня образования и доходов респондентов. Ответы тех, кто не стал бы обращаться в милицию, основывались на следующих аргументах: «это бесполезно, милиция плохо работает, все равно не найдет, не вернет»; «слишком много волокиты, бумажных процедур, трата времени и нервов»; «не доверяю сотрудникам милиции, не надеюсь на них, не хочу к ним обращаться»; «у меня есть негативный опыт обращения в милицию после кражи».
     Естественно, отношение наших сограждан к различным подразделениям ОВД неодинаково. К числу наименее популярных представителей этой профессии относится, как нетрудно догадаться и как показывают данные многих исследований, автоинспекторы. Гораздо благосклоннее россияне, например, к участковым оперуполномоченным, которые, в их представлении, работают значительно лучше, чем милиция/полиция в целом: 17% опрошенных считают, что они справляются со своими обязанностями отлично или хорошо, и практически столько же (18%) - что плохо или очень плохо (24% оценивают их работу как удовлетворительную, остальные с оценкой затрудняются) [3].
     «Вестник общественного мнения» регулярно публикует результаты опросов населения об отношении к правоохранительным органам. Так, в статье Л. Гудкова и Б. Дубина «Приватизация полиции» [4] была представлена характеристика отношения населения к полиции, которая, с одной стороны, отличается очень высокой степенью настороженности и недоверия, с другой - безальтернативным принятием того, что, кроме полиции, никаких институтов защиты от преступности и хулиганства у людей нет. Наиболее интересными, на наш взгляд, являются представления самих сотрудников ОВД о статусе полиции в обществе. Для опрошенных характерно ощущение двусмысленности собственной социальной роли. Значительная часть сотрудников полиции утратила понимание того, на кого она работает, чьи интересы представляет и защищает; четверть опрошенных согласна с тем, что полиция защищает «власть», такая же доля респондентов - что она защищает «богатых». Чувство безразличия со стороны руководства («не заботятся») дополняется у сотрудников ОВД ощущением равнодушия государства («мало платят»), враждебности населения («не уважают») и правовой безграмотности россиян, а также негативным отношением масс-медиа, настраивающим население против полиции.
     На вопрос: «Кого прежде всего защищает сейчас милиция/полиция в Вашем городе?» лишь 59% ответили - «всех граждан города в равной степени», 26% - «тех, кто стоит у власти», 25% - «тех, кто имеет деньги» (8% ушли от

11

ответа). «Иначе говоря, половина опрошенных сотрудников милиции заявили, что правоохранительные органы превратились в частную, корпоративную или клановую полицию. А это значит, что закон на практике утратил все всеобщность и равнозначность для населения страны, и мы имеем дело с внутренним разложением данной системы» [4].
     По результатам изучения общественного мнения ВЦИОМ [5] в целом наметилась положительная динамика в отношении населения к сотрудникам органов внутренних дел: 61% опрошенных положительно оценивают работу органов внутренних дел, причем позитивные оценки деятельности правоохранительных органов практически в равной степени дают как молодежь (61%), так и пожилые граждане (64%). Лишь 24% опрошенных негативно отзываются о работе правоохранительных органов. Каждый второй россиянин доверяет органам внутренних дел в вопросах обеспечения личной и имущественной безопасности. Наиболее высокий уровень доверия зафиксирован среди пожилых граждан (57%). Подавляющее большинство россиян в той или иной степени уверены в необходимости содействия полиции в делах борьбы с преступностью (88%). Причем среди молодых людей (18-24 года) и мужчин готовность к активному содействию правоохранительным органам особенно высока: так, участвовать в охране общественного порядка считают для себя возможным 59% мужчин и 57% респондентов молодого возраста, помогать в задержании преступника - 60 и 57% соответственно.
     Все перечисленные и многие другие меры нацелены на реформирование существующей системы МВД в целях укрепления общественного порядка и обеспечения безопасности граждан и государства. Однако многие из этих мер встретят на своем пути практически непреодолимые препятствия в виде укоренившихся практик «телефонного права», повсеместного «рука руку моет», «блатных» назначений на руководящие должности и т.д. Ни для кого не секрет, что провинциальные милицейские (теперь - полицейские) чиновники, желающие перебраться в столицу, долго копят нужные средства («нажитые непосильным взяточническим трудом»), чтобы заплатить за приглянувшуюся столичную должность (тарифы известны всем желающим). Маловероятно, что смена наименования структуры, отвечающей за обеспечение правопорядка и безопасности, послужит стимулом для коренного изменения десятилетиями складывающейся социальной практики.
     На наш взгляд, следует активнее подключать общественные структуры в качестве экспертов деятельности сотрудников правоохранительных органов, прежде всего, в процессе аттестации поступающих на службу сотрудников, а также при очередной переаттестации. Необходимо сделать работу сотрудников полиции более «прозрачной» (конечно, если это не повредит оперативной и иным сторонам их деятельности, которые не следует делать достоянием общественности). Но нужно также обеспечить поддержку со стороны общества таких сотрудников, которые честно и бескорыстно выполняют свой долг по защите правопорядка, здоровья и безопасности населения.

12

        Литература

     1.        Состоялось ли гражданское общество в России («круглый стол») // Социологические исследования. 2007. №1. С. 48-55.
     2.        Общественное мнение - 2012. М.: Левада-Центр, 2012.
     3.        Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 5-6 июля 2008 г. 1500 респондентов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fom.ru. (дата обращения 24.02.2017).
     4.        Вестник общественного мнения. 2006. №1. С. 58-71.
     5.        Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён в 2011 г. по заказу ВНИИ МВД РФ. Опрошено 41.500 человек в 83 регионах РФ (не менее 500 респондентов в каждом). Пресс-выпуск №1928 «Полиция и общество: отношение, доверие, взаимодействие. Новости ВЦИОМ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112346. (дата обращения 12.02.2017).
     6.        Туркулец С.Е., Туркулец А.В., Мерецкая Н.А. Правосознание и российский менталитет: грани взаимодействия // Политика, экономика и право в социальной системе общества: новые вызовы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2016.


        Асриян Г аянэ Артуровна

студентка 4 курса Института прокуратуры ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель: Паршиков Владимир Иванович кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (г. Москва, Российская Федерация)

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЭКСПЕРТНОМ ИССЛЕДОВАНИИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

     Аннотация. Существует множество проблем, с которыми при исследовании наркотических средств и психотропных веществ сталкиваются эксперты. Последствиями таких проблем являются экспертные ошибки. Причины их появления могут быть различными: от правовой неопределенности до профессиональной подготовки эксперта. В данной статье рассматриваются некоторые ошибки, совершаемые экспертами на конкретно-приведенных примерах.
     Ключевые слова: наркотическое средство, психотропное вещество, смесь, эксперт, экспертная ошибка, методика.


13