Институциональные изменения структуры российской сферы образования и адаптивное экономическое поведение (на примере Ростовской области)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное 

учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ 

РОССИЙСКОЙ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ И АДАПТИВНОЕ 

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ (НА ПРИМЕРЕ 

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Монография 

Ростов-на-Дону – Таганрог

Издательство Южного федерального университета

2017

УДК 37.015.6(470.61)"1990/20"
ББК 74.4
         И717

Монография подготовлена при поддержке 

Российского фонда фундаментальных исследований (Российского 

гуманитарного научного фонда), грант № 15-32-01019 «Институциональные 

изменения структуры российской сферы образования и адаптивное 

экономическое поведение (на примере Ростовской области)»

Печатается по решению комитета по гуманитарному 

и социально-экономическому направлению науки и образования при ученом совете 

Южного федерального университета (протокол № 6 от 14 сентября 2017 г.)

Рецензенты:

зав. кафедрой экономической теории и государственного управления 

Кемеровского государственного университета, доктор экономических наук, 

профессор М. В. Курбатова;

профессор кафедры информационной экономики Южного федерального универси
тета, доктор экономических наук, профессор А. Ю. Никитаева

Авторы:

В. В. Вольчик, Е. В. Фурса, Ю. В. Филоненко, Т. А. Зотова, 

В. В. Кот, Д. Д. Кривошеева-Медянцева, И. М. Ширяев, 

А. А. Оганесян, Е. С. Аверкиева, Д. Ю. Устинов

И717
Институциональные изменения структуры российской 

сферы образования и адаптивное экономическое поведение 
(на примере Ростовской области) : монография / [В. В. Вольчик 
и др.] ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2017. – 212 с.

ISBN  978-5-9275-2616-1

В монографии исследуется эволюция институциональной структуры высшего 

и дополнительного образования Ростовской области. Проводится анализ адаптивной рациональности и адаптивного поведения основных акторов в сфере высшего 
и дополнительного образования.

Данная работа является результатом исследований сферы российского образо
вания, проведенных коллективом кафедры экономической теории и лаборатории 
«Институциональный анализ экономики» экономического факультета Южного 
федерального университета. Монография предназначена студентам, аспирантам 
и преподавателям вузов, руководителям образовательных организаций и сотрудникам органов государственной власти. 

Печатается в авторской редакции.

УДК 37.015.6(470.61)"1990/20"

ББК 74.4

ISBN  978-5-9275-2616-1
© Южный федеральный университет, 2017
© Оформление. Макет. Издательство Южного 
федерального университета, 2017

Содержание

Введение .........................................................................................4
Глава 1. Эволюция институциональной и 

организационной структуры сферы образования 
Ростовской области ..........................................................................7

1.1. Институциональная структура сферы образования 

в контексте институциональных изменений ....................................7

1.2. Высшее образование в Ростовской области: 

институциональный анализ..............................................................28

1.3. Развитие институтов дополнительного 

профессионального образования в Ростовской области .................57

Глава 2. Институты, адаптивная рациональность 

и адаптивное поведение ...............................................................77

2.1. Адаптивная рациональность в процессе 

формирования и изменения институтов .........................................77

2.2. Подходы к идентификации институтов ...............................88
2.3. Интерпретативный анализ адаптивного поведения .......103
Глава 3. Особенности адаптивного поведения 

в сфере высшего и дополнительного образования.............129

3.1. Бюрократизация и адаптивное поведение в сфере 

высшего образования .......................................................................129

3.2. Специфика адаптивных стратегий в сфере 

дополнительного профессионального образования .....................145

3.3. Направления институциональных инноваций 

в российской сфере образования .....................................................168

Заключение ................................................................................179
Литература ................................................................................182

Введение

Настоящая монография является результатом исследований 

сферы российского образования, проведённых коллективом экономического факультета Южного федерального университета при 
поддержке Российского фонда фундаментальных исследований 
(Российского гуманитарного научного фонда), грант № 15-32-01019 
«Институциональные изменения структуры российской сферы 
образования и адаптивное экономическое поведение (на примере 
Ростовской области)».

На протяжении последних лет как в целом по России, так и в 

Ростовской области в частности высока динамика институциональных изменений, обусловленная поиском путей обеспечения роста 
экономической и административной эффективности в сфере образования. С точки зрения институциональной экономики оценка эффективности происходящей трансформации должна опираться на 
анализ взаимосвязи между адаптивной рациональностью акторов 
и процессом создания и изменения формальных и неформальных 
институтов, на исследование влияния реализуемых государством 
мер в рамках реформы образовательной системы, распределения 
образовательной деятельности по различным организациям и изменения внутриорганизационных предписаний.

Так, подход, на который опирается предлагаемое исследование, 

сосредоточен на изучении адаптивного поведения акторов сферы 
высшего и дополнительного образования в контексте изменяющейся институциональной среды. Предметом исследования стала идентификация релевантных институтов, механизмов адаптации, неформальных действующих правил и практик, которые влияют на 
поведение акторов в сфере высшего и дополнительного образования 
в России (на примере Ростовской области).

В рамках исследования организованы и проведены
• анализ российской нормативно-правовой базы, регулирующей 

сферу предоставления образовательных услуг и деятельность 
организаций высшего и дополнительного образования на национальном, региональном и локальном уровнях;

• обзор практик государственного реформирования сфер выс
шего и дополнительного образования, реализованных в других странах;

Введение

• пилотное анкетирование (156 респондентов), использованное 

в дальнейшем для составления и детализации программ интервью, вводных, отслеживающих, проясняющих, конкретизирующих, структурирующих вопросов;

• глубинные интервью (50 респондентов) с административным, 

преподавательским составом (руководителями, преподавателями и научными сотрудниками) и учащимися вузов Ростовской области;

• глубинные интервью (50 респондентов) с руководителями, ме
неджерами и слушателями организаций дополнительного образования (в том числе коммерческих), функционирующих в 
Ростове-на-Дону и Ростовской области.

Проведенные в ходе исследования интервью с акторами сферы 

высшего образования позволили выделить наиболее значимые институты и связанные с ними институциональные изменения, в значительной степени влияющие на поведение акторов в анализируемой сфере. Так, среди наиболее важных институтов сферы высшего 
образования можно выделить институт рейтингов преподавателей 
и студентов, институт рейтинговой системы формальных результатов оценки знаний студентов, институт двухуровневой системы «бакалавр-магистр», институт проверки работ на отсутствие плагиата, 
институт написания под заказ квалификационных работ, институт 
индивидуальных траекторий обучения, институт кредитно-модульной системы, институт эффективного контракта, институты федеральных и опорных региональных вузов. Также был отмечен факт 
роста темпов институциональных изменений. Выявлено, что акторы российской системы образования демонстрируют различные 
формы адаптивной реакции в зависимости от того, с какими рабочими правилами они сталкиваются в рамках трансакций и как они 
интерпретируют эти правила. 

Таким образом, предложенный в работе подход признает важ
ность учёта таких факторов, как язык, культура и дискурс акторов 
в исследовании экономического поведения. Применение дискурсивного анализа дает возможность самим респондентам идентифицировать институциональные изменения. Систематизация ответов респондентов позволяет выделить основные стратегии их адаптации. 
Полученные результаты показывают продуктивность применения 
современных методологических принципов институциональной, 

Введение

6

эволюционной и поведенческой экономики для анализа институциональной динамики российской сферы образования.

В академической среде значительно распространена форма 

адаптации, внешне проявляемая как послушание. В советское время послушание воспринималось как естественная поведенческая 
реакция. Но в академической сфере и после перехода к рыночной 
экономике послушание вследствие институциональной инерции 
сохраняется в поведенческих установках опрошенных нами респондентов. Другой распространенной формой адаптивного поведения 
является оппортунизм, зачастую парадоксальным образом сочетающийся с послушанием.

Система дополнительного профессионального образования в 

России подвергается непрерывным изменениям. Конструируемые 
институты и правила часто оказываются некомплементарны сложившимся способам взаимодействия образовательных организаций, работодателей и работников, которые являются основными 
потребителями образовательных услуг ДПО. Для ДПО в наибольшей степени характерны тенденции коммерциализации, ориентации на спрос, рассмотрения практических проблем. При этом в 
ряде случаев необходимость получения дополнительного образования продиктована требованиями законодательства. Искусственно формируемый спрос способствует развитию на рынке дополнительного образования неблагоприятного отбора, предоставления 
некачественных образовательных услуг, формальному подходу к 
осуществлению образовательной деятельности.

Выводы, сформированные в результате проведённого исследова
ния, подтверждают релевантность и своевременность применения 
теоретической рамки институциональной экономики и, в частности, 
качественной методологии исследования к трансформационным 
процессам сферы образования, свидетелями которых мы являемся сегодня. При этом представляется крайне необходимой обязательная организация регулярных качественных и количественных исследований проблем, вопросов развития и реформирования 
российской системы образования, а также публичных дискуссий об 
их результатах с вовлечением представителей всех сообществ, затрагиваемых данными реформами.

Глава 1. Эволюция институциональной и 

организационной структуры сферы образования 

Ростовской области

1.1. Институциональная структура сферы образования 

в контексте институциональных изменений

Институциональная и организационная структура образования 

в Ростовской области и в целом в России в настоящее время претерпевает постоянные изменения. Это предопределяет внимание к 
сфере образования со стороны институциональной экономики. Экономистов в данном случае интересует то, каким образом связаны 
изменения формальных и неформальных институтов, проводимая 
государством реформа образовательной системы, распределение образовательной деятельности по различным организациям и изменения внутриорганизационных предписаний. Исходным пунктом в 
решении данной задачи является идентификация концептуальных 
рамок исследования изменений в институциональной структуре 
сферы образования. 

Институциональные исследования предполагают некоторую сте
пень абстракции и конвенциональность в сообществе институционалистов, независимо от реалистичности рабочих гипотез и фактических данных. В широком смысле институты трактуются как 
продукт человеческой культуры. В данной работе не ставится под 
сомнение эволюционный характер формирования институтов. Тем 
не менее, представляется важным учитывать роль коллективных 
действий и значение интенциональности субъектов институциональных изменений (Норт, 2010). Отдельные элементы институциональной структуры или институциональной среды в рамках 
конкретной сферы экономической деятельности или всей экономической системы (экономического порядка) можно выделять в зависимости от специфики конкретного исследования и определенных 
соглашений в рамках научного направления. 

В начале данной работы необходимо определить фундаменталь
ные подходы к классификации институтов, являющихся элементами институциональной структуры. Первостепенное значение для 
классификации имеет разграничение формальных и неформальных 

Глава 1. Эволюция институциональной и организационной структуры...

8

институтов (Норт, 1997; Тамбовцев, 2014б). Второй подход к классификации институтов базируется на различии в отношении институтов к институциональным изменениям, что позволяет разграничить экзогенные и эндогенные институты (Krug and Hendrischke, 
2010). Третий подход к классификации подразделяет институты на 
глобальные, национальные, региональные и локальные в контексте проводимой экономической политики (Herrmann-Pillath, 2006). 
Четвертый подход к классификации основан на иерархии институциональной организации в зависимости от масштаба и качества 
регулируемых взаимодействий между акторами (Вольчик и Бережной, 2009). 

Институты – «правила игры» (Норт, 1997), формальные и не
формальные, которые обеспечивают стимулы, предопределяющие 
действия индивидов. Они детерминируют индивидуальный выбор и 
основы социального взаимодействия. Формальные институты включают писаные правила и кодифицированные структуры, в то время 
как неформальные институты предполагают социальные аспекты, 
такие как культура, идеология, нормы, ценности, предпочтения и 
соблюдаемые в обществе обычаи. Определяя таким образом категорию «институт», необходимо принимать в расчет субъективную 
ценность, благодаря которой индивид может проранжировать доступные для него альтернативы выбора.

Формальные институты – неотъемлемая часть институциональ
ной структуры общества. Для Д. Норта процесс создания формальных правил выглядит так: «возрастающая сложность общества, 
естественно, повышает отдачу от формализации ограничений» 
(Норт, 1997. С. 67). Формальные институты, корреспондирующие 
с экономической свободой, связаны с производственной деятельностью. По мнению многих исследователей, в этой группе институтов 
наиболее важным является институт защиты прав собственности 
(Hoppe, 2006; Machan, 2002; Powell, 2002). К формальным институтам, обеспечивающим принцип экономической свободы, также относятся законодательные нормы и судебные практики, благодаря действию которых реализуются контрактные отношения и эффективная 
политика государства. Когда правительство воздерживается от вмешательства в экономику и вместо этого ограничивает себя соблюдением общих правил игры, результатом является среда, способствующая экономической свободе (Williamson and Coyne, 2013–2014. Р. 84). 

1.1. Институциональная структура сферы образования...

9

Неформальные институты, хотя и не являются письменными 

или кодифицированными как закон, поддерживаются на уровне 
обычаев в обществе (Boettke and Coyne, 2009; North, 2005). Несмотря 
на то, что культурные и нравственные нормы нигде письменно не 
зафиксированы как формальные законы, люди все равно придерживаются этих традиций. Эти культурные аспекты можно рассматривать как неписаные правила, регулирующие нормы поведения. 
В то время как формальные институты направлены на удержание 
власти в правовом поле и на противодействие нарушению правил, 
неформальные институты регламентируют социальные последствия для лиц, не придерживающихся этих норм поведения.

Во многих случаях основой для формальных институтов служат 

действующие неформальные институты. Это происходит в случаях, 
когда поведение становится настолько укорененным в местном обычае, что оно затем кодируется в формальное письменное правило. 
Учитывая, что эти формальные законы являются всего лишь «письменными версиями» поведения, уже наблюдаемого на практике, 
как правило, их реализация не потребует высоких издержек. Таким 
образом, при анализе формальных и неформальных институтов исключительно большое значение приобретает их непосредственное 
взаимодействие, поскольку природа и исход институциональных реформ в обществе во многом зависят от совместимости формальных 
и неформальных институтов (Аверкиева, 2015. С. 110).

Наиболее известная классификация институтов была предло
жена О. Уильямсоном (Williamson, 2000). Она основана на различиях относительно скорости и наличия цели институциональных 
изменений. О. Уильямсон выделяет четыре институциональных 
уровня, каждый из которых имеет различную скорость институциональных изменений. 

На самом высоком уровне находятся неформальные институты, 

культурные установки, обычаи, традиции и религиозные нормы. Период времени, в течение которого становятся заметны изменения на 
данном уровне, измеряется веками и тысячелетиями. Данные неформальные институты (институты укорененности, глубоко укорененные 
или каркасные институты) являются основой для конструируемых 
формальных институтов. Такие институты закреплены в сознании 
акторов. Выделяются разные виды укорененности (embeddedness): 
когнитивная, культурная, структурная и политическая (Williamson, 

Глава 1. Эволюция институциональной и организационной структуры...

10

2000. P. 596–597). Глубоко укорененные институты связаны с доминирующими в обществе ценностями. С точки зрения акторов данные институты имеют моральную, политическую и эпистемологическую легитимность. В данном случае легитимность трактуется 
как согласованность с доминирующими фундаментальными ценностями. Легитимным является то, что признается правильным 
в соответствии с распространенными в обществе специфическими 
ценностями. Легитимными признаются такие институты, которые, 
независимо от наличия критики, по-прежнему считаются подходящими и правильными (Dequech, 2013. P. 95).

Для того чтобы изучить процесс медленных институциональных 

изменений на первом уровне, согласно О. Уильямсону, необходима идентификация и объяснение механизмов создания и функционирования неформальных институтов. Согласно О. Уильямсону, 
возникновение неформальных правил является преимущественно 
спонтанным процессом. Поэтому такие институты характеризуются 
высокой инерционностью, а делиберативный процесс институционального выбора в данной ситуации затруднен. Также многие, и в 
первую очередь замкнутые сообщества, активно противодействуют 
институциональным изменениям с целью защиты себя от чуждых 
ценностей (Williamson, 2000. P. 597–598). 

На втором уровне классификации находится институциональ
ная среда, изменяющаяся в ходе институциональной эволюции. На 
данном уровне находятся формальные институты высшего порядка, 
такие как, например, законы и нормы, которые регулируют распределение прав собственности в обществе. В данном случае имеются 
большие возможности по осуществлению изменений. Институты 
второго уровня вписаны в институциональный каркас институтов 
первого уровня. На втором уровне скорость институциональных 
изменений выше. Период времени, в течение которого происходят 
заметные изменения, составляет века и десятки лет (Williamson, 
2000. P. 598). 

Третий уровень представлен институтами управления (insti
tutions of governance) или механизмами регулирования. Данные 
институты являются наборами правил, которые регулируют повседневные взаимодействия акторов, например, их контрактные 
отношения. В соответствии с неоинституциональной теорией, механизмы регулирования должны корректироваться для того, чтобы