Гражданское общество-общество граждан

Федеральное агентство
научных организаций 

Российская

академия наук 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки 
«Вологодский научный центр Российской академии наук» 

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – 

ОБЩЕСТВО ГРАЖДАН 

Вологда 
2018

УДК 323.21
ББК  66.3(2 Рос)12 

Г52

Публикуется по решению
Ученого совета ФГБУН ВолНЦ РАН 

Г52
Гражданское общество – общество граждан [Текст] : монография / колл. авт. : 
М.В. Морев, Т.А. Гужавина, Е.О. Смолева, В.С. Каминский, К.Е. Косыгина, 
Ю.В. Уханова, М.А. Головчин, А.В. Попов, А.И. Россошанский; под науч. рук. 
чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. В.А. Ильина. – Вологда: ВолНЦ РАН, 2018. – 206 с. 

ISBN 978-5-93299-395-8 

Под научным руководством члена-корреспондента РАН, 
доктора экономических наук, профессора В.А. Ильина 

В монографии, посвященной проблемам и перспективам развития гражданского общества в современной России, представлена эволюция отечественных и зарубежных теоретико-методологических подходов к пониманию его сущности. Рассмотрены ключевые этапы 
его становления в отечественной истории, начиная с периода Киевской Руси и феодальной 
раздробленности (IX–XV вв.), до наших дней. Более подробно проанализирована динамика 
развития институтов гражданского общества в 2000–2017 гг. Основная мысль, которую 
стремился отразить авторский коллектив книги, заключается в том, что главным фактором 
развития, фундаментом гражданского общества являются прежде всего гражданское самосознание и гражданская активность широких слоев населения, а не количество и разнообразие 
действующих институтов гражданского общества. В связи с этим повышенное внимание 
уделено проблемам современного, постсоветского общества: психологическим, социальноэкономическим, культурно-нравственным и т.д. В монографии приведены результаты мониторинговых социологических измерений различных аспектов общественного сознания и поведения, осуществляемых такими авторитетными отечественными организациями, как 
ВЦИОМ, Институт социологии РАН и др., а также данные многолетних социологических 
опросов, выполняемых ВолНЦ РАН на территории Вологодской области. Рассмотрены ключевые причины динамики гражданской активности россиян. Представлен авторский взгляд 
на ее дальнейшие перспективы и возможности повышения. Книга предназначена научным 
работникам, преподавателям высших учебных заведений, студентам и широкому кругу читателей, интересующихся проблемами гражданского общества. Материалы исследования могут использоваться органами местного самоуправления в информационно-управленческих 
целях. 

Рецензенты: 
д.и.н., профессор, зав. кафедрой истории и философии  
Гуманитарного института ЧГУ  
А.Н. Егоров,  
к.и.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин  
ВИПЭ ФСИН России  
Т.Л. Соколова, 
к.и.н., доцент кафедры всеобщей истории и социально-экономических дисциплин 
Педагогического института ВоГУ  
Ю.С. Егорова 

ISBN 978-5-93299-395-8 
© Коллектив авторов, 2018 
© ФГБУН ВолНЦ РАН, 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Введение ..............................................................................................................
4

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 
гражданского общества  ...................................................................................  
17 

Глава 2. Гражданское общество на пути к новому этапу российской 
истории  ...............................................................................................................  
31 

2.1. Становление гражданского общества от древности до современного 
периода   ...............................................................................................................  
31 

2.2. Победы и поражения институтов гражданского общества в России 
в 2000–2017 гг.  ....................................................................................................  
48 

Глава 3. Проблемы эффективности государственного управления 
в зеркале общественного развития ................................................................  
76 

3.1. Общество «травмы»: причины, масштабы, последствия ........................
76

3.2. Общество как объект государственного управления ..............................
105

Глава 4. Гражданская активность как фундамент гражданского 
общества  .............................................................................................................  
144 

4.1. Реальные формы проявления и потенциал гражданской активности 
«травмированного» общества  ...........................................................................  
144 

4.2. Новые тренды гражданского самосознания .............................................
159

Заключение ..........................................................................................................
176

Литература ...........................................................................................................
181

Приложения .........................................................................................................
191

 

3 

ВВЕДЕНИЕ 

«Гражданское общество» – термин, известный с древнейших времен; 

проблема, волновавшая мыслителей и управленцев на протяжении всей исто
рии, с момента появления первых цивилизаций и государственной власти. На 

каждом новом шаге своего развития (будь то достижения науки и техники, сме
на политического режима, реформы или революции) человечество неизбежно 

сталкивается с проблематикой гражданского общества, поскольку двигателем 

всего нового является человек, а «реципиентом» – общество, воспринимающее 

новации и реагирующее на них, подобно живому организму. 

Новые ответы, как известно, лишь порождают очередные вопросы, и бо
гатейшая, начавшаяся еще со времен древнегреческих мыслителей, история 

изучения закономерностей, процессов и свойств гражданского общества ни в 

коей мере не умаляет актуальности современных вопросов, касающихся функ
ционирования этого важнейшего субъекта общественного развития. Напротив, 

стремительное развитие информационных технологий, породившее такое явле
ние, как виртуальное пространство, усложнившийся в связи с этим характер со
циальных коммуникаций, ускорение темпов жизни и лавинообразный рост рис
ков, обусловленных проблематикой психологического состояния, – всё это ста
вит перед гражданским обществом совершенно новые, не изученные ранее вы
зовы. А в сочетании с не менее важными процессами, происходящими в миро
вой политике и экономике (особенно после Второй мировой войны), эти вызо
вы превращаются в самые настоящие угрозы – угрозы национальной безопас
ности, на которые каждая страна должна находить уникальный ответ сообразно 

своей истории и ментальности своего народа.  

К неизбежной стремительности и хаотичности мировых процессов вы
нуждены приспосабливаться все субъекты, участвующие в построении соци
альной реальности. Гражданское общество, как субъект и форма организации 

социальных отношений, не остается в стороне и в полной мере отражает в себе 

все плюсы и минусы современного периода. 

4 

Если мы взглянем на календарь международных политических событий, 

оставивших след в 2016 г., то увидим массу классических проявлений граждан
ской активности населения: брекзит Великобритании, победу Д. Трампа на вы
борах в США и результаты ряда других голосова
ний в странах Старого Света. Эти, теперь уже исто
рические, факты свидетельствуют о том, что сего
дня гражданское общество, ни много ни мало, ме
няет мир. Не дождавшись от уходящего политиче
ского истеблишмента реформ, соответствующих 

потребностям населения, люди приходят на выбо
ры и сами участвуют в формировании политического курса.  

А что требует население? Несложно понять, рассмотрев хотя бы повестку 

предложений Д. Трампа, выигравшего, для многих сенсационно, выборную 

гонку у «ставленницы» действовавшего Президента США Б. Обамы. Рост 

уровня и качества жизни, социальная справедливость, приоритет национальных 

интересов и «мирное небо над головой» – вот те нехитрые постулаты, привед
шие к смене власти в одной из самых (если не самой) доминирующих держав 

мира, долгие годы диктующей свою волю всем крупнейшим государствам. В 

погоне за прибылью в международных масштабах капиталистическая система 

ценностей, исповедуемая политической и экономической элитой Америки, 

рухнула, поскольку были забыты простые «среднестатистические» американ
цы. Точно так же, как выход Великобритании из состава ЕС стал результатом 

волеизъявления простых «среднестатистических» британцев, на которых заси
лье беженцев из стран Ближнего Востока оказало более действенное влияние, 

чем призывы премьер-министра Д. Кэмерона голосовать за сохранение устояв
шихся порядков. 

1  Почта Ю.М., Оберемко Т.В. Проблема становления гражданского общества в России // Вестник Российского 
университета дружбы народов. Серия «Политология». – 2011. – № 3. – С. 7. 

Развитие гражданского 

общества оказывается на 
современном этапе одной из 
главных политических задач 
государства, 
обеспечиваю
щей его эффективность и 
препятствующей деградации 
и распаду1. 

5 

Сегодня многие эксперты отмечают общемировой тренд на закат капита
лизма и возвращение социалистических ценностей: социальной справедливо
сти, равенства перед законом, национальной иден
тичности в противовес глобализации и т.д. Многие 

– говорят о том, что капитализм, по сути своей все
гда стремящийся к получению прибыли, уже до
шел до такой стадии, когда над планетой нависла 

реальная угроза истощения ресурсов и глобальной 

экологической катастрофы. И кто, если не сами представители политической и 

экономической элиты, отстаивающей ценности либерализма, виноваты в этом? 

Вопрос риторический, но вполне объясняющий причины того, что роль граж
данского общества как одного из субъектов общественного развития с каждым 

годом становится всё актуальнее.  

Но вернемся к российским реалиям... Четверть века назад, вместе с рас
падом Советского Союза, рухнули многие достижения советского народа и со
ветской власти. Некогда могучая держава, занимавшая как минимум вторую 

позицию в мире по уровню развития народного хозяйства, научно-технических 

достижений и военно-промышленного комплекса, была выведена из числа ли
деров геополитической конкуренции. Некоторые эксперты усматривают в этом 

прежде всего целенаправленную, стратегически продуманную деятельность 

США, которые руками М. Горбачева, Б. Ельцина и др. успешно реализовали 

план по устранению единственного для Штатов конкурента – СССР. Другие 

считают, что в развале Советского Союза виновата, в первую очередь, сама со
ветская власть, которая оказалась неспособной в нужный момент времени уло
вить требования народа и эффективно на них отреагировать, предоставив ему 

большую степень демократических свобод и удовлетворения потребности в 

разнообразии потребительских товаров и услуг. Так или иначе, вместе со мно
гими достижениями СССР сошли «на нет» и успехи в области построения раз
витого гражданского общества.  

2 Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. – М.: Европа, 2007. – С. 41. 

Реально 
существующий 

глобализированный 
либера
лизм упрощает до уровня 
фарса возможное внедрение 
на перифериях очевидных демократических политических 
реформ2. 

6 

Известный российский ученый А. Аузан в одной из лекций подчеркивал, 

что самый высокий уровень развития гражданского общества в нашей стране 

существовал именно в период заката Советского Союза3. Не все эксперты с 

этим согласны, однако нельзя не отметить, что в позднем СССР были профес
сиональные союзы, общественные организации, научные, просветительские и 

творческие объединения, кружки самодеятельности и клубы по интересам, воз
растные союзы (пионеров, ветеранов), общества трезвости и т.д. и т.п. Поощря
лись критика и самокритика в СМИ, заседали товарищеские суды, работали 

домкомы; отношения людей во многом регулировались нормами «советской 

морали», в важных пунктах совпадавшей с «общечеловеческой». Деятельность 

религиозных институтов официально не поощрялась, но и не запрещалась пол
ностью. Иными словами, на базе постепенного подъема образованности и мате
риального благосостояния общество вырабатывало стабильные институты 

гражданской саморегуляции, подконтрольные государству, но отнюдь не сов
падавшие с ним. Эти общественные институты и добровольные ассоциации 

служили творческому самовыражению, удовлетворению потребности в обще
ственной активности, борьбе с антисоциальными проявлениями4. 

Институты гражданского общества в СССР представляли собой реально 

работавший механизм социальных лифтов и, главное, имели настолько силь
ную идеологическую составляющую и настолько сильно пронизывали все воз
растные и социальные группы населения, что не являться членом гражданского 

общества в СССР фактически означало быть маргиналом.  

Хотя не это заставляло людей вступать в ряды пионеров и комсомольцев, 

а искреннее субъективное желание стать частью целого. Институты граждан
ского общества были органично встроены в систему государственного управ
ления. Их задача заключалась не в том, чтобы указывать на ошибки власти, 

3 Аузан А. Гражданское общество и гражданская политика: стенограмма публичной лекции [Эл. рес.]. – URL: 
http://polit.ru/article/2005/06/01/auzan/ 
4 Возникновение гражданского общества [Эл. рес.]. – URL: http://www.libsid.ru/grazhdanskoe-obschestvo/ 
vozniknovenie-grazhdanskogo-obschestva-i-ego-stanovlenie-ot-istokov-do-krizisa-sovetskogo-stroya/modelgrazhdanskogo-obschestva-v-sssr 

7 

критиковать ее и добиваться решения тех или иных проблем, а в том, чтобы са
мостоятельно, коллективными усилиями улучшать жизнь людей. И для дости
жения этой цели они имели реальные механизмы и инструменты. В СССР, осо
бенно на этапе «общенародного государства» (60 – 80-е годы), сложилась мо
дель ограниченного общественного (негосударственного) самоуправления, ко
торая включила в себя ряд важнейших элементов гражданского общества. 

Таким образом, институты гражданского общества в советской России 

могли заниматься теми вопросами, которые волновали людей. Могут ли они 

делать это сегодня? В принципе, суть их не поменялась. Институты граждан
ского общества образца 2010-х гг. по-прежнему решают важные вопросы, свя
занные с поддержкой социально уязвимых слоев населения, занятостью моло
дежного досуга, экспертизой деятельности органов власти, общественным кон
тролем. Курс на демократизацию и преодоление тоталитарного коммунистиче
ского режима, взятый властью после распада СССР, по определению должен 

был способствовать возникновению широкого многообразия общественных 

объединений.  

Однако нельзя не согласиться с мнением 

экспертов, считающих, что «...за годы демокра
тического развития мы смогли позаимствовать 

у Запада (с общепризнанно развитым граждан
ским обществом) только имитационные модели 

политического устройства. Действенные же 

механизмы функционирования институтов, ре
ализующих частные интересы свободных граж
дан и взаимодействующих с государством в ин
тересах общества, не созданы»6. 

5 Гуторов В.А. Гражданское общество: классическая традиция и современная Россия [Эл. рес.]. – URL: 
http://great-sam.chat.ru/gutorov.doc  
6 Никитина Е. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России // Власть. – 2010. – 
№ 12. – С. 145. 

После ухода государства из 

экономической сферы те обла
сти, где ранее доминировали гос
ударственные структуры, оказа
лись заняты иными социокуль
турными силами (прежде всего 

«теневой экономикой» и кримина
лом). Данные силы находятся в 

прямой конфронтации с кон
структивными 
институтами 

гражданского общества и также 

препятствуют его развитию5. 

8 

За последние 15 лет государственной властью действительно было сдела
но многое для того, чтобы преодолеть тотальный психологический кризис не
доверия, образовавшийся между рядовыми россиянами и политическим элита
ми, вследствие, мягко говоря, непродуманных экономических реформ девяно
стых годов. «Общественное мнение – главный критерий эффективности вла
сти» – один из ключевых тезисов Президента РФ В. Путина, озвученный им на 

площадках самого разного уровня. И, разумеется, данное руководство к дей
ствию для остальных «этажей» управленческой иерархии не может быть реали
зовано без обращения к вопросу об эффективных формах организации граж
данского общества. Деятельность Общероссийского народного фронта, пожа
луй, можно считать наглядным примером того, как на современном этапе исто
рического развития гражданское общество активно участвует в жизни всех 

субъектов Российской Федерации: борется с коррупцией, отстаивает права со
циально уязвимых категорий населения, добивается правды и справедливости 

для простых россиян. 

В то же время в современной России успех создания гражданского обще
ства иногда напрямую связывается со степенью участия государства в этом 

процессе. И само государство считает себя несущим основную ответственность 

за реализацию этой задачи, с подозрением воспринимая те институты граждан
ского общества, которые были созданы без его участия. В стороне остается ин
дивид, знающий свои права, борющийся за них, вступающий в гражданские ас
социации для защиты этих прав, в том числе и от государства.  

На восприятие природы гражданского общества большое влияние оказы
вают особенности национального самосознания. С одной стороны, индивиду 

привычнее находиться в зависимости от авторитарного государства, нежели 

самостоятельно вырабатывать систему гражданских взаимозависимостей и со
циальных связей. С другой стороны, будучи пока еще авторитарным, наше го
сударство, как отмечают некоторые эксперты, допускает существование авто
номных от него организаций граждан до тех пор, пока они не начинают претен
довать на участие в конкуренции за политическую власть. Поэтому государство 

9 

стремится всячески ограничить возможность участия граждан в политике, ис
пользуя для этого весь свой ресурсный потенциал. Государство не желает вы
страивать паритетные отношения с обществом, так как вмешательство институ
тов гражданского общества в сферу политики может изменить существующий 

социальный порядок.  

«“Рыхлость” современных институтов гражданского общества в России, 

помимо нежелания государства создавать себе сильного конкурента, имеет и 

еще одну причину. Любая общественная 

структура должна иметь некую социальную 

опору в лице тех или иных групп или слоев. 

Основой гражданского общества должны быть 

свободные в правовом плане и экономически 

независимые граждане – средний класс. В Рос
сии основой существующего общественного 

порядка является узкий слой населения, свя
занный с государственным управлением, фи
нансовой деятельностью (как правило, спеку
лятивной) и сырьевыми отраслями. Только 

смена экономической парадигмы и появление среднего класса способны приве
сти к возникновению полноценных институтов гражданского общества»8. 

Среди признаков отсутствия сформировавшегося гражданского общества 

в современной России эксперты отмечают9: 

1. Расколотость российского социума и населения по различным 

направлениям; неприязнь между богатыми и бедными, центром и регионами, 

столицей и провинцией, элитой и населением, чиновниками и всеми остальны
ми; разделение по национальным, религиозным, культурным, поколенческим 

основаниям. 

7 Заец Е.Н. Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы: 
автореф. дис. … канд. … полит. наук. – М., 2010. – С. 8. 
8Почта Ю.М., Оберемко Т.В. Проблема становления гражданского общества в России // Вестник Российского 
университета дружбы народов.  Серия «Политология». – 2011. – № 3. – С. 3. 
9 Орлова В.А. Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. – 2012. – № 2. – URL: 
http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stanovleniya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii 

Осуществление реформ в усло
виях всеобщего кризиса социальнополитической системы путем революции «сверху», на идейной основе «либерального фундаментализма» и ... концепции глобализации 
сформировало в стране общество 
крайнего 
«социального 
неравен
ства», которое остается главным 
препятствием на пути формирования правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом7. 

10 

2.  Всё ещё сохраняющийся в России «кризис межличностного доверия», 

о чем свидетельствуют не только социологи
ческие опросы, проведенные авторским кол
лективом монографии на территории Воло
годской области (подробные данные пред
ставлены ниже), но и российские исследова
ния11. 

3. Фактическая бессубъектность рос
сийского социума, которая противоречит 

принципам демократического гражданского общества. Субъект общества спо
собен принимать и реализовывать значимые (в масштабах общества), самостоя
тельные и ответственные решения и действия. Однако сформировавшееся каче
ство взаимодействия власти и общества тормозит развитие процессов самоор
ганизации, социальной ответственности, порождает пассивность и бездействие 

акторов гражданского общества, тем самым лишая его субъектности.  

4. Фактическое отсутствие в стране среднего класса как массового соци
ального слоя, представители которого в целом удовлетворены своим положени
ем и обладают возможностью и способностью выступать в качестве гаранта 

экономической и социально-политической стабильности в обществе. 

5. Ведущим субъектом корпоративного государства стали бюрократия и 

сопутствующие ей теневые отношения, клиентелизм, коррупция, взаимные обя
зательства. Исследования показывают низкий уровень доверия к политикам, 

вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении 

возможности влиять на их решения.  

В современном российском обществе, как отмечают некоторые исследо
ватели, государственная власть в лице высших чиновников (и на федеральном, 

и на региональном уровне) претерпевает опасные трансформации, преследуя 

собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества, что 

10 Рябев В.В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления // Вестник 
МГТУ. – 2010. – Т. 13. – № 2. – С. 443. 
11 Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество // Общая тетрадь: Вестник Московской школы политических исследований. – 2010. – № 1; Общественное мнение – 2010: ежегодник. – М.: Аналитический центр 
Юрия Левады, 2011. 

Становление 
гражданского 

общества происходит в России в 
условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к нарождающимся 
институтам гражданского общества  на фоне низкой политической, 
гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения10. 

11