Журнал экономических исследований, 2019, № 1

ISSN 2500-0527 
 
ЖУРНАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 5 
■ 
Выпуск 1 
■ 
2019 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61337 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Прудников В.М., канд. экон. наук, главный 
редактор ООО «Научно-издательский центр 
ИНФРА-М» 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
экономических исследований» обязательна.  
Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2019 
Подписано в печать 25.02.2019 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Управление экономическими системами, 
принципами, формы и методы его 
осуществления
 
Цуркан М.В., Викторенков В.В.  
Разграничение понятий «результативность» 
и «эффективность» в контексте реализации 
проектного 
подхода 
в 
публичном 

управлении 
 
Национальная экономика
 
Тебекин 
А.В. 
О 
влиянии 
мировых 
финансовых рынков на развитие российской 
экономики 
 
Финансы, денежное обращение и кредит
 
Егоркина Т.А., Лазарева И.Е.  
Кредитный скоринг в оценке финансовой 
стабильности предприятия 
 
Региональная экономика
Воротников А.М., Гасанова С.Ф.-гызы 
Государственно-частное 
партнерство 
– 
механизм развития экологического туризма 
на 
особо 
охраняемых 
территориях 
Арктической зоне Российской Федерации 
 
Воротников А.М., Агаджанова К.А.  
Использование социальных облигаций в 
проектах 
развития 
социальной 
инфраструктуры 
Арктической 
зоне 
Российской 
Федерации: 
проблемы 
и 
перспективы 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Басовский Л.Е. - д-р техн. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского 
государственного 
педагогического 

университета 
им. 
Л.Н. 
Толстого, 
почетный 

работник 
высшего 
профессионального 

образования Российской Федерации 
Бобылева А.З. – д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой финансового менеджмента МГУ 
Еленева Ю.Я. – д-р экон. наук, профессор, 
проректор 
по 
постдипломному 
образованию 
МГТУ «СТАНКИН» 
Плетнев К.И. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор 
кафедры 
теории 
и 
практики 
государственного 
регулирования 
рыночной 
экономики РАНХиГС 
Самылин А.И. - д-р экон. наук, профессор ФГОБУ 
ВПО 
«Финансовый 
университет 
при 

Правительстве Российской Федерации» 
Смирнова В.Р. – д-р экон. наук, профессор, 
пророектор по науки РГАИС 
Тюрина В.Ю. – д-р экон. наук, профессор, 
профессор кафедры прикладной экономики и 
управления 
инновациями 
Саратовского 
государственного технического университета им. 
Ю.А. Гагарина 
Черкасов М.Н. – канд. экон. наук, доцент, зав. 
каф. Финансового менеджмента НИУ МАИ 
 
EDITORIAL BOARD 

Basovskiy L.E. – Doctor of Technical Sciences, 
Professor, Head of the Economics and Management 
Department, Leo Tolstoy Tula State Pedagogical 
University, Honorary Worker of Higher Professional 
Education of the Russian Federation 
Bobyleva A.Z. - Doctor of Technical Sciences, 
Professor, Head of the Financial Management 
Department, Moscow State University 
Eleneva Yu.Ya. – Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Pro-rector for Postgraduate Training, 
MSTU "Stankin" 
Pletnev K.I. – Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of the Theory and Practice of 
State Regulation of Market Economy, RANEPA 
Samylin A.I. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Financial University under the Government 
of the Russian Federaton 
Smirnova V.R. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Pro-rector for Research, Russian State 
Academy of Intellectual Property 
Tyurina V.Yu. - Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of Applied Economics and 
Innovation Management, Saratov State Technical 
University named after Yu.A. Gagarin 
Cherkasov M.N. – Candidate of Economic Sciences, 
Associate 
Professor, 
Head 
of 
the 
Financial 

Management Department, Moscow Aviation Institute 

Гермаш В.А. 
Социально-экономические 
особенности 

проведения международного спортивного 
мероприятия 
(на 
примере 
Гран-при 

Формулы 1 в г. Сочи 2014-2019 гг.) 
 
Фриева Н.А., Патракова С.С.  
Оценка 
состояния 
материально
технической 
базысельского 
хозяйства 

регионов Европейского Севера России 
 
Рецензии, аналитика, обзоры
Бурганова З.А.  
Энергопотребительская теория фирмы: 
новые аспекты исследований 
 

Труды молодых ученых
Грачева К.А.  
Методологическая оценка эффективности 
системы управления предприятием малого 
бизнеса 
 
Саклеев М.А.  
Экономическая сущность эффективности 
управления инвестиционным портфелем  
 
Морозова Н.М.  
Государственно-частное партнерство как 
перспективный инструмент стратегического 
развития хозяйствующего субъекта 
 
Егоров К.И.  
Динамика экспорта российского газа на 
традиционных внешних рынках 
 

Разграничение понятий «результативность»  
и «эффективность» в контексте реализации 

проектного подхода в публичном управлении1 
 

Differentiation of the concepts of «performance» 

and «efficiency» in the context of the 

implementation of the project approach in public 

administration2 
 
Цуркан М.В. 
Канд. экон. наук, доцент кафедры государственного управления Тверского 
государственного университета 
e-mail: 080783@list.ru  
 
Tsurkan M.V. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Public 
Administration, Tver State University 
e-mail: 080783@list.ru 
 
Викторенков В.В. 
Магистр 2 курса направления «Экономика» Тверского государственного 
университета  
e-mail: vitaly.viktorenkov@yandex.ru 
 
Viktorenkov V.V. 
Master’s Degree Student, Direction "Economics", Tver State University 
e-mail: vitaly.viktorenkov@yandex.ru 
 
Аннотация 
В 
статье 
проведено 
сопоставление 
понятий 
«результативность» 
и 
«эффективность» на основе анализа подходов к их определению в экономической 
научной литературе, нормативно-правовых и методических источниках, в том 
числе, национальных стандартах. Приведено соотношение аксиологических 
составляющих понятий, представлена иерархия показателей результативности и 
эффективности. Сформированы выводы интерпретации понятий в рамках 
проектного подхода, реализуемого структурами публичного управления.  
Ключевые слова: результативность, эффективность, проекты, публичное 
управление. 
 
Abstract 
The article compares the concepts of «result» and «efficiency» based on the analysis of 
approaches to their definition in the economic scientific literature, regulatory and 
methodological sources, including national standards. The correlation of axiological 
concepts is given, a hierarchy of indicators of effectiveness and efficiency is presented. 

                                                            
1Исследование проведено при поддержке Российского фонда фундаментальных 
исследований, проект № 18-410-690002 
. 

The conclusions of the interpretation of concepts in the framework of the project 
approach implemented by the public administration structures are formed. 
Keywords: effectiveness, efficiency, projects, public administration. 
 
 
В настоящее время публичное управление, особенно на федеральном и 
региональном уровне, характеризуется внедрением проектного подхода для 
достижения национальных целей и стратегических задач, поставленных в Указе 
Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 г. 
Кроме того, органы власти участвуют в управлении проектами 
межсекторного 
взаимодействия, 
реализуемых 
через: 
публично-частное 
партнерство, 
концессию, 
специальные 
инвестиционные 
контракты, 
партисипаторное бюджетирование.  
Проекты, реализуемые на всех уровнях власти, становятся инструментами 
«целенаправленного, 
планируемого, 
координируемого 
и 
сознательно 
организуемого процесса, способствующего к достижению максимального 
эффекта при минимальной затрате ресурсов, усилий и времени» [8, с. 170]. 
Достижение данных эффектов в приоритетных направлениях социальноэкономического развития РФ через национальные, федеральные и региональные 
проекты, механизмы межсекторного взаимодействия требует разработки методик 
оценки соответствующей эффективности и результативности. 
В рамках реализации первого этапа данной задачи целесообразно 
обоснование теоретических основ разработки, прежде всего, разграничения 
понятий «результативность» и «эффективность».  
В толковых словарях исследуемые понятия трактуются следующим 
образом:  
«Результативность 
– 
мера 
эффективности, 
характеризующаяся 
достижением результата / цели деятельности или степенью приближения к ней» 
[9]. 
«Эффективность – достижение каких-либо определенных результатов с 
минимально возможными издержками или получение максимально возможного 
объема продукции из данного количества ресурсов» [14]. 
При этом допустимы дисциплинарные вариации, при которых понятия 
«результативность» и «эффективность» трактуются в зависимости от области 
применения. Так, например, в философии: 
 «Результативность – это умение правильно делать намеченное. 
Эффективность – умение правильно наметить, что делать» [12].  
В научной литературе экономической направленности представлены 
различные подходы к разграничению экономических категорий «эффективность» 
и «результативность» на основе анализа их содержательной характеристики. 
 В частности, обзор различных трактовок приведенных категорий широко 
представлен в публикациях А.Ю. Демидова.  
Проведенный автором анализ трактовок А.В. Бачурина, Г.В. Атаманчука, 
Ф.И. Шахмалова, А. Ниилии, Л.П. Куракова, В.Л. Куракова позволил сделать 
вывод, что, «несмотря на различия в формулировках, сутью эффективности 
является отношение стоимости затрат на обеспечение деятельности к стоимости 
результатов данной деятельности» [4].  
Понятие «результативность», с учетом трактовок В.М. Краснова [5], А.Н. 
Азрилияна [1], автор понимает, как «степень достижения запланированных 
результатов» [4].  
Данные результаты должны отражать достижение целей, которые могут 
быть поставлены либо от проблем, либо от заданий (вид целеполагания, 

предусматривающий частичное или полное директивное установление целей 
(задач, исходя из приоритетов государственной политики) [13]. 
При 
этом 
А.Е. 
Суглобов 
и 
Д.М. 
Манышин 
рассматривают 
результативность, как одну их составляющих экономической эффективности, 
наряду с такими элементами, как экономность и продуктивность. Выделяя также в 
качестве отдельной составляющей исследуемой эффективности, − социальную 
эффективность.  
Понимая 
под 
результативностью 
трактовку, 
синонимичную 
с 
определением понятия в работах В.М. Краснова, А.Н. Азрилияна, авторы 
определяют экономичность как достижение результатов с использованием 
наименьшего объема бюджетных ресурсов. Продуктивность − максимальное 
соотношение между результатами и использования бюджетных средств и 
затраченными ресурсами [11]. 

Разграничение понятий «результативность» и «эффективность» может 

быть реализовано также с учетом нормативно-правовых и методических 
источников: 
государственных 
стандартов 
Р 
ИСО 
9000-500 
«Системы 

менеджмента качества. Основные положения и словарь» и Р ИСО 9001-2015 
«Системы менеджмента качества. Требования», Стандарта финансового контроля 
(СФК 104) и проекта Федерального закона «О государственном контроле 
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (табл. 1). 

Таблица 1  

Подходы к определению понятий «результативность» и «эффективность» в 

нормативно-правовых и методических источниках  
Источник 
определения 
Сущность понятий 

результативность 
эффективность 

Стандарты 
ГОСТ Р ИСО  
«Результативность 
(effectiveness) 
– 
степень 
реализации 
запланированной 
деятельности и достижения 
запланированных 
результатов» [3] 

«Эффективность (efficiency) – 
соотношение 
между 
достигнутым 
результатом 
и 
использованными ресурсами» 
[2] 
 

Стандарт 
финансового 
контроля 
 

«результативность 
характеризуется степенью 
достижения 
запланированных 
результатов использования 
государственных 
средств 
или деятельности объектов 
аудита эффективности и 
включает 
в 
себя 
определение 
экономической 
результативности 
и 
социально-экономического 
эффекта» [10] 

«эффективность 
использования 
государственных 
средств 
характеризуется 
соотношением 
между 
результатами 
использования 
государственных 
средств 
и 
затратами на их достижение, 
которое включает определение 
экономичности, 
продуктивности 
и 
результативности 
использования 
государственных средств» [4] 

Проект 
Федерального 
закона 
«О 
государственном 
контроле 
(надзоре)  

«результативность 
государственного контроля 
(надзора) 
и 
муниципального контроля 
– 
степень 
достижения 
общественно 
значимых 

«эффективность 
государственного 
контроля 
(надзора) и муниципального 
контроля – степень устранения 
риска 
причинения 
вреда 
охраняемым 
законом 

Источник 
определения 
Сущность понятий 

результативность 
эффективность 

и 
муниципальном 
контроле 
в 
Российской 
Федерации»  

результатов 
государственного контроля 
(надзора) 
и 
муниципального контроля, 
выражающихся 
в 
минимизации причинения 
вреда охраняемым законом 
ценностям 
в 
соответствующей 
сфере 
деятельности» [6]. 

ценностям 
с 
учетом 
используемого 
объема 
трудовых, 
материальных 
и 
финансовых ресурсов, а также 
уровня 
вмешательства 
в 
деятельность 
граждан 
и 
организаций» [6]. 
 

 
На основании определений, представленных в табл. 1, можно сделать 
вывод о безусловной взаимосвязи понятий. Однако, включение одного понятия в 
другое не раскрывает их полного значения, что приводит к путанице 
контролирующих органов при оценке того или иного показателя, к примеру 
расходования 
бюджетных 
средств, 
что 
особо 
актуально 
для 
проектов 
партисипативного бюджетирования, в рамках которых применяются инструменты 
межбюджетного выравнивания – межбюджетные трансферты.  
Эффективность межбюджетных выравниваний с учетом ориентации на 
партисипативное бюджетирование – это изменение результатов от реализации 
проектов партисипативного проекта на территории муниципального образования 
к изменению расходов с учетом предоставляемой регионом субсидии. Такая 
эффективность достижима только для доходогенерируемых партисипативных 
проектов. 
Помимо 
определения 
сущности 
понятий 
«результативность» 
и 
«эффективность», также можно соотнести их аксиологические понятия, выделив 
базовые структуры (табл. 2). 
Таблица 2 
Соотношение аксиологических понятий в производственной сфере 
Понятие 
Структура понятия 
Определение понятия 

Результативность
Результат – план 
Соотношение достигнутого 
результата 
к запланированному заданию 

Эффективность 
Результат – вложения 
Соотношение достигнутого 
результата 
к вложениям на реализацию 

 
Под результативностью стоит понимать степень достижения поставленных 
целей или задач. Оценивая результативность, мы постоянно сравниваем 
фактический 
результат 
с 
желаемым. 
Например, 
желаемую 
прибыль 
с 
фактической, или, другими словами, план и факт. Говоря об эффективности, 
прежде всего, мы оцениваем сам процесс достижения конечной цели. 
Эффективность 
определяется 
как 
соотношение 
вложенных 
факторов 
производства и итога вложений. Другими словами, эффективность направлена на 
получение максимального результата при минимальных затратах. 
Из этого следует, что для того, чтобы оценить эффективность какого-либо 
проекта, потребуется получить информацию об используемых ресурсах проекта и 
непосредственного результата исполнения проекта. Наиболее эффективным будет 
являться проект, при котором соотношение непосредственного результата к 
используемым ресурсам будет наилучшим. 

А для того чтобы оценить результативность какого-либо проекта, 
потребуется получить информацию об используемом результате исполнения 
проекта и конечном результате исполнения проекта. Наиболее результативным 
будет являться проект, при котором непосредственный результат и конечный 
результат будут сопоставимы. 
Данную иерархию показателей эффективности и результативности можно 
представить в виде схемы, отраженной на рис. 1.  

 
Рис. 1. Иерархия показателей результативности и эффективности [6] 
 
Таким образом, эффективными могут считаться управленческие решения, 
результаты, 
воплощения 
которых 
в 
процессе 
осуществления 
функции 
государственного управления позволяют приблизиться к намеченной цели. Кроме 
того, оценка результативности, это не просто «достижение наилучшего результата 
с использованием определенного бюджетом объема средств», а более широкое 
понятие, включающее оценку внешних факторов, оценка индикаторов как 
базовых, так и отраслевых. Поэтому показатели результативности характеризуют 
степень достижения цели и запланированных результатов, а показатели 
эффективности 
отражают, 
насколько 
оптимизированы 
затраты 
ресурсов 
(минимизированы на единицу результата) и устранены потери при достижении 
необходимого результата.  
Дальнейшая разработка темы требует выявления методических подходов к 
оценке результативности и эффективности проектов, с целью их критического 
анализа, для выявления адаптационных практик и разработки авторских 
предложений.  
 
Литература 
1. Большой экономический словарь / под редА.Н.Азрилияна. – 5-е изд. доп 
и перераб. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 469 с. 
2. ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Системы менеджмента качества. Основные 
положения и словарь (с поправкой). М.: Стандартинформ, 2015. - 48 с. 
3. ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Системы менеджмента качества. Требования. 
М.: Стандартинформ, 2015. - 23 с. 

4. Демидов А.Ю. Эффективность и результативность деятельности органов 
исполнительной власти // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 
2009. – №15 (48). – С. 45–51. 
5. Краснов А.Н. Эффективность как фундаментальная экономическая 
категория: электронный ресурс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: 
http://joumal.vlsu.ru/index.php?id=1865(дата обращения: 28.12.2018). 
6. Оценка 
эффективности 
и 
результативности 
государственного 
и 
муниципального контроля (надзора). Презентация эксперта Министерства 
экономического развития РФ. Э. Чуркина. 
7. Проект Федерального закона «О государственном контроле (надзоре)  
и муниципальном контроле в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. 
Режим 
доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=169341#
017538823078284294(дата обращения: 04.02.2019). 
8. Селезнева Е.В. Результативность и эффективность как критерии оценки 
деятельности 
органов 
государственного 
управления 
и 
государственных 
служащих. Педагогика и психология. Теория и практика. – 2016. – № 4 (6). – С. 
81–84.  
9. Словарь бизнес-терминов // Академик. 2000–2017. [Электронный 
ресурс]. 
Режим 
доступа:https://dic.academic.ru/contents.nsf/ 
business/ 
(дата 
обращения: 26.12.2018).  
10. 
Стандарт финансового контроля СФК 104. Проведение аудита 
эффективности использования государственных средств (утв. Решением Коллегии 
Счетной палаты РФ, протокол от 09.06.2009 N 31К (668)) (вместе с «Порядком 
действий в процессе организации и проведения аудита эффективности»)  
11. 
Суглобов 
А.Е., 
Манышин 
Д.М. 
Оценка 
эффективности 
межбюджетных отношений на региональном уровне. Вестник экономической 
безопасности. – 2015. – № 2. – С. 99–108. 
12. 
Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Д. Хан : 
пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 1997. – 800 с.  
13. 
Черникин 
О.С. 
Целеполагание 
как 
важнейший 
инструмент 
повышения эффективности бюджетных расходов на примере Тверской области. 
Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и 
управление. – 2016. – № 1. – С. 98–104. 
14. 
Экономика. Толковый словарь. М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь Мир». 
Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000 // Академик. 2000–2017. 
[Электронный 
ресурс]. 
Режим 
доступа:https:// 
dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/16954 (дата обращения: 26.12.2018).  
 
 

О влиянии мировых финансовых рынков  
на развитие российской экономики 
 
On the impact of global financial markets  
on the development of the Russian economy 
 
Тебекин А.В. 
Д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, почетный работник науки и техники 
Российской Федерации, профессор кафедры менеджмента Московского государственного 
института международных отношений (Университета) МИД России 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Tebekin A.V. 
Doctor of Engineering, Doctor of Economics, professor, honorary worker of science and 
technology of the Russian Federation, professor of department of management of the Moscow 
State Institute of International Relations (University) MFA of Russia 
e-mail: Tebekin@gmail.com 
 
Аннотация 
Рассмотрены проблемы нестабильности мирового финансового рынка. Дана оценка 
перспектив развития мирового рынка финансовых активов во взаимосвязи с мировым 
рынком 
реальных 
активов. 
На 
основе 
текущего 
и 
ретроспективного 
анализа 
продемонстрирована связь процессов развития российской экономики в целом с 
процессами развития мировых финансовых рынков. 
Ключевые слова: влияние, мировые финансовые рынки, развитие, российская 
экономика. 
 
Abstract 
The problems of instability of the world financial market are considered. The prospects of 
development of the world market of financial assets in connection with the world market of real 
assets are evaluated. On the basis of the current and retrospective analysis the connection of the 
processes of development of the Russian economy as a whole with the processes of development 
of the world financial markets is demonstrated. 
Keywords: influence, world financial markets, development, Russian economy. 
 
 
События, происходящие на мировом финансовом рынке, если анализировать их 
динамику в 2018 г., имеют целый ряд отличительных признаков. 
Во-первых, при всем демонстрируемом оптимизме, мировые финансовые рынки имеют 
под собой очень зыбкую почву. 
Речь идет о том, что происходящие на мировом финансовом рынке события не 
укладываются 
в 
привычную 
логику 
рыночных 
закономерностей. 
А эта привычная логика говорит о том, что рынки финансовых активов традиционно 
следовали за рынками реальных активов, представленных как сырьем, так и продукцией 
глубокого передела. 
Когда же тренд рынка финансовых активов сильно отличается от тренда на рынке 
реальных активов, не следуя за ним как нитка за иголкой, то это означает только одно – 
нитка выскочила из иголки [1]. То есть финансовые рынки существуют достаточно 

автономно от реальных, хотя во внешней среде представители этого рынка все движения 
объясняют именно событиями на рынках реальных активов.  
Отмеченная проблема при описании событий на финансовых рынках наблюдается как 
на краткосрочном, так и на долгосрочном временном интервале. 
С одной стороны, в краткосрочной динамике, когда эксперты, например, в конце лета 
2018 г. обратили внимание на то, что рынок акций США никак не отреагировал на обвал 
на сырьевом рынке, стало понятно, что привычная причинно-следственная связь между 
этими рынками сильно нарушена. 
С другой стороны, необходимо признать, что запущенные в период кризиса 2008–2009 
гг. крупнейшими мировыми финансовыми регуляторами агрессивные и масштабные 
программы монетарного стимулирования, в своем влиянии на мировую экономику, 
приблизились к критическому пределу, определяемому, в том числе 10-летним деловым 
(банковским) циклом экономической активности К. Жугляра. 
Фактически последнее десятилетие ведущие мировые центральные (национальные) 
банки наращивали объемы балансовых счетов в интересах стимулирования потребления 
(рис. 1) [2]. 
 

 
Рис. 1. Динамика объемов балансовых счетов Федеральной резервной системы США, 
Центрального банка Японии, Европейского центрального банка и Банка Китая с 2012 по 
2018 г. 
 
Если 
проанализировать 
долгосрочную 
динамику 
деятельности 
крупнейших 
финансовых регуляторов планеты после мирового кризиса 2008–2009 гг., то можно 
выделить следующие аспекты.   
Во-первых, 
это 
перманентное 
наращивание 
объемов 
денежной 
ликвидности, 
закачиваемых в финансовую систему.    
Во-вторых, это задание регуляторами ведущих мировых держав вектора долгосрочного 
поступательного снижения процентных ставок на рынке кредитования. 
Только в последние годы ФРС США стала поднимать ключевую ставку (рис. 2) [3]. 

Рис. 2. Динамика ключевой ставки ФРС США в 2014–2019 гг. 
 
 
В-третьих, если в течение длительного времени путем наращивания денежной массы не 
удавалось активировать механизм работы мировой экономики в реальном секторе, то 
значит с высокой долей вероятности можно предполагать, что решающее значение в 
динамике развития мировой экономики играет спекулятивная составляющая. 
Таким образом, ключевой проблемой в развитии экономики для крупнейших мировых 
регуляторов 
стала 
попытка 
стимулирования 
потребительской 
активности 
через 
дальнейшее смягчение кредитных условий, не подкрепленная другими рыночными 
инструментами, 
обеспечивающими 
соответствующее 
развитие 
реального 
сектора 
экономики. 
Кроме того, принято считать, что попытки денежного стимулирования рыночного 
спроса не принесли особых успехов потому, что не было должной координации между 
действиями крупнейших мировых регуляторов, когда каждый регулятор стремился 
поддерживать только свои «зоны влияния», что, собственно, тоже объяснимо. 
Но поскольку в современных условиях мировая экономика не является однополярной, 
главная проблема развития крупнейшими мировыми регуляторами относительно единого 
монетарного фронта, заключалась в том, что в него не удалось, например, вовлечь Банк 
Китая, являющийся сегодня одним из ключевых участников рынка (рис.1). 
Здесь уместно вспомнить, что в последние годы экономика Китая занимает второе 
место в мире по номинальному уровню ВВП [4] и первое место по величине ВВП, 
рассчитанного по паритету покупательной способности [5].  
В этих условиях однополярное денежное стимулирование спроса со стороны США во 
многом исчерпало свой потенциал.  
В результате, несмотря на определенный экономический рост в США, ФРС взяла курс 
на сокращение стимулирующих мер и увеличение процентных ставок (рис. 2). Такая мера 
объективно направлена на то, чтобы снизить уровень дисбаланса в стране между рынком 
финансовых активов и рынком реальных активов. 
Необходимо отметить, что любое реверсивное движение на рынке (в данном случае 
реализация ФРС курса на сворачивание денежных стимулов) сопряжено с известными 
трудностями и проблемными последствиями, поскольку рынок представляет собой 
систему сообщающихся сосудов. 
Дело в том, что интенсивный процесс изъятия ФРС избыточной долларовой массы 
приведет к резкому росту стоимости американской валюты. 
А если доллар как основная мировая резервная валюта, пронизывающая экономики 
многих стран мира, подорожает, то это неминуемо негативно скажется на мировом 
финансовом рынке и на мировой экономике в целом. 

Собственно говоря, резкий рост стоимости доллара США сегодня способен привести к 
обвалу американского фондового рынка и к паническому лавинообразному процессу по 
всему миру. 
Фактически такую историю мировая экономика переживала в период кризиса 2008–
2009 гг. 
Тогда все тоже начиналось с проблем крупнейшей экономики мира – США, которые 
вступили в 2008 г. уже в состоянии кризиса кредитной природы, в том числе ипотечного 
кризиса. 
Так, по утверждению Дж. Сороса, сам факт «начала кризиса 2008 года можно 
официально отнести к августу 2007 года, когда центральные банки были вынуждены взять 
на себя финансовые обязательства для того, чтобы обеспечить ликвидность банковской 
системы» [6]. 
Другое дело, что кризис ликвидности банков нарастал по мере накопления 
необеспеченных финансовых активов на протяжении длительного периода – в течение 
нескольких лет, предшествующих 2008 г. в рамках цикла экономической активности К. 
Жугляра [7]. 
Хотя необходимо отметить, что катализатором мирового экономического кризиса 2008 
г. явился крах ряда крупных участников ипотечного рынка в США, включая: страховую 
корпорацию American International Group, Inc. (AIG), финансовый конгломерат Federal 
National Mortgage Association (FNMA), ипотечное агентство Federal Home Loan Mortgage 
Corporation (FHLMC) и, безусловно, инвестиционный банк Lehman Brothers Holdings, Inc.   
И если AIG, FNMA и FHLMC смогли преодолеть кризис, в том числе за счет 
государственной финансовой поддержки, то Lehman Brothers прекратил в 2008 г. свое 
существование.  
Этот инвестиционный банк, успешно работавший с 1850 г., и имевший к концу 2006 г. 
более 28,5 тыс. сотрудников, более $46,7 млрд оборота и более $4,0 млрд прибыли, к 2008 
г. был самым сильным игроком на рынке кредитных дефолтных свопов – рыночных 
деривативов, страхующим от дефолта по долгам [8]. 

Однако к началу кризиса 2008 г. деривативы, как финансовые активы, которые 
оплачивали потребители, прошли так много производных операций, что уже практически 
утратили связь с исходным товаром – недвижимостью, что вызвали масштабный кризис 
ликвидности этих ценных бумаг в США [9]. 
С одной стороны, в соответствии с периодом цикла К. Жугляра (примерно 10 лет), с 
2008 г. время для очередного мирового экономического кризиса уже подошло [10]. 

С другой стороны, всегда возникает вопрос – с каким запасом прочности подходит 
каждая из стран к очередному мировому кризису? 
Начнем с того, что по данным Международного валютного фонда, Россия по уровню по 
ВВП в долларовом эквиваленте занимает лишь 11-е место в мире (рис. 3)1. То есть 
отечественная экономика не входит даже в десятку крупнейших экономик мира.  

                                                            
1 Составлен автором на основе данных списка стран по ВВП 2017, в $ млрд. 
http://investorschool.ru/rejting-stran-po-vvp-2017