Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и дикие животные, 2016, № 4

2016

ISSN 5181514508

мелкие домашние 
и дикие животные

ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ
ÂÅÒÅÐÈÍÀÐÍÛÉ
ÆÓÐÍÀË

Лабораторная диагностика

Онкология

Офтальмология

Кардиология

Диетология

Современные фармакои биопрепараты

Новости науки и практики

Нормативные документы

Содержание/Contents

Ðîññèéñêèé 
Âåòåðèíàðíûé 
Æóðíàë
Russian Veterinary Journal
4/2016

РВЖ • МДЖ • № 4/2016
3

ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА

Кухар Е.В., Глотова Т.И., Глотов А.Г.

Серологическая диагностика микроспории у собак и кошек . . . . 6

КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Корнюшенков Е.А., Митрушкин Д.Е., Гаранин Д.В., 

Голуб Л.В., Шимширт А.А., Кузнецова А.Л., 

Чубарова Е.А., Родионов М.В.

Первично-множественные злокачественные опухоли 

у ризеншнауцера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Ягников С.А., Барсегян Л.С., Ягникова Я.А., Кулешова О.А.,

Кузнецова Ф.А., Будаев Р.Д., Рамазанов С.Г. 

Опухоли грудной стенки у собак и кошек 

и их лечение путем радикального иссечения . . . . . . . . . . . . . 15

ДИЕТОЛОГИЯ

Матвеева Е.В., Шевченко И.А.

Хирургическая стерилизация: плюсы и минусы . . . . . . . . . . . . . 22

Клинический случай кожного зуда у собаки, 

вызванного пищевой аллергией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

ЛЕКЦИИ

Шилкин А.Г., Ротанов Д.А., Артюшина Ю.Ю., 

Войтеха М.А., Павлова Т.Н.

Ультразвуковая микрохирургия вывиха хрусталика 

в стекловидное тело по методике «Эскимо» . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Весс Г.

Скрытая дилатационная кардиомиопатия у собак: 

латентная стадия заболевания, невидимая владельцу . . . . . . . . 30

СОВРЕМЕННЫЕ ФАРМАКО- И БИОПРЕПАРАТЫ

Корнюшенков Е.А., Захаров Е.В., Киселевский М.В., 

Кузнецова А.Л., Чубарова Е.А.

Применение неселективных гемосорбентов 

у собак с полиорганной недостаточностью . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

НОВОСТИ НАУКИ И ПРАКТИКИ

Шарпило В.Г. 

Основательная подготовка — залог успеха! . . . . . . . . . . . . . 38

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

LABORATORY DIAGNOSTICS

Kukhar E.V., Glotova T.I., Glotov A.G.

Serological Diagnosis of Microsporosis in Dogs and Cats . . . . . 6

CLINICAL CASE

Kornyushenkov E.A., Mitrushkin D.E., Garanin D.V.,

Golub L.V., Shimshirt A.A., Kuznetsova A.L.,

Chubarova E.A., Rodionov M.V.

Multiple Primary Malignant Neoplasms 

in a Riesenschnauzer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Yagnikov S.A., Barsegyan L.S., Yagnikova YA.A., Kuleshova O.A.,

Kuznetsova F.А., Budaev R.D., Ramazanov S.G.

Tumors of the Chest Wall in Dogs and Cats

and Their Treatment by Radical Excision . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

DIETOLOGY

Matveeva E.V., Shevchenko I.A.

Pros and Cons of Sterilization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Clinical Case of the Skin Itch in a Dog,

Caused by the Food Allergy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

LECTURES

Shilkin A.G., Rotanov D.A., Artiushina J.J.,

Vojteha M.A., Pavlova T.N.

«Ice lolly» Ultrasonic Microsurgery 

Type for the Vitreous Lens Luxations . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Wess G.

Occult Dilated Cardiomyopathy in Dogs: 

the silent Disease Stage, invisible to the Owner . . . . . . . . . . . . . . . 30

MODERN PHARMACOLOGICAL DRUGS & BIOPREPARATIONS

Kornyushenkov E.A., Zaharov E.V., Kisilevsky M.V.,

Kuznetsova A.L., Chubarova E.A.

Use of Non-Selective Hemosorbents  

in Dogs with Multiple Organ Failure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

NEWS OF SCIENCE & PRACTICE

Sharpilo V.G.

Thorough Preparation is the Guarantee of Success! . . . . . . . . . . . . 38

NORMATIVE DOCUMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Научно-практический журнал 
Издается с марта 2005 г.

Издательство «Логос Пресс»
Директор М.В. Гейне 
Издатель ИП Солодилов Е.В.
Руководитель проекта И.М. Шугурова, к.б.н.
Руководитель отдела маркетинга Е.В. Лебедева
Компьютерный дизайн Я.В. Быстрова

Адрес редакции: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 2
E-mail: info@logospress.ru, http://logospress-vet.ru
Тел.: +7/495/689-8516, +7/495/220-4816

Свидетельство о регистрации СМИ:
ПИ № ФС 77-57777 от 18.04.2014
Оформление подписки каталог «Почта России» 12604 (на год)

Журнал выпускается при участии
Учебно-методического объединения высших учебных заведений Российской
Федерации по образованию в области зоотехники и ветеринарии
Согласно рекомендациям Роскомнадзора выпуск и распространение 
издания допускается без размещения знака информационной продукции.
Воспроизведение материалов в любом виде, включая электронный, возможно только по письменному согласованию с издательством. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение
редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей.
Рукописи, принятые на рассмотрение, редакция не возвращает.

Журнал выходит 
при поддержке

ООО «Биоконтроль», 
ИРСО, 
ВИТАР

Главный редактор

С.А. Ягников, докт. вет. наук, проф. (РУДН, Центр вет. хирургии «ВетПрофАльянс», Москва)

Выпускающий редактор

В.В. Ракитская (rakitskaya.vera@yandex.ru) 

Редакционная коллегия

Акбаев Р.М., канд. вет наук, эксперт в области паразитологии (ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина)

Бажибина Е.Б., канд. вет. наук, эксперт в области лаб. диагностики (Сеть вет. клиник «Свой доктор», Москва)

Бардюкова Т.В., канд. биол. наук, эксперт в области кардиологии (Вет. клиника «Центр», Москва)

Василевич Ф.И., докт. вет. наук, академик РАН, проф., ректор ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина

Васильев Д.Б., докт. вет. наук, ведущий герпетолог Московского зоопарка 

Данилевская Н.В., докт. биол. наук, проф., зав. кафедрой фармакологии и токсикологии ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина

Ермаков А.М., докт. биол. наук, проф., президент Донской ассоциации ветеринарных врачей (СКЗНИВИ, вет. клиника «Центр», Ростов-на-Дону)

Зуева Н.М., канд. биол. наук, эксперт в области ультразвуковой диагностики болезней животных, президент Ветеринарного общества 
по методам визуальной диагностики (Вет. клиника «Центр», Москва)

Илларионова В.К., канд. биол. наук, эксперт в области кардиологии (Вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

Козловская Н.Г., канд. биол. наук, помощник гл. редактора «РВЖ.МДЖ» (вет. центр «А.М.Вет», Москва)

Корнюшенков Е.А., канд. биол. наук, эксперт в области анестезиологии, реаниматологии, интенсивной терапии (Клиника экспериментальной 
терапии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

Кузнецова А.Л., канд. биол. наук, эксперт в области онкологии-химиотерапии (Клиника экспериментальной терапии РОНЦ им. Н.Н. Блохина
РАМН, вет.клиника «Биоконтроль»)

Максимов В.И., докт. биол. наук, проф., проректор УМО вузов РФ по образованию в области зоотехнии и ветеринарии, эксперт в области 
физиологии (ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина)

Митрохина Н.В., канд. вет. наук, эксперт в области патоморфологии (Москва)

Самошкин И.Б., докт. вет. наук, проф. (ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина, Центр травматологии животных ГУ «Мосветобъединение»)

Санин А.В., докт. биол. наук, проф., руководитель лаборатории клеточного иммунитета ФГБУ ФНИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ (Москва)

Середа С.В., канд. вет. наук, президент Российской ассоциации практикующих ветеринарных врачей, действительный член WSAVA и FECAVA (Москва)

Сережина Л.А., эксперт в области терапии (вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

Слесаренко Н.А., докт. биол. наук, проф., зав. кафедрой анатомии, гистологии и морфологии ФГБОУ ВО МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина

Фролов В.В., докт. биол. наук, проф., эксперт в области стоматологии, ортодонтии, амбидекстрологии, челюстно-лицевой хирургии 
(СГСЭУ, вет. клиника «Центральная на Московской», Саратов)

Чернов А.В., канд. вет. наук, эксперт в области эндоскопических и малоинвазивных методов диагностики и лечения патологий животных 
(вет.клиника «Эндовет», г. Курган; «ВетЭндоШкола», г. Москва)

Шилкин А.Г., канд. мед. наук, эксперт в области офтальмологии (Центр ветеринарной офтальмологии доктора Шилкина А.Г., Москва),
лауреат премии «Золотой скальпель» (2014) и медали им. В.Н. Митина «За вклад в клиническую ветеринарную медицину» (2013)

Ягникова Я.А., канд. вет. наук, эксперт в области хирургии и травматологии (Центр вет. хирургии «ВетПрофАльянс», Москва)

Якунина М.Н., докт. вет. наук, эксперт в области общей онкологии (вет. клиника «Биоконтроль», Москва)

РВЖ • МДЖ • № 4/2016
5

Ключевые слова: микроспория, дерматофитозы, иммуноферментный анализ, серологические исследования
Сокращения: ЗФР — забуференный физиологический
раствор, ИФА — иммуноферментный анализ, ЛО —
ложно отрицательный, ЛП — ложно положительный, О — отрицательный, ОП — оптическая плотность, П — положительный, ПЦР — полимеразная
цепная реакция, РСК — реакция связывания комплемента, ТМБ — 3,3’,5,5’-тетраметилбензидин,
IgG — immunoglobulin G (иммуноглобулины класса G), PBS — рhosphate buffered saline (фосфатносолевой буферный раствор), Se — sensitivity (чувствительность), Sp — specificity (специфичность)

Введение
Среди огромного многообразия микроорганизмов
в природе более 300 видов грибов патогенны для животных [1].
Представители родов Microsporum и Trichophyton
являются основными возбудителями дерматофитии —
инфекционного заболевания животных, сопровождающегося поражениями волос, когтей и кератина эпидермиса [2…6]. Эти грибы широко распространены в
природе, их классификация зависит от среды обитания и присутствия в различных экологических нишах.
Они представляют одну из основных проблем ветеринарии и медицины в различных частях мира и наносят большой экономический ущерб [7].
Дерматофиты не относятся к представителям нормальной флоры кожи. Они обладают кератинолитической активностью: способны использовать кератин кожи и волос в качестве питательного вещества [8].

Диагностика заболевания, основанная на выявлении
только клинических признаков, очень часто затруднена. Дерматофитии необходимо дифференцировать от
алопеций, различных папулезных и гнойничковых поражений кожи и ее производных, имеющих схожие
клинические проявления [9].
Применение лампы Вуда имеет ограниченное диагностическое значение, так как флуоресценцию
способны вызывать лишь 50 % M. canis [3]. Чувствительность метода прямого обнаружения возбудителя при световой микроскопии может колебаться от
37 до 70 % [3, 10].
Выделение возбудителя на селективных питательных средах — это «золотой стандарт» микологии, наиболее эффективный метод диагностики дерматофитии, но требует высокой квалификации исследователя
и больших затрат времени.
Был разработан диагностический набор, основанный
на изменении цвета питательной среды при росте дерматофитов (DTM), но при его использовании были отмечены ЛП и ЛО результаты, а чувствительность метода составила 82 % [11].
В последние годы разработана тест-система на основе ПЦР и установлена ее диагностическая эффективность для обнаружения и идентификации M. canis непосредственно в пробах биоматериала от пациентов [12].
Несмотря на то, что инфицирование грибами родов
Microsporum и Trichophyton ограничивается поверхностными кератинизированными тканями, оно сопровождается гуморальным и клеточным иммунным ответом [13…16]. Выработка специфических антител при
дерматофитии выявлена у человека, кошек, морских
свинок, кроликов и собак [14, 17…20].

УДК 619:616.5-002.828:6.36.7/8

Серологическая диагностика микроспории
у собак и кошек

РВЖ • МДЖ • № 4/2016

ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА

Е.В. Кухар1, доктор биологических наук, доцент кафедры микробиологии и биотехнологии животных (kuсharev@mail.ru),
Т.И. Глотова2, доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией вирусологии (tglotova@mail.ru),
А.Г. Глотов2, доктор ветеринарных наук, профессор, заведующий лабораторией биотехнологиидиагностический
центр (glotov_vet@mail.ru).

1 АО «Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина» (010000, Казахстан, г. Астана, пр. Победы, д. 62).

2 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий» Российской
академии наук (630501, Новосибирская обл, Новосибирский рн, Краснообск, а/я 463).

Грибы родов Microsporum и Trichophyton широко распространены в природе и являются основными возбудителями
дерматофитии у собак и кошек. Они вызывают поражения кожи и ее производных. Диагностика дерматофитозов
основана на выявлении характерных клинических признаков заболевания, микроскопических изменений в структуре пораженного волоса, выделении возбудителя на селективных питательных средах и его видовой идентификации. Серологические исследования проводят редко, несмотря на установленный факт гуморального и клеточного иммунного ответа организма на инфицирование M. canis.
Цель работы. Определение чувствительности и специфичности серологического метода на основе ИФА при выявлении специфических антител к M. canis у собак и кошек.
Материалы и методы. Штамм F-MC-13В гриба M. canis использовали в качестве продуцента специфического антигена, концентрацию белка в котором определяли по методу Бредфорда. Исследования проводили в полистироловых
микротитрационных 96-луночных планшетах, сенсибилизированных при 4 °С в течение 8 ч или при 37 °С в течение
2 ч антигеном в концентрации 0,01 мг/мл. Всего исследовали 160 проб сыворотки крови.
Заключение. Предложен вариант твердофазного ИФА, обладающий высокой чувствительностью и специфичностью,
позволяющий выявлять антитела к M. canis у клинически больных, иммунизированных и переболевших животных.
Чувствительность метода ИФА при исследовании проб сывороток крови от инфицированных M. canis и иммунизированных собак и кошек, составила 96,3 %, а специфичность 83,3 %.

Серологическая диагностика микроспории у собак и кошек

Некоторые исследователи рекомендуют для диагностики микроспории собак применять ИФА в качестве вспомогательного метода [20…21]. Однако в
настоящее время в Республике Казахстан и Российской Федерации нет коммерчески доступных тест-систем для серологической диагностики дерматофитии
у собак и кошек.

Цель исследования
Определить Se и Sp серологического метода на основе ИФА при выявлении специфических антител к 
M. canis у собак и кошек.

Материалы и методы
В качестве продуцента специфического антигена использовали культуру гриба Microsporum canis, штамм
F-MC-13, с установленными морфологическими, биохимическими и молекулярно-генетическими характеристиками [22]. Ее культивировали в бульоне Сабуро
в течение 15 дней при температуре 25 °С.
Отобранный мицелий фильтровали и промывали
в дистиллированной воде с последующим замораживанием. После размораживания его ресуспендировали в PBS, гомогенизировали и обрабатывали ультразвуком трехкратно 1-минутными циклами при 4 °C
для разрушения гиф. Суспензию центрифугировали
при 2000-1 в течение 30 мин, отбирали супернатант и
центрифугировали его повторно при 20000-1 в течение 60 мин при 4 °C. Концентрацию белка в антигенах из штамма M. canis определяли с помощью
спектрофотометра («EXPERT-96», Австрия), по 
методу Бредфорда [23]. Хранили при –20 °С до применения.
В качестве положительного контроля использовали 5 проб сыворотки крови, отобранных от клинически больных микроспорией кошек с диагнозом, подтвержденным выделением культуры гриба M. canis
на питательных средах. Сыворотки крови от клинически здоровых животных с подтвержденными отрицательными результатами исследований на миконосительство служили в качестве отрицательного контроля. Пробы сыворотки крови отделяли центрифугированием, замораживали и хранили при –20 °С до
исследования.
Кроме того, были дополнительно отобраны 160 проб
сыворотки крови от кошек и 11 — от собак для определения Se и Sp разработанного метода серологической диагностики микроспории.
Исследования проводили в полистироловых микротитрационных 96-луночных планшетах («Nunctm

Serving life science», Denmark), сенсибилизированных
при 4 °С в течение 8 ч или при 37 °С в течение 2 ч
антигеном в концентрации 0,01 мг/мл в ЗФР с рН
7,2…7,4. Несвязавшийся антиген удаляли путем последовательной 3-кратной отмывки ЗФР с твином-20
(ЗФР-Тв).
В пробах сыворотки крови собак и кошек определяли наличие антител, специфичных IgG, образование которых характерно для инфекционного процесса при микроспории. В работе использовали коммерческий препарат конъюгатов «Anti-cat» или
«Anti-dog» («Sigma-Aldrich Corporation», США), со
держащий антивидовые антитела, специфичные IgG
к возбудителю микроспории, в рабочем разведении
1:5000.
Все компоненты реакции вносили в объеме 
100 мкл. После инкубации в течение 1 ч при 37 °С
планшеты отмывали и добавляли антитела, специфичные IgG кошек, меченные пероксидазой хрена,
в рабочем разведении. Через 1 ч носитель вновь отмывали и в лунки добавляли раствор субстрата, состоящего из пероксида водорода и хромогена — ТМБ
в 1%-м растворе лимонной кислоты (рН 4,2).
Результаты реакции проявляли хромогеном и оценивали визуально по изменению окрашивания, или
по ОП с использованием автоматического микропланшетного ридера («Sunrise», «Tecan», Австрия).
Положительными считали пробы сывороток крови, среднее значение ОП которых не менее чем в 
2 раза превышало среднюю ОП контрольной отрицательной сыворотки.

Результаты и обсуждение
Пробы сывороток крови исследовали с титрованием их и без него. В первом случае полученные результаты позволяли дать количественную оценку выявляемым специфическим антителам, а во втором —
только сделать качественный анализ.
Все пробы сыворотки крови, отобранные от животных, разделили на группы:
1. от кошек (n=28) и собак (n=5) с ярко выраженными клиническими признаками микроспории;

2. от кошек (n=76) через 21…42 дня после вакцинации;
3. от кошек (n=30) с клиническими признаками дерматитов, обусловленных различными аллергическими
реакциями;

4. от кошек (n=12) и собак (n=14) с дерматитами эктопаразитарной этиологии;

5. от собак (n=6) с поражениями кожи, вызванными
грибом M. gypseum.
Результаты выявления специфических антител к возбудителю микроспории в сыворотках крови животных
первой группы (n=33) посредством ИФА (табл. 1) после
сравнения с данными «золотого стандарта микологии»
распределили на четыре категории:
П (ИФА положительный, выделение культуры M. canis
положительное);
О (ИФА отрицательный, выделение культуры культура M. canis отрицательное);
ЛО (ИФА отрицательный, выделение культуры 
M. canis положительное);
ЛП (ИФА положительный, выделение культуры 
M. canis отрицательное). 
Se и Sp ИФА вычисляли следующим образом:
Se = (П / П + ЛО) x 100;
Sp = (О / О + ЛП) x 100.
Результаты исследований, представленные в таблице 1, подтверждают наличие гуморального иммунного ответа у кошек и собак с клиническими признаками микроспории. Средние титры антител у животных в непрямом варианте ИФА составили 1:1504 ±
0,33 (min 1:800, max 1:3200), что превысило в 6,68 раз
показатели титров антител у здоровых животных
(1:225 ± 0,19; min 1:200, max 1:400).

РВЖ • МДЖ • № 4/2016
7

Е.В. Кухар, Т.И. Глотова, А.Г. Глотов

Получение отрицательных результатов при исследовании в ИФА проб сыворотки крови одной собаки
и кошки, при наличии у них клинических признаков
и выделения возбудителя, может быть связано с их
иммунной толерантностью, либо со сроками отбора проб (до выработки специфических антител после инфицирования M. canis).
Установлена корреляция результатов, полученных
при исследовании проб сыворотки крови посредством
ИФА, и данных микологического анализа проб 
биоматериала от животных с клиническими признаками микроспории. Коэффициент корреляции показателей, выявленных у кошек, составил 0,995, а у собак — 0,891.
Se метода ИФА составила 96,3 %, а Sp 83,3 %.
На следующем этапе исследовали пробы сыворотки
крови от животных 2…5-й групп посредством ИФА параллельно с микологическим анализом проб шерсти,
отобранных от них.
Результаты, представленные в таблице 2, указывают на отсутствие взаимосвязи между данными ИФА
и микологического анализа в группе животных с клиническими признаками аллергических дерматитов
(k= –1). У иммунизированных животных установлены высокие показатели титров специфических антител к M. canis (1:1120 ± 0,39) и отсутствие возбудителя в пробах биоматериала. Отрицательные результаты при исследовании двух проб сыворотки крови
можно объяснить иммунологической толерантностью, проявляющейся отсутствием антителообразования в ответ на введение антигена при вакцинации, или следствием предварительного лечения животных кортикостероидными препаратами.
При исследовании проб биоматериала от животных 3-й и 4-й групп получены результаты ИФА и
микологического анализа с коэффициентом корреляции 0,999. Положительные результаты ИФА, особенно в группах животных с аллергическими и эктопаразитарными дерматитами, могут быть связаны с их инфицированием микроконидиями 
M. canis и последующим спонтанным выздоровлением, или вакцинацией, документально не зафиксированными.
Положительные результаты ИФА, полученные при
исследовании проб сывороток крови от собак с пора
жениями, вызванными M. gypseum, свидетельствуют
о возможной перекрестной серологической реакции
между M. canis и M. gypseum, о чем уже сообщалось
ранее [15, 24].

Заключение
Получены результаты исследований, свидетельствующие о том, что предложенный вариант твердофазного ИФА обладает высокой чувствительностью и
специфичностью, выявляет антитела к M. canis у
клинически больных, иммунизированных и переболевших животных. Этот метод может быть использован для контроля эффективности вакцинации собак и кошек, особенно в условиях крупных питомников, а также для проведения более глубоких и
детальных научных исследований по изучению длительности и напряженности гуморального иммунного ответа у животных после естественного инфицирования и иммунизации. Большое практическое значение будет иметь возможность выявления и
контроля специфических антител и уровня иммунного ответа у животных миконосителей.

Б и б л и о г р а ф и я
1. Outerbridge A.C. Mycologic Disorders of the Skin / A.C. Outerbridge // Clin
Tech Small Anim Pract. — 2006. — Vol. 21. — P. 128–134.
2. Foil, C.S. Dermatophytosis. In: Greene CE ed. Infectious Diseases of the Dog
and Cat / C.S. Foil. — Philadelphia: W.B. Saunders, 1998. — P. 362–370.
3. Miller, W.H. Small Animal Dermatology, 6th edn. / W.H. Miller, D.W. Scott, C.E. Griffin. — Philadelphia: W.B. Saunders, 2000. — Р. 571–575.
4. Chabassea, D. Les dermatophytes: les difficultes du diagnostic mycologique /
D. Chabassea, M. Piheta // Rev Franc Lab. — 2008. — No. 406, — P. 29–38.
5. Stojanov, I. Dermatomycosis — a potential source of zoonotic infection in cities
/ I. Stojanov, J. Prodanov, I. Pusic, R. Ratajac // Zbornik Matice Srpske za Prirodne
Nauke. — 2009. — Vol. 116. — P. 275–280.
6. Глотова Т.И. Дерматомикозы собак и кошек в условиях города./ Т.И. Глотова // Ветеринария. — №1. — 1998. — С. 32–33.
7. Pier, A.C. Animal ringworm its-etiology, public health significance and control /
A.C. Pier, J.M.B. Smith et al. // J Med Vet Mycol. — 1994. — Vol. 32. — P. 133–150.
8. Garcia, M.E. Principales enfermedades fungicas que afectan a los animales domesticos / M.E. Garcia, J.L. Blanco // Rev. Iberoam. Micol. — 2000. — Vol. 17. — P. 2–7.
9. Chabassea, D. Les dermatophytes: les difficultes du diagnostic mycologique /
D. Chabassea, M. Piheta // Rev Franc Lab. — 2008. — Vol. 406. — P. 29–38.
10. Peano, A. Epidemiologia, clinica delle dermatofitosi negli animali domestici e risultati di un’indagine svolta su cani e gatti della citta di Torino negli

8
РВЖ • МДЖ • № 4/2016

1. Определение Se и Sp посредством ИФА с сыворотками крови от клинически больных кошек и собак
1. Determination of Sе and Sp by means of ELISA with sera from clinically ill cats and dogs

Исследовано 
проб

Результаты исследований

ИФА (П/О) 
Выделение культуры гриба
M. canis (П/О)

После сравнения метода ИФА с выделением культуры гриба M. canis

П
О
ЛО
ЛП

Кошек: 28
23/5
25/3
23
4
1
Собак: 5
4/1
3/2
3
1
1

Всего: 33
27/6
28/5
26
5
1
1

2. Результаты ИФА и микологических исследований проб биоматериала от животных
2. The results of ELISA and mycological investigations of samples of biological material from animals

Группа животных
Исследовано проб

Результаты исследований

ИФА (П/О)
Выделение культуры гриба M. canis (П/О)

Через 21…42 дня после иммунизации
76
74/2
0/76

С клиническими признаками аллергических дерматитов
30
4/26
0/30

С дерматитами эктопаразитарной этиологии
26
3/23
0/26

С поражениями кожи, вызванными грибом M. gypseum
6
3/3
0/6

Серологическая диагностика микроспории у собак и кошек

anni 1996 –1999 / A. Peano, M.G. Gallo, R. Peyrot // Proceedings of the 5th National Meeting of the Federazione Italiana di Micopatologia Umana e Animale. — 
2000. — P. 16.
11. Carroll, H.F. Evaluation of dermatophyte test medium for diagnosis of dermatophytosis / H.F. Carroll // Journal of the American Veterinary Medical Association. — 1974. — Vol. 165. — P. 192–195.
12. Brillowska-Dabrowska, A. PCR test for Microsporum canis identification / A. Brillowska-Dabrowska, E. Michalek, D.M. Saunte, S.S. Nielsen, M.C. Arendrup // Med
Mycol. — 2013. — Vol. 51(6). — P. 576–579. doi:10.3109/13693786.2012.755741.
Epub 2013 Jan 7.
13. DeBoer, D.J. Immunological reactivity to intradermal dermatophyte antigens
in cats with dermatophytosis / D.J. DeBoer, K.A. Moriello, A.I. Cooley // Vet.
Dermatol. — 1991. — Vol. 2. — P. 59–67.
14. Mignon, B.R. Histopathological pattern and humoral immune response to a crude
exo-antigen and purified keratinase of Microsporum canis in symptomatic and
asymptomatic infected cats / B.R. Mignon, F. Coignoul et al. // Med. Mycol. —
1999. — Vol. 37. — P. 1–9.
15. Sparkes, A.H. Humoral immune response in cats with dermatophytosis / A.H. Sparkes,
R. Stokes, T.J. Gruffydd-Jones // Am. J. Vet. Res. — 1993. — Vol. 54. — P. 1869–1873.
16. Sparkes, A.H. Experimental Microsporum canis infection in cats: correlation
between immunological and clinical observations / A.H. Sparkes, R. Stokes,
T.J. Gruffydd-Jones // J. Med. Vet. Mycol. — 1995. — Vol. 33. — P. 177–184.
17. Woodfolk, J.A. The immune response to dermatophytes / J.A. Woodfolk, T.A.
Platts-Mills // Research in Immunology. — 1998. — Vol. 149. — P. 436–445.
18. Mignon, B.R. Humoral and cellular immune response to a crude exo-antigen and
purified keratinase of Microsporum canis in experimentally infected guinea pigs / B.R.
Mignon, T. Leclipteux et al. // Medical Mycology. — 1999. — Vol. 37. — P. 123–129.
19. Zrimsek, P. Detection by ELISA of the humoral immune response in rabbits naturally infected with Trichophyton mentagrophytes / P. Zrimsek, J. Kos, L. Pinter
et al. // Veterinary Microbiology. — 1999. — Vol. 70. — P. 77–78.
20. Pinter, L. The value of enzyme-linked immunosorbant assay (ELISA) in the serodiagnosis of canine dermatophytosis due to Microsporum canis / L. Pinter, W.C.
Noble, J. Ellis et al. // Veterinary Dermatology. — 1992. — Vol. 3. — P. 65–70.
21. Peano, A. Development of an enzyme-linked immunosorbant assay (ELISA)
for the serodiagnosis of canine dermatophytosis caused by Microsporum canis
/ A. Peano, L. Rambozzi, M.G. Gallo // Veterinary Dermatology. — 2005. — Vol.
16. — P. 102–107.
22. Кухар, Е.В. Культурально-морфологические, биохимические свойства и
молекулярно-генетическая характеристика Microsporum canis / Е.В. Кухар, Н.А.
Панченко, А.М. Шарипова, Т.И. Глотова, А.Г. Глотов // Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и дикие животные. — 2014. — №5. — P. 23–26.
23. Lowry, O.H. Protein measurement with Folin phenol reagent / O.H. Lowry,
N.J. Rosebrough, A.L. Farr, R.J. Randall // J. Biol. Chem. 1951. — Vol. 193. — No.
1. — P. 265–275. 

24. Woodfolk, J.A. Definition of a Trichophyton protein associated with delayed hypersensitivity in humans. Evidence for immediate (IgE and IgG4) and delayed hypersensitivity to a single protein / J.A. Woodfolk, J.B. Slunt, B. Deuell et al. // Journal of Immunology. — 1996. — Vol.156. — P. 1695–1701.

R e f e r e n c e s
1. Outerbridge A.C. Clin Tech Small Anim Pract., 2006, Vol. 21, pp. 128–134.
2. Foil C.S. Dermatophytosis. In: Greene CE ed. Infectious Diseases of the Dog
and Cat. Philadelphia: W.B. Saunders, 1998, pp. 362–370.
3. Miller W.H., Scott D.W., Griffin C.E. Small Animal Dermatology, 6th edn. Philadelphia: W.B. Saunders, 2000, рp. 571?575.
4. Chabassea D., Piheta M. Rev Franc Lab, 2008, No. 406, pp. 29?38.
5. Stojanov I., Prodanov J., Pusic I., Ratajac R. Zbornik Matice Srpske za Prirodne
Nauke, 2009, Vol. 116, pp. 275–280.
6. Glotova T.I. Veterinariya, 1998, No. 1, pp. 32–33.
7. Pier A.C., Smith J.M.B. et al. J Med Vet Mycol., 1994, Vol. 32, pp. 133–150.
8. Garcia M.E., Blanco J.L. Rev. Iberoam. Micol., 2000, Vol. 17, pp. 2–7.
9. Chabassea D., Piheta M. Rev Franc Lab., 2008, Vol. 406, pp. 29–38.
10. Peano A., Gallo M.G., Peyrot R. Epidemiologia, clinica delle dermatofitosi negli
animali domestici e risultati di un’indagine svolta su cani e gatti della citta di
Torino negli anni 1996–1999. Proceedings of the 5th National Meeting of the Federazione Italiana di Micopatologia Umana e Animale. — 2000. — pp. 16.
11. Carroll H.F. Journal of the American Veterinary Medical Association, 1974,
Vol. 165, pp. 192–195.
12. Brillowska-Dabrowska A., Michalek E., Saunte D.M., Nielsen S.S. Med Mycol., 2013,
Vol. 51(6), pp. 576–579. doi:10.3109/13693786.2012.755741. Epub 2013 Jan 7.
13. DeBoer D.J., Moriello K.A., Cooley A.I. Vet. Dermatol., 1991, Vol. 2, pp. 59–67.
14. Mignon B.R., Coignoul F. et al. Med. Mycol., 1999, Vol. 37, pp. 1–9.
15. Sparkes A.H., Stokes R., Gruffydd-Jones T.J. Am. J. Vet. Res., 1993, Vol. 54, 
pp. 1869–1873.
16. Sparkes A.H., Stokes R., Gruffydd-Jones T.J. J. Med. Vet. Mycol., 1995, Vol. 33,
pp. 177–184.
17. Woodfolk J.A., Platts-Mills T.A. Research in Immunology, 1998, Vol. 149, pp.
436–445.
18. Mignon B.R., Leclipteux T. et al. Medical Mycology, 1999, Vol. 37, pp. 123–129.
19. Zrimsek P., Kos J., Pinter L. et al. Veterinary Microbiology, 1999, Vol. 70, pp. 77–78.
20. Pinter L., Noble W.C., Ellis J. et al. Veterinary Dermatology, 1992, Vol. 3, pp. 65–70.
21. Peano A., Rambozzi L., Gallo M.G.Veterinary Dermatology, 2005, Vol. 16, pp. 102–107.
22. Kuhar E.V., Panchenko N.A., Sharipova A.M., Glotova T.I., Glotov A.G. Rossijskij
veterinarnyj zhurnal. Melkie domashnie i dikie zhivotnye, 2014, No. 5, pp. 23–26.
23. Lowry O.H., Rosebrough N.J., Farr A.L., Randall R.J. J. Biol. Chem., 1951,
Vol. 193, No. 1, pp. 265–275.
24. Woodfolk J.A., Slunt J.B., Deuell B. et al. Journal of Immunology, 1996, Vol. 156,
pp. 1695–1701.

РВЖ • МДЖ • № 4/2016
9

ABSTRACT
E.V. Kukhar1, T.I. Glotova2, A.G. Glotov2

1 S. Seifullin Kazakh Agro Technical University (010000, Kazakhstan, Astana city, Pobeda avenue, 62)

2 Siberian Federal Scientific Centre of AgroBioTechnologies of the Russian Academy of Sciences (630501 Novosibirsk region, Novosibirsk district, Krasnoobsk,
post office box 463).

Serological Diagnosis of Microsporosis in Dogs and Cats. Fungi genera Microsporum and Trichophyton are widely distributed in nature
and are the primary causative agents of dermatophytosis in dogs and cats. They cause damage to the skin and its derivatives. The diagnosis is based on detection of the characteristic clinical signs of disease, microscopic changes in the structure of the affected hair follicles, pathogen
isolation on selective nutrient media and species identification. Serological diagnosis is rare, despite the established fact of humoral and
cellular immune response to infection with M. canis. The sensitivity of the ELISA method in the study of blood serum samples from infected
M. canis and immunized dogs and cats was 96.3 % and specificity of 83.3 %.
Purpose. Determination of the sensitivity and specificity of the serological method based on enzyme immunoassay in detecting specific
antibodies to M. canis in dogs and cats.
Materials and methods. The strain FMC13B fungus Microsporum canis used as producerspecific antigen, wherein the protein concentration was determined by the Bradford method. Studies were performed in polystyrene micro titer 96well plates sensitized at 4 ° C for 8
hours or at 37 ° C for 2 hours with antigen in a concentration of 0.01 mg / ml. Total examined 160 serum samples.
Conclusion. A variant of ELISA has high sensitivity and specificity that allows detecting antibodies to M. canis in clinically sick and recover from
the immunized animals.
Keywords: microsporosis, dermatophytosis, ELISA, serological studies.

Ключевые слова: биоимплант, новообразование, опухоль, первично-множественные злокачественные опухоли, рак, собака
Сокращения: ПМЗО — первично-множественные злокачественные опухоли, РМЖ — рак молочной железы,
РОД — разовая очаговая доза, РЩЖ — рак щитовидной
железы, СОД — суммарная очаговая доза, LC-DCP —
Limited-Contact Dynamic Compression Plate (динамическая компрессионная пластина ограниченного контакта)

Классификация и инцидентность ПМЗО 
у собак и кошек
Под первичной множественностью опухолей понимают независимое возникновение и развитие двух
или более новообразований у одного больного. При
этом пораженными могут быть не только разные органы или ткани организма, но и парные органы, а также мультицентрически один орган или одна ткань.
ПМЗО представляют собой группу заболеваний, входящих в класс первично-множественных опухолей,
включающих в себя и доброкачественные новообразования.
Основные критерии ПМЗО (их предложили еще в
1932 году Warren S. & Gates O.) — явная картина злокачественности, расположение одной опухоли на расстоянии от другой и отсутствие между ними метастатической связи.

В медицине человека по времени/последовательности выявления ПМЗО разделяют на синхронные (выявляются одновременно или в срок до 6 месяцев после обнаружения предыдущей опухоли); метахронные
(вторые и последующие опухоли, выявляемые позже 6месячного срока после диагностики предыдущей из
них); сочетанные (которые могут наблюдаться у больных с тремя и более новообразованиями).
В структуре злокачественных полинеоплазий преобладает сочетание двух новообразований; наличие у одного больного трех и более таких новообразований встречается очень редко. Наибольшее клиническое значение
имеют злокачественные опухоли, которые выявляются
синхронно (подчеркивается время именно их выявления, а не возникновения, что практически невозможно установить).
Особенности роста и метастазирования злокачественных опухолей столь разнообразны, что отличить
вторую первичную опухоль от рецидива или метастаза первой в клинической практике далеко не всегда удается. Иными словами, возможна диагностическая ошибка, когда синхронную или метахронную
злокачественную опухоль расценивают как метастаз
первой [1, 3, 4, 13, 16, 21].
Нами обнаружены следующие сообщения о случаях
ПМЗО у собак и кошек в литературных источниках,
в большинстве которых авторы подчеркивают редкость
данной патологии.

УДК 619: 616-006 (-08)

Первично-множественные злокачественные
опухоли у ризеншнауцера

РВЖ • МДЖ • № 4/2016

КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Е.А. Корнюшенков1,2, кандидат биологических наук, заведующий клиникой экспериментальной терапии ФГБУ «РОНЦ
им. Н.Н. Блохина», главный врач ветеринарной клиники «Биоконтроль» (evgkornyushenkov@yandex.ru), Д.Е. Митрушкин1,2,
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник клиники экспериментальной терапии ФГБУ «РОНЦ
им. Н.Н. Блохина», врачпатоморфолог ветеринарной клиники «Биоконтроль», Д.В. Гаранин2, кандидат биологических
наук, ведущий хирург ветеринарной клиники «Биоконтроль», Л.В. Голуб1,2, ветеринарный врач клиники экспериментальной
терапии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», руководитель отделения хирургии ветеринарной клиники «Биоконтроль»,
А.А. Шимширт1,2, кандидат биологических наук, ветеринарный врач клиники экспериментальной терапии ФГБУ «РОНЦ
им. Н.Н. Блохина», врачонколог ветеринарной клиники «Биоконтроль», А.Л. Кузнецова1,2, кандидат биологических наук,
старший научный сотрудник клиники экспериментальной терапии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», врачонколог
ветеринарной клиники «Биоконтроль», Е.А. Чубарова1,2, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник
клиники экспериментальной терапии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», руководитель отделения реабилитации ветеринарной
клиники «Биоконтроль», М.В. Родионов1,2, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник клиники
экспериментальной терапии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», врачрадиолог ветеринарной клиники «Биоконтроль».

1 Клиника экспериментальной терапии НИИ клинической онкологии Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (115478 Москва, Каширское шоссе, д. 23).

2 Ветеринарная клиника «Биоконтроль» (115478 Москва, Каширское шоссе, д. 24, стр. 10).

В данной статье описана такая редкая патология у собак и кошек, как ПМЗО. Синхронные ПМЗО были выявлены
приблизительно в 1,5 % случаев у собак и в 0,6 % случаев у кошек (от общего числа биопсий и аутопсий животных
за 7-летний период в клинике экспериментальной терапии НИИ Клинической онкологии ФГБУ «РОНЦ им Н.Н. Блохина»
Минздрава России и ветеринарной клинике «Биоконтроль», Москва). Наиболее часто встречались РМЖ и лимфома
различных локализаций (самые распространенные злокачественные опухоли у собак и кошек), а также их сочетание.
Описан случай синхронных ПМЗО (остеосаркомы левой лучевой кости и аденокарциномы легкого) у 9-летней самки
ризеншнауцера. Комбинированное лечение, включающее в себя четыре сеанса (в течение 2 недель) предоперационной
лучевой терапии опухоли кости (СОД 20 Гр), широкую сегментарную резекцию дистальных отделов левых лучевой
и локтевой костей с замещением дефекта биоимплантом (деиммунизированной донорской костью, заселенной
мезенхимальными стромальными клетками реципиента) левой лучевой кости, две торакотомии с лобэктомией
пораженных аденокарциномой долей легких, а также четыре курса неоадъювантной и адъювантной химиотерапии
(цисплатин, 60 мг/м2) позволили добиться длительного срока выживаемости пациента (25 месяцев).

Первично-множественные злокачественные опухоли у ризеншнауцера

При исследовании 1722 собак, поступивших в онкологический ветеринарный центр города Форт-Коллинс (США), ПМЗО диагностированы у 53 животных
(то есть приблизительно в 3 % случаев). Породной и половой предрасположенностей не выявлено. Сделан вывод, что мастоцитома, злокачественная меланома и
РЩЖ встречались наиболее часто в случаях ПМЗО, поэтому наличие какой-либо вышеназванной опухоли требует особо тщательного диагностического исследования всего организма собаки [16].
Авторы из Милана (Италия) описали поражение миокарда левого желудочка двумя узлами недифференцированной саркомы (предположительно, состоящей
из миофибробластов) и двумя метастазами тубулярного РМЖ у 9-летней самки мареммы. При гистологическом исследовании аутопсийного материала отмечены множественные метастазы тубулярного РМЖ в
легких, печени, почках и сальнике [8].
Исследователи из Утрехта (Голландия) привели случай поражения узлом адренокортикального рака правого надпочечника, двумя узлами адренокортикального рака и единичной феохромоцитомы левого надпочечника у 10-летней самки миттельшнауцера. Гистологически и иммуногистохимически было предположено
озлокачествление клеток гипофиза собаки [20].
Также мы встретили в литературе упоминания о следующих случаях ПМЗО у собак: рак коры надпочечника,
РЩЖ и лейдигома у 14-летней собаки [15]; гемангиосаркома ушка правого предсердия и РМЖ с метастазами в легких у 11-летней собаки [9]; двусторонняя аденокарцинома коры надпочечников, аортальная параганглиома и инсулинома у 12-летней самки метиса [11]; хемодектома и гистиоцитарная саркома легкого (с развитием
хилезного гидроторакса, гидроперикарда и асцита) у 
7-летней самки прямошерстного ретривера [13]; диссеминированная гистиоцитарная саркома (с множественными
узлами в грудной и брюшной полостях, а также асцитом) и двусторонний РЩЖ у 9,5-летнего самца фоксхаунда [18]; 9 опухолей (хемодектома, остеосаркома, бронхиоло-альвеолярная аденокарцинома, лейдигома, семинома, базально-клеточная опухоль, фибропапиллома, аденома коры надпочечника и аденома поджелудочной железы)
у пожилого боксера [14]; олигодендроглиома головного
мозга и метастаз аденокарциномы молочной железы в головной мозг у 9-летней самки боксера [5].
Исследователи из Саппоро (Япония) привели случай
тучноклеточной лейкемии и внеорганной злокачественной мезотелиомы (локализованной, главным образом, в
перифериях поджелудочной железы, селезенки и желудка) с метастазами в легких, краниальном средостенном лимфатическом узле и лимфатических сосудах трахеи у 17-летней самки японской домашней кошки [12].
Итальянские врачи, в свою очередь, охарактеризовали клиническую картину симметричной алопеции, инсулин-независимого сахарного диабета и 
гипофиз-зависимого гиперадренокортицизма у двух
самцов (12- и 13-летних домашних короткошерстных
кошек). Гистологически и иммуногистохимически были диагностированы экзокринные аденокарциномы поджелудочной железы, кортикотропные аденомы гипофиза и гиперплазии С-клеток щитовидной железы и
главных паратироцитов у обеих кошек. У одной кошки
также был диагностирован гепатоцеллюлярный рак [17].

Также в литературе описаны случаи ПМЗО у кошек:
правосторонней феохромоцитомы и аденокарциномы
перианальной апокриновой железы [7], иммунобластной лимфомы и холангиокарциномы [6], липосаркомы и лимфомы [19].

Описание клинического случая
22.08.13 на первичный прием в клинику экспериментальной терапии НИИ клинической онкологии
ФГБУ «РОНЦ им Н.Н. Блохина» Минздрава России
с ветеринарной клиникой «Биоконтроль» поступила самка породы ризеншнауцер, возраст 9 лет, направленная из другого ветеринарного учреждения
с диагнозом «Остеосаркома дистального отдела 
левой лучевой кости» (рис. 1), подтвержденным гистологически. Повод для обращения в клинику — хромота на левую грудную конечность в течение месяца. При рентгенологическом исследовании животного выявлена объемная опухоль в грудной полости
диаметром около 10 см (рис. 2).
27.08.13 проведены торакоскопия с биопсией опухоли краниальной доли легкого справа (гистологический
диагноз: аденокарцинома) и первый курс химиотерапии (цисплатин, 60 мг/м2).
27.08.13, 31.08.13, 06.09.13 и 10.09.13 выполнены 4
сеанса лучевой терапии опухоли лучевой кости (РОД
5 Гр; СОД 20 Гр) одновременно с химиотерапией радиосенсибилизирующей дозой (цисплатин, 10 мг/м2;
06.09.13). После проведенного лечения наблюдали стабилизацию опухолевого роста.
10.09.13 выполнена операция — лобэктомия краниальной доли легкого справа по поводу опухоли длиной 13 см (рис. 3), а также 6 новообразований размером
до 0,8 см в той же доле, выявленных интраоперационно; краевая резекция опухоли (диаметром 0,3 см) сред
РВЖ • МДЖ • № 4/2016
11

Рис. 1. Рентгенограмма левой грудной
конечности в боковой проекции. Осте
одеструкция смешанного типа с умеренной периостальной реакцией в дистальном отделе левой лучевой кости
Fig. 1. Radiograph of the left thoracic limb
in lateral projection. Destructive bone
lesion of mixed type with moderate
periosteal reaction in the distal left radius

Рис. 2. Рентгенограмма грудной клетки
в боковой (слева) и прямой (справа)
проекциях. Массивное затенение средней
рентгеноплотности (неправильной формы
с четкими контурами) в проекции средней доли правого легкого
Fig. 2. Radiograph of the chest in lateral (left) and direct (right) projections. Massive shadow of medium xray density (irregular shape with sharp
contours) in the projection of the middle lobe in the right lung