Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2015, № 4 (37)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 4(37)’15
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Эффективное управление

Гузикова Л.А., Пантелеев А.С. Анализ взаимосвязи инновационной деятельности 
и уровня информатизации в регионах России ..................................................................... 4

Никифоров В.В. Коррупция как дефект системы государственного управления ......... 9

Хабибуллина Е.Х. Количественная оценка вклада в инфляцию высоких ставок 

кредитования реального сектора ......................................................................................... 13

История и современность

Брачев В.С. Историк Залман Борисович Лозинский (1898–1936) ................................. 20

Шевченко Д.В. Ленсовет XXI созыва и особенности формирования 
его структуры (1990–1991 гг.) ................................................................................................ 27

Тарасова Е.А. Легитимность против законности: создание и эволюция

«президентского» проекта Конституции России 1993 г. ................................................... 32

Стратегия дискурса

Горина И.В. Философские основания становления личности в русской истории ...... 37

Клюева Е.А. Культурное пространство как научная категория .................................... 43

Аладышкин И.В. Между традицией и новацией: о специфике постсоветского 

техноведения ........................................................................................................................... 47

Глобализация: полемика цивилизаций

Набат М.М. Война США в Афганистане: справедливая война? ................................... 52

Санжеева Л.В. Этническая идентичность в синергетическом моделировании 

культуры ................................................................................................................................... 57

Гудкова И.Н., Цынгунова Е.Т. Культурное пространство Республики Бурятия 
как полиэтнического региона ............................................................................................... 61

Соломин В.П., Пигров К.С., Султанов К.В. Дилетантизм как проблема 

новоевропейской цивилизации ............................................................................................ 68

Феномены социального развития

Касабуцкая М.С., Петров А.В. Роль интеллектуального капитала

в организации труда современных компаний (на примере сектора
информационных технологий) ............................................................................................. 74

Тхакахов В.Х. Российская идентичность: ресурсы этнического

предпринимательства ............................................................................................................ 80

Правовое общество

Ермилова В.В., Кротова Е.Е. Спортивное соревнование и проблемы

безопасности (правовой аспект) ........................................................................................... 87

Даудов А.Х., Овсянников Д.В., Хасанов А.Р., Янченко Д.Г. Проблема

трансформации статуса национальных языков народов СССР на примере
советского и постсоветского Таджикистана в 1980–2010-е гг. ......................................... 91

Мир художественной культуры

Профатило О.В. Внешнее и внутреннее время произведения искусства

(на примере инсталляции) .................................................................................................. 100

Давыдова О.С. «Фотогения» Л. Деллюка: опыт феноменологического

прочтения .............................................................................................................................. 106

Ценностный опыт

Пигров К.С., Султанов К.В. Ребенок в нравственном лабиринте города ......................111

Чукуров А.Ю. Механизмы самоадаптации личности как причины

социокультурных трансформаций ......................................................................................116

Тарасова С.Ю. Свойства модели адаптивного и дезадаптивного

перфекционизма на клинической выборке и в общей популяции ............................... 122

Педагогический опыт

Бабияк В.В., Мосолова Л.М. Мировая художественная культура в российском

образовании (от периода «оттепели» до современности) ................................................ 128

Пую Ю.В., Романенко И.Б., Султанов К.В. Манипулятивные воздействия

и образовательные технологии: формирование дискуссионно-диалоговой
культуры студентов ................................................................................................................132

Рахматулина Н.А. О педагогической деятельности О. Мессиана:

музыкально-аналитические принципы и установки ...................................................... 138

среда ОбитаНиЯ

Осмысление ноосферы

Субетто А.И. Ноосферная парадигма целеполагания устойчивого развития

человечества и России ...........................................................................................................143

Иванов В.В., Третьяков М.В. Проблемы восстановления и развития системы

гидрометеорологических наблюдений в устьевых областях рек Арктической
зоны как основы государственного мониторинга этих поверхностных
водных объектов ....................................................................................................................151

Глобальный экологический кризис: мифы и реальность

Вайновский П.А., Малинин В.Н. Об изменениях температуры воздуха

северного полушария за последние 2000 лет ....................................................................161

Урусова Е.С. Оценка загрязненности реки Охта в пределах Санкт-Петербурга

на основе применения интегральных кривых ..................................................................171

Измайлова А.В. Критерии региональной оценки качества озерных

водных ресурсов ....................................................................................................................176

Природная среда

Farjami H., Chapron B. Climatology of Swell and Wind-Sea in the North

of Indian Ocean by Using Satellite Altimetry Data .................................................................182

Пестрякова Л.А., Субетто Д.А., Потахин М.С., Фролова Л.А., Ушницкая Л.А.,

Ядрихинский И.В., Троева Е.И. Палеолимнологические и палеоэкологические
исследования озера Сутуруоха (бассейн реки Индигирки) ........................................ 190

Панова Г.Г., Черноусов И.Н., Удалова О.Р., Александров А.В., Карманов И.В.,

Аникина Л.М., Судаков В.Л. Фитотехкомплексы в России: основы создания 
и перспективы использования для круглогодичного получения качественной 
растительной продукции в местах проживания и работы населения ......................... 196

НОвОсти

Кашкаров Е.П., Поморцев О.А. От Атлантики до Тихого океана: путь в науке.

К 80-летию со дня рождения Н.В. Ловелиуса .................................................................. 204

Алимов А.А., Немчинова Т.С., Стецко Е.В. Проблемы преподавания

и исследования международных отношений в среднесрочной перспективе ............. 207

Петров А.В. Демографические изменения и семейная политика в России

и Китае. XIII российско-китайская социологическая конференция.
23–24 октября 2015 г., Санкт-Петербург ............................................................................ 209

Акимов С.С. Литературно-музейный венок Нижнему Новгороду.

Мемориальные музеи российских и зарубежных писателей XIX–XX вв. 
о роли Нижнего Новгорода в судьбе и творчестве своих героев.
Научная конференция с международным участием, 24 октября 2015 г.,
Нижний Новгород .................................................................................................................211

Никифорова Л.В. Художник как посредник в межкультурном диалоге. 
К выставке Алены Васильевой в Музее семьи Бенуа. ГМЗ «Петергоф»,
24 ноября 2015 – 14 марта 2016 г. .........................................................................................213

Шамахов В.А., Субетто А.И. Резолюция Международной научной конференции

«Системогенетика и проблемы глобального развития». 10 декабря 2015 г.,
Северо-Западный институт управления – филиал РАНХиГС
при Президенте РФ ...............................................................................................................215

Арктика: территория культуры устойчивого развития.

Журнал «Культура и искусство Арктики / Arctic Art&Culture» ........................................216

Дробышева М.Н. Новый сезон в Мариинском театре

(сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015)..........................................................................217

Contents ...................................................................................................................................... 220

Summary & References ............................................................................................................. 222

Содержание журнала за 2015 г. ............................................................................................. 254

Правила направления, рецензирования и опубликования научных статей ............. 260

Редакционный совет .............................................................................................................. 264

Общество. Среда. Развитие   ¹ 4’2015

ОбществО

ЭФФектИвнОе уПРавленИе

УДК 338.001.36
ББК 65.051
л.а. Гузикова, а.С. Пантелеев

АнАлиз взАимосвязи инновАционной деятельности 
и уровня информАтизАции в регионАх россии

Произведен обзор показателей информатизации и видов инновационной деятельности 
в регионах России. Рассчитаны характеристики вариационных рядов показателей информатизации и инновационной деятельности. Предприняты попытки установления 
взаимосвязи между данными показателями. По результатам проведенного анализа 
сделаны выводы об уровне информатизации регионов РФ, среднем уровне инновационной активности организаций РФ, а также об отсутствии оснований для того, чтобы 
признать уровень информатизации ключевым фактором инновационного развития в 
регионах России.

Ключевые слова:
вариационный ряд, инновационная деятельность, информатизационно-коммуникационные технологии, коэффициент детерминации, коэффициент вариации, метод парной регрессии, статистическая взаимосвязь.

Гузикова Л.А., Пантелеев А.С. Анализ взаимосвязи инновационной деятельности и уровня информатизации в регионах России 
трансформаций // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 4. – С. 4–8.

© Гузикова Людмила Александровна – доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский политехнический универ
ситет Петра Великого, Санкт-Петербург; е-mail: guzikova@mail.ru
© Пантелеев Александр Сергеевич – бакалавр, магистрант, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Велико
го, Санкт-Петербург; е-mail: panteleev_alexandr@mail.ru

Переход к рыночному типу экономиче
ских отношений в России и высокие темпы 
научно-технического прогресса способствовали ускорению темпов внедрения во 
все сферы социально-экономической жизни российского общества достижений в области информатизации. Результативность 
экономики и завоевание ею места полноправного члена мировой экономической 
системы в значительной степени зависят 
от того, в каких масштабах используются 
современные информационные технологии, а также от того, какую роль они играют в повышении эффективности общественного производства [1].

Информацию в настоящее время можно 

отнести к списку наиболее важных, ценных 
и дорогостоящих ресурсов, экономящих 
трудовые затраты, материальные и финансовые средства. Хозяйственные процессы, 
происходящие на разных уровнях народ
ного хозяйства, базируются на использовании различных информационно-технологических решений, при этом информация, 
с одной стороны, выступает как ресурс, а с 
другой стороны – как основной (или в производстве материальных товаров – как побочный) результат деятельности [2].

Успешность экономического развития и 

наращивание конкурентных преимуществ 
регионов России, по нашему мнению, 
должно базироваться на обеспечении равномерного информационно-технологического развития и средств коммуникации. К 
показателям, характеризующим развитие 
уровня информатизационно-коммуникационных технологий региона, можно отнести следующие:
– удельный вес организаций, использо
вавших персональные компьютеры (ПК) 
(процент от всех обследованных организаций данного вида деятельности);

Общество


– удельный вес организаций, исполь
зовавших ЭВМ других типов (процент от 
всех обследованных организаций данного 
вида деятельности);
– удельный вес организаций, использо
вавших локальные вычислительные сети 
(процент от всех обследованных организаций данного вида деятельности);
– удельный вес организаций, использо
вавших глобальные вычислительные сети 
(процент от всех обследованных организаций данного вида деятельности);
– удельный вес организаций, имевших 

Web-сайты (процент от всех обследованных 
организаций данного вида деятельности);
– число 
персональных 
компьютеров 

(ПК) в расчёте на 100 работников (ед.);
– удельный вес ПК с доступом к сети 

Интернет (процент от общего числа ПК);
– затраты на ИКТ (тыс. руб., в расчёте 

на 1 обследованную организацию) [5].

Стоит отметить, что все вышепере
численные показатели являются относительными. Это, с одной стороны, говорит 
о возможности объективного сравнения 
регионов и стран с различными ресурсными потенциалами, а, следовательно, и 
о возможности адекватных выводов на их 
основе. Однако, с другой стороны, стоит 
заострить внимание на том, что помимо 
фактора ресурсовооруженности в сфере 
информационных технологий не менее 
важным фактором является степень использования данных технологий.

В условиях современного мирового хо
зяйства одним из основных ориентиров 
развития национальной экономики является ее конкурентоспособность, которая 
во многом определяется способностью 
промышленного 
производства 
вводить 

новшества и модернизироваться [3]

Для поддержания конкурентоспособ
ности отечественных производителей на 
мировом рынке, а также для переориентации экономики РФ от экспорта сырья 
на 
высокотехнологичное 
производство 

важным является вопрос инновационного развития страны и ее регионов. Инновационный потенциал региона является 
базой для многих конкурентоспособных 
отраслей экономики. Процесс инновационного развития позволяет обрести конкурентные преимущества регионам, не обладающим большими объемами трудовых 
и природных ресурсов [7].

Инновационная деятельность – вид де
ятельности, связанный с трансформацией 
идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научнотехнических достижений) в новый или 

усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности, либо в новый подход к социальным 
услугам [8].

К видам инновационной деятельности 

можно отнести:
– исследование и разработку новых 

продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных 
процессов;
– приобретение машин и оборудова
ния, связанных с технологическими инновациями;
– приобретение 
новых 
технологий, 

включая права на патенты, лицензии на 
использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей;
– приобретение программных средств;
– производственное 
проектирование, 

другие виды подготовки производства для 
выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства 
(передачи);
– обучение и подготовка персонала, 

связанная с инновационной деятельностью;
– маркетинговые исследования;
– прочие затраты на технологические 

инновации.

Инновации как результату инноваци
онной деятельности присущи следующие 
свойства: научно-техническая новизна, 
производственная применимость, коммерческая реализуемость [4].

В сложившихся экономических услови
ях постоянного и динамичного развития 
информационных технологий и активного 
внедрения инноваций в деятельность экономических субъектов резонной является 
постановка вопросов о взаимосвязи процессов информатизации и внедрения инноваций и их взаимном влиянии.

Целью данного исследования является 

анализ уровня информатизации и инновационной деятельности организаций в региональном разрезе, оценка их инновационной деятельности и попытка установить 
взаимосвязь между уровнем информатизации и инновационной деятельностью в 
регионах России.

Методология

В качестве метода исследования были 

использованы статистические методы анализа информации, такие как анализ вариационных рядов и метод парной регрессии.

Информационную базу работы со
ставили показатели информатизации и 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 4’2015

инновационной деятельности за 2013 г. 
по регионам РФ, рассчитанные Государственным комитетом статистики. В качестве 
рассматриваемого показателя информатизации был выбран «Удельный вес организаций, использовавших Интернет, по 
субъектам Российской Федерации (в процентах от общего числа обследованных 
организаций соответствующего субъекта 
Российской Федерации)». В качестве показателя инновационной деятельности 
был выбран показатель: «Инновационная 
активность организаций (удельный вес 
организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем 
числе обследованных организаций), по 
субъектам Российской Федерации». Данные по 77 регионам РФ за 2013 год доступны на сайте www.gks.ru [10]. В дальнейшем 
выбранный показатель информатизации 
принят в качестве признака-фактора, то 
есть «Х», а показатель инновационной активности – в качестве фактора-результата, 
то есть «Y».

анализ вариационных рядов

Для исследования картины информа
тизации и инновационной активности по 
регионам России были рассчитаны следующие аналитические показатели вариационного ряда:
1) минимум и максимум признака дан
ного вариационного ряда;
2) размах вариации, характеризует гра
ницы существующих признаков в совокупности:

max
min
R
x
x
=
−
, 
 
(1)

где Xmax, Xmin – max и min значение признаков в совокупности;
3) средняя арифметическая величина, 

отражает типический уровень признака в 
данной совокупности:

ix
x
n
=
,  
 
(2)

где xi – варианты значений признака, n – 
количество единиц совокупности;
4) медиана – значение признака, деля
щее ранжированный ряд пополам и рассчитанное как значение, которое находится посередине ранжированного вариационного ряда:

n 1
2

Ме
x +
=

 
;  
 
(3)

5) среднее квадратическое отклонение, 

показывает, насколько в среднем единицы 
совокупности отклоняются от средней величины:

2
(
)

n

х
х
σ
−
= ∑
(4)

6) 
коэффициент вариации, исполь
зуется для характеристики однородности 
совокупности:

100%
V

x
σ
=
⋅
. 
 
(5)

Парный регрессионный анализ

В процессе анализа с целью описания 
взаимосвязи анализируемых показателей – 
уровня информатизации и уровня инновационной активности – были построены 
регрессионные модели. Для оценки достоверности описания связи признаков той 
или иной моделью, а также для описания 
степени зависимости одного признака от 
другого были использованы следующие 
показатели:
1) коэффициент детерминации – одна 

из наиболее эффективных оценок адекватности регрессионной модели, мера качества уравнения регрессии, характеристика 
прогностической 
силы 
анализируемой 

регрессионной модели [9]. Коэффициент 
детерминации показывает долю дисперсии, которая обусловлена регрессией, в 
общей дисперсии. Коэффициент детерминации рассчитывается так:

2

2

2

σ
η

δ

=
(6)

2) средняя 
ошибка 
аппроксимации – 

среднее отклонение расчетных значений зависимой переменной от фактических [6]. Допустимая ошибка аппроксимации не должна 
превышать 10%. Средняя ошибка аппроксимации рассчитывается по формуле:

^

i

i

1
100%
n

у
у

А
у

−

=
⋅
∑
(7)

3) средний коэффициент эластичности, 

показывает, на сколько процентов в среднем изменится показатель результат от 
среднего значения при изменении показателя фактора на 1% от средней величины. 
Средний коэффициент эластичности рассчитывается по формуле:

( ) х
Э
f
x

у

′
=
⋅
(8)

4) критерий Фишера, с его помощью 

оценивается качество регрессионной модели. Значение критерия Фишера рассчитывается по формуле:

Общество


^
2

факт
^ 2

(
) /

F

(
) / (
1)

у
у
m

у
у
n
m

−

=

−
−
−

∑

∑

, 
(9)

где n – число единиц совокупности; m – 
число параметров при объясняющей переменной.

Результаты анализа вариационных рядов

Проанализируем ряд «Х» с помощью 

вышеперечисленных показателей. Минимальное значение вариационного ряда 
«Х» равно 73,06%, что говорит о том, что в 
наименее развитых с точки зрения информатизации регионах РФ 73,06% организаций используют Интернет. Максимальное 
значение для данного показателя равно 
98,75%. Средний уровень использования 
Интернет организациями РФ равен 88,31%. 
Также удалось установить, что из 77 исследованных регионов в 50% уровень информатизации превосходит 89,3%, что может 
быть оценено положительно. Размах вариации говорит о различии между максимально и минимально информатизированными 
регионами – он составляет 25,7%. Среднее 
квадратическое 
отклонение 
составляет 

5,75, то есть в среднем уровень информатизации регионов отличается от среднего на 
5,75%. Коэффициент вариации составляет 
6,51%, что говорит о достаточно высокой 
однородности уровня использования сети 
Интернет организациями по стране.

В целом можно сказать, что средний уро
вень использования организациями сети 
Интернет довольно высок (88,31%), но ниже 
уровня большинства европейских стран: 
Польша – 89%, Эстония – 92%, Испания – 
93%, Норвегия – 93%, Финляндия – 99% (на 

2009 г.). Однако тот факт, что в некоторых 
регионах более 25% организаций вовсе не 
используют такое средство коммуникации 
и информации, как Интернет, представляется удручающим. Показатели вариационного ряда «Х» представлены в табл. 1.

Проанализируем ряд «Y». Минимальное 

значение равно 2,20 %, то есть минимальный процент организаций, осуществляющих инновационную деятельность, равен 
2,2%. Средний уровень инновационной активности равен 9,89%. В 50% регионов РФ 
уровень инновационной активности выше 
9%. В среднем показатели доли организаций, осуществлявших технологические 
инновации, по субъектам РФ отличаются 
от среднего на 4,3%. Размах вариации составляет 43,47%, что говорит о значительной неоднородности уровня инновационной активности по регионам РФ.

Стоит отметить, что средний процент 

организаций, осуществляющих инновации, в РФ меньше, чем развитых европейских странах (на 2011 год Германия – 65%, 
Финляндия – 50%, Испания – 33%). Показатели вариационного ряда «Y» представлены в табл. 1.

Проанализируем 
взаимосвязь 
доли 

инновационно активных организаций и 
доли организаций, использующих Интернет, методом парной регрессии на основе 
МНК. Анализ проведен с помощью ППП 
Statistica. Были построены 4 регрессионные модели: линейная, гиперболическая, 
показательная, степенная.

Все вышеперечисленные показатели, 

сосчитанные для каждой из регрессионных моделей, сведены в табл. 2. Графически регрессионные модели отражены на 
рис. 1.

Таблица 1
Показатели вариационных рядов «Х» и «у»*

Признак
Средняя
СкО
Min
Max
Медиана
Размах 

вариации
коэффициент 

вариации

X
88,31
5,75
73,06
98,75
89,30
25,7
6,51%

Y
9,89
4,30
2,20
24,60
9,00
22,4
43,47%

* рассчитано авторами

Таблица 2

Показатели оценки регрессионных моделей*

Показатель
Регрессионные модели
линейная Гиперболическая Показательная Степенная

Коэффициент аппроксимации
38,73%
38,71%
38,73%
38,53%

Средний коэффициент эластичности
2,32
2,17
2,52
2,23

Коэффициент детерминации
13,13%
11,54%
13,13%
10,61%

Критерий Фишера
11,27
9,79
11,27
9,07

*рассчитано авторами



Общество. Среда. Развитие   ¹ 4’2015

Рис.1. Графическая интерпретация моделей 

парной регрессии (построено авторами).

Результаты парного регрессионного анализа

Анализ регрессионных моделей вы
явил, что коэффициент детерминации 
всех четырех моделей не превосходит 14%, 
что говорит о том, что общая дисперсия 
результативного признака объясняется 
данными моделями только на 14%. Модель 
недостаточно 
хорошо 
аппроксимирует 

данные, что также хорошо подтверждается высокими значениями коэффициента 
аппроксимации, каждое из которых превосходит 38%, что выходит за допустимые 
пределы. При этом каждая из моделей 
является статистически достоверной, так 

как критерий Фишера для каждой модели 
больше табличного, равного 3,96.

Таким образом, ни одна из данных 

моделей парной регрессии не объясняет 
в достаточной степени взаимосвязь доли 
организаций, использующих Интернет, и 
доли организаций, осуществляющих технологические инновации.

выводы

Результаты проведенного исследова
ния можно интерпретировать следующим 
образом:
– средний уровень использования рос
сийскими организациями Интернет довольно высок, но ниже уровня большинства европейских стран. В ряде регионов 
РФ число организаций, не использующих 
Интернет, превышает 25%;
– средний процент организаций, осу
ществляющих инновации, в РФ меньше, 
чем в развитых европейских странах;
– взаимосвязь между уровнем информа
тизации, представленным долей организаций, использующих Интернет, и долей 
организаций, занимающихся инновациями, не может быть описана уравнением 
парной регрессии;
– взаимосвязь между уровнем информа
тизация и инновационной деятельностью 
организаций в регионах РФ может зависеть от факторов, выходящих за пределы 
рассмотренных моделей, в том числе, от 
отраслевой специфики регионов и факторов внеэкономической природы.

Предположительно, для описания вза
имосвязи могут быть использованы многофакторные регрессионные модели.

список литературы:

[1] Божко В.П., Власов Д.В., Гаспариан М.С. Информационные технологии в экономике и управлении: 

учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 120 с.
[2] Гузикова Л.А., Волкова Н.В. Информационная экономика и новая парадигма кредитного рынка 

// Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. Т. 3. – 2009, № 79. – С. 262–267.
[3] Гузикова Л.А., Иващенко Л.И. Макроэкономическое стимулирование инноваций //Известия тульско
го государственного университета. Экономические и юридические науки, 2014, № 3–1, с. 284–291.
[4] Инновационный менеджмент / Учебник; под ред. С.Д. Ильенковой; 3-е изд., перераб. и доп. – М.: 

2007. – 335 с.
[5] Кущев М.В. Оценка регионального уровня информатизации // Первая ежегодная научная конфе
ренция студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН. Материалы молодежной конференции. / Редкол.: акад. Г.Г. Матишов и др. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 
2005. – C. 107–120.
[6] Новиков А.И. Эконометрика / уч. пос., 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 144 с.
[7] Родионов Д.Г., Черняк Т.А. Инновационная инфраструктура как элемент обеспечения конкуренто
способности региона (на примере Республики Мордовия) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Т. 6. – 2012, № 4. – С. 155–167.
[8] Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. Под ред. Л. М. Гохберга., М.: 

ЦИСН, 1998.
[9] Эконометрика / Учебник / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко; под ред. Н.Ш. Кремера; 3-е изд., перераб. и 
доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 328 с.
[10] Федеральная служба государственной статистики / Офиц. сайт. – Интернет-ресурс. Режим доступа: 

www.gks.ru

Общество


УДК 351.9
ББК 66.3(0)
в.в. никифоров

Коррупция КАК дефеКт системы госудАрственного 
упрАвления*

Процессы управления рассматриваются с использованием «агентской» модели, в которой 
«хозяин» (государство или корпорация) поручает «агентам» (исполнителям) выполнять 
функции распоряжения ресурсами, предназначенными «клиентам» (конечным потребителям). В структуре такой модели можно определить звенья, которые подвержены разным видам коррупционных рисков. C точки зрения подверженности коррупции наиболее 
значимым субъектом является «хозяин», так как его некорректная (коррумпированная) 
деятельность обусловливает наибольшее снижение качества управления. Показано, что 
наращивание «обратных связей» в процессе реализации процедур управления обеспечивает снижение коррупционных рисков. Эти связи могут быть реализованы через контроль 
со стороны общества, которое и представляет собой «клиентов». Сделан вывод, что кардинальное значение для снижения коррупции в системе управления обеспечит: четкое 
целеполагание относительно развития общества; коррекция разграничения полномочий 
центра и периферии в системе управления; расширение контроля за «агентами» как со 
стороны вышестоящих органов, так и рядовых граждан и гражданских структур.

Ключевые слова:
гражданский контроль, коррупция, обратная связь, регион, система управления.

Никифоров В.В. Коррупция как дефект системы государственного управления // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 3. – С. 9–12.

© Никифоров Владимир Викторович – кандидат технических наук, директор, Центр научно-информационных технологий «Ас
терион», Санкт-Петербург; e-mail. nix@asterion.ru

Процесс управления в общественно
политической сфере можно рассматривать 
как совокупность задач по распределению 
ресурсов, необходимых для решения проблем, стоящих перед обществом. В общем 
случае такое распределение вышестоящий 
орган управления (распределения) выполняет между подчиненными органами и/или 
конечными потребителями этих ресурсов.

Всякая работоспособная система, в том 

числе и система управления в какой-либо 
сфере общественной жизни, должна иметь 
цель, ради которой она создается. Адекватное целеполагание – ключ к возможности построения эффективной системы 
управления системой, будь то система образования, здравоохранения или охраны 
природы или какая-либо др. Достойная, 
имеющая полное описание цель, представляющаяся достижимой, позволяет разработать подходящую структуру управляющей системы, выделить круг решаемых 
задач, описать алгоритмы их выполнения, 
определить контрольные параметры и 
способы их мониторинга, задать способы 
оценки качества как самой системы, так и 
процесса ее функционирования.

Процесс управления здесь рассматри
вается как набор процедур распределения 

ресурса, которым могут быть материальные 
(продукты, топливо, кадры, деньги и т.п.) и 
нематериальные (награды, поручительство, право на что-либо и т.п.) объекты. Если, 
например, стоит задача надежного обеспечения жителей региона транспортными 
услугами, то ресурсы для ее решения – не 
только сам транспорт, дороги, горючее и 
персонал транспортных предприятий, но 
и все элементы местной инфраструктуры, 
включая даже информационные ресурсы, 
оповещающие граждан о текущих возможностях местного транспорта.

Единственным координатором в реше
нии подобных задач может выступать только субъект достаточно высокого уровня – 
уполномоченный на данной территории 
властный орган либо частная компания. В 
такой модели верховный собственник ресурса – общество – выступает в лице государственного либо частного органа. В обоих 
случаях главным свойством таких представителей общества-собственника является 
неперсонифицированость (коллективность), 
поскольку и в государственной структуре, 
и в частной компании в решении любой 
управленческой задачи принимает участие 
некоторое количество служащих, соответствующее масштабу поставленной задачи.

* Статья подготовлена на основе доклада на Круглом столе «Новая парадигма науки об управлении в 
ХХI веке и ее практическое приложение к проблемам Севера» 13 апреля 2015 года в Государственной 
полярной академии (Санкт-Петербург).

Общество. Среда. Развитие   ¹ 4’2015

В данной модели уполномоченный (госу
дарственный или частный) орган становится «хозяином» ресурсов. Он ответственен за 
нормальное развитие данного региона, отрасли или социальной группы, он ставит перед своими подчиненными (или уполномоченными) задачи, он вырабатывает правила, 
по которым должны будут распределяться 
подведомственные ресурсы. Эти правила 
должны определять количество, качество 
ресурсов, сроки и способы распределения, 
необходимую логистику для этого процесса; 
также «хозяин» должен задать требования к 
компетентности и квалификации привлекаемых кадровых ресурсов и прочие условия.

Здесь подчиненные структуры явля
ются исполнителями, «агентами» хозяина, 
которые осуществляют процедуру распределения вверенных ресурсов. Получателем 
ресурса может выступать как конечный 
потребитель («клиент»), так и промежуточный исполнитель – другой агент, наделяющий в свою очередь ресурсом клиентов на 
следующем уровне. Для агентов хозяином 
устанавливаются правила, по которым 
следует действовать при выполнении функций распределения.

Описанная модель управления (рас
пределения) «Хозяин – агент – клиент» 
успешно используется [8–10; 12] и позволяет учесть, что в реальности управленческая деятельность сопровождается таким 
явлением, как коррупция.

Представляется, что имеется две фунда
ментальные причины, по которым коррупция, сопровождающая человека тысячи лет, 
сохраняется и поныне. Во-первых, это наличие института частной собственности, 
который позволяет индивидууму обособить 
«свое» от общества. Во-вторых, это психологические свойства людей, в т.ч. причастных 
к осуществлению управленческих задач. 
При выполнении своих агентских функций 
такой исполнитель может в силу собственных взглядов позволить себе либо потребовать от клиента «благодарность» (т.е. взятку) 
за предоставляемый ресурс, либо попросту 
присвоить часть подконтрольного ресурса.

Поскольку собственность в обществе 

отменить не удается, снижать уровень коррупции можно только «технологическими» 
приемами. В большей части исследований, 
посвященных борьбе с коррупцией, главным объектом является «агент», поскольку 
именно некорректная деятельность исполнителя и ее последствия более заметны 
для общества. Предлагаются процедуры, 
затрудняющие такие действия; способы 
контроля и выявления коррупционных 
действий агента; способы наказания за 
выявленные преступления.

Таким образом, априори считается, что 

коррупция – удел агента. Однако в модели имеется еще два смежных звена – хозяин и клиент. Относительно последнего 
можно ограничиться упоминанием того 
обстоятельства, что его участие в акте коррупции всегда связано со взаимодействием с агентом, и что рассмотрение особенностей поведения клиента может в некотором роде быть подобно рассмотрению деятельности агента.

Однако логично предположить, что воз
можна и коррумпированность третьего, 
причем главного, звена в модели – самого 
«хозяина». Такая постановка вопроса не абсурдна. Слишком часто мы можем наблюдать, что для задач, стоящих перед обществом, государство выделяет недостаточные ресурсы. Кроме того, делается это несвоевременно, правила, по которым должна 
вестись работа, оказываются неполными, 
противоречивыми, некорректными. Лица, 
наделяемые властными полномочиями, демонстрируют частичную или даже полную 
некомпетентность в порученном деле. И 
результаты управленческой деятельности, 
организованной таким образом, естественно, оказываются плачевными.
коррумпированность «хозяина» сле
дует понимать здесь более широко. Кроме 
собственно корысти причинами могут оказаться такие качества тех, кто формирует 
управленческие процессы, как некомпетентность, халатность, самонадеянность, 
заносчивость, недостаточные способности, 
лень и т.п. Вследствие этого и могут появляться законы, акты и прочие документы, 
неадекватно нормирующие сложные управленческие процедуры. По этой же причине 
производятся назначения на должности 
неподходящих для дела кандидатур.

Причиной этой, самой опасной, коррум
пированности являются ложные или искаженные цели, которые ставятся хозяином 
для всей системы. Например, в России введено деление на регионы – области, края, 
республики. Российское общество в целом 
доверяет управление отдельным субъектом его руководителю, избираемому жителями региона. Такой руководитель становится «хозяином» на подведомственной 
территории. На него, по умолчанию, возлагается обязанность обеспечивать управление, координацию подчиненных структур 
с целью достичь максимума благополучия 
жителей. И если рассматривать данный 
регион как самостоятельную систему, то 
хозяин – руководитель региона – должен, 
как мы говорили выше, создать структуру 
управления, определить задачи, алгоритмы их выполнения, задать контрольные 

Общество

11
параметры, обеспечить их мониторинг, 
т.е. поддерживать работоспособность всей 
региональной системы управления.

Однако вполне возможно искажение це
лей, которые ставит руководитель региона. 
Например, он может, причем, естественно, 
негласно, считать, что главное – его личное обогащение или обогащение близких к 
нему лиц и организаций. Исходя из этого 
будут создаваться (писаные и неписаные) 
правила функционирования местной системы управления. В результате вся система 
управления будет обеспечивать достижение ложных целей. И при недостаточном 
контроле со стороны вышестоящих по иерархии органов власти (в «надсистеме», в которую данный регион входит как структурный элемент) такое ложное целеполагание 
может самовоспроизводиться длительное 
время, достаточное даже для того, чтобы в 
обществе такое положение дел постепенно 
начало восприниматься как норма.

Ярким примером коррумпированности 

власти на уровне «хозяина» служит задержание губернатора Сахалинской области 
А. Хорошавина, а также помощника главы 
областного правительства А. Икрамова и 
главы секретариата В. Горбачева [11]. У задержанного губернатора при обыске изъяты «крупные суммы денежных средств в 
рублях и иностранной валюте, большое 
количество ювелирных украшений и дорогостоящие наручные часы и телефоны» [1]. 
Среди изъятого было «по грубому подсчету 
более 50 млн. рублей», при том, что, по данным официальной прошлогодней декларации, доходы губернатора Хорошавина составили 8,8 млн. руб. [11]. Такой исход можно было предположить. Еще в 2013 г. Общероссийский народный фронт (ОНФ) обратил 
общественное внимание на губернатора «за 
непозволительные траты бюджетных денег. 
На форуме ОНФ 5 декабря 2013 года «фронтовики» сообщили президенту России Путину, что губернатор Сахалина тратит 680 
млн рублей на собственный имидж, покупает «Мерседес» стоимостью 8 млн долларов, 
вертолетов более чем за 1 млрд рублей и 
указали еще на массу излишеств, которые 
позволяет себе областная администрация» 
[1]. Это наглядный пример того, что общественное мнение может оказывать эффективное воздействие на государственные управленческие структуры.

Также примером могут служить факты 

организации «северного завоза». Закупка, 
аккумулирование, транспортировка грузов осуществляется с запозданием, в неоптимальные сроки, что приводит, естественно, к удорожанию и даже срыву поставок на Север. «Снабжение топливом Севе
ра ежегодно обходится России в 400 млрд 
рублей... Вроде бы организация северного 
завоза – задача федерального масштаба. 
Тем интереснее такой факт: ещё в 2005 г. 
федеральный центр самоустранился, обрезал финансирование северного завоза 
до нуля и переложил его на плечи регионов» [3]. Это было сделано, чтобы отсечь от 
неоправданных льгот регионы, претендовавшие на статус северных, но не имевших 
для того достаточных оснований. Глава 
Якутии Е. Борисов подчеркивает, что «в 
текущем году предприятия, осуществляющие северный завоз, ощущают дефицит 
финансовых средств в связи с увеличением процентных ставок, сообщается на его 
сайте в понедельник» [2].

Коррупция может угрожать обществу 
трагическими последствиями. Пример – 
гибель 2 апреля 2015 г. большого автономного морозильного траулера «Дальний 
Восток». «Затонувший рыболовецкий траулер в Охотском море перевернулся из-за 
отсутствия балласта, – заявил временно 
исполняющий обязанности губернатора 
Сахалинской области Олег Кожемяко. – На 
судне были пустые баки, в которые не был 
закачан балласт. Они подняли трал весом 
порядка 80 тонн, что и послужило толчком 
к нарушению устойчивости судна... Далее 
пошло переворачивание и в течение получаса траулер затонул... В результате 55 человек погибли, 15 пропали без вести» [4]. 
Закачка балластных вод требует затрат на 
их очистку при освобождении балластных 
цистерн. Для экономии руководители, в 
том числе и судовладельцы, предпочли 
вообще не заполнять балластные емкости, 
чтобы впоследствии не тратиться на очистку сливаемой воды. Кроме того, на борту 
незаконно находились бирманские моряки, не обладавшие достаточными навыками для работы на судне. Такая экономия 
управленцев и привела вследствие неудачного стечения обстоятельств к трагедии.

В приведенных примерах «ошибки» 

заложены в саму систему управления – на 
федеральном, региональном уровнях и в 
частной компании. Во всех случаях цена 
ошибок и разрегулированности управленческого механизма, начиная с самого высокого уровня, очень высокая, даже сверхвысокая – человеческие жизни.

Препятствовать созданию и развитию 

дефектных управленческих процессов могут механизмы, которые нами неоднократно предлагались [5–7]. Суть предложений 
заключается в усилении «обратных связей» 
в системе управления. Эти связи заключаются и могут быть реализованы только 
через контроль со стороны общества, ко

Общество. Среда. Развитие   ¹ 4’2015

торое, в основном, и представляет собой 
тех самых «клиентов», которые должны 
своевременно и в полном объеме получать 
жизненно необходимые им ресурсы.

Это может быт достигнуто через уве
личение количества каналов таких связей, 
обеспечение их бесперебойной работы, когда сигналы, поступающие от рядовых членов общества, не гасятся и не искажаются.

Качество управления в жизни нашего 

общества из-за высокого уровня сложности 
может улучшаться только при условии пристального внимания к сохраняющимся проблемам коррупции в связи с реализацией 
принципа «обратной связи» от клиента хозяину. Например, в ходе подготовки всероссийского диалога с президентом. Д. Песков 
(помощник В.В. Путина) 10 апреля 2015 г. 
заявил, что «вообще нет звонков из Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямал-Ненецкого 
автономного округа». Значит, жители этих 
северных регионов не считают возможным 
(по разным мотивам) сообщить во всеуслышание о проблемах, имеющихся у них. Вовторых, это демонстрирует «технологическую» неспособность местной власти создать и поддерживать в подконтрольном 
субъекте ту самую «обратную связь».

Многоуровневый контроль за деятель
ностью отдельных звеньев управляющих 
структур со стороны вовлеченных членов 
общества позволит значительно повысить 
качество управленческой работы и агентов, и, главное, хозяина в каждой отельной системе управления. Наличие такого 
контроля, разумеется, должно вызывать 

сопротивление. Но именно в функции хозяина входит обязанность задавать адекватные правила для агентов, в т.ч. обеспечивающие существование «обратной связи» снизу вверх. А каждый хозяин на своем 
уровне является агентом в системе более 
высокого уровня.

Итак, сделаем выводы:
1. Генеральное целеполагание для лю
бой системы управления должно ориентироваться на укрепление российского общества, которое должно базироваться на 
стабильном планируемом развитии.

2. Совершенствование систем управле
ния в государственных и частных структурах, действующих на разных уровнях – 
одна из важнейших задач. Вышестоящая, 
центральная власть должна предпринять 
действия, которые приведут к коррекции 
разграничения полномочий с периферией системы и их переформатированию – 
для обеспечения сбалансированности и 
большей эффективности управленческих 
процедур.

3. Тщательное планомерное расшире
ние функций контроля является мощнейшим фактором оздоровления систем управления. Эти функции должны выполняться 
вышестоящим руководством, рядовыми 
гражданами (являющимися «клиентами» 
в системе государственного управления) и 
гражданским структурам – объединениям 
граждан по различным интересам (политические партии, саморегулирующиеся 
организации, некоммерческие и негосударственные организации, действующие в 
сфере общественных интересов).

список литературы:

[1] Богданов С. Губернатор Сахалина задержан за взятку // Политика.ru. 4 марта 2015 г. – Интернет
ресурс. Режим доступа: http://polytika.ru/info/24787.html
[2] Глава Якутии отмечает дефицит финансирования на северный завоз 2015 г. // Интерфакс – Дальний 

Восток. 30 марта 2015 г. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.
asp?id=595839&sec=1671
[3] Гурдин К. Северные крайности // Аргументы Недели. – 2012, № 42 (334), 1 ноября.
[4] Затонувший рыболовецкий траулер в Охотском море перевернулся из-за отсутствия балласта // Эхо 

Москвы. 2 апреля 2015 г. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://echo.msk.ru/news/1523016-echo.html
[5] Никифоров В.В. Коррупция: поиск путей преодоления с помощью системного анализа // Проблемы 

современной экономики. 2011, № 4. С. 63–67.
[6] Никифоров В.В. Механизм коррупции: индивидуальный и партийный уровни // Общество. Среда. 

Развитие. – 2014, № 4 (33). – С. 4–13.
[7] Никифоров В.В. Оценка резистентности к коррупции для систем, имеющих сетевую структуру // 

Общество. Среда. Развитие. – 2011, № 4. – С. 25–31.
[8] Пархоменко С.А. Модель агентских отношений как теоретико-эмпирический инструмент антикор
рупционного реформирования в системе государственного управления / Автореф. дисс. ... канд социол. наук. – М., 2006.
[9] Роуз-Аккерман, Сьюзан. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О.А. 

Алякринского. – М.: Логос, 2003. – 356 с.
[10] Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы // Общественные 

науки и современность. – 2004, № 2. – С. 60–69.
[11] Свиридов П. В сейфе задержанного губернатора Сахалина найдено 60 миллионов рублей // Комсомоль
ская правда. – 2015, 4 Марта. – Интернет-ресурс. Режим доступа:http://www.kp.ru/daily/26349/3231824/
[12] Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. 408 с.

Общество

13
УДК 338.57.055.2
ББК 65.012
е.Х. Хабибуллина

КоличественнАя оценКА вКлАдА в инфляцию высоКих 
стАвоК КредитовАния реАльного сеКторА*

Ставится цель количественно оценить вклад повышенных ставок кредитования реального сектора в раскручивание инфляции, а также подтвердить на основе анализа 
теоретической модели динамики уровня цен эффективность низких ставок кредитования реального сектора как меры, позволяющей одновременно резко снизить инфляцию 
и запустить волну масштабных инвестиций новой индустриализации. Показано, почему следствием борьбы с инфляцией монетаристскими методами наиболее вероятным 
является рост инфляции и деградация структуры экономики. Кредитная политика 
неодирижизма, основой которой является радикальное снижение процентной ставки 
целевого кредитования инвестиций реального сектора и стратегические государственные расходы, при выполнении ряда условий может генерировать резкое снижение цен.

Ключевые слова:
государственные расходы, денежная масса, денежно-кредитная политика, инвестиции, 
инновации, инфляция, ключевая ставка, неодирижизм, монетаризм, развитие.

Хабибуллина Е.Х. Количественная оценка вклада в инфляцию высоких ставок кредитования реального сектора (часть 2) // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 4. – С. 13–19.

© Хабибуллина Елена Хамзаевна – кандидат экономических наук, место работы – Московский государственный университет 

имени М.В. Ломоносова, специалист по УМР, Москва; e-mail: habibullina888@mail.ru

Рассмотрим вероятные и типичные 

сценарии соотношения агрегированных 
мультипликаторов начального и последующего периодов, β2 = qβ1 в целях получения первичной количественной оценки 
мощности обусловленных этими параметрами импульсов инфляции INF (или 
ее гашения, дефляции) в зависимости от 
коэффициента α, равного доле прироста 
денежной массы исходного периода, направляемой на инвестиции реального сектора. Импульс инфляции определяем по 
формуле, получаемой из уравнения (8) при 
подстановке β2 = qβ1:

INF = (1 + α) / (1 + αq) 
(10)

Сценарий 1. Случай роста мультипли
катора, то есть q > 1, обеспечивает возникновение импульсов гашения инфляции, 
иначе говоря, импульсов дефляции.

1.1. Максимально возможное увеличе
ние агрегированного мультипликатора 
для России, примем равным 1,5, то есть 
β2 = 1,5 β1. Этот приблизительный теоретический максимум возможного увеличения мультипликатора определен здесь исходя из расчета среднего текущего агрегированного мультипликатора для России, 
который приблизительно равен 3,8, и при 
максимальном наблюдаемом уровне мультипликатора в мире, равном примерно 6 
[4]. При таких условиях мощность импуль
са гашения инфляции будет определяться 
по формуле, получаемой из уравнения (10) 
при подстановке q = 1,5:

INF = (1 + α) / (1 + 1,5α)  
(11)

Таблица 1

Α
0,5
1
2
4

INF
0,86
0,80
0,75
0,71

Таблица 1 показывает динамику мощ
ности максимально возможного импульса 
гашения инфляции, порождаемого ростом 
мультипликатора β2 по сравнению с β1 в 
полтора раза, то есть ростом объема востребованных новаторских инвестиций, 
обеспечивших целевой прирост величины 
агрегированного мультипликатора, при 
использовании доступных факторов производства. Мощность импульса гашения 
инфляции возрастает от 0,86 (импульс снижения цен на 14%) до 0,71 (импульс снижения цен на 29%) в зависимости от объема 
инвестиций, обусловленного масштабом 
увеличения использованной на кредитование инвестиций денежной массы. Это 
возможно в условиях низкой ставки для 
продуктивных инвестиций и при обеспечении условий для максимального теоретически возможного расширения инновационного инвестирования, повышающего 
значение мультипликатора инвестиций до 

* Окончание. Начало – см. № 3’2015, с. 16–24.