Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2015, № 3 (36)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 3(36)’15
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Digital Society

Булах Е.В., Алексеев Д.Ю., Васильева Т.А. Преимущества интернета

как среды политической коммуникации в современном обществе .................................. 4

Родионов Д.Г., Кушнева О.А. Российские университеты: на пути

к амбициозным целям .............................................................................................................. 8

Эффективное управление

Хабибуллина Е.Х. Количественная оценка вклада в инфляцию высоких

ставок кредитования реального сектора ............................................................................ 16

Максименко А.А. Технологии формирования систем ценностно
рационального управления .................................................................................................. 25

Заборовская О.В., Шарафанова Е.Е., Плотникова Е.В. Особенности условий

формирования и развития человеческого капитала в Российской Федерации:
факторный анализ .................................................................................................................. 32

Пищулин О.В., Чекмарев В.В. Развитие экономической науки: социальный

капитал, общественный контроль, экономическая безопасность .................................. 40

Рыночная среда

Большаков А.С., Дядечко В.В. Методические подходы к оценке

конкурентоспособности предпринимательских организаций в сфере услуг ............... 43

Купоров Ю.Ю. Обоснование инвестиционной программы развития

коммунального предприятия ............................................................................................... 50

История и современность

Грекова О.В. Царь Алексей Михайлович в отечественной историографии

Николаевской эпохи (по материалам периодической печати
второй четверти XIX в.) ..............................................................................................................58

Филиппенко Р.И. К вопросу о формировании школы истории искусства

Харьковского и Петербургского университетов: Е.К. Редин и Д.В. Айналов –
друзья и коллеги ..................................................................................................................... 63

Петрова А.А. Посредническая и гуманитарная деятельность Испании 
в годы Первой мировой войны в восприятии российской общественности 
(по материалам газеты «Новое Время» за 1914–1917 гг.) .................................................... 68

Брачев В.С. «Дело» профессора Самуила Горловского (1896–1936) ............................... 74

Полынов М.Ф. «Я очень доволен проделанной работой...». Переговоры

Дж. Буша и М.С. Горбачева в Хельсинки 9 сентября 1990 г. ........................................... 80

Глобализация: полемика цивилизаций

Пардон И. Объединение Германии глазами немецкого историка

(по личным воспоминаниям выпускницы исторического факультета ЛГУ) ................. 85

Гладкий Ю.Н., Корнекова С.Ю. Импортозамещение и конкурентоспособность

российской экономики: к диалектике взаимосвязей ........................................................ 92

Феномены социального развития

Шульц Э.Э. Приход нацистов к власти в Германии и концепция

«молодежного бугра» .............................................................................................................. 98

Романенко И.Б., Соломин В.П., Султанов К.В. Социальный и человеческий

капитал: дифференциация подходов ................................................................................ 102

Антропология и этнология в XXI веке

Фадеева И.Е., Сулимов В.А. Вертикальная антропология Питирима Сорокина:

человек опрокинутый .......................................................................................................... 106

Афанасьева А.Б. Этнокультурное образование в аспекте космического

мировоззрения .......................................................................................................................112

Мир художественной культуры

Власов В.Г., Лукина Н.Ю. Русская архитектура в контексте классической

типологии художественных стилей ....................................................................................117

Карабанова А.А. Эволюция фортепианного исполнительства:

историко-культурологический аспект проблемы ............................................................ 123

Ценностный опыт

Шоломова Т.В. Эстетизация нигилизма в русской литературе XIX века:

к вопросу о пространственных и временных границах явления ................................. 127

Кострикина А.А. Сравнительный анализ психологических особенностей 
двух современных поколений политиков РФ: старшего и нового, молодежного ........132

Пигров К.С., Султанов К.В. Ритмы забвения, или К роли тинэйджеров

в развитии культуры ............................................................................................................ 138

Чукуров А.Ю. Конструирование телесности как механизм самоконтроля ..................145

Педагогический опыт

Султанов К.В., Воскресенский А.А. Особенности и проблемы поколения Y 
в образовательном пространстве современной России .................................................. 150

Ребко Э.М. Генезис высшего педагогического образования в области

безопасности жизнедеятельности ...................................................................................... 154

Научный поиск

Паранина А.Н. Информация как организованное разнообразие

географических систем и моделей...................................................................................... 159

среда ОбитаНиЯ

Осмысление ноосферы

Алимов А.А., Ермолина М.А., Меренков И.А. США: политика, право,

экономика и окружающая среда ........................................................................................ 165

Глобальный экологический кризис: мифы и реальность

Румянцев В.А., Крюков Л.Н. От алмазов и золота до экологической роли

нанообъектов ..........................................................................................................................170

Фрумин Г.Т. Выпадение биогенных элементов с атмосферными осадками

на акватории трансграничного Псковско-Чудского озерного комплекса .....................175

Природная среда

Малинин В.Н., Гордеева С.М., Горбушина Я.А. К оценке влияния

Северной Атлантики на перенос атмосферной влаги в Европу .....................................179

Гавриленко Г.Г., Здоровеннова Г.Э., Здоровеннов Р.Э., Пальшин Н.И., Ефремова Т.В., 
Тержевик А.Ю. Пространственно-временная изменчивость потока фотосинтетически 
активной солнечной радиации в мелководном озере в период открытой воды ........ 186

Ловелиус Н.В., Пальчиков С.Б., Ретеюм А.Ю. Аномальные приросты сосны

в Карелии и факторы среды ................................................................................................ 193

ЛексикОН

Исупов К.Г. Петербургский тезаурус. Физиология Петербурга ................................... 198

НОвОсти

Вечканов Г.С. Памяти Л.В. Канторовича ........................................................................ 200

Петров А.В. Роль России и Китая в борьбе с фашизмом во Второй мировой войне .... 203

Дробышева М.Н. Международные музыкальные и театральные фестивали 
в Финляндии, Хорватии и России летом 2015 года ......................................................... 204

Москва стала центром мировой географии. 17–21 августа 2015 года, Москва ......... 207

Комарков А.Ю. Рецензия на монографию М.Ф. Полынова

«Внешняя политика Горбачева. 1985–1991 гг.» ................................................................. 208

Акимов С.С. Рецензия на научный каталог выставки «Младшие Брейгели»

(ГМИИ им. А.С. Пушкина, 2015)..........................................................................................210

Contents .......................................................................................................................................213

Summary & References ..............................................................................................................215

Правила направления, рецензирования и опубликования научных статей ............. 245

Редакционный совет .............................................................................................................. 248

Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2015

ОбществО

DIgItal SocIety

УДК 316.772.4
ББК 32.973.202

Е.В. Булах, Д.Ю. Алексеев, Т.А. Васильева

ПРЕИМУЩЕСТВА ИНТЕРНЕТА КАК СРЕДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ 
КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

При помощи метода системного анализа подвергаются комплексному исследованию интернет-технологии в современном обществе, которые становятся всё более популярным средством политической коммуникации. Поставлена цель – изучить и выделить 
коммуникативные преимущества виртуального пространства, как поля осуществления 
коммуникации между политическими акторами и их окружением, не имеющего четко обозначенных границ и рамок функционирования. Установлено, что успех осуществления прямых и обратных связей обусловлен высокой эффективностью воздействия 
на общественное мнение. Фокусировка информации при осуществлении коммуникации 
подчеркивает преимущества использования интернета в сфере политики. Результаты 
исследования показывают, что существует определенная динамика стремления виртуального пространства к структуризации и упорядочению коммуникативных связей, 
появлению определенных и легитимированных участниками правил их осуществления.

Ключевые слова:
Интернет-технологии, информация, воздействие, политика, политическая коммуникация.

Булах Е.В., Алексеев Д.Ю., Васильева Т.А. Преимущества Интернета как среды политической коммуникации в современном 
обществе // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 3. – С. 4–7.

© Булах Евгений Васильевич – кандидат политических наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет, Владивос
ток; е-mail: Denis_sh2@mail.ru
© Алексеев Даниил Юрьевич – кандидат политических наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет, Владивос
ток; е-mail: Denis_sh2@mail.ru
© Васильева Татьяна Александровна – кандидат политических наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет, Вла
дивосток; е-mail: Denis_sh2@mail.ru

Актуальность исследования сети Интер
нет как среды политической коммуникации в современном обществе связана с современными тенденциями виртуализации 
политического процесса. Именно в виртуальном пространстве политические акторы 
получают новые возможности для воздействия на электорат. Перечень средств и методов такого воздействия, а также весь спектр 
возможных преимуществ еще не получили 
должного изучения в профессиональной 
литературе, что обуславливает научную новизну проводимого исследования.

Термин «политическая коммуникация» 
появился в конце 40-х – начале 50-х гг. XX в., 
после чего изучение данной проблематики 
выделяется в обособленную область иссле
дований. Во многом этому способствовало 
развитие кибернетики, которая изучает 
общие закономерности информационного 
обмена в различных системах [1, с. 38].

Обратимся к рассмотрению основных 

теоретических концепций политической 
коммуникации, характерных для наиболее известных научных школ.

Американский политолог К. Дойч назы
вает политическую коммуникацию «нервной 
системой государственного управления». 
Дойч определяет политическую систему 
как сеть коммуникаций и информационных 
потоков. При этом именно правительство 
как субъект государственного управления 
мобилизует политическую систему путем 
регулирования информационных потоков 

Общество


и коммуникативных взаимодействий между 
системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы [10, с. 138].

Р.-Ж. Шварценберг определяет понятие 

политической коммуникации как «процесс 
передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной 
части политической системы к, другой и 
между политической системой и социальной системой. Идет непрерывный процесс 
обмена информацией между индивидами 
и группами на всех уровнях» [8, с. 127].

Для раскрытия понятия политической 

коммуникации, можно применить подход 
Г. Алмонда с его понятием политической 
системы, под которой он понимает совокупность институтов и органов, формирующих и воплощающих в жизнь коллективные цели общества или составляющих его 
групп. Согласно точке зрения исследователя, политическая система существует как 
во внутреннем, так и во внешнем окружении, формируя это окружение и сама формируясь под его влиянием. Система получает из этого окружения сигналы входа и 
пытается воздействовать на него посредством своих сигналов выхода. По своей сути 
сигналы входа, исходящие из окружения и 
влияющие на политическую систему, и сигналы выхода, исходящие из политической 
системы и с помощью которых та влияет на 
окружение, несут в себе политическую информацию. То есть происходят процессы 
передачи и обмена политической информации, что и представляет собой явление 
политической коммуникации [9, с.152].

Отдельно следует остановиться на оп
ределении самого понятия Интернет. Интернет в рассматриваемом контексте мы 
будем понимать, как глобальную телекоммуникационную сеть информационных и 
вычислительных ресурсов. Эта глобальная информационная система имеет следующие характеристики:
1. Является логически взаимосвязанной 

единым адресным пространством, которое 
базируется на интернет-протоколе (IP).
2. Способна поддерживать коммуника
ции путём использования Протокола Управления Передачей/Интернет-протокола 
(TCP/IP) или других IP-совместимых протоколов.
3.  Предоставляет, использует или де
лает доступными, публично или персонально, высокоуровневые сервисы, которые наложены на коммуникации и сопутствующую им инфраструктуру.

Таким образом, интернет-коммуника
цию можно определить как производство, 
обмен и потребление информации пос
редством 
информационно-телекоммуни
кационной компьютерной сети электросвязи Интернет.

В таком случае под политической ин
тернет-коммуникацией понимается производство, хранение, обмен и потребление 
с помощью сети Интернет информации в 
едином коммуникационном пространстве 
данной сети и тем или иным образом связанной с функционированием в политической системе общества индивидуальных и/
или институционально- организованных 
акторов. 
Политическая 
коммуникация 

посредством Интернета дает возможность 
как синхронного, так и асинхронного личного, межгруппового и массового обмена 
политической информацией в текстовой и 
аудиовизуальной формах [7, с. 110].

Согласно так называемой популистской 

точке зрения, Интернет восстанавливает 
возможность прямого индивидуального 
воздействия на правительство и его политику. По мнению Э. Коррадо и Ч. Фейрстоун, Интернет способен обеспечить непосредственную коммуникацию между гражданами и правительством, а также уменьшить зависимость достижения интересов 
гражданского общества от клиентел со своими экономическими интересами. Интернет, считают сторонники такой точки зрения, посредством по сути неограниченных 
возможностей обмена информацией способен ослабить влияние ангажированных 
СМИ и усилить непосредственное влияние 
граждан на проводимую в государстве политику. При этом, чем больше возможности прямого общения граждан с субъектами 
государственной политики, тем больше 
степень вовлеченности и политического 
участия в ней граждан [4, с. 76] .

Приверженцы коммунитаристской точ
ки зрения считают, что Интернет трансформирует систему социальных связей 
между различными слоями населения и 
основная его функция сводится к формированию сообщества нового типа. Подобное сообщество формируется при длительном развитии межличностных связей 
посредством Интернета, который освобождает этот процесс от пространственно-временных 
ограничений. 
Подобное 

освобождение при формировании сообщества, согласно коммунитаристам, позволяет расширить локальное сообщество до 
общегосударственных масштабов. Причем 
подобная возможность предполагает усиление взаимодействия между отдельными 
акторами политического процесса прежде 
всего по горизонтали в противовес популистской точке зрения, где изменения 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2015

связаны с процессом трансформации вертикальных взаимодействий между государством и обществом [4, с. 54].

Концепция ускоренного развития плю
рализма делает акцент на двух моментах. 
Во-первых, Интернет не изменит сущности 
плюрализма, так как большинство граждан как и раньше останутся разборчивы в 
выборе политических проблем, оставаясь 
равнодушными к большинству из них. Во- 
вторых, возможности широкого и оперативного обращения информации ускорят 
протекание самого политического процесса 
и повысят уровень политического участия 
граждан, в том числе в рамках новых неинституализированных групп интересов. 
Однако, согласно концепции ускоренного 
развития плюрализма, такие возможности 
также могут способствовать дроблению политической системы в соответствии с отдельными, не всегда общественно значимыми, интересами отдельных групп [4, с. 89].

Таким образом, наиболее значимыми 

потенциальными возможностями Интернета в политическом процессе можно считать 
возможность направленного вовлечения 
граждан в политический процесс через интернет-коммуникацию и организацию наиболее эффективной коммуникации общество-государство, позволяющей принимать 
продуманные решения, основанные на суммарном опыте всех политических акторов.

Сетевые технологии современной по
литической коммуникации по сравнению 
с традиционно используемыми каналами 
обладают, на наш взгляд, рядом положительных особенностей.

Одно из самых главных преимуществ 

сети как среды политической коммуникации – возможность фокусировки информации, передаваемой целевой аудитории. 
В виртуальном пространстве технологии 
политической коммуникации обретают новые, качественно видоизмененные, возможности. С помощью Интернета, например, 
появляется возможность максимально точного воздействия на каждого индивидуального субъекта целевой аудитории с прямым 
последующим контролем его эффективности. При этом возникает масса критериев 
наиболее качественной оценки эффективности коммуникации, чем те, что дают телевидение, радио или обычная почтовая 
рассылка. Субъект процесса коммуникации 
получает точные данные о том, кто из потенциальных адресатов получил его послание, 
и даже о том, в каком месте, скажем, 30-секундного рекламно-информационного ролика он утратил интерес к нему и перешел 
на другую интернет-страницу [2, с. 72].

Использование 
Интернета 
позволяет 

субъекту коммуникации с большей эффективностью достичь различных аудиторий. 
Для этого применяется технология, автоматически устанавливающая географическое 
местоположение человека, подключенного 
к Интернету. Этот геотаргетинг дает политтехнологам информацию, каков средний 
уровень дохода семьи, проживающей в данном районе, какова средняя стоимость недвижимости и платы за найм, информация 
о количестве школ в районе, а иногда еще и 
сведения о расовой и религиозной принадлежности жителей этого района. Имущественное расслоение, национальная принадлежность, количество детей в семье чаще 
всего влияют на различные жизненные 
приоритеты, на которых будет в дальнейшем строиться положительный образ политического актора. Поэтому географические 
и следующие из них демографические сведения дают существенное преимущество 
при определении аудитории, наиболее чувствительной к разнообразным общественно-политическим процессам. Практически 
это означает, что специальные программы 
неким образом сортируют пользователей 
Интернет-пространства. Сегодня интернетпорталы и сами провайдеры инфокоммуникационных услуг собирают сверхспециализированные сведения о пользователях с 
помощью таких инструментов как специальные регистрационные формы, вариативные 
подписки, cookies, и извлекают из торговли 
этими данными немалую прибыль [3, с. 91].

Ещё одним весомым преимуществом 

использования возможностей Интернета 
в политической коммуникации является 
оперативность. Скорость распространения 
информации сегодня в Сети в разы выше, 
чем в традиционных СМИ. Это преимущество дает субъекту возможность оперативно 
реагировать на появляющиеся изменения 
в политической конъюнктуре, а также на 
действия контрагентов коммуникации.

Сеть Интернет привлекательна также и 

как относительно недорогой способ распространения информации. Выступая каналом 
политической коммуникации, Интернет 
очень ценен для тех политиков, у которых 
есть ряд ограничений в сфере финансовых 
ресурсов, которые не имеют отлаженных 
организационных структур, а также у тех, 
что не заручились поддержкой влиятельного политического истеблишмента. В этих 
случаях, как свидетельствует зарубежный 
опыт, активное использование Сети оказывается полностью оправданным. В тоже 
время, несмотря на то, что коммуникация в 
Интернете сегодня относительно скромна 

Общество


по затратам, имеющиеся средства можно 
потратить и достаточно неэффективно. Например, размещение агитационного материала на некоторых интернет-ресурсах на 
срок в одни сутки может стоить несколько 
тысяч долларов. Поэтому неправильно таргетированные технологии интернет- коммуникации могут стать причиной глубокого 
разочарования в проводимой кампании.

Благодаря Интернету, любой субъект 

политического процесса имеет возможность общения с абсолютно неограниченным количеством других участников. Эта 
ситуация, например, существенно изменяет шансы малых партийных объединений, 
движений и индивидуальных кандидатов 
от меньшинства на свободных демократических выборах.

Кроме того, информацию в сети Ин
тернет можно публиковать анонимно, но 
впоследствии цитировать как источник. 
Этот способ уже широко используется не 
только накануне различных избирательных кампаний, но и в постоянно ведущихся сегодня политиками разного уровня 
информационных войнах, ставших уже 
частью современных стратегий завоевания и удержания власти [3, с. 98].

Следует также подчеркнуть, что в Ин
тернете пассивная позиция пользователя 
традиционных СМИ изменяется на активную, когда субъект сам может выбирать источники информации в Сети, которым он 
склонен доверять. Происходит некая психологическая трансакция доверия выбранному ресурсу на опубликованную на нем 
информацию, и в том числе политическую.

Сеть также позволяет субъекту полити
ческой коммуникации распространять идеи, 
мнения и информацию всем желающим, вне 
зависимости от того, насколько они в этом 
заинтересованы и каковы их мотивация.

Основные возможности политической 

интернет-коммуникации 
определяются 

исходя из функций политической коммуникации как таковой, тех форм, которые 

она приобретает под воздействием распространения новых информационных технологий, а также основных функций самих 
политических акторов. В соответствии 
с моделями взаимодействия участников 
коммуникации можно выделить три группы таких возможностей.
К основным возможностям взаимодей
ствия политических акторов и широкой 
общественности в реальном времени в 
виртуально пространстве можно отнести 
следующие:
1. Презентация, открытое обсуждение и 

популяризация проектов государственных 
программ и законодательных инициатив.
2. Осуществление обратной связи с 

участниками политического процесса через блоги, форумы и социальные сети.
3. Осуществление 
консультативного 

взаимодействия онлайн.
4. Анализ общественного мнения и др.
Таким образом, по результатам про
веденного исследования можно сделать 
вывод, что доступные сегодня коммуникационные технологии способны увеличить 
эффективность политической коммуникации, обеспечивая ее оперативность, двухстороннюю направленность и доступность 
довольно широким слоям населения. Одной из ключевых возможностей интернеттехнологий, несомненно, является возможность прямого участия граждан в процессе 
артикуляции наиболее значимых социально-политических проблем, принятии 
управленческих решений. Политическая 
коммуникация между участниками политического процесса при наличии возможности обратной связи в реальном времени 
между государством и обществом открывает возможности для преодоления бюрократизации властных структур, способствует постепенному увеличению капитала 
общественного доверия и формированию 
политического опыта, при этом прямая зависимость граждан от институциональных 
посредников сводится к минимуму.

Список литературы:

[1] Афанасьев В.Г. На пути к социальной кибернетике. – М.: Наука, 1978. – 126 с.
[2] Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. – М.: РИП-холдинг, 2012. – 282 с.
[3] Васильев В. Общественное мнение и средства массовой информации // Современная Россия. Т.1. – 

М.: Логос, 1999. – 178 с.
[4] Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 253 с.
[5] Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. – 196 c.
[6] Дудченко В.С. Информационные технологии. – М.: Изд-во МГСУ, 2014. – 238 с.
[7] Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестник МГУ. Сер. 12. 

Политические науки. – 2003, № 3. – С.102–114.
[8] Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология. – M.: Наука, 2007. – 198 с.
[9] Almond G.A., Coleman J.S. The politics of the developing areas. – Princeton, 1960. – 320 p.
[10] Deutsch K.W. The nerves of government. Models of political communication and control. – N.Y., 1963. – 83 p.



Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2015

УДК 338.2
ББК 65.04

Д.Г. Родионов, О.А. Кушнева

РОССИЙСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ: НА ПУТИ К АМБИЦИОЗНЫМ ЦЕЛЯМ

Обострение конкуренции на мировом рынке образовательных услуг вызвало к жизни 
новые инструменты для повышения авторитета высших учебных заведений в глазах 
абитуриентов и работодателей. Важнейшим из таких инструментов являются рейтинги лучших университетов мира, регулярно составляемые известными зарубежными 
агентствами. Руководство России уделяет пристальное внимание рейтинговым позициям наших вузов, что выразилось в появлении в 2013 году национальной программы 
«5–100–2020», реализация которой должна обеспечить вхождение к 2020 году не менее 
пяти российских университетов в лидирующую сотню рейтинга QS World University 
Ranking. В статье рассматривается, насколько изменились рейтинговые позиции ведущих российских университетов за прошедший год. Важность продвижения в международных рейтингах иллюстрируется успехами зарубежных университетов в части рекламы 
и привлечения большого количества иностранных студентов. Особое внимание уделено 
возрастающей роли дистанционного обучения в расширении охвата мировой студенческой аудитории. Сделан сравнительный географический анализ по регионам проживания привлекаемых иностранных студентов, как в отечественные, так и в зарубежные 
университеты. Рассматриваются проблемы повышения международного авторитета российской высшей школы в мировом образовательном пространстве, выявляются 
причины неоправданно низкого рейтинга российских университетов по версии ведущих 
рейтинговых агентств. Авторами обосновывается важность повышения мобильности 
студентов в пределах России, с учетом многообразия региональных научных школ.

Ключевые слова:
иностранные студенты, конкурентоспособность, мобильность, рейтинг, университет.

Родионов Д.Г., Кушнева О.А. Российские университеты: на пути к амбициозным целям // Общество. Среда. Развитие. – 2015, 
№ 3. – С. 8–15.

© Родионов Дмитрий Григорьевич – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансы и денежное обра
щение», Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Санкт-Петербург; e-mail: rodion_dm@mail.ru
© Кушнева Ольга Александровна – кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург; e-mail: olkushneva@mail.ru 

Год назад в рамках программы «5-100
2020» по результатам подготовленных 
презентаций 15 российских вузов получили целевое финансирование для развития 
научно-образовательной деятельности в 
соответствии с индикаторами мировых 
рейтингов. Одним из результатов должно 
было стать продвижение этих университетов на лидирующие позиции в международных рейтингах.

Особенности и тенденции развития 

современного образования, его качества, 
а также критерии, влияющие на формирование рейтинговых оценок, достаточно 
подробно исследованы в работах российских [2; 3; 8; 9] и зарубежных учёных [1; 
10–13], в том числе и нашим авторским 
коллективом [4; 5; 15; 16]. Напомним лишь 
основные индикаторы мирового рейтинга 
QS (табл. 1) – одного из самых представительных.

От года к году количество университе
тов в рейтинге растет. С прежних 700 оно 
за последние два года увеличилось почти 
до 900. Это связано не только с престижем, 
но и с тем, что многие университеты осоз
нали ценность рейтингов как незаменимых рекламных площадок для привлечения студентов и аспирантов.

В табл. 2 приведен перечень стран, име
ющих в рейтинге более 10 университетов. 
По количеству университетов в рейтинге 
QS с большим отрывом лидирует США. За 
четыре года в рейтинг добавилось почти 
два десятка американских вузов. Такой же 

Таблица 1

Показатели для расчета рейтинга

QS World University Ranking*

№ 
п/п
Показатель
Уд. вес, 

%

1.
Академическая репутация
40

2.
Репутация среди работодателей
10

3.
Соотношение 
преподаватель
ского состава к числу студентов 
20

4.
Индекс цитируемости
20

5.
Доля иностранных студентов
5

6.
Доля иностранных преподавателей
5

* Составлено по данным QS World University 
Ranking [14].

Общество


рост и у Англии – второго лидера международных рейтингов. Россия, Бразилия 
и Аргентина сумели удвоить присутствие 
своих университетов в рейтинге.

За прошедший год в рейтинг QS доба
вилось еще три российских вуза. Однако 
мы понимаем, что это только начало. В 
России большое количество вузов, вполне 
достойных присутствия в рейтинге, но до 
недавнего времени лишь очень немногие 
осознавали важность работы в этом направлении. К сожалению, из-за возникших не по вине нашей страны трудностей, 
финансирование этой программы сокращено, но, тем не менее, мы можем рассмотреть, насколько приблизились к желаемому результату те вузы, которым было выделено адресное финансирование на участие 
в этой национальной программе.

Из этих 15 вузов только 3 пока оста
лись за пределами рейтинга – это Самарский государственный аэрокосмический 
университет имени академика С.П. Королева, Санкт-Петербургский «ЛЭТИ» им. 
В.И. Ульянова 
и 
Санкт-Петербургский 

университет информационных технологий, механики и оптики. И хотя эти вузы 
известны своими достижениями, так например, команда программистов ИТМО 
становилась 
победителем 
чемпионата 

мира по программированию, этого оказалось недостаточно, поскольку вхождение в 

Таблица 2

Рейтинговые университеты

по странам мира*

Страна

Количество университетов 
в рейтинге

2011/12 2012/13 2013/14 2014/15

США
129
122
144
147

Англия
54
54
69
73

Германия
43
42
42
44

Франция
33
35
40
46

Япония
32
32
38
39

Австралия
25
25
31
33

Италия
19
21
26
27

Китай
23
23
25
27

Канада
20
22
26
26

Южная 
Корея
22
21
24
25

Бразилия
11
12
22
22

Россия
12
14
18
21

Испания
13
17
18
19

Тайвань
11
14
15
16

Аргентина
8
6
16
16

Индия
12
11
11
14

Нидерланды
13
13
13
13

*Составлено по данным QS World University 
Ranking [14].

Таблица 3

Университеты, получившие балльные оценки

Университет
2012
2013
2014

1.
Московский государственный университет 
им. М.В. Ломоносова

№ строки
116
120
114

Баллы
61,79
63,9
66,9

2.
Санкт-Петербургский государственный 
университет

№ строки
253
240
233

Баллы
41,88
45,9
49,2

3.
Московский государственный технический 
университет им. Н.Э. Баумана

№ строки
352
334
323

Баллы
34,13
38
40,1

4.
Новосибирский государственный 
университет

№ строки
371
352
329

Баллы
32,94
36,2
39,9

5.
Московский государственный институт международных отношений (Университет МГИМО)

№ строки
367
386
401

Баллы
33,03
33,8
34,7

6.
Московский физико-технический институт 
(государственный университет)

№ строки
443
418

Баллы
30,3
33,6

7.
Санкт-Петербургский государственный 
политехнический университет

№ строки
457
489

Баллы
30
29,9

8.
Национальный исследовательский ядерный 
университет «МИФИ» 

№ строки
487

Баллы
–
29,8

9.
Российский университет дружбы народов 
(РУДН)

№ строки
522
495
477

Баллы
–
28,4
30,5

Жирным шрифтом выделены вузы, получившие целевое финансирование по программе 5-100-2020.
Составлено по данным QS World University Ranking [14].

Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2015

рейтинг требует определенных 
результатов по каждому из индикаторов ранжирования.

В то же время следует отметить РУДН – Университет дружбы народов, Южный федеральный университет, Российский 
экономический 
университет 

имени Плеханова, Воронежский 
государственный 
университет, 

Саратовский 
государственный 

университет имени Н.Г. Чернышевского, которые хотя и не 
получили 
финансирование 
в 

рамках программы «5-100-2020», 
но приложили немало усилий и 
вошли в мировой рейтинг QS.

Пока только 9 наших универ
ситетов из 21 добились по индикаторам рейтинга показателей, достаточных для получения балльных оценок 
(табл. 3).

С каждым годом борьба за позицию в 

рейтинге становится все напряженнее, 
каждый балл имеет значение. Причем, чем 
ближе к лидирующим позициям, тем это 

значение больше. Так, дополнительные 
три балла, заработанные МГУ, позволили 
ему подняться на 6 ступеней рейтинга. На 
семь мест улучшил свою позицию СанктПетербургский университет, добавивший 
за год 3,3 балла. Те же 3,3 балла, но в пятой 

Таблица 4

Оценка российских университетов по основным индикаторам рейтинга

QS World University Ranking за 2013/2014 годы*

Университет

Академич. 

репутация

Репутация 

работодат.

Препод. / 

студенты

Иностр. 

препод.

Иностр. 

студенты

Цитируем.

на препод.

Итого

Московский государственный университет МГУ 
им. М.В. Ломоносова

2013
84,1 64,8 99,9
8,7
37,3
6,3
63,9

2014
86,1 76,2 99,9 10,9 52,1
7,8
66,9

Санкт-Петербургский государственный университет 2013
49,7 40,3 97,9
5,2
24,3
3,6
45,9

2014
55,7 48,5 98,8
5,3
24,8
3,7
49,2

Московский государственный технический 
университет им. Н. Э. Баумана

2013
27,8 58,5
100
1,0
12,5
1,1
38,0

2014
31,8 65,8
100
1,6
8,8
1,1
40,1

Новосибирский национальный исследовательский 
государственный университет

2013
32,7 24,8 87,3
4,9
35,3
5,2
36,2

2014
36,7 39,2 85,8
7,3
41,1
8,1
39,9

Московский государственный институт 
международных отношений (МГИМО)

2013
15,8 46,0 98,7
8,3
48,7
1,0
33,8

2014
–
47,4
97,4
–
48,5
–
34,7

Московский физико-технический институт 
2013
–
–
99,6 11,2 35,9
2,7
30,3

2014
–
–
99,9
–
36,1
–
33,6

Санкт-Петербургский государственный 
политехнический университет

2013
–
–
92,9
1,3
20,3
2,1
30,0

2014
–
–
89,5
–
–
–
29,9

Российский университет дружбы народов (РУДН)
2013
–
–
84,5
1,7
93,7
1,2
28,4

2014
–
–
90,7
–
93,6
–
30,5

Национальный исследовательский ядерный 
университет «МИФИ» 

2013
–
–
–
–
–
–
–

2014
–
–
85,5
–
–
–
29,8

Среднее значение
2013
23,3 26,0 84,5
4,7
34,2
2,6
34,1

2014
23,4 30,8 94,2
2,8
33,9
2,3
39,4

*Составлено по данным QS World University Ranking [14].

Рис.1. Распределение российских университетов в рейтинге QS.

Общество

11
сотне дали МФТИ целых 25 рейтинговых ступеней. Добавление к прошлогодней оценке всего 0,9 балла 
оказалось для МГИМО недостаточно: этот университет потерял место 
в четвертой сотне, опустившись на 
15 позиций. А потеря Санкт-Петербургским политехническим университетом всего лишь одной десятой 
балла стоило ему отставания на 
32 места. Динамика распределения 
наших университетов по интервалам рейтинга отображена на рис. 1. 
В табл. 4 отражены изменения балльных оценок российских университетов по индикаторам рейтинга 
за прошедший год.

Если первые пять университетов 

этого списка добились гармоничного роста балльных оценок по всем 
индикаторам рейтинга, то остальные вузы не аттестованы по ряду 
важных направлений, в том числе и 
по тем, по которым в 2013 году имели свои оценки. Следует отметить, 

Таблица 5

Университеты, не получившие балльных оценок

Университет
2012
2013
2014

Национальный исследовательский университет Высшая 
школа экономики

№ строки
550
518
528

Баллы
–
–
–

Уральский федеральный университет имени первого 
Президента России Б.Н. Ельцина 

№ строки
469
549
598

Баллы
26,47
–
–

Национальный исследовательский Томский 
политехнический университет 

№ строки
616
583
535

Баллы
–
–
–

Национальный исследовательский Томский 
государственный университет

№ строки
568
584
501

Баллы
–
–
–

Казанский (Приволжский) федеральный университет
№ строки
697
612
565

Баллы
–
–
–

Южный федеральный университет
№ строки
626
627

Баллы
–
–

Дальневосточный федеральный университет
№ строки
612
723
731

Баллы
–
–
–

Нижегородский государственный университет 
им. Н. И. Лобачевского

№ строки
646
740
744

Баллы
–
–
–

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова № строки
623
747
760

Баллы
–
–
–

Воронежский государственный университет
№ строки
832
860

Баллы
–
–

Саратовский государственный университет
имени Н.Г. Чернышевского

№ строки
619

Баллы
–

Национальный исследовательский технологический 
университет «МИСИС»

№ строки
752

Баллы
–
–

Жирным шрифтом выделены вузы, получившие целевое финансирование по программе 5-100-2020
Составлено по данным QS World University Ranking [14]

Рис.2. Сравнение средних показателей

по индикаторам рейтинга.

Общество. Среда. Развитие   ¹ 3’2015

что за счет этих слабых мест среднеарифметические значения по данной группе 
университетов изменились незначительно, что видно на диаграмме (рис. 2).

Единственным по-настоящему успеш
ным показателем является у нас соотношение численности преподавателей и 
студентов. Проводя сокращения преподавателей, ректоры некоторых российских 
университетов ухудшают это соотношение, лишая свои вузы порой единственного преимущества.

Повышение требований к ученым в 

части публикуемости и цитируемости в 
иностранных научных изданиях вызвало 
в российском научном сообществе неоднозначную реакцию. Это можно, отчасти, 
понять. Публикации в зарубежных изданиях принимаются на английском языке, 
а среди российских ученых, прежде всего 
среднего и старшего возраста, слишком 
мала доля тех, кто владеет иностранным 
языком в достаточной степени, чтобы написать научную работу. А это означает, что 
придется оплачивать услуги переводчиков, а заработная плата в российских вузах 
пока еще такова, что люди заботятся о своем уровне жизни больше, чем о мировом 
престиже российской высшей школы.

С другой стороны, можно понять и 

руководителей образования. Как мы уже 
рассмотрели выше, позиции российских 
университетов в мировых рейтингах пока 
еще достаточно слабые, причем одним из 
весомых факторов как раз и является низкий уровень публикационной активности 
и цитируемости сотрудников вузов. А ведь 
именно рейтинги являются сегодня, в эру 
интернета, теми рекламными площадками, где будущие студенты знакомятся 
с вузами мира. В условиях глобализации 
привлечение иностранных студентов является для ведущих государств системной целенаправленной политикой, рассчитанной на долгосрочную перспективу. 
Так называемая «мягкая сила» является 
одним из инструментов геополитики, широко используемым определенными странами для расширения своего влияния. 
Для этого как нельзя лучше подходит 
привлечение международных студентов: 
граждане разных стран, получившие образование в одном университете, связаны 
в течение жизни студенческим братством. 
Поднимаясь в своей стране со временем 
до уровня интеллектуальной и политической элиты, бывшие студенты сохраняют теплые воспоминания о годах учебы, а 
нередко поддерживают и дружеские контакты со своими однокашниками. Форми
руется лояльное отношение не только к 
университету, но и в целом к стране, где 
прошла прекрасная студенческая пора. У 
молодых людей закрепляется в сознании 
эталон образа жизни, определенные идеологические и нравственные установки. 
Именно поэтому интернационализация 
и глобализация высшего образования, 
как актуальные тенденции современного 
мира, безусловно, должны активно поддерживаться государством, в том числе и в 
плане финансирования.

Помимо геополитического здесь еще 

присутствует 
и 
финансово-экономичес
кий аспект, который наиболее ярко можно 
проследить на примере США.

Уже восьмой год подряд наблюдается 

рост зачисления студентов в американские вузы. По данным Института международного образования в 2012–2013 учебном году в американских вузах обучалось 
около 820 тысяч иностранных студентов 
со всех географических регионов мира, 
что добавило в экономику США 24 млрд 
долларов. В 2013–2014 году количество 
международных студентов выросло до 
886 тысяч, а американская экономика 
пополнилась на 27 млрд долларов. А для 
обучения, 
обслуживания 
проживания, 

питания, отдыха молодых иностранцев 
потребовалось с осени 2013 года 340000 
новых рабочих мест. Такой успех с лихвой 
покрывает затраты США на рекламу своего образования во всех регионах мира. 
По сообщениям СМИ, за 15 лет в американских кампусах стало на 72% больше 
зачисляемых в вузы иностранцев: китайских студентов стало в пять раз больше, 
индийских – в два с половиной раза, вьетнамцев – в семь с половиной раз больше, 
и в десять раз – студентов из Саудовской 
Аравии. По численности иностранных 
абитуриентов лидирует Китай: только за 
2014 год количество заявлений из Поднебесной выросло на 17%.
Отдавая должное масштабу американ
ских образовательных услуг, ставших благодаря широкой рекламе мировым брендом, справедливости ради отметим, что 
43,4% международных студентов выбирают для обучения европейские университеты. Немаловажную роль играет не только 
авторитет старейших в мире классических вузов Англии, Германии, Франции, 
Италии, Австрии и других стран Старого 
Света, но и стоимость обучения, которая 
заметно доступнее, чем в Америке. Если 
ведущие университеты США назначают 
плату за обучение 40000–44000 долларов, 
то учеба в Оксфорде или Кембридже обхо

Общество

13

дится в 26000–32000 долларов. Англия – 
самый привлекательный в Европе дом 
для международных студентов. В 2013/14 
учебном году в Великобритании насчитывалось более 435 тысяч международных 
студентов, что на 2,4% больше, чем в предыдущем году. Причем 44% иностранных 
студентов приехали из азиатского региона, на долю же стран Евросоюза пришлось 
только 29%.

Данные английского статистического 

агентства высшего образования отражают 
растущий интерес иностранных студентов 
к британским университетам (рис. 3).

В последние годы отмечается растущая 

популярность азиатских университетов. 
Уже сегодня на их долю приходится более 
20% международных студентов. 
Сегодня на мировом рынке образовательных услуг в борьбе за приток иностранных студентов большую роль играет гибкая ценовая 
политика: некоторые университеты, и в первую очередь – азиатские, даже имея высокую репутацию, назначают для зарубежных 
студентов плату за обучение ниже, 
чем для своих соотечественников.

О высокой значимости экспор
та образования говорит сам факт 
включения доли иностранных студентов в число индикаторов рейтингов университетов.

В 1990–91 учебном году в вузах 

Советского Союза обучались 89,3 
тысяч иностранных студентов. И 
по этому показателю СССР занимал второе место в мире (после 
США) по числу иностранных студентов. По данным Организации 
экономического 
сотрудничества 

и развития (ОЭСР) в 2007 году 

общее количество иностранных 
студентов составляло 3 млн., из 
них на университеты России пришлось только 2%, в то время как 
доля США составила 20%, Великобритании – 12%, Германия и 
Франция обучают 9% и 8% соответственно. Кроме того, значительное количество студентов учится 
в Австралии (7%), Канаде (4%), 
Японии (4%) [3].

В тяжелый для России кризис
ный период численность иностранных студентов резко сократилась и в 1995/96 учебном году 
составила только 52,6 тысяч человек. Однако после 2000 года этот 
показатель стал расти и в 2012/13 

году, по данным Федеральной службы государственной статистики, составил 164,8 
тысяч. Более наглядно структура студентов по регионам постоянного проживания 
представлена на рис. 4.

В качестве стратегических целей госу
дарственной политики в сфере образования названы [1]:
– повышение качества, привлекатель
ности и конкурентоспособности российской системы образования в мировом и региональном образовательном пространстве;
– обеспечение эффективного участия 

России в глобальном и важнейших региональных процессах развития образования;
– повышение доли экспорта образова
тельных услуг в российском ВВП.

США

Нигерия

Китай

Индия

Евросоюз

Другие не из ЕС

Рис. 3. Динамика изменения численности иностранных 
студентов в Великобритании (Higher education statistics 

agency [https://www.hesa.ac.uk/stats]).

Центральная 

и Южная
Америка

0,6%

США и Канада 

0,1%

СНГ, Балтия, 

Грузия
77,4%

Африка 

4,8%

Азия 
16,3%

Европа 

0,8%

Рис. 4. Распределение иностранных студентов, 

обучающихся в России, по регионам.