Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2015, № 1 (34)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 1(34)’15
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Эффективное управление

Вечканов Г.С. Методология анализа причинно-следственных связей  

в макроэкономике (о нобелевских лауреатах по экономике 2011 года) ........................... 4

Глазов М.М., Фирова И.П. Система «стандарт-костинг» как основа 

совершенствования учета и управления затратами  ..........................................................11

История и современность

Дельвиг В.С. От царской вотчины к парадно-представительской резиденции  
российских монархов (Лефортовский дворец в Москве, 1696–1699 гг.)  ........................ 16

Судариков А.М., Басангова К.М. Первая мировая война 

и ведущие ученые Полярной комиссии Российской академии наук .............................. 22

Брачев В.С. Историк Владимир Павлович Викторов (1889–1936)  ............................ 29

Стратегия дискурса

Кушелев В.А. Информационная многокачественность материи 

как предмет метафизики  ...................................................................................................... 37

Субетто А.И. Концепция качества Н.К. Рериха  ............................................................. 43

Глобализация: полемика цивилизаций

Стецко Е.В. Американские неправительственные организации: 

их виды, роль и оценка влияния на формирование гражданского общества  ............. 49

Коренюшкина С.И., Соловьев К.А. Суверенитет в эпоху глобализации: 

теория и практика  ................................................................................................................. 55

Феномены социального развития

Бесчасная А.А. Политические установки рожденных в «пост-СССР»: 

политика глазами студентов  ................................................................................................ 60

Кумпен А.А. Трансформация социально-классовой структуры 

в России в контексте трудовых отношений  ....................................................................... 67

Петров А.В., Сунарчина М.М. Социальное партнерство 

как фактор развития современной культуры труда: региональный аспект  ................. 72

Правовое общество

Андреев В.В.  Пьер-Шарль Левек о Русской Правде Ярослава Мудрого  ...................... 77

Алешина А.В., Косовская В.А. Основы наследственного права США  ............................. 82

Мир художественной культуры

Скоробогачева Е.А. И.Е. Репин: ступени эволюции графического творчества  ............ 87

Прокопьев М.В. Сергей Иванович Голубин и Томский филиал АХРР  ......................... 94

Рязанова Н.П. Встречи С. Прокофьева с ленинградскими композиторами в 1927 г. 
Диалог П. Рязанова и С. Прокофьева о  постановке «Огненного ангела»  .................... 98

Ахметова Э.Р. Традиции классического искусства в аспекте формирования  
новых национальных школ изобразительного искусства 
(на примере скульптуры Казахстана)   .............................................................................. 102

Ценностный опыт

Коренюшкина С.И. Пропаганда: трансформация 

мобилизационного потенциала . .........................................................................................111

Бесков А.А. Мифология мифологии  ..................................................................................116

Голик Н.В. Философия культуры и толерантность: парадоксы истории   ...................121

Мосолова Л.М. Федерализация России в культурологическом измерении  ............... 125

Педагогический опыт

Петрова И.В. Социализация студентов на базе эффективных 

социально-ролевых нагрузок в процессе обучения в вузе  .............................................131

Малышева Е.В., Набок И.Л. Образование коренных 

малочисленных народов Арктики: проблемы и перспективы развития  .................... 139

Бойков А.Е. Некоторые результаты применения методики 

профилактики информационной зависимости школьников 
в курсе «Основы безопасности жизнедеятельности» (5 класс)  .......................................145

Научный поиск

Суворов Н.Н. Ментальные технологии в развитии 

творческого мышления и воображения  ............................................................................152

среда ОбитаНиЯ

Осмысление ноосферы

Loos Hendrik Z.A. van der, Alimov A.A. Public and Private Regulation 

of the Forestry Sector: The Cases of The United States and Canada  .................................. 156

Глобальный экологический кризис: мифы и реальность

Смоленский А.О., Поздняков Ш.Р., Крюков Л.Н. Применение древних 

донных отложений как средство противодействия 
цианобактериальному загрязнению водоемов ................................................................ 164

Природная среда

Лежнева С.В., Тюкавина О.Н.  Зависимость радиального 

прироста тополя бальзамического от климатических факторов 
в городе Архангельске ......................................................................................................... 169

ЛексикОН

Исупов К.Г. Петербургский тезаурус. «Окно в Европу»  ................................................175

НОвОсти

Ловелиус Н.В. Международная научно-практическая конференция 

«Арктика. Таймыр. Арктические этносы. Развитие культурных традиций 
через взаимодействие», 13 декабря 2014 года, г. Дудинка ...............................................177

Алимов А.А., Стецко Е.В. Гайдаровский форум 2015. Россия и мир: новый вектор, 

14–16 января 2015 года, Санкт-Петербург  ........................................................................179

Дробышева М.Н. Х Петербургский фестиваль моноспектаклей «Монокль»,  
16 января – 10 февраля 2015 года, Санкт-Петербург ........................................................182

Акимов С.С. Искусствоведческая проблематика на XXXIX Добролюбовских 

чтениях, 11–13 февраля 2015 года, Нижний Новгород ................................................... 184

Алимов А.А. Экология и технологические инновации: 

проблема дальнейшего развития, 26–27 февраля 2015 года, Санкт-Петербург ......... 186

Гладкий Ю.Н. Книга об «Игумении Всея Руси». Рецензия 

на  труд А.И. Нежного «Послушница Матери Божией» ...................................................187

Шумилов М.М. Внешняя политика Горбачева. Рецензия на монографию 

М.Ф. Полынова «Внешняя политика Горбачева. 1985–1991 гг.»  .................................... 189

Contents ...................................................................................................................................... 202
Summary & References ............................................................................................................. 204
Условия подачи материалов ...................................................................................................241
Редакционный совет .............................................................................................................. 244

Общество. Среда. Развитие   ¹ 1’2015

ОбществО

ЭФФектИвНОе УПРавлеНИе

УДК 331.5
ББК 65
Г.С. вечканов

МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ 
В МАКРОЭКОНОМИКЕ
(о нобелевских лауреатах по экономике 2011 года)

Рассматриваются суждения лауреатов Нобелевской премии по экономике 2011-го года 
Сарджента Т. и Симса К. о предмете и методологии как категориях, которые как показал анализ, полностью совпадают с неоклассическими взглядами. И те, и другие на первое место ставят методологию (иначе – идеологию), а на второе – предмет. Неоклассики, 
по мнению британского экономиста австрийского происхождения, лауреата Нобелевской 
премии по экономике 1972 г. Дж. Хикса, в качестве исключительного предмета исследования признают только стадию общественного воспроизводства – фазу обмена. Автор 
разделяет как принципы политэкономии, так и суждение Дж. Хикса. Вместе с тем, 
крупнейшие экономисты Запада, отмечая научную ограниченность неоклассиков, выделяют, в частности, чрезмерную математизацию экономических процессов. Об остром 
неприятии данной позиции неоклассического направления экономической мысли по вопросу чрезмерной математизации высказывались такие знаменитые экономисты, как 
Д. Кейнс, а также В. Леонтьев, С. Кузнец, Г. Мюрдаль  В.М. Полтерович и др. 

Ключевые слова:
инфляция, макроэкономическая политика, Нобелевская премия по экономике, процентная ставка, рациональные ожидания, Т. Сарджент, К. Симс, центральный банк.

Вечканов Г.С. Методология анализа причинно-следственных связей  в макроэкономике (о нобелевских лауреатах по экономике 
2011 года  // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 1. – С. 4–10. 

© Векчканов Григорий Сергеевич – доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, Санкт-Петербург; 

e-mail: lector@asterion.ru

Нобелевская премия по экономике до
статочно молода по сравнению с другими, и 
ее учредил не А. Нобель, а Шведский Банк 
по случаю своего 300-летия в 1968 г. Официальное название Нобелевской премии 
по экономике: «Премия Шведского Банка 
памяти Альфреда Нобеля по экономическим наукам». Этой наградой отмечаются 
наиболее крупные достижения в экономической науке. Премия присуждается на 
тех же основаниях, в том же размере, что и 
Нобелевские премии по другим наукам, и 
за деятельность по укреплению мира.

Формально эта премия является нобе
левской. Однако ежегодно Банк Швеции 
отчисляет Нобелевскому фонду сумму, 
равную одной Нобелевской премии – более 1 млн евро.

Первая Нобелевская премия по эко
номике была присуждена в 1969 г. нидерландскому экономисту Яну Тинбергену и 
норвежскому экономисту Рагнару Антону 
Киттелю Фришу «за развитие и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». За 1969–2011 гг. 
нобелевскими лауреатами стали 69 выдающихся экономистов мира, из них 49 −
экономисты США, 10 − экономисты Великобритании, по 2 экономиста из Норвегии 
и Швеции и по 1 экономисту из России, 
Индии, Франции, Германии, Нидерландов и Израиля. Видно, что доминируют 
экономисты из США. Означает ли это, что 
их ученые сильнее, скажем, в сравнении с 
европейскими учеными? Конечно, нет, ученые США и Европы работают на равных, 

Общество


Тот факт, что самые передовые исследования в экономике ведутся американскими 
учеными, объясняется другими причинами. Назовем некоторые.

Во-первых, США самая сильная и бога
тая страна в мире и располагает возможностями финансировать научные исследования много больше, чем другие страны.

Во-вторых, высокая востребованность 

экономической науки со стороны бизнеса. 
Крупные компании тесно сотрудничают 
с университетами, ибо наука в США сосредоточена главным образом в университетах, а не в академических структурах, как 
в России.

В-третьих, в США благоприятная сре
да, атмосфера научных дискуссий, не случайно США – центр притяжения для ученых со всего мира.

Имена лауреатов новых Нобелевских 

премий, как правило, объявляются в день 
рождения Альфреда Нобеля – 21 октября, 
а их награждение происходит в день его 
кончины – 10 декабря. Решение о присуждении объявляется на пяти языках, которыми свободно владел Альфред Нобель – 
на шведском, французском, немецком, 
английском и русском. Нобелевская премия состоит из золотой медали с изображением А. Нобеля и соответствующей надписью, диплома и чека на установленную 
денежную сумму. Золотые медали лауреатам Нобелевских премий вручает король 
Швеции и концертном зале Стокгольмской 
филармонии, а норвежский король присутствует на церемонии вручения золотой 
медали за укрепление мира в Осло.

Мы назовем имена лауреатов Нобелев
ских премий по экономике за 2011 г. и изложим основное содержание их научных 
исследований.
томас Сарджент родился в 1944 г. в г. 

Пассадена (штат Калифорния). В 1964 г. 
в Университете Беркли (Калифорния) получил степень бакалавра, а в 1968 г. в Гарвардском университете – степень доктора 
философии. Преподавал в Пенсильванском 
(1970–1971), Миннесотском (1971–1987), Чикагском (1991–1998), Стенфордском (1998–
2002) и Нью-Йордском (с 2002 г.) университетах. Лауреат премии Неммерса (1996), 
Президент Общества экономической динамики (1989–1992), Эконометрического 
общества (2005) и Американской эконометрической ассоциации (2007). Наиболее 
известные работы Т. Сарджента – «Макроэкономическая теория» и «Динамическая 
экономическая теория».
вклад т. Сарджента в макроэконо
мическую науку. Сардженту, как и отде
льным иным экономистам, наука обязана 
своего рода «революцией рациональных 
ожиданий», совершившейся в середине 
70-х годов ХХ в. Понятие «рациональные ожидания» превратилось в составной 
элемент макроэкономического анализа. 
До этого экономисты считали, что люди 
строят свои ожидания посредством экстраполяции, опираясь на предшествующую практику. Но Сарджент и другие 
экономисты ввели в макроэкономическую 
науку принципиально иной аппарат, сочетающийся с принципами рационального 
поведения экономических агентов. Согласно концепции рациональных ожиданий, люди формируют свои ожидания по 
отношению к будущему периоду (к своим 
доходам, ценам, инфляции, финансовым 
активам и т.д.) на основе учета всей доступной им информации, которая, разумеется, является неполной. Иными словами, это построение является условным 
математическим ожиданием. По мнению 
Т .Сарджента, строя свои ожидания относительно, например, будущей инфляции, 
необходимо учитывать возможные изменения в монетарной и фискальной политике 
в будущем, а не смотреть на опыт низкой, 
либо высокой инфляции в предыдущий 
период времени. 

Т. Сарджент вместе с другими эконо
мистами внес существенный вклад в развитие современной монетарной теории. 
В своих многочисленных работах он описал влияние экономической политики 
на экономику. В то же время он показал, 
когда макроэкономическая политика не 
оказывает никакого влияния на экономику, поскольку люди сами строят свои 
рациональные ожидания. Сарджент внес 
значимый вклад в исследование инфляции как в государствах, где она высокая, 
так и там, где она низкая. Эти проблемы 
он изучал, начиная с 1970-х гг.

Сарджент является одним из видных 

создателей «новой» классической макроэкономики, базирующейся на теории рациональных ожиданий. В своих работах 
он использовал самые различные подходы 
к апробированию этой теории на практике. Результатом этих подходов могут 
быть сформулированы таким образом: а) 
в экономике существует так называемый 
«естественный уровень безработицы» – 
своего рода равновесный уровень безработицы, к которому экономика постоянно стремится вернуться. Эта идея была 
выдвинута американским экономистом 
М. Фридманом; б) все ожидания от «естественного уровня безработицы» случайны, 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 1’2015

поскольку, иначе говоря, системная связь 
между ними и какими-либо значимыми 
экономическими индикаторами отсутствует, ибо экономические агенты принимают 
во внимание политику правительства, 
в результате чего их ожидания могут быть 
названы «рациональными». 

Аргументы сторонников новой класси
ческой школы понять можно в том случае, 
если все правильно предвидят будущие 
изменения цен, изменения политического курса правительства может сказаться 
только на номинальных, а не на реальных 
переменных. Однако здесь суть вопроса 
заключается в том, каким способом применять наблюдаемое поведение с тем, чтобы 
отличить частично правильные ожидания 
от абсолютно правильных, т.е. «рациональных» ожиданий, поскольку не существует 
уверенности в том, что все экономические 
агенты способны правильно предвидеть 
последствия каждого шага монетарной 
и фискальной политики правительства. 
Проще говоря, новая классическая школа 
тесно связана с эконометрикой. Поэтому 
не случайно работы Т. Сарджента вызывают больше споров, нежели труды Лукаса 
Роберта Эмертона младшего.

Т. Сарджент в соавторстве с Лукасом Ро
бертом, американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике 
1995 г., написал эссе [3], которое прекрасно 
читается и способно передать многое из 
того, что называется революцией рациональных ожиданий. Перу Сарджента принадлежит также продвинутый учебник [5], 
контрастирующий по своему содержанию 
со старой кейнсианской и новой классической макроэкономикой. В более позднее 
время им опубликованы две книги [4; 6].

Сарджент изучал действия европейс
ких правительств после Второй мировой 
войны, когда государства предпочитали 
разгонять инфляцию, но при этом поддерживать высокий показатель экономического роста. Впоследствии, однако, их 
стратегия менялась на противоположную. 
Одновременно Сарджент наблюдал за реакцией банков, компаний и индивидов в 
том и в другом случае. В итоге у него получилась модель, описывающая поведение и 
ожидания субъектов экономики в зависимости от той или иной политики властей и 
обратную взаимосвязь. 

Т. Сарджент, основываясь на этих ис
следованиях, сформулировал концепцию, 
согласно которой на действия людей оказывают влияние не мероприятия правительства как таковые, а их ожидание. 
Вследствие чего эффект от той или иной 

стратегии может быть не таким, какого 
ожидают власти. Он продемонстрировал, 
как средства структурной макроэконометрики могут использоваться для анализа 
постоянных изменений экономической 
политики. Этот метод применяется в том 
случае, когда домашние хозяйства и компании адаптируют свои ожидания в соответствии с изменениями экономики. 
К примеру, он анализировал послевоенную эпоху, когда многие государства проводили высокоинфляционную политику, 
но в конечном итоге предпринимаемые 
ими экономические меры приводили к 
снижению уровня инфляции.
кристофер Симс родился в 1943 г., 

бакалавр Гарвардского колледжа (1963), 
профессор философии Гарвардского университета.
вклад к. Симса в макроэкономику. 

Симс изучил влияние изменения процентных ставок центробанков и пришел к 
довольно любопытным выводам. В соответствии с его моделью, негативные эффекты от повышения ставок (снижение 
экономической активности) проявляются 
практически сразу, тогда как положительных результатов, например, сокращение 
инфляции, приходится ждать иногда несколько лет. Метод Симса получил название «векторная регрессия». Этим методом 
он исследовал, как влияет на экономику 
временное изменение экономической политики и другие факторы.

Этот метод использовал Симс и другие 
исследователи для изучения, в частности, 
зависимости инфляции от увеличения 
процентной ставки центральным банком. 
Обычно должно пройти от года до двух 
лет для того, чтобы уровень инфляции сократился, в то время как экономический 
рост постепенно сокращается уже в краткосрочной перспективе и восстанавливается до своих нормальных темпов развития лишь через несколько лет.

Наиболее известными трудами Симса 

являются [7–9].

Методология эмпирических исследо
ваний лауреатов 2011 года. Выше констатировалось, что Нобелевская премия по 
экономике 2011 г. присуждена за эмпирические исследования причинно-следственных связей в макроэкономике. Следовательно, суть премии заключается в анализе 
причин и следствий.

Причина и следствие являются, как 

известно, философскими категориями, отражающими причинно-следственные связи, имеющими универсальное значение и 
существующими во всех формах движения 

Общество


материи. Все явления, процессы в природе, обществе и мышлении вызываются 
или обусловливаются другими явлениями 
и процессами. Явление (процесс) может 
быть причиной других явлений. Первое 
предшествует второму по времени, оно 
выступает необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, 
изменения или развития второго. Причина и следствие существуют объективно: 
отношение между ними называется причинностью (каузальностью), или причинно-следственной связью. Их изучение является весьма важной задачей науки.

Каждое явление имеет свою причину. 

И, наоборот, каждое явление в материальном мире или сознании вызывает то или 
иное следствие. Однако это не означает, 
что одни явления всегда называются только причиной, а другие – только следствием. Причина и следствие могут меняться 
местами. То, что в данный момент есть 
следствие, в следующий момент может 
стать причиной другого явления. Так, повышение производительности труда есть 
причина роста жизненного уровня народа и роста экономической мощи страны. 
В свою очередь благосостояние и экономическая мощь ведут к росту культуры и 
к более высокой научно-технической оснащенности производства, что приводит 
к новому следствию – еще более высокой 
производительности труда.

Причинно-следственные связи в сфере 

социально-экономических процессов, носящих массовый характер, также являются 
статистическими вероятностями. Понимание этого находится в основе научного управления обществом и создает условия для 
обоснованного прогнозирования и планирования в сфере общественной жизни.

В истории экономических учений вы
деляются несколько экономических направлений, которые по-разному трактуют 
различные явления и процессы реальной 
социально-экономической жизни. 

Жесткая научная дискуссия идет меж
ду кейнсианцами и неоклассиками по всем 
экономическим проблемам, среди которых 
важное место занимают такие значительные явления, как безработица и инфляция.

Кейнсианец Э. Филлипс выдвинул кон
цепцию, согласно которой существует отрицательная взаимосвязь между инфляцией и безработицей, получившая название 
«кривой Филипса» – графическое изображение связи между инфляцией и безработицей, которую П. Самуэльсон назвал 
«компромиссом между инфляцией и безработицей». Но, как свидетельствуют факты, 

в 1970-х годах в капиталистических странах сложилась такая ситуация, когда высокий темп инфляции сопровождался высоким уровнем безработицы (стагфляция), 
т.е. инфляция и безработица находились 
не в обратной, а в прямой зависимости. 
Это обстоятельство вызвало критику теории Филлипса. В 1980-е годы наблюдалось 
одновременное снижение инфляции и безработицы. Объяснение этому феномену 
дала так называемая теория естественного 
уровня безработицы, разработанная американскими экономистами Э. Фелпсом и 
М. Фридманом. Согласно этой концепции, 
в долгосрочном периоде кривая Филлипса 
превращается в вертикальную линию. 

С резкой критикой «кривой Филип
са» выступил американский экономист 
неоклассик Лукас Роберт Эмертон младший. По его мнению, кривая Филипса не 
только потерпела фиаско, но и исчезла. 
Основной вывод для дальнейших исследований, заключает Лукас, состоит не 
на эмпирических закономерностях, а на 
обоснованных теоретических предположениях о поведении оптимизирующих 
экономических агентов. Научные исследования Р. Лукаса носили не эмпирический, а теоретический характер. Он 
выдвинул концепцию о рациональных 
ожиданиях, согласно которой все экономические субъекты – домашние хозяйства, фирмы, организации – эффективно 
применяют доступную им информацию в 
макроэкономическом анализе для наиболее углубленного изучения взаимосвязи 
между макроэкономическими показателями (кривая Филлипса) и экономической 
политикой. За эту концепцию Р. Лукас в 
1995 г. получил Нобелевскую премию.

Хотя известно, что экономические аген
ты не могут и не получают полной информации и, следовательно, не в состоянии определить эффективно свои рациональные 
ожидания. Об этом говорится в теории 
ассиметричной информации американских экономистов, лауреатов Нобелевской 
премии по экономике 2001 года Дж. Акерлофа, М. Спенса и Дж. Стиглица.

Какова 
методология 
лауреатов 
2011 года?

Т. Сарджент применял структурный 

эконометрический метод векторной авторегрессии. Метод Сарджента позволяет 
проверить концепцию рациональности на 
эмпирических данных. Различия подходов 
Сарджента и Симса заключаются в том, что 
структурные шоки Симс выделяет из оценочных инноваций, они идентифицируются, основываясь на гораздо меньшем числе 



Общество. Среда. Развитие   ¹ 1’2015

ограничивающих предположений по сравнению с методом Сарджента, и эти идентифицирующие предположения выбираются такими, чтобы они согласовывались 
не с какой-то одной конкретной моделью, 
а с неким широким классом моделей.

Уточним, что Нобелевскую премию ла
уреаты 2011 года получили не за ответ на 
некую существенную проблему, а за разработку методов, которые дали возможность 
ответить на ряд вопросов или, по меньшей 
мере, значительно продвинуться в поиске 
ответов на них.

Считается, что труды Сарджента и 

Симса позволяют полнее изучить, например, такой вопрос, как влияние монетарной политики на экономику. Ныне среди 
макроэкономистов преобладает суждение, 
что монетарная политика оказывает лишь 
временное воздействие на фактический 
выпуск. Соответственно, кривая Филлипса представляет собой последствия номинальных шоков, причем не обязательно 
именно шоков монетарной политики, а 
любых шоков совокупного спроса.

Однако подобные исследования дают 

возможность дать ответы не только о монетарной политике. В настоящее время 
большую популярность в мире и в нашей 
стране приобрела бюджетная политика. 
Ряд правительств, в том числа и российское, во время финансового кризиса 2008 г. 
реагировали на кризис крупномасштабным расширением государственных расходов. Однако в научной среде оценка таких 
действий была неоднозначной. Началась 
дискуссия о том, в какой мере рост госрасходов способен влиять на экономику. Так, 
кейнсианские модели, в частности IS-LM, 
показывают, что наращивание госрасходов должно увеличивать ВВП более чем 
пропорционально из-за эффекта мультипликатора: каждый потраченный рубль 
будет использован несколько раз, а неоклассики утверждают, что мультипликатор 
должен быть равен нулю. В 2008 г. оценки 
западных экономистов с применением метода векторной авторегрессии показали, 
что мультипликатор равен единице, либо 
немного больше. Следовательно, столь незначительная роль мультипликатора стала 
существенным аргументом противников 
роста госрасходов.

В последнее время в исследованиях 

западных экономистов величине и значению мультипликатора дается следующая 
оценка. Если экономика находится на грани своих производственных возможностей, мультипликатор равен нулю. Когда 
экономика в рецессии и в ней много неис
пользованных работников и капитальных 
мощностей, то мультипликатор госрасходов равен примерно трем. Данные исследования во многом оправдывают действия 
властей во время кризиса.

Томасу Сардженту наряду с некото
рыми другими экономистами мы во многом обязаны произошедшей в середине 
1970-х в макроэкономике «революцией рациональных ожиданий». Томас Сарджент, 
Нейл Уоллес, Роберт Лукас и Роберт Холл 
ввели в макроэкономику совершенно другой аппарат, совместимый с принципами 
рационального поведения экономических 
агентов. Это позволяет объяснить, почему 
гиперинфляция в Германии в 1920-х годах 
была стабилизирована за одну ночь, в то 
время как высокая инфляция в странах 
Латинской Америки – это хроническое явление «потерянных» 1980-х и 1990-х.

Сарджент и Симс внесли наиболее 

значимый вклад именно в структурную 
макроэконометрику. Вопрос о том, как 
именно макроэкономическая политика 
воздействует на экономику – далеко не 
тривиальный. Он зависит от ряда факторов, и чтобы в этом разобраться, нужны 
некие инструментальные методы. Именно 
Сарджент и Симс занимались разработкой 
соответствующего прикладного аппарата. 
И сами же его использовали, чтобы объяснить, например, как макроэкономическая политика воздействует на инфляцию 
в США. Построенная ими теория – это, по 
сути, анатомия инфляционных процессов. 
Для простых людей инфляция – это просто негативное явление в экономике, для 
макроэкономистов – это сложный процесс, 
без понимания природы которого политика дезинфляции будет стоить экономике 
очень дорого.

В современной макроэкономике и эко
нометрике оба этих автора – знаковые 
фигуры. Они изменили представление 
макроэкономистов о том, с какими ограничениями сталкивается макроэкономическая политика, как она влияет на экономику, как можно оценить это влияние 
с помощью статистических методов. Без 
их работ понимание этих вопросов было 
бы неполным или даже неверным. Сейчас 
многие 
экономисты 
небезосновательно 

считают, что текущие проблемы в фискальной сфере развитых стран (высокие 
уровни государственного долга и бюджетного дефицита в США, Европе и Японии) 
в будущем могут привести к инфляции. 
Обоснование этого убеждения можно найти в трудах Томаса Сарджента и Кристофера Симса 1980-х и 1990-х годов. 

Общество


Премия размером в 10 миллионов 

шведских крон (1,48 млн долл.) была присуждена за методы, помогающие отследить 
причинно-следственные связи в макроэкономике. Работы американцев, трудившихся совершенно независимо друг от друга, 
являются 
взаимодополняющими. 
Если 

Сарджент изучал системные воздействия 
на экономику, в частности государственные, то Симс больше рассматривал эффекты от единовременных потрясений и действий регуляторов.

Созданные нынешними нобелевскими 

лауреатами методы не относятся к чисто экономической теории и носят скорее 
прикладной характер. Уже в 90-е годы эти 
модели поступили на вооружение многих 
людей, принимающих решения в экономике. С учетом широкой распространенности идей Сарджента и Симса в реальном 
управлении, решение Королевской шведской академии наук выглядит в определенной степени закономерным.

Английский экономист австрийского 

происхождения, либерал, Нобелевский 
лауреат по экономике 1972 года Дж. Хикс 
считает, что неоклассицизм в качестве исключительного предмета исследования 
признает только стадию (фазу) обмена, 
отвергая другие стадии общественного 
воспроизводства. Поэтому Дж. Хикс предложил называть неоклассическую ветвь 
экономической мысли наукой об обмене.

Неоклассики не знают такого понятия 

как «возрастание отдачи», попросту отрицают его, ибо в случае его признания они, 
по словам Хикса, тем самым ликвидируют 
существенную часть собственных знаний, 
которую они представляют.

Содержательная, предметная бедность 

неоклассиков состоит в предпосылках, используемых ими с 1930-х гг., которые рассматриваются в качестве априорных (рациональность выбора как исключительно 
«максимизация полезности»; предпосылка 
«рыночного равновесия», означающая всякую деятельность людей «как рынок»; предпосылка «неизменности предпочтений», 
предпосылка «ограниченности ресурсов» и 
«принцип методологического индивидуализма»). Это первая причина несостоятельности неоклассической концепции.

Вторая причина ограниченности эко
номического содержания неоклассической концепции заключается в чрезмерной 
математизации экономических явлений и 
процессов. Использование математики в 
качестве инструментария анализа вполне 
правомерно. Такую функцию математики 
признавал А. Маршалл. Но чрезмерную 

увлеченность математизацией экономики 
отрицали Д.М. Кейнс, лауреаты нобелевской премии Ф. Найт, М. Алле. Российский 
экономист» В.М. Полтерович критически 
относился к теории игр, которую некоторые экономисты возносят в ранг современной методологии мейнстрима. Между 
тем, теория игр не имеет экономического 
содержания.

И, наконец, третья причина ограничен
ности неоклассицизма, которую ортодоксальный институционалист Дж. Гелбрейт 
определил в 1960-х гг., – выполнениие 
функции «ширмы» с целью сокрытия власти крупнейших корпораций. Неоклассики 
настойчиво утверждают, что их школа – 
единственная, которая идеологически не 
ангажирована, ссылаясь, в частности, на 
то, что она широко использует математику, которая, мол, нейтральна к идеологии 
и политике. Однако по этому поводу Дж. 
Хикс заметил, что становление «неоклассики» обусловлено противопоставлением 
социалистическим идеям. 

Главный методологический порок не
оклассического 
направления 
мировой 

экономической мысли заключается в том, 
что оно полностью отвергает ключевой 
диалектический принцип единства теории и практики, который в классической 
политэкономии выступает императивом, 
определяющим силу или слабость теории 
и практики.

Неоклассики под предлогом математи
зации экономики упрощают реальность, 
что означает безвозвратный уход анализа 
в область схоластики и разрыву теории от 
практики. Именно поэтому их оппоненты 
называют концепцию неоклассической 
школы экономикой, потерявшей связь 
с реальностью. Это обстоятельство и превращение математики в непрерывный и 
сплошной процесс вызывает неприятие 
неоклассики самыми различными слоями 
населения. Во-первых, против неоклассиков выступают ученые самых различных 
экономических направлений, обвиняя их 
в том, что они превратили анализ экономических явлений и процессов в математический анализ. Во-вторых, нарастает 
неприятие неоклассики широкими слоями населения, в результате чего, начиная 
с 1990-х гг. началось заметное сокращение 
числа поступающих на экономические 
специальности и снижение авторитета 
профессии экономиста.

В социально-экономической литерату
ре присуждению нобелевской премии по 
экономике 2011 года посвящены статьи в 
журналах и в Интернете.

Общество. Среда. Развитие   ¹ 1’2015

В журнале «Вопросы экономики» за 

2012 г. дана положительная оценка трудов 
Т. Сарджента и К. Симса. Однако авторы, 
на наш взгляд, вместо подробного анализа содержания работ лауреатов 2011 г. 
изложили собственную концепцию по 
вопросам методологии анализа причинно-следственных связей в макроэкономике [1, с. 14].

И, напротив, в Интернете рассматрива
ются и обсуждаются конкретные аспекты 
трудов лауреатов, сопровождаются оценкой как положительных, так и недостатков концепции лауреатов [2].

Суть нашей точки зрения заключается 

в том, что концепция лауреатов сводится 
не к анализу теории, а к методологии, т.е. 

идеологии. Это является главным пороком всего неоклассического направления, 
которого не избежали и лауреаты–2011 
как представители данной идеологической мысли.

Вместе с тем, заслуга лауреатов состоит 

в выборе и изложении конкретных методов анализа причинно-следственных связей в макроэкономике.

Профессор Симс, получая премию, вы
разил надежду на то, что разработанные 
им и Сарджентом модели помогут мировой экономике выбраться из нынешнего 
тупика. Впрочем, он подчеркнул, что конкретных рецептов по исцелению как реального сектора, так и финансовой сферы 
он не знает.

Список литературы:

[1] Замулин О., Стырин К. Как различать причину и следствие // Вопросы экономики. – 2012, № 1. – 
С. 4–20. 
[2] Нобелевской премии по экономике удостоены американские ученые // РБК daily. – 10.10.2011. – Ин
тернет-ресурс. Режим доступа:  http://rbcdaily.ru/2011/10/10/focus/562949981697100
[3] Lucas R., Sargent T. After Keynesian Macroeconomics // The Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly 

Review. – 1979, № 3 (2).
[4] Sargent T. Dynamic Macroeconomic Theory. – Cambridge, MA: Harvard Univer-sity Press, 1987.
[5] Sargent T. Macroeconomic Theory. – New York: Academic Press, 1979.
[6] Sargent T. Rational Expectations and Inflation. – New York: Harper and Row, 1986. 
[7] Sims C. Fiscal Aspects of Central Bank Independence // European Monetary Integration / Ed. by H.-W. Sinn, 

M. Widgrйn, M. Kцthenbьrger. – MIT Press, 2004. – P. 103–116.
[8] Sims C.  Policy analysis with econometric models // Brookings Papers on Economic Activity. – 1982, № 1. – 
P. 107–152.
[9] Sims C. A Simple Model for Study of the Determination of the Price Level and the Interaction of Monetary 

and Fiscal Policy // Economic Theory. – 1994, № 4. – P. 381–399. 

Общество

11
УДК [657.62 + 658.155] : 338.31
ББК 65.29

М.М. Глазов, И.П. Фирова

СИСТЕМА «СТАНДАРТ-КОСТИНГ» КАК ОСНОВА 
СОВЕРшЕНСТВОВАНИЯ уЧЕТА И уПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ

Речь идет о новых методах управления затратами, которые, в сочетании с традиционными методами их учета и управления, позволят снизить себестоимость промышленной продукции и повысить эффективность производства. В результате применения 
этих методов, основываясь на системе «стандарт-костинг», появится важнейшее конкурентное преимущество по затратам, которое обеспечит в полной мере экономическую 
безопасность промышленного предприятия.

Ключевые слова:
конкурентное преимущество, прибыль от продаж, себестоимость продукции, система 
«Бережливое производство», система «Кайзен Костинг (Kaizen Costing)», система «Стандарт-костинг (Standard Costing)», система «Таргет костинг (Target Costing)», система 
«Точно в срок (Just-in-Time)», экономическая безопасность, эффективность производства.

Глазов М.М., Фирова И.П. Система «стандарт-костинг» как основа совершенствования учета и управления затратами // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 1. – С. 11–15.

© Глазов Михаил Михайлович – доктор экономических наук, профессор, декан экономического и социально-гуманитарного 

факультета, Российский государственный гидрометеорологический университет, Санкт-Петербург; e-mail: sushima@mail.ru
© Фирова Ирина Павловна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и менеджмента, Рос
сийский государственный  гидрометеорологический университет, Санкт-Петербург; e-mail: irinafirova@yandex.ru

Как показывает практика развитых 

стран, роль бухгалтерского учета как основного поставщика информации для управления промышленным предприятием 
будет неуклонно возрастать по мере развития рыночных отношений в нашей стране. 
Результатом этого процесса будет неизбежное разделение отечественного учета на 
две тесно взаимосвязанные подсистемы: 
финансовую, т.е. составление бухгалтерской внешней отчетности, и управленческую (или производственную), которая 
имеет отношение к внутризаводской отчетности для целей оперативного управления предприятием.

Существует два варианта взаимосвя
зи между финансовым и управленческим 
(производственным) учетом. Во-первых, 
это интегрированная или монистическая система, сформированная и организованная в едином плане счетов бухгалтерского учета. Во-вторых, автономная, 
при которой используются парные контрольные счета одного и того же наименования. В практике бухгалтерского учета 
они часто называются «зеркальными» 
счетами.

Традиционно отечественный бухгал
терский учет является интегрированной 
системой, организованной в едином плане 
счетов, что не всегда удобно для ведения управленческого (производственного) учета.

Опыт ведущих западных компаний показывает, что роль и значение бухгалтерской службы будет возрастать в зависимо
сти от того, в какой мере учетная система 
предприятия сможет обслуживать такие 
функции управления, как анализ, планирование и бюджетирование, контроль, 
регулирование и принятие оперативных 
управленческих решений.

Ключевой проблемой отечественных 

промышленных предприятий, особенно в 
машиностроении, является низкая рентабельность или даже, в ряде случаев, убыточность. Как нам кажется, основная причина такого положения заключается в том, 
что менеджмент предприятий не владеет 
методами учета и управления затратами. 
При этом отметим, что важнейшим инструментом учета и управления затратами 
на промышленном предприятии является 
учетная система.

Таким образом, современная учетная 

система должна не только поставлять информацию внешним пользователям посредством подготовки финансовой отчетности, но и, что особенно важно сегодня, 
органично влиять на систему управления 
предприятия в целом.

Комплексным решением поставленных 

проблем могло бы стать внедрение на промышленных 
предприятиях 
бюджетной 

учетной системы «стандарт-костинг», основанной на бюджетировании и учете нормативных затрат. Система «стандарт-костинг» 
успешно применяется во всем мире вот уже 
более 50 лет. В нашей стране эта учетная система работает на крупных металлургических 
предприятиях. Система «стандарт-костинг» 

Общество. Среда. Развитие   ¹ 1’2015

наиболее эффективна, как нам представляется, на предприятиях обрабатывающей 
промышленности с повторяющимся циклом 
производства, т.е. вполне подходит для машиностроительного производства.

В основе этой системы содержится при
нцип учета и контроля затрат в пределах 
установленных нормативов и по отклонениям от них.

Это система сметного контроля, при 

которой осуществляется сравнение фактических показателей со сметными для выявления отклонений и выполнения соответствующих корректирующих мероприятий, 
направленных на снижение себестоимости продукции. Конечной целью подобной 
корректировки является согласование будущих показателей затрат, продаж и прибыли в целом с их сметными величинами.

Для успешного функционирования сис
темы «стандарт-костинг» необходимо: разработать нормативы (стандарты) на прямые 
затраты и накладные расходы; выявить 
уровни и центры ответственности, что 
требует серьезных организационно-структурных преобразований на предприятии; 
разработать гибкие сметы, позволяющие 
анализировать отклонение фактических затрат от нормативных применительно к достигнутому уровню объема производства. 
Основной целью этой системы является 
осуществление многоуровневого исследования прибыли от продаж с целью установления совокупности факторов, повлиявших на отклонение фактической прибыли 
от ее сметной величины, а также – организация отражения отклонений на соответствующих счетах бухгалтерского учета, что 
позволяет сформировать информационную 
базу для экономического анализа.

Традиционно в системе «стандарт-кос
тинг» используются 4 группы нормативов: 
нормативы по основным материалам, нор
мативы на заработную плату основных производственных рабочих, нормативы на переменные накладные расходы, нормативы на 
постоянные накладные расходы. Ключевой 
характеристикой системы «стандарт-костинг» являются центры ответственности. 
Под «центром ответственности» понимается 
структурная единица предприятия, оказывающая влияние на уровень затрат, доходов
и инвестиций, и, соответственно, несущая 
ответственость за них. Чаще всего выделяют 4 типа центров ответственности: центры ЗАТРАТ, которые контролируют только 
затраты (цех, участок); центры ПРОДАЖ, 
которые контролируют только выручку от 
продаж (отдел сбыта); центры ПРИБЫЛИ, 
которые контролируют и затраты и выручку 
(филиалы); центры ИНВЕСТИЦИЙ, которые контролируют затраты, выручку и инвестиции (дирекция предприятия).

В системе «стандарт-костинг» учет затрат 

по центрам ответственности является первоочередным, по отношению к калькулированию себестоимости. При этом калькулирование не становится менее точным. Затраты, 
выявленные применительно к каждому центру ответственности, могут быть затем перегруппированы для целей калькулирования 
себестоимости. Наоборот, от пообъектного 
учета достаточно сложно перейти к учету затрат по центрам ответственности.

Методология учета затрат по центрам 

ответственности выражается в том, чтобы 
по каждому из них определялись совокупные нормативные затраты, и руководитель 
центра отвечал за полную сумму отклонений от них (учет ответственности), пример 
приведен на рис. 1.

Из схемы видно, что каждую операцию 

контролируют различные центры ответственности и, естественно, ни один из них 
не может быть исключительно ответственным за отклонение по конкретному изде
Центры 
ответственности 

(Ц.О.)

№ технологической 
опера
ции

Норматив
ные затраты на 
операцию 
в рублях

ИЗДелИЯ
в стоимостном выражении 

(рубли)

а
B
C
D
E

Нормативные 
затраты 
по Ц.О.

Фактические 
затраты по 
Ц.О.

Отклонения Благопр. (Б). 

Неблаг. (Н)

I
1
5
+
+
+
(5*3) 15
21
(Н) 6

II
2
15
+
(15*2) 30
28
(Б) -2

III
3
20
+
+
+
(20*3) 60
69
(Н) 9

IV
4
18
+
+
+
(18*3) 54
60
(Н) 6

Нормативные затраты на выпуск
38
35
25
23
38
159

Фактические затраты на выпуск
41
37
30
27
43
178

Отклонения (Б и Н)
3 (Н) 2 (Н) 5 (Н) 4 (Н) 5 (Н)
(Н) 19

Рис.1. Методология учета затрат по центрам ответственности

Общество

13
лию. Например, бессмысленно анализировать «неблагоприятное отклонение» (Н) в 
размере 3 руб. по изделию А, поскольку за 
отклонение по нему отвечают три центра 
ответственности – I, II, IV.

В то же время, анализ отклонений по 

каждому центру ответственности показывает, что, например, руководитель центра 
ответственности – I отвечает за отклонение 6 руб.

Таким образом, контроль и регулирова
ние себестоимости продукции возможны 
только при ведении бухгалтерского учета 
по центрам ответственности.

Выделение центров позволяет класси
фицировать затраты на регулируемые руководителем того или иного центра ответственности и не регулируемые им. Затраты, 
не регулируемые данным центром ответственности, регулируются на более высоком 
уровне либо другим центром ответственности, не обязательно находящимся на более высоком месте в иерархии управления.

Например, начальник цеха будет нести 

ответственность за количество использованных материалов, но не за их цену. В то 
же время за цену материалов будет отвечать 
начальник отдела снабжения. В этом случае 
распределение ответственности идет не по 
вертикали, а по горизонтали управления.

Кроме того, система «стандарт-кос
тинг» предполагает использование гиб
ких смет. Гибкая смета ориентирована на 
целый диапазон уровней объема производства и построена на принципах разделения переменных и постоянных затрат, т.е. 
рассчитывается исходя из того, что в зависимости от изменения объемов производства часть затрат (переменные) также 
изменяется, а часть (постоянные) остается 
без изменений.

Анализ прибыли от продаж в системе 

«стандарт-костинг» предполагает многоуровневое выявление отклонений фактических значений прибыли и факторов, на 
нее влияющих, от их нормативных значений, а также соотнесение этих отклонений 
с центрами ответственности. Алгоритм такого анализа представлен на рис.2.

Предложенная выше схема анализа 

прибыли от продаж позволит выявить не 
только отклонения от нормативов (стандартов), но и причины таких отклонений, 
т.е. факторы, влияющие на изменение прибыли от продаж в реальном времени, а не 
в ретроспективе, что даст возможность 
менеджерам оперативно принимать правильные управленческие решения.

Принципы исследуемой системы универ
сальны, поэтому их применение возможно 
при любом методе учета затрат и способе 
калькулирования себестоимости, это касается даже системы «Absorbtion Costing», если мы 
будем разрабатывать нормативы (стандарты) 

()

Рис. 2. Анализ прибыли от продаж в системе «стандарт-костинг»