Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2013, № 4 (29)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

ОбществО

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru 
№ 4(29)’13
Выходит 4 раза в год

Входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов…» ВАК Минобрнауки РФ

Digital Society

Родионов Д.Г., Рудская И.А., Кушнева О.А.. Продвижение ведущих российских университетов в число лидеров мирового образования: анализ проблемы и пути решения ..............4

Никифоров В.В., Кривич Н.А. О способе обработки неоцифрованных источников 
для повышения эффективности использования книжно­журнального фонда ........................14

Золотухин В.А.. Управление знаниями органа государственной службы

на основе технологий дистанционного образования ....................................................................20

Николаева Е.В. Фрактальная динамика моды ..............................................................................26

рыночная среда

Корнекова С.Ю., Абдулхамидов Э.Д. Государственная поддержка животноводства –

условие продовольственной безопасности России ........................................................................31

История и современность

Гурова Я.Ю. И.А. Всеволожский: документальные источники о жизни и деятельности..........35
Подделкова П.Е. Детские игрушки великих князей .........................................................................40
Бондина С.И. Законодательство Санкт­Петербургского и Московского воспитательных 

домов в отношении родителей питомцев в первой половине XIX века ........................................45

Пыхалов И.В. «Переходил границу враг, шпион и диверсант...» .................................................. 51
Петров И.В. Репрессии против балтийского православного духовенства

в 1940 – начале 1941 года .........................................................................................................................57

Стратегия дискурса

Чернякова Н.С. О научном статусе гуманитарного познания:

к решению проблемы методологии ..................................................................................................62

Артеменко Т.Ю. Аффект в структурализме. Тематизация границы ..........................................67
Томашевский Ю.С. Типологизация и классифицирование культур

в трудах М.С. Кагана: к проблеме способов упорядочивания .....................................................72

Гелих О.Я., Султанов К.В. Человек в системе социального управления: 
философско­социологический анализ .............................................................................................77

глобализация: полемика цивилизаций

Рогов И.И. Неконтролируемая миграция: новое переселение народов

или глобализированная урбанизация? ...........................................................................................83

Эйдемиллер К.Ю. Место и роль мусульманской общины в политической жизни

стран Северной Европы: опыт Нидерландов .................................................................................87

Галоян А.С. Вестернизация или альтернативные пути развития

процессов глобализации? ...................................................................................................................90

Костяхин А.С. Провал идеи единого национального фронта: конституция

Мотилала Неру на Всеиндийском национальном конвенте
(декабрь 1928 – январь 1929 г.) ...........................................................................................................95

Неверов К.А. «Старые» и «новые» левые в Латинской Америке:

пример Бразилии и Венесуэлы .......................................................................................................100

Шкира Н.В. «Углеводородная геоэкономика» Турции: российский вектор ..........................105

феномены социального развития

Тезич М.Дж. Рассмотрение русской (советской) теории этноса через

конструктивистскую перспективу «примордиальный конструктивизм» .................................109

Макашова А.С. Государственные праздники в истории культуры России 
и концепция «изобретения традиции» Э. Хобсбаума .................................................................. 114

Кирилюк О.М. Труд и особенности социализации молодежи 
в профессиональной деятельности ................................................................................................119

Камилова Т.Н. Проблемы социальной адаптации безнадзорных 
и беспризорных несовершеннолетних в современной России ..................................................124

Правовое общество

Апанасенко Е.А. Современные подходы к определению понятия «экстремизм» .................129
Ратников А.С. Международные некоммерческие организации в России:

влияние на культурную и научную политику ..............................................................................134

языки культуры

Габанова В.Ц. Некоторые сведения из истории бурятско­русского двуязычия

и тенденции его развития ................................................................................................................138

Артамошкина Л.Е. Личный опыт в истории: автор/персонаж

в пространстве биографического письма ......................................................................................142

Романенко В.О. Экспериментальный анализ эмоций в вокальной речи 
и применение его результатов в искусстве звукорежиссуры ......................................................147

мир художественной культуры

Югай И.И. Искусство по телефону: художественные стратегии медиа­арта .........................151
Бунтасанакул Санти. Веб­документалистика: выразительный потенциал

мультимедийной среды ....................................................................................................................155

Культурное наследие

Куц В.А. Культурный иммунитет как передовая линия информационной 
самозащиты русской культуры и интеллекта россиян ................................................................159

Корочкин Ф.Ф. Аксиологический смысл центра мира в древней 
и средневековой картографии .........................................................................................................165

Бубенцова А.В. Петроглифическое культурное наследие Северо­Запада России:

семантика петроглифов Канозера ..................................................................................................169

Иванюк Е.А. Петербургский скульптор Владимир Эмильевич Горевой ............................... 174
Эшанкулов М. О творческом пути Шохназара Сохибова: к 110­летию со дня рождения .......179

Ценностный опыт

Львов А.А. Ж. Бодрийяр: от производства эстетического к обществу потребления ...........183
Загрядская А.С. Антропоцентризм как вектор преобразования

христианской культуры в эпоху Возрождения .............................................................................189

Васинева П.А. Концепты «герой» и «универсальная личность» 
в античности и раннем немецком романтизме ............................................................................194

Никонова А.А. Трансляция культурных смыслов как оправдание идеи бессмертия ..........198
Баркова Е.В. Роль флористического дизайна в пространстве повседневности 
современной культуры: эстетические и экологические аспекты проблемы ............................203

Педагогический опыт

Соломин В.П., Верещагина Н.О. Географическое образование в современной школе:

подходы, содержание и средства становления методической компетентности
бакалавров географического образования ...................................................................................208

Almén E. On Swedish Culture – a Course I Have Not Given ..........................................................213

© ЦНИТ «Астерион», 2013
© Авторы, статьи, 2013

НОвОсти

среда ОбитаНиЯ

Янутш О.А. Digital Humanities в науке и образовании XXI века .............................................282
Дробышева М.Н. Русские сюжеты в театральном пространстве ..............................................283
Петров А.В. Социальная экология и развитие экологического сознания

в России и Китае ................................................................................................................................284

Никифорова Л.В. Цифровая гуманитаристика и исследования искусства.

Дискуссия в Венеции ........................................................................................................................286

Мартьянова С.А. Художественная литература и философия:

контексты и взаимодействия ...........................................................................................................289

Чукуров А.Ю. Культурология: личность в пространстве культуры ..........................................291
Дробышева М.Н. Международная неделя консерваторий ........................................................293
Ловелиус Н.В. Состояние деревьев в России: проблемы и решения ........................................293
Дробышева М.Н. Встречи в Петербурге .......................................................................................295
Брачев В.С. Рецензия на монографию М.Ф. Полынова «Исторические предпосылки

Перестройки в СССР. Вторая половина 1940 – первая половина 1980­х гг.» ...........................296

Мамаев В.О. In memoriam. Сергей Валентинович Рянжин ......................................................298

Summary .................................................................................................................................................299
Сведения об авторах ...........................................................................................................................307
Содержание журнала за 2013 г. ......................................................................................................... 311
Условия подачи материалов ............................................................................................................... 318
редакционный совет ...........................................................................................................................320

осмысление ноосферы

Гладкий И.Ю. Этнос и ландшафт: к незатухающему спору

о природе взаимозависимостей ...................................................................................................... 217

Сорокин А.И., Зеленкова Н.Г. Камо грядеши, homo sapiens?

(о единстве человечества и гидросферы) .......................................................................................222

Мясников С.В. Социальные аспекты лесной политики в современной России .....................225

глобальный экологический кризис: мифы и реальность

Малинин В.Н., Орлеанская Е.С. Анализ эколого­экономического индекса

регионов России .................................................................................................................................229

Окоренков В.Ю., Щербина А.В. Обеспечение достоверности информации,

получаемой наземной наблюдательной сетью Росгидромета: метрологическая 
надёжность и стабильность автоматических метеорологических 
информационно­измерительных систем .......................................................................................235

Природная среда

Ловелиус Н.В., Ловелиус В.Н., Ретеюм А.Ю. Изменения роста годичных колец

дуба и сосны в горах южной Греции и глобальные факторы среды .........................................241

Ловелиус Н.В., Дьяконов К.Н., Пальчиков С.Б., Ретеюм А.Ю., Румянцев Д.Е.,

Липаткин В.А., Черакшев А.В. Радиальный прирост сосны в сфагновых сосняках
лесной зоны России и глобальные факторы среды ......................................................................251

Лежнева С.В. Особенности межгодовых различий прироста сосны 
на северо­востоке Вологодской области ........................................................................................260

Ивлев Л.С., Резников В.А. Структурные и энергетические характеристики воды,

их роль в экологии окружающей среды ........................................................................................266

Озерский П.В. Многообразие симбиотических отношений

и возможный подход к их классификации ....................................................................................277

Terra Humana

Digital Society

ОбществО

УДК 001.8
ББК 73.4
Д.г. родионов, И.А. рудская, о.А. Кушнева

Продвижение ведущих российских университетов 
в число лидеров мирового образования: анализ 
Проблемы и Пути решения

Рассмотрены и проанализированы локальные рейтинги по отдельным научным направлениям (by Faculty) и предметам (by Subject) формируемые QS World University 
Ranking. Также в статье предложен метод наглядного отображения состояния дел в 
университете по направлениям и предметам. Проведен сравнительный анализ результативности отдельных направлений и предметов у ведущих университетов мира. Рассмотрены пути повышения результативности отечественных вузов университете по 
направлениям и предметам, а также продвижения в мировых рейтингах.

Ключевые слова:
конкурентоспособность, мировой рынок образования, результативность, рейтинг, университет.

международный авторитет российского 

высшего образования

В последнее время президент, правительство Российской Федерации, материалы периодической печати [4–6; 7] начали 
уделять особое внимание вопросам повышения престижа российской высшей школы, которому, начиная с 1990­х годов, был 
нанесен значительный урон. В советский 
период в российских вузах обучалось большое количество студентов из социалистических стран Европы – Польши, Болгарии, 
ГДР, Чехословакии и т.д., а также из стран 
азиатского и африканского регионов – Китая, Вьетнама, Индии, Пакистана, Алжира 
и многих других. Соответственно, дипломы российских вузов признавались в этих 
странах (и не только в них!) как документ о 
полноценном высшем образовании.
К сожалению, реформы 1990­х годов, 

направленные на становление рыночных 
отношений в стране, и, прежде всего, прибыльного ведения хозяйства, распространились и на российскую науку, включая 
высшую школу. В условиях глубокого экономического кризиса в стране, резкого снижения объемов финансирования вузы вынуждены были «выживать» своими силами. 
Одним из путей развития самофинансирования вузов стало активное расширение 

заочного образования на платной основе, 
что привело к значительному увеличению 
нагрузки на прежний штат преподавателей и, соответственно, к снижению качества обучения. Кризис же промышленного производства стал причиной разрыва 
существовавших связей предприятий с 
вузовской наукой, следствием чего стало 
резкое сокращение, а в некоторых случаях 
и ликвидация научно­исследовательских 
секторов российских вузов. В силу этих 
причин к началу ХХI столетия и российская наука, и российская высшая школа во 
многом потеряли существовавший прежде 
международный авторитет.

Вместе с тем, образовательные услуги к 

этому времени стали весьма доходной статьей для университетов, а появившиеся и активно набирающие силу рейтинги университетов – мощным рекламным инструментом.

гонки по вертикали: продвижение 
в рейтинге и борьба университетов 
за абитуриента

На сегодняшний день привлекательность университета для абитуриентов и 
авторитетность диплома для работодателей во многом определяется рейтинговой 
позицией данного учебного заведения. 
Рейтинги лучших университетов мира реОбщество


гулярно составляются различными агентствами и публикуются в Интернете – самой 
доступной информационной площадке. На 
сегодняшний день российские вузы в этих 
рейтингах занимают весьма скромные позиции. Это формирует недоверие к качеству 
российского высшего образования не только на международном уровне, но и в собственной стране. Так, например, исследования Института социологии образования 
РАО среди московских старшеклассников 
показали, что 46,3% из них хотят продолжить свое образование за границей, а 
41,8% подростков мечтают там работать [4]. 
Что касается иностранных студентов, обучающихся в российских вузах, то зачастую 
этот выбор они делают, исходя из стоимости обучения или недобора проходных баллов для поступления в западные вузы; так 
например, в Китае наиболее престижным 
считается обучение в Америке, Англии или 
в странах Западной Европы, и лишь потом 
рассматриваются российские вузы.

Отвечая на повышенное внимание президента и Правительства РФ, Минобрнауки РФ совместно с Национальным фондом подготовки кадров разработал проект 
«Концепции 
экспорта 
образовательных 

услуг РФ на период 2011–2020 гг.», где, в частности, рассмотрена динамика изменения 
позиции России на международном рынке 
образовательных услуг. Если Советский 
Союз занимал второе место в мире (после 
США) по числу иностранных студентов, 
то сейчас Россия по этому показателю находится на 9­м месте. По данным Организации экономического сотрудничества и 
развития (ОЭСР, Organisation for Economic 
Co-operation and Development, OECD), в 2007 г. 
общее количество иностранных студентов 

составляло 3 млн, из них на университеты 
России пришлось только 2%, в то время как 
доля США составила 20%, Великобритании – 12%, Германия и Франция обучают 
9 и 8% соответственно. Кроме того, значительное количество студентов учится в Австралии (7%), Канаде (4%), Японии (4%) [2].

В качестве стратегических целей государственной политики в сфере образования названы:

– повышение качества, привлекательности и конкурентоспособности российской системы образования в мировом и региональном образовательном пространстве;

– обеспечение эффективного участия 

России в глобальном и важнейших региональных процессах развития образования;

– повышение доли экспорта образовательных услуг в российском ВВП.

Для достижения этих целей необходимо, прежде всего, продвижение наших 
лучших университетов, а их немало, в мировых рейтингах.

Один из самых весомых рейтингов

QS World University Ranking, составляется 
консалтинговой компанией Quacquarelli 
Symonds (QS) с 2004 г. Добиться ранжирования именно этим агентством не только 
престижно, но сулит весомые доходы от 
обучения иностранных студентов. Поэтому университеты стремятся оказаться 
в поле зрения компании QS. Эта тенденция наглядно прослеживается в динамике 
постоянно растущего количества университетов в публикуемом рейтинге. Если в 
2007 г. были представлены 619 университетов, то в 2011 г. – 724. В 2013 г. в рейтинг 
были включены уже 834 вуза, представляющие 76 стран мира. Чтобы выбрать их из 
почти 3000 учебных заведений, подавших 

Таблица 1
российские вузы в рейтинге QS World University Ranking 2005–2010 гг.

Название университета
2005 2006 2007
2008
2009
2010

Московский государственный университет МГУ им. 
М.В. Ломоносова
93
93
231
183
101
93

Санкт­Петербургский государственный университет 
164
164
239
224
168
210

Новосибирский национальный исследовательский 
государственный университет
346
346
440
401–
500
312
375

Московский государственный институт международных отношений (университет)
601+
601+

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

501–
600
451–500

Уральский федеральный университет имени первого 
Президента России Б.Н. Ельцина 
601+
501–550

Национальный исследовательский Томский государственный университет
269
269
466
401–
500

401–
500
401–500

Казанский (Приволжский) федеральный университет
476
476
528
501+
501+
501–600

Составлено по данным QS World University Ranking [8].



Terra Humana

заявки, рассматривались 62094 мнений, 
высказанных учеными разных стран и 
27957 отзывов работодателей [8; 9].

Начиная с 2005 г., в этом рейтинге заняли 

свои позиции 5 российских вузов (табл. 1).

Как видим, заметных улучшений в рейтинговых позициях российских вузов не 
произошло, правда, их количество увеличилось до 8. Это не означает, что наши университеты стали хуже работать в научнообразовательном поле – просто вузы других 
стран стали обращать пристальное внимание на свои рейтинговые показатели и приложили больше усилий для их улучшения.

Следует отметить, что важность присутствия в международных рейтингах все больше осознается руководством российских 
вузов. Это подтверждается тем, что за последние три года количество отечественных 
университетов в рейтинге QS World University 
Ranking заметно увеличилось (табл. 2).

Как видно из табл. 2, количество университетов в рейтинге 2013 г. выросло более чем вдвое – с 8 до 18, и хотя позиции 

Таблица 2
российские вузы в рейтинге QS World University Ranking 2011–2013 гг.

Название университета
2011
2012
2013

1.
Московский государственный университет 
МГУ им. М.В. Ломоносова

Рейтинг
112
116
120

№ строки
112
116
120

2.
Санкт­Петербургский государственный университет 

Рейтинг
251
253
240

№ строки
251
253
240

3.
Московский государственный технический 
университет им. Н. Э. Баумана

Рейтинг
379
352
334

№ строки
379
352
334

4.
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

Рейтинг
400
371
352

№ строки
400
371
352

5.
Московский государственный институт международных отношений (университет)

Рейтинг
389
367
386

№ строки
389
367
386

6.
Московский физико­технический институт 
(государственный университет)

Рейтинг
441–460

№ строки
443

7.
Санкт­Петербургский государственный политехнический университет

Рейтинг
441–460

№ строки
457

8.
Российский университет дружбы народов
Рейтинг
551–600
501–550
491–500

№ строки
573
522
495

9.
Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Рейтинг
551–600
501–550
501–550

№ строки
537
550
518

10.
Уральский федеральный университет имени 
первого Президента России Б. Н. Ельцина 

Рейтинг
451–500
501–550

№ строки
469
549

11.
Национальный исследовательский Томский 
политехнический университет 

Рейтинг
551–600
601+
551–600

№ строки
541
616
583

12.
Национальный исследовательский Томский 
государственный университет

Рейтинг
451–500
551–600
551–600

№ строки
451
568
584

13.
Казанский 
(Приволжский) 
федеральный 

университет

Рейтинг
601+
601+
601–650

№ строки
648
697
612

14.
Южный федеральный университет
Рейтинг
601–650

№ строки
626

15.
Дальневосточный федеральный университет

Рейтинг
601+
701+

№ строки
612
723

16.
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Рейтинг
601+
701+

№ строки
646
740

17.
Российский 
экономический 
университет 

имени Плеханова

Рейтинг
601+
701+

№ строки
623
747

18.
Воронежский государственный университет
Рейтинг
701+

№ строки
832

Составлено по данным QS World University Ranking [8].

Общество


нескольких университетов пока в арьергардном секторе (рейтинг 701+) и их вряд 
ли можно считать прочными, но это дает 
надежду, что целенаправленные усилия 
отечественных вузов для улучшения своих 
показателей в рейтинге могут принести 
желаемый результат.

Если учесть, что по данным Федеральной 

службы государственной статистики на сегодняшний день в России действует 1046 учреждений высшего профессионального образования [3], то получается, что в рейтинге 
QS представлены 1,7% российских вузов. Для 
сравнения: по данным 2009 г. в США действовало 4352 высших учебных заведения, в 
рейтинге 2013 г. представлено 144 вуза, т.е. 
3,3%. На первый взгляд, наше представительство в рейтинге QS всего лишь вдвое 
уступает США, однако следует учесть, что 
количество американских вузов, ранжированных QS, в 8 раз превосходит российское. 
Заметим, что численность населения США 
только вдвое больше, чем в России, значит 
для жителей Америки высшее образование 
гораздо доступнее, чем у нас. Эти статистические данные наталкивают на мысль о несоответствии заявленного Правительством 
РФ курса на инновационное развитие страны, требующее подготовленных специалистов во всех областях народного хозяйства, и 
проектов заметного сокращения числа отечественных вузов. Тем более, что имеются в 
виду отнюдь не частные, а государственные 
образовательные учреждения.

Анализ результативности образовательной и научной деятельности универси
тетов – база для гармонизации 
их развития

Весьма полезны разработанные QS рейтинги университетов по направлениям 
образовательной и научной деятельности, 
поскольку они дают возможность проанализировать сильные и слабые стороны работы многопрофильных университетов. 
Для построения этих рейтингов не требуется проводить дополнительные исследования: информационной базой являются 
данные, использованные для построения 
главного рейтинга – QS World University 
Ranking. Локальный рейтинг формируется по каждому направлению и включает 
в себя 400 лучших университетов. Оценка производится по более узкому набору 
показателей: академическая репутация; 
репутация у работодателей; количество 
цитат на каждую опубликованную статью; 
h­индекс. Следует отметить, что для каждого из направлений весовые значения 
этих показателей отличаются (табл. 3).

Таблица 3

Показатели для расчета рейтингов 
по направлениям, %

Faculty area

academic 
Reputation

em
ployer 
Reputation

citations 
per 

Paper

H
index 
citations

Arts & Humanities
60
20
10
10

Engineering & 
Technology
40
30
15
15

Life Sciences & 
Medicine
40
10
25
25

Natural Sciences
40
20
20
20

Social Sciences & 
Management
50
30
10
10

Из табл. 3 видно, что при формировании 

локальных рейтингов для гуманитарных 
направлений (Arts & Humanities и Social 
Sciences & Management) наибольшее влияние отводится академической репутации, 
показатели же цитируемости имеют заметно меньшее влияние. Что касается естественно­научных направлений и медицины, 
то здесь влияние показателей цитируемости 
на рейтинговую оценку становится решающим. Именно заметные достижения в этих 
областях в условиях инновационной экономики становятся двигателями развития, 
а публикации в международной научной 
прессе закрепляют полученные результаты 
и находят широкий отклик, что и обуславливает столь активное цитирование статей 
по этим направлениям деятельности. Таким образом, сочетание показателей академической деятельности и научной результативности на 70–90% определяют позицию 
университета в рейтинге по направлению.

В этих локальных рейтингах Россия 

представлена только двумя вузами: Московским и Санкт­Петербургским государственными университетами. Для полноты 
картины сопоставим данные локальных 
рейтингов вузов США, Франции, Германии, Финляндии, Китая, занимающих 
наилучшие позиции среди университетов 
своих стран в главном рейтинге, с показателями наших ведущих университетов 
(табл. 4). Американские вузы в нашей таблице представлены Массачусетским Технологическим Институтом (MTI) – безусловным мировым лидером по версии QS; 
из вузов Франции самую высокую позицию 
в рейтинге занимает Высшая Нормальная Школа – известнейший технический 
вуз, авторитет которого во Франции даже 
выше, чем у прославленной Сорбонны; одним из лучших вузов Германии в рейтинге 
является Мюнхенский Технический Уни

Terra Humana

верситет, отдающий предпочтение изучению точных наук; хотя у ряда европейских 
университетов позиции в рейтинге лучше, 
мы взяли для нашего обзора именно Хельсинский Университет, поскольку наши 
университеты активно сотрудничают с 
финскими на протяжении длительного 
времени, немало россиян обучаются в финских вузах и даже находят впоследствии 
интересную работу в этой стране, к тому 
же Финляндия занимает второе место в 
мире по индексу образования. По оценкам 
международных экспертов отмечено бурное развитие университетов в азиатском 
регионе. Мы взяли для примера Пекинский университет, который привлекает 
внимание гармоничностью развития всех 
направлений обучения и науки.

Таблица 4
Показатели локальных рейтингов по направлениям 2013 г. (QS World University 

Ranking by Faculty 2013)

School Name

QS Rank

Rank by Faculty

arts & Hu
manities
life Sciences 

& Medicine

Social Sci
ences
engineering 
& technology

Natural Sci
ences

Massachusetts Institute of Technology (MIT)

1
18
6
7
1
2

Ecole normale supérieure, Paris 
28
109
0
0
136
74

Peking University 
46
23
101
25
38
21

Technische 
Universität München 
53
0
83
246
17
15

University of Helsinki 
69
46
55
75
186
82

Lomonosov Moscow State University 

120
0
374 271 199
84

Saint­Petersburg 
State University 
240
0
0
0
0
275

Составлено по данным QS World University 
Ranking [8].

В табл. 4 приведена позиция университета в общем рейтинге и номер строки, 
занимаемый университетом, в локальном 
рейтинге. Приведенные данные показывают, что даже самые лучшие вузы имеют 
неодинаковую результативность по разным научным направлениям. Более показательными для сравнения всегда являются нормализованные коэффициенты. Для 
оценки деятельности по направлению может быть предложен коэффициент результативности по направлению (Kres):

(
1)

res

N
m
K
N

−
−
=

 
,  
 
(1)

где N – количество университетов в локальном рейтинге; m – номер строки, занимаемой университетом в рейтинге.

Применив формулу (1), получим коэффициенты, отражающие эффективность 
деятельности университетов по направлениям (табл. 5).

Таблица 5
результативность деятельности 
университетов по направлениям 

School Name

Rank by Faculty

arts & Hu
manities
life Sciences 

& Medicine

Social 

Sciences
engineering 
& technology

Natural 

Sciences

Massachusetts Institute 
of Technology (MIT)
0,96 0,99 0,99 1,00 1,00

Ecole normale supérieure, Paris 
0,73 0,00 0,00 0,66 0,82

Peking University 
0,95 0,75 0,94 0,91 0,95

Technische Universität München
0,00 0,80 0,39 0,96 0,97

University of Helsinki 0,89 0,87 0,82 0,54 0,80
Lomonosov Moscow 
State University 
0,00 0,07 0,33 0,51 0,79

Saint­Petersburg 
State University 
0,00 0,00 0,00 0,00 0,32

Данные, представленные в табл. 5 в 

нормализованном виде, гораздо более 
удобны для дальнейшего анализа в графической интерпретации (рис. 1).

Лидер рейтинга QS Massachusetts Institute of Technology гармонично развивается 
по всем направлениям его коэффициент результативности по направлениям (Kres) лежит 
в диапазоне от 0,96 до 1,00, что показывает и 
его графическое отображение. К такой гармонизации своей деятельности стремятся и 
Пекинский, и Хельсинский университеты. 
Пекинский университет имеет Kres от 0,75 до 
0,95. При столь высоких показателях он занимает в рейтинге только 46 позицию – это 
говорит об острейшей конкуренции между 
университетами лидирующей группы. У 
Хельсинского университета показатели результативности (Kres) находятся в пределах 
от 0,54 до 0,89. Охватывая все направления, 
он сохраняет позиции в первой сотне (69 
место) университетов по рейтингу QS.

На рис. 1 представлены также два 

вуза, чьи достижения сосредоточены в 
ограниченном спектре направлений. Это 
известные своими успехами, прежде всего, в области точных наук и технологий, 
Ecole normale supйrieure, Paris (28 место) и 

Общество



Рис.1. Показатели результативности деятельности университетов по направлениям.

Technische Universitдt Mьnchen (53 место). 
Хорошие рейтинговые позиции достигнуты ими благодаря высокой результативности по избранным направлениям образовательной и научной деятельности.

Хотя МГУ им. Ломоносова является многопрофильным университетом, диаграмма 
наглядно показывает, что его коэффициент 
результативности изменяется в широких 
пределах: от 0,07 по Life Sciences & Medicine, 
до 0,74 в области естественных наук. 120­я 
позиция в рейтинге, конечно, почетна, но 
для продвижения в шеренгу лидеров мирового образования, достижения гармоничного развития по всем направлениям, 
нашему лучшему университету предстоит 
еще большая системная работа.

Имеющаяся информация позволила 

компании QS не только провести исследование деятельности университетов по 
направлениям, но и детализировать их до 
уровня предметов. Правда, в локальные 
рейтинги по предметам включаются только 200 лучших университетов. Перечень 
предметов, по которым формируются рейтинги, приведен в табл. 6.

Мы часто употребляем слова «предмет» и 

«дисциплина» как синонимы, но в рассмат10

Terra Humana

риваемой таблице понятие «предмет» является агрегированным, включающим в себя 
целый набор дисциплин, и скорее отвечает 
тематике факультета российского вуза.

Детализация по предметам дает гораздо больше материала для анализа и позволяет более подробно выявить плюсы и минусы научной и образовательной работы 
университета. В табл. 7 приведена информация о позициях, занимаемых в локальных рейтингах по предметам, уже рассматриваемыми выше университетами.

Применив описанный выше прием, 

представим данные таблицы 7 в графическом виде (рис. 2).

На рис. 2 наглядно продемонстрировано: чтобы быть первым не обязательно 
быть первым во всем. Даже лидеры мирового образования проявляют неодинаковую активность в научно­исследовательской работе по отдельным предметам.

Рассмотрим графики Массачусетского 

технологического университета. Диаграмма 
по направлениям имеет форму практически 
правильного пятиугольника (по количеству направлений) и худший результат 0,96 
(!) – по направлению Arts & Humanities. А вот 
диаграмма по тематикам показывает, что по 
таким предметам, как география, психология, фармацевтика и фармакология, сельское 
хозяйство и лесоведение, юриспруденция, 
сфера образования результативность MTI 
довольно низкая, или активность по этим 
предметам вообще отсутствует. Получается, 
что при всей своей многопрофильности университет, следуя продуманной стратегии, не 
пытается «объять необъятное», а сосредотачивает усилия на наиболее перспективных 
направлениях, добиваясь на этом пути прекрасных результатов. Эти успехи не только 
перекрывают названные нами «незадействованные» направления, но обеспечивают 
ему первое место в рейтинге QS.

Пекинский 
университет, 
напротив, 

стремится к наиболее полной гармонизации научно­образовательной деятельности: таблица и диаграмма показывают хорошие результаты по всем направлениям, 
исключая лишь аграрную сферу, развитую 
гораздо слабее, а также химическое машиностроение и проектирование зданий и 
сооружений. Определив своей целью выход в лидеры мирового развития, Китай 
реализует эту программу во всех отраслях, включая образование. Уже в 2013 году 
количество китайских университетов в 
рейтинге QS достигло 25: по этому показателю Поднебесная занимает 9 место из 60 
с лишним стран, чьи университеты представлены в рейтинге 2013 года.

Следует обратить внимание на стратегию Хельсинкского университета, который 
за период с 2011 по 2013 поднялся с 89 до 
69 места в рейтинге. Его коэффициент результативности по предметам практически не превышает уровня 0,8, но развивая 
свои достижения по многим тематикам, по 
23 из 29 предметов он вошел в 200 лучших 
университетов. И хотя в локальных рейтингах он по некоторым предметам находится в арьергарде, это не помешало ему 
занять устойчивую позицию в первой сотне 
лучших университетов мира. Можно заметить еще одну особенность этого университета – наибольших успехов он добился в 
гуманитарной области, а в точных науках 

Таблица 6

Перечень предметов для формирования рейтинга по тематикам (QS World 

University Rankings by Subject)

№
Subject
№
Subject

arts & Humanities
law and legal 
Studies

1
Philosophy
15
Economics & Econometrics

2
Modern Languages
16
Accounting & 
Finance

3
Geography
17
Communication & 
Media Studies

4
History and Archaeology
18
Education

5
Linguistics
engineering & 
technology

6
English Language 
& Literature
19
Computer Science & 
Information Systems
life Sciences & 
Medicine
20 Chemical Engineering

7
Medicine
21
CiviI & Structural 
Engineering

8
Biological Sciences
22 Electrical & Electronic Engineering

9
Psychology
23

Mechanical, Aeronautical & Manufacturing Engineering

10
Pharmacy & Pharmacology
Natural Sciences

11
Agriculture & 
Forestry
24
Physics & Astronomy

Social Sciences
25 Mathematics

12 Statistics & Operational Research
26 Environmental Sciences

13
Sociology
27 Earth & Marine Sciences

14
Politics & International Studies
28 Chemistry

29 Materials Sciences

Составлено по данным QS World University Ranking [8].

Общество

11
пока не достиг 
рейтинговых 
позиций.

Иную стратегию избрала 
парижская Высшая Нормальная 
школа. 

Являясь 
многопрофильным 
у н и в е р с и т е том, она, тем не 
менее, 
реализует свой высочайший потенциал в весьма 
ограниченном 
спектре предметов – как естественно­научного, так и 
гуманитарного 
направлений.

А вот Технический университет Мюнхена 
вполне 

отвечает своему 
названию: 

здесь вся научная и образ о в а т е л ь н а я 
деятельность 
сосредоточена 
на 
исследованиях 
и 
преподавании 
в 

области инженерных 
наук, 

технологии 
и 

компьютеров, а 
также по таким 
в а ж н е й ш и м 
сферам, 
как 

естественные 
науки, жизнедеятельность и 
медицина.

С опо с т а в ляя эти университеты в рейтинге и, обнаружив, казалось бы, их весьма «однобокую» 
активность по направлениям, приходим 
к выводу, что хороших показателей в рейтинге могут достичь не только многопрофильные вузы, но и специализированные с 
высокой эффективностью работы по четким 
направлениям, что подтверждается и большим количеством научных публикаций в 
рецензируемых журналах, и высоким индексом цитирования статей. Например, для 
того, чтобы занять 28­е место среди ведущих 

университетов, парижской Высшей Нормальной Школе достаточно было показать 
высокие результаты только по 8 предметам 
из тех 29, по которым строятся рейтинги.

Повышение рейтинга российских вузов – проблема национального масштаба

Предпринятый здесь подробный анализ призван раскрыть секреты успеха лучших университетов мира, помочь другим 
образовательным учреждениям, в первую 
очередь российским, разработать правильТаблица 7

Показатели университетов в рейтингах по предметам 2013 г.

Subjects

Massachusetts institute 
of techno
logy (MIT)
ecole norma
le supérieure, 

Paris 

Peking 

University

technische 

Universitдt 

Mьnchen

University of 

Helsinki

lomonosov 

Moscow State 

University

Saint-Peters
burg State 

University

Philosophy
6
35
17
–
90
–
–

Modern Languages
21
53
13
–
93
63
–

Geography
–
–
25
–
51
–
–

History and Archaeology
57
–
41
–
92
–
–

Linguistics
2
–
20
–
49
–
–

English Language & Literature
40
–
50
–
92
–
–

Medicine
15
–
64
67
48
–
–

Biological Sciences
2
153
45
67
88
–
–

Psychology
–
–
47
–
92
–
–

Pharmacy & Pharmacology
–
–
60
65
91
162
–

Agriculture & Forestry
–
–
–
41
93
–
–

Statistics & Operational Research
2
106
44
–
190
112
–

Sociology
35
–
64
–
90
–
–

Politics & International Studies
37
–
22
–
89
–
–

Law and Legal Studies
–
–
41
–
132
–
–

Economics & Econometrics
2
–
37
–
185
–
–

Accounting & Finance
5
–
35
–
–
–
–

Communication & Media Studies
12
–
64
–
43
–
–

Education
–
–
65
–
33
–
–

Computer Science & Information Systems
1
55
35
42
140
163
–

Chemical Engineering
1
–
–
39
–
–
–

CiviI & Structural Engineering
5
–
–
77
–
–
–

Electrical & Electronic Engineering
1
–
36
34
–
–
–

Mechanical, 
Aeronautical 
& 

Manufacturing Engineering
1
–
36
23
–
–
–

Physics & Astronomy
1
46
29
17
143
64

Mathematics
2
50
35
79
145
42
168

Environmental Sciences
3
–
39
124
88
–
–

Earth & Marine Sciences
3
104
69
171
188
109
–

Chemistry
1
–
15
24
142
108
–

Materials Sciences
1
–
20
76
–
168
–

Составлено по данным QS World University Ranking [8].

Terra Humana

Рис. 2. Показатели результативности деятельности университетов по предметам.

ную стратегию для мобилизации усилий 
на повышение своей конкурентоспособности, добиться лидирующих позиций на 
мировом рынке образовательных услуг.

Российские 
университеты 
наверняка 

преследуют эти амбициозные цели, хотя 
сегодняшнее положение, международный 
авторитет далеки от желаемого и это, естественно, вызывает озабоченность руководителей российского образования всех уровней. 
Как следствие, последнее десятилетие наша 
высшая школа находится в состоянии перманентного реформирования. Да, изменения, 
бесспорно, необходимы. Но трудно стабилизировать учебный процесс, совершенствовать его в условиях постоянно меняющихся 
правил. Уверенно держится на плаву в этом 
неспокойной обстановке только Московский государственный университет имени 
Ломоносова, занявший в 2013 г. 120­е место 
в рейтинге QS. Он находится ближе всех к 
выполнению поставленной Президентом задачи «вхождения к 2020 году не менее пяти 
российских университетов в первую сотню 
ведущих мировых университетов согласно 
мировому рейтингу университетов» [1].

Пусть эти позиции пока отстали от лидеров мирового образования, но есть надежда 

Общество

13
на реализацию оглашенной Президентом и 
председателем Правительства Российской 
Федерации задачи – стать вровень с лучшими университетами мира, сохранив и приумножив при этом прекрасные традиции 
отечественной науки и образования.

Системный подход к решению проблемы 

позволит ведущим вузам страны успешно 
продвигаться по пути совершенствования 
всех направлений научной мысли и образовательного процесса. На этом пути университетам остро необходима государственная 
поддержка, причем не только посредством 
финансирования. Нужно разработать и 
реализовать комплексную программу возрождения вузовской науки с привлечением 
системы госзаказа, а также стимулирования бизнеса в части заключения договоров 
с вузами на выполнение реальных наукоемких разработок. В известной мере проблема решается благодаря системе грантов. 
Но не стоит забывать о том, что успешная 
научная работа должна в итоге не просто 
ограничиться актом приема­сдачи заказчику, или отчетом о выполнении, но и обязательно сопровождаться публикацией, а 
лучше – несколькими в солидных научных 
журналах, в том числе и англоязычных. По 
нашему мнению, статья в рецензируемом 
зарубежном издании должна стать обязательным условием гранта (если открытая 
публикация материалов не создает угрозу 
национальной безопасности). Только тогда о достижениях российских вузов узнает 
мировое научное сообщество, и будут пополнены соответствующие базы данных, 
на основе которых строятся международные рейтинги университетов и повышается личный статус наших ученых.

При этом большая доля ответственности ложится и на сами университеты. Борьба за позицию в мировых рейтингах имеет 
не только соревновательную, но и экономическую составляющую – в части государственной финансовой поддержки, притока 
иностранных студентов, возможности устанавливать более высокую плату за обучение, 
не опасаясь, что это снизит востребованность университета для абитуриентов. Например, обучение в Массачусетском Техническом Институте стоит 42000–44000 долл. 
США в год, в то время как в МГУ им. Ломоносова – 8000–10000 долл. в год. Поскольку 
процент иностранных студентов является 
рейтинговым индикатором, он становится 
предметом конкуренции на рынке образовательных услуг. Вот почему некоторые 
университеты мира для иностранных студентов устанавливают плату значительно 
меньше, чем для своих соотечественников.

Каждому 
российскому 
университету 

нужна стратегическая программа продвижения в рейтингах. Она должна содержать:

– самообследование вуза с целью выявления своих сильных и слабых сторон;

– используя перечень предметов, приведенный в табл. 6, оценить, какие из них по 
своим достижениям приближаются к уровню лидеров международного образования;

– на основе проведенного анализа наметить наиболее перспективные направления активизации научной деятельности;

– разработать меры по расширению 
фронта научно­исследовательских работ, 
созданию творческих коллективов с участием 
профессорско­преподавательского 

состава, аспирантов, магистрантов и студентов старших курсов;

– создать специальную структуру, в задачи которой войдут отбор статей для перевода и публикации;

– размещение отобранных и переведенных статей в зарубежных рецензируемых 
научных изданиях, контакты с издателями;

– разработать систему стимулирования 

сотрудников, опубликовавших статьи в авторитетных отечественных и зарубежных 
изданиях.

список литературы:

[1] Указ Президента РФ №599 от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в 
области образования и науки». – Интернет­ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/15236
[2] Национальный фонд подготовки кадров НФПК «Концепция экспорта образовательных услуг Российской Федерации на период 2011 – 2020 гг» . – Интернет­ресурс. Режим доступа: http://intpr.ntf.
ru/p43aa1.html
[3] Федеральная служба государственной статистики. – Интернет­ресурс. Режим доступа: www.gks.ru
[4] Важдаева Н. Перемена мест // Итоги. – 2012, № 14.
[5] Родионов Д.Г., Кушнева О.А., Терентьева Н.А. Международный авторитет российской высшей школы: проблемы и пути решения // Инновации. – 2013, № 9. – С. 3–9.
[6] Родионов Д.Г., Рудская И.А., Кушнева О.А. Рейтинг университетов как инструмент в конкурентной 

борьбе на мировом рынке образовательных услуг // Инновации. – 2013, № 11.
[7] Ферсман Н.Г. Формирование и развитие инновационного (творческого) мышления специалистов в 

системе постдипломного образования (в рамках курса иностранного языка). – СПб.: Астерион, 2013.
[8] QS World University Ranking. – Интернет­ресурс. Режим доступа: http://www.topuniversities.com/
university­rankings/world­university­rankings/2012
[9] QS World University Ranking: Methodology. – Интернет­ресурс. Режим доступа: http://www.topuniversities.
com/university­rankings­articles/world­university­rankings/qs­world­university­rankings­methodology

Terra Humana

УДК 02:004 + 025
ББК 78.3

В.В. Никифоров, Н.А. Кривич

о сПособе обработки неоцифрованных источников 
для Повышения эффективности исПользования
книжно-журнального фонда

Предлагается двухуровневый метод оцифровки библиотечного книжно-журнального фонда научно-образовательной направленности, не представленного в кибер-пространстве. На первом этапе формируется метаданные-теги (библиографическое описание издания, ключевые фрагменты и цитаты, дающие представление о содержании 
источника), с помощью которых источник отображается в кибер-пространстве. На 
втором этапе делается полный комплекс работ по оцифровке источника, представляющий собой полноценный редакционно-издательский цикл подготовки источника к 
электронному опубликованию. Предложенный метод обеспечит значительно меньшие 
затраты времени и материальных ресурсов для информирования научной общественности с помощью современных информационных технологий об источниках, не представленных пока в электронном виде. Контроль количества запросов к первично оцифрованным источникам позволит оптимизировать очередность их дальнейшей полной 
оцифровки. Также предложенный метод позволяет избежать юридических коллизий, 
касающихся авторских прав.

Ключевые слова:
авторское право, библиотека, бумажный носитель информации, книжно-журнальный 
фонд, метаданные, неоцифрованные источники, очередность оцифровки, оцифровка 
книг, сервер, тег, цитата, электронный носитель информации.

До появления сети Интернет ответ на 

любой вопрос – от приготовления борща 
до прокладывания маршрута байдарочного похода – можно было получить, либо 
задав вопрос человеку, которому вы доверяете (особенно по первому пункту), либо 
найти на страницах энциклопедий и справочников. Книги и журналы, копившиеся 
из поколения в поколение в домашних и 
общественных библиотеках, создавали базис знаний, который мог выручить практически в любой ситуации.

Сегодня нужную информацию можно получить проще – в Интернете. В связи с этим 
даже появляется беспокойство, что библиотекари и библиографы постепенно окажутся вытеснены поисковыми системами. Но 
еще очень и очень долго (а скорее всегда) 
без специалистов в области классификации 
и обработки информации обойтись будет 
невозможно. Правда, роль библиотек изменится, из хранилища знаний они трансформируются в центры обработки информации. 
Именно в этом направлении развиваются и 
взгляды на современную справочно­библиотечную систему, в частности переход к новому формату электронной библиотеки – Библиотека 2.0. Базовыми принципами работы 
данной системы являются [1]:

– ориентация на пользователя;
– использование всех доступных технологических новшеств;

– вовлечение пользователей в совершенствование библиотечных сервисов;

– охват как можно большего количества посетителей (том числе товары и услуги, 
которые требуются нечасто и не являются 
высоко конкурентными);

– модульное (разбитое на компоненты) 

программное обеспечение;

– постоянное развитие;
– широкое 
использование 
сервисов 

Web 2.0;

– открытые стандарты.
При всех несомненных плюсах инновационных библиотечных и поисковых 
технологий пока остается нерешенной 
проблема, связанная с тем, что огромное 
число научных работ еще не оцифровано, 
а значит, в соответствии с современными 
реалиями, выпадает из активного научного оборота. Возможный способ частичного 
решения этой проблемы мы и хотели бы 
рассмотреть.

Человечеством давно осознана необходимость каким­то образом аккумулировать и сохранять накопленный опыт 
– от проблем физического выживания до 
сосуществования отдельных индивидов 
и сообществ. Когда­то важную информацию фиксировали в людской памяти с помощью бесконечных повторений, знания 
передавались из поколения в поколение 
изустно – так сохранялись строки Гомера, русские былины, индейские легенды и 
многое другое.

Объем знаний рос, и требовались новые 

формы хранения. С появлением письменОбщество

1
ности человек стал накапливать знания, 
запечатлевая их на материальных носителях – камне, глине, папирусе, бересте, 
бумаге. Появление печатного станка кардинально изменило масштабы распространения письменной культуры.

Следующим шагом стали электронные 

вычислительные машины, давшие человечеству новые возможности для хранения 
и обработки информации [11]. Одновременно люди задумались о хрупкости подобных способов хранения. Бумага может 
потерять часть своих свойств под воздействием огня или влаги, но информация, 
пусть с лакунами, сохранится. Информация в электронных приборах подвергается риску сразу по трём направлениям:

1) механическая поломка материального носителя (так называемого «железа»);

2) повреждение или уничтожение информации в результате программных сбоев либо воздействия вредоносных компьютерных программ;
3) утрата в силу каких­либо причин системы записи (собственно информационной 
составляющей).

Во всех перечисленных случаях с большой долей вероятности информация будет 
безвозвратно потеряна.

Одним из способов борьбы с первой и 

второй угрозами стало создание резервных копий.

Противостоять третьей сложнее. Чтобы 

десятилетиям и даже столетиями поддерживать в актуальном состоянии электронные 
архивы, необходима мощная и методичная 
работа. Мы помним, что на заре компьютеризации для хранения информации использовались перфоленты и перфокарты. Где теперь эти архивы? Как считать информацию 
с этих носителей, не имея соответствующих 
устройств? Только очень предусмотрительные пользователи сделали копии на CD. Но 
какой период, в свою очередь, прослужат 
эти CD, когда уже на смену DVD приходят 
диски с технологией Blue Ray?

Появление компьютерных технологий 

обработки данных и особенно распространение Интернета привели к тому, что 
информация в электронном виде стала 
не только храниться, воспроизводиться и распространяться, но и создаваться. 
Информация же, созданная в докомпьютерную эпоху либо без применения компьютера (книги, статьи, изображения, 
аудиои видеоматериалы), в настоящее 
время интенсивно «оцифровывается», то 
есть ее цифровая копия помещается в кибер­пространство. В [7, с. 8] оцифровка 
определяется как процесс трансформации 
оригинального (аналогового) материала в 

цифровую форму. Авторы классифицируют 
такую обработку по поставленной цели:

– репродукция – оцифровка с целью 

воспроизведения исходного материала в 
цифровой форме с наибольшей точностью. 
Эта категория включает в себя оцифровку 
изображений, звука и видео;

– поиск – оцифровка с целью облегчения поиска и извлечения оригинального 
материала. Целью является не точное воспроизведение, но увеличение возможностей поиска и использования материала;

– миграция – оцифровка с целью захвата информации из аналоговой (бумажной) 
системы каталогизации и использования 
ее в системе автоматизированного управления коллекциями.

Неоспоримое удобство получения информации и оперирования ею в электронном виде привело к формированию двух 
сценариев обработки информации:

1. Вновь формируемая информация теперь может сразу фиксироваться на электронных носителях (с возможным дублированием на бумажных носителях);

2. Накопленная ранее информация, 

содержащаяся в корпусе библиотечных 
коллекций, с высокой интенсивностью 
оцифровывается, т.е. копируется на электронные носители, в т.ч. в «облачные« системы хранения.

Первый сценарий дает создателям новой информации (писателям, ученым, художникам, журналистам и пр.) многочисленные новые способы представления и 
комбинирования видов информации: не 
только текст, но и видеои аудиоматериалы, изображения, в т.ч. анимационные, 
могут предъявляться читателю (зрителю) 
в едином электронном документе.

Второй процесс является сегодня предметом дискуссий. Какие способы наиболее 
оптимальны? В каком виде должны фиксироваться изданные ранее печатные и 
прочие источники?

Сегодня весь комплекс знаний, накопленных человечеством хранится тремя 
способами:

– устная традиция (например, у шаманов и т.п.),

– письменные источники (рукописи, печатные издания),

– в электронном виде (в памяти электронных устройств – персонального компьютера, облачного сервера, айпада и т.п.).

Не останавливаясь на содержательной 

стороне информации, будем всю совокупность накопленных знаний именовать 
ресурсами. Ресурсы в электронном виде 
являются данными. В качестве ресурса 
выступают:

1

Terra Humana

– тексты;
– физические объекты (статуи, здания 

и пр.);

– события (спектакли, демонстрации, 

полеты на Луну и т.п.);

– мультимедиа (изображение, звук, видео и пр.) и любые другие результаты/факты человеческие деятельности.

Логический (смысловой) характер ресурсов не зависит от способа их хранения, 
т.е. от того, что служит носителем информации – мозг человека, книга или компьютерный файл (рис. 1). Любые ресурсы могут 
быть описаны с помощью метаданных (и 
сами метаданные могут быть описаны с помощью метаданных), под которыми понимается «структурированная информация о 
ресурсе любого типа, которая используется 
для идентификации ресурса, для описания 
ресурса, для управления ресурсом и для 
предоставления доступа к нему« [7, с. 14].

Рис. 1. Способы хранения информации.

Сегодня пропорция распределения информации между тремя видами носителей 
(человек, книга, компьютер) стремительно 
изменяется в пользу электронного носителя. Этот факт, однако, никак не меняет способа использования хранящейся информации. Только человек может ее прочитать, 
получить, увидеть, услышать, понять, интерпретировать и т.д. (Мы не можем рассматривать так называемых «ботов» как 
полноценных потребителей данных. Они, 
по сути, перераспределяют, «перетаскивают» уже имеющуюся информацию, копируя ее на другие серверы. Так же как и 
развитие технологий «искусственного интеллекта« не является альтернативой, т.к. 
это лишь орудие интеллекта человека).

В данной статье мы сосредоточимся 

на печатных ресурсах. Разумеется, оптимальным было бы отображение на экране 
монитора оцифрованной книги, максимально подобной физическому оригиналу (оттенок бумаги, цвет краски, блики, 

возможные особенности и дефекты и т.п.). 
Современные программные средства позволяют имитировать многие свойства моделируемых объектов, в т.ч. и книг. Можно отобразить перелистывание, сгибание 
листов, наблюдение их в разных ракурсах 
и т.д. (в идеале – и запах, и звук шуршания 
бумаги и др. физические эффекты).

В такой идеальной цифровой копии 

также должен корректно отображаться текст исходного документа (ресурса), 
включая различные нестандартные символы, значки и обозначения (рис. 2).

а)

б)

Рис. 2. Представление книги в оцифрованном 
виде: а) книга; б) книга на экране монитора.

Попутно встает проблема воспроизведения различных дефектов и недочетов, 
допущенных при выпуске оригинала. Это 
могут быть:

– опечатки,
– орфографические и синтаксические 

ошибки;

– фактологические ошибки;
– полиграфический брак;
– плагиат.
Один из вариантов решения – «подсвечивание» таких «проблемных» фрагментов, сопровождение их гипертекстовыми 
ссылками на комментарии и т.п. современные технологические приемы.

Общество

1
Однако названные «идеальные» свойства цифровой копии бумажного документа 
достижимы при слишком высоких затратах 
материальных ресурсов и времени на подготовку. Так, если из 1,5 млн наименований 
изданий, хранящихся в Фундаментальной 
библиотеке Санкт­Петербургского государственного политехнического университета 
по условиям соблюдения авторских прав 
оцифровке подлежат 500 или даже 100 тысяч источников объемом в среднем 10 печ. 
листов, то распознаванию и сложной редакторской и дизайнерской обработке подлежит 16 миллионов страниц формата А5.

Значение доступа к необходимой информации усиливается тем, что сегодня человечество живет в эпоху информационного общества. Этот этап характеризуется «высокой 
скоростью коммуникационных процессов, 
которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами (микропроцессорными технологиями и компьютерной 
сетью Интернет), в котором информация и 
знания приобретают новое качество, стано­
вясь основными продуктами жизнедеятельности индивидов и социальных групп« [4]. В 
этих условиях информация приобрела статус ценности и стала, по сути, новой формой 
капитала, определяющего уровень развития и благосостояния страны.

Как отмечают многие исследователи, 
сегодня именно операции с информацией 
(получение, обработка, хранение, преобразование и использование) оказываются 
приоритетными на рынке услуг. Например, к началу 2000 г. доля занятых преимущественно умственным трудом достигла в США почти 60% квалифицированной 
рабочей силы (а по некоторым данным, в 
сфере информационных технологий – до 
80%) [5; 9]. С течением времени процент 
людей, так или иначе связанных с информационными услугами и технологиями, 
продолжает увеличиваться.

Сами по себе данные не представляют 

никакой ценности, они обретают вес и значимость только тогда, когда становятся доступны и используются человеком. А для 
того, чтобы они вошли в обращение, их нужно описать, т.е. сделать «видимыми« (visible).

К настоящему времени разработано 

большое количество стандартов по описанию различных типов ресурсов: книг, архивных документов, музейных предметов, 
изображений, людей и т.п. Наиболее известным стандартом описания является Дублинское ядро (простое и расширенное), содержащее элементы, с помощью которых 

характеризуется ресурс. Основные европейские стандарты были изложены в 2009 
г. (на русском языке опубликованы в 2010 г. 
[7]). Нас в рамках данной статьи интересовали, прежде всего, стандарты описания и 
кодировки архивных документов и прочих 
текстовых ресурсов.

Еще в середине ХХ в. началась разработка унифицированных стандартов описания 
библиотечных ресурсов, итогом которой 
стало появление проектов на основе MARC 
(Machine­Readable Cataloging) – UNIMARC, 
MARC21* и различных национальных модификаций. Например, RUSMARC37 разработан Российской библиотечной ассоциацией и утвержден приказом министра 
культуры РФ № 45 от 27.01.98 г. в качестве 
обязательного формата при обмене библиографическими записями среди библиотек 
сети Министерства культуры. Метаданные 
включают библиографическое описание, 
авторитетные/нормативные данные, классификационные данные [10].

К сожалению, большинство существующих стандартов, включающих более или 
менее достаточное количество полей для 
описания различных видов ресурсов (монографий, диссертаций, старопечатных 
изданий, сериальные изданий, нотных документов, графических материалов и пр.), 
предполагает значительные временные и 
финансовые затраты на свою реализацию, 
особенно, когда дело касается оцифровки 
всего книжно­журнального массива библиотеки или коллекции.

Например, во Владимирской областной 

научной библиотеке в 2008 г. «специалисты отдела автоматизации начали сканирование документов отдела краеведческой 
библиографии и редких и краеведческих 
изданий из фондов муниципальных библиотек Владимирской области. За 2 года было 
оцифровано 1765 изданий, из них 1036 из 
фондов библиотек области» [6]. С книгами 
выполнялись только следующие операции:

«– экспертиза и отбор документов, подлежащих оцифровке;

– подготовка документов к оцифровке;
– оцифровка и обработка электронных 

документов;

– каталогизация электронных документов и обеспечение инструментами эффективного поиска» [6].

Распознавание и обработка текстов не 

проводилась. То есть, для обработки 10 
тыс. книг потребуется 5, а 100 тыс. – 50 лет!

Разумеется, необходимо делать поправку на то, что в мире одновременно оциф* Числовой индекс в названии обычно обозначает количество параметров, которые могут быть задействованы в описании ресурса.