География в школе, 2018, № 6

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

ГЕОГРАФИЯ
в школе

6/2018

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Министерство образования и науки
Российской Федерации
ООО «Школьная Пресса»

Издается с 1934 г.

Экономическая, социальная, политическая 
и рекреационная география
3 
Говорушко С.М.
Влияние цветной металлургии на окружающую среду

8 
Родионова И.А.
Тенденции развития мировой энергетики

19 
Горкина Т.И.
Влияние региональных условий на энергетическую политику 
в странах БРИКС (Окончание. Начало см. в № 5, 2018)

22 Григорьев Ал.А. 
Священные места как объекты Наследия: распространение 
и «энергетика»

32 Парфенова А.А.
Формирование межпредметных понятий на уроках географии

37 Каткова О.А.
Возможности интеграции предметов естественнонаучной 
направленности с учетом социокультурной и социопроизводственной инфраструктуры территорий Тюменской 
области

47 Верчинская И.А.
Урок одного слова: география (5 класс)

54 Мамирова К.Н.
Научно-методические условия конструирования учебников 
географии, ориентированных на компетентностное обучение 
(опыт Республики Казахстан)

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА 
ОБУЧЕНИЯ 
И ВОСПИТАНИЯ 
ГЕОГРАФИИ В ШКОЛЕ

В НОМЕРЕ:

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки Российской 
Федерации в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Журнал зарегистрирован в базе данных Российского индекса научного цитирования.

На нашей обложке:
С. 2–3 Путешествуем по странам мира. Таджикистан

На нашей вкладке:
С. 1 Влияние цветной металлургии на окружающую среду (к статье 
С.М. Говорушко)
С. 2–4 Путешествуем по городам мира. Шираз. Иран

«Подписка на журнал 
не дает подписчику 
права на дальнейшее 
его распространение 
как бесплатное, так 
и коммерческое. Правообладатель всех, в 
том числе архивных, 
материалов, размещенных в журнале, — 
редакция журнала, 
официальным представителем которой 
является издательство «Школьная Пресса». Распространение 
любой информации из 
журнала без письменного разрешения издательства является 
нарушением закона 
РФ об авторском 
праве и будет преследоваться в судебном 
порядке»

Корреспонденцию направлять 
по адресу:
127254, г. Москва, а/я 62
Тел.: 8 (495) 619-52-87, 619-83-80

E-mail: geografia@schoolpress.ru
Интернет http://www.школьнаяпресса.рф

Формат 84х108/16. 
Усл. печ. л. 4,0.
Изд. № 3230.  Заказ  

Журнал зарегистрирован Федеральной 
службой по надзору за соблюдением 
законодательства в сфере массовых 
коммуникаций и охране культурного 
наследия. Свидетельство о регистрации
ПИ № ФС77-38551 от 21.12.2009 г.

Учредитель — 
ООО «Школьная Пресса»

Отпечатано в АО «ИПК «Чувашия»,
428019, г. Чебоксары, 
пр. И. Яковлева, д. 13

© «Школьная Пресса»
© «География в школе», 2018, № 6

Издание охраняется Законом Российской 
Федерации об авторском праве.
Любое воспроизведение 
опубликованных в журнале материалов 
как на бумажном носителе, так и в виде 
ксерокопирования, сканирования, 
записи в память ЭВМ, размещение в 
Интернете запрещается.

Главный редактор М.В. Рыжаков,
академик Российской академии образования

Зам. главного редактора Л.А. Царёва, 
кандидат педагогических наук

Редакционный совет: 
В.Л. Бабурин, доктор геогр. наук, профессор, зав. кафедрой экономической и социальной географии России 
МГУ им. М.В. Ломоносова; В.С. Белозеров, доктор геогр. наук, профессор, зав. кафедрой экономической и 
социальной географии, советник при ректоре СКФУ; Б. Вуйтович, доктор педагогических наук, профессор 
Педагогического университета им. Комиссии народного образования в городе Кракове; Ю.Н. Гладкий, чл.корр. РАО, зав. кафедрой экономической географии РГПУ им. А.И. Герцена; С.М. Говорушко, доктор геогр., 
профессор, гл. науч. сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН; А.И. Даньшин, канд. геогр. наук, 
доцент, кафедра экономической и социальной географии России МГУ им. М.В. Ломоносова; С.А. Добролюбов, 
чл.-корр. РАН, декан географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; К.Н. Дьяконов, чл.-корр. РАН, 
зав. кафедрой физической географии и ландшафтоведения МГУ им. М.В. Ломоносова; А.Н. Захлебный, 
доктор педагогических наук, профессор, чл.-корреспондент РАО; Н.С. Касимов, академик РАН; президент 
Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Э.В. Ким, зав. УМЛ географии МИОО; В.А. Колосов, 
доктор геогр. наук, профессор, зав. лабораторией геополитических исследований Института географии РАН, 
первый вице-президент Международного географического союза; А.А.  Лобжанидзе, доктор пед. наук, профессор зав. кафедрой экономической и социальной географии МПГУ, президент Российской ассоциации учителей географии; А.С. Наумов, кандидат геогр. наук, доцент, зав. кафедрой социально-экономической географии зарубежных стран МГУ им. М.В. Ломоносова; Е.М. Нестеров, доктор пед. наук, канд. геол.-минерал. наук, 
профессор, зав. кафедрой геологии и геоэкологии РГПУ им. А.И. Герцена;  И.А. Родионова, доктор геогр. наук, 
профессор кафедры региональной экономики и географии РУДН; В.Д. Сухоруков, доктор геогр. наук, профессор, зав. кафедрой методики обучения географии и краеведению  РГПУ им. А.И. Герцена; О.А. Хлебосолова, 
доктор пед. наук, профессор РГГРУ им. С. Орджоникидзе; В.Н. Холина, кандидат географических наук, доцент, 
зав. кафедрой региональной экономики и географии РУДН; А.И. Чистобаев, доктор геогр. наук, профессор 
Института наук о Земле СПбГУ

Редакционная коллегия: Д.Д. Бадюков, О.А. Борсук, С.Е. Дюкова, С.В. Ильинский, А.Г. Захаров, 
Г.С.Камерилова, Б.И. Кочуров, В.В. Николина,   Н.Н. Петрова, Л.М. Сазонова, Г.И. Саренко, В.Г. Суслов, Т.Д. 
Стрельникова, И.И. Турмышова, И.В.Шимлина

Chief  Editor Mikhail V. Ryzhakov, Academician of Russian Academy of  Education
Deputy Chief Editor Lоra A. Tsareva, Candidate of Pedagogic Sciences

Editorial Council: 
Vyacheslav L. Baburin, Doctor of Geographical Sciences, Professor, Head of Department of Economic and Social 
Geography of Russia of Lomonosov Moscow State University; Vitaly S. Belozerov, Doctor of Geographical Sciences, 
Professor, Head of Department of Economic and Social Geography, Advisor to the rector of North-Caucasus Federal 
University; B. Voitovich, doctor of pedagogical Sciences, Professor of the Pedagogical University. Of the national education Commission in the city of Krakow; Yuriy N. Gladkiy, Corresponding member of Russian Academy of 
Education, Head of Department of Economic Geography of Herzen State Pedagogical University of Russia; Sergey 
M. Govorushko, Doctor of Geographical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Pacific Institute of Geography, 
Far Eastern Branch of Russian Academy of Science; Alexander I. Danshin, Candidate of Geographical Sciences, 
Associate Professor of Department of Economic and Social Geography of Russia of Lomonosov Moscow State 
University; Sergey A. Dobrolyubov, Professor, Corresponding Member of Russian Academy of Science, Dean of 
Geography Faculty of Lomonosov Moscow State University; Kirill N. Dyakonov, Corresponding Member of Russian 
Academy of Science, Head of Department of Physical Geography and Landscape Science of Lomonosov Moscow 
State University; Anatoly N. Zahlebniy, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Corresponding Member of 
Russian Academy of Education; Nikolay S. Kasimov, Academician of Russian Academy of Science, President of 
Geography Faculty of Lomonosov Moscow State University; Elvira V. Kim, Honoured teacher of Russian Federation, 
Honorary Worker of General Education of Russian Federation, Head of Academic Laboratory of Geography of 
Moscow Institute of Open Education; Vladimir A. Kolosov, Doctor of Geographical Sciences, Professor, Head of 
Laboratory of  geopolitical Studies of the Institute of Geography Russian Academy of Science, the first vice-president of the International Geographical Union; Alexander A. Lobjanidze, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, 
Head of Department of Economic and Social geography of Moscow State Pedagogical University, Chairman of the 
Russian Association of Geography Teachers; Aleksey S. Naumov, Candidate of Geographical Sciences, Associate 
Professor, Head of Department of Economic and Social Geography of Foreign Countries of Lomonosov Moscow 
State University; Evgeny M. Nesterov, Doctor of Pedagogical Sciences, Candidate of geol.-mineral. Sciences, 
Professor, Head of Department of Geology and Geo-ecology Herzen State Pedagogical University of Russia; Irina 
A. Rodionova, Doctor of Geographical Sciences, Professor of Department of Regional Economics and Geography 
of RUDN University; Vyacheslav D. Sukhorukov, Doctor of Geographical Sciences, Professor, Head of Department 
of Geography Training Method and Local Studies of Herzen State Pedagogical University of Russia; Olga A. 
Khlebosolova, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Department of Ecology and Natural Management of 
Ordzhonikidze Russian State Geological Prospecting University; Veronika N. Cholina, Candidate of Geographical 
Sciences, Associate Professor, Head of Department of Regional Economics and Geography of RUDN University; 
Anatoly I. Chistobaev, Doctor of Geographical Sciences, Professor, Honorary Academic Figure of Russian Federation, 
Professor of Institute of Earth Science

Editorial board:  Danila D. Badyukov, Oled A. Borsuk,  Svetlana E. Dyukova, Sergey V. Ilyinskiy,  Aleksey G. 
Zaharov, Galina S. Kamerilova, Boris I. Kochurov, Vera V. Nikolina, Natalia N. Petrova, Lubov M. Sazonova, 
Galina I. Sarenko, Valeriy G. Syslov, Tatyana D. Strelnikova, Irina I. Tyrmushova, I.V. Shimlina

Компьютерная верстка  М.М. Лускатов

Науки о Земле

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Для цветной металлургии характерно 
огромное разнообразие принципиально 
различных производств, методов, процессов, оборудования. Соответственно, сильно 
различается и состав выбросов в атмосферу и сбросов в водные источники, что связано, прежде всего, с характером используемого сырья. 
Одной из особенностей руд цветных металлов является то, что они содержат относительно небольшую долю основного 
металла. Например, содержание меди 
в рудах очень редко превышает 5%, цинка и свинца – 6–7%, а молибдена – всего 0,1–0,2%. Исключением являются руды 
для производства алюминия, содержащие 
до 30% основного металла [11].

По физическим свойствам и назначению цветные металлы условно делят на 
тяжелые (медь, свинец, цинк, олово, никель) и легкие (алюминий, титан, магний). Выделяют также малые – сурьма, 
ртуть, кадмий; легирующие – вольфрам, 
молибден, ванадий, кобальт; драгоценные, 
или благородные, – золото, серебро, платина; редкие и рассеянные металлы – цирконий, ниобий, тантал, литий, бериллий, селен, теллур [7].
Существуют несколько способов получения цветных металлов из руд или концентратов: 1) пирометаллургический; 2) 
электрометаллургический; 3) гидрометаллургический. Наиболее распространенными 
и в то же время неблагоприятными с точки 

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, 
СОЦИАЛЬНАЯ, 
ПОЛИТИЧЕСКАЯ 
И РЕКРЕАЦИОННАЯ 
ГЕОГРАФИЯ

С.М. Говорушко,
доктор географических наук, главный научный 
сотрудник Тихоокеанского института географии 
ДВО РАН, г. Владивосток
E-mail: sgovor@tig.dvo.ru

Влияние цветной металлургии на окружающую среду

Иллюстрации к статье см. на с. 1 вкладки

Кратко рассмотрены отрасли цветной металлургии и технологические процессы, осуществляющиеся в ней. Перечислены основные источники воздействия на окружающую среду. Показаны 
приоритетные загрязнители природных сред, образующиеся при выплавке различных металлов. 
Выявлено влияние цветной металлургии на природные компоненты (атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительность, животный мир и т.д.). Охарактеризованы 
техногенные физические воздействия (тепловое загрязнение, шум, вибрация), возникающие на 
металлургических предприятиях. Приведены примеры влияния конкретных предприятий отрасли на отдельные природные компоненты. 

Ключевые слова: металлургия, природные компоненты, загрязнение, окружающая среда, пыль, 
газы.

География в школе      6/2018
4

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

зрения загрязнения окружающей среды являются первые два [14]. Объемы производства цветных металлов многократно меньше, чем черных. Например, в России в 2010 
г. выпуск наиболее важных металлов: алюминий (41,1 млн т), медь (15,5 млн т), цинк 
(10,3 млн т), хром (3,4 млн т) и никель (0,92 
млн т) – в сумме не превысил 6% от общего 
объема выработки стали [8].
В 
цветной 
металлургии 
основными загрязнителями являются: спекальные и обжиговые печи, электролизеры, дробильно-размольное оборудование, 
устройства непрерывного транспорта, места погрузки, выгрузки и пересыпки материалов [12]. 
Влияние цветной металлургии на 
природные компоненты
Эта отрасль влияет на следующие природные компоненты: 1) атмосферный воздух; 2) поверхностные воды; 3) отчуждение 
земель; 4) почвы; 5) растительность; 6) животный мир. 
Основными загрязнителями атмосферы, по данным А.Н. Кизеева, являются 
сернистый ангидрид (75% суммарного выброса в атмосферу), окись углерода (10,5%) 
и пыль (10,4%) [6]. Загрязнение воздуха 
диоксидом серы происходит, главным образом, при выплавке свинца, сурьмы, меди и цинка из сульфидных руд. Цветная 
металлургия является источником около 
25% сернистых соединений от всех промышленных выбросов [12]. Надо отметить, 
что в отличие от пыли, оседающей вблизи источников выбросов, разнос сернистых 
соединений принципиально иной. Только 
2% эмиссии серы сосредотачивается в зоне радиусом 250 км, а оставшаяся часть 
вовлекается в глобальный геохимический 
цикл [21].
При выплавке 1 т меди в атмосферу 
выделяется 8,3 т диоксида серы. В целом 
производство меди дает около 13% посту
пающего в атмосферу антропогенного SO2 
[13]. При выплавке магния помимо сернистого ангидрида велико также загрязнение атмосферы хлором и хлористым водородом [5]. Алюминиевая промышленность 
выбрасывает также фтористый водород и 
оксид углерода [2].
Объемы загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу, зависят от многих 
факторов: производимая продукция, используемые технологии, характер сырья и 
т.д. К числу наиболее крупных источников воздействия на атмосферу относится, 
в частности, Мончегорский металлургический комбинат, который ежегодно выбрасывает около 52 трлн т диоксида серы, до 
200 тыс. т никеля, около 25 тыс. т серной 
кислоты [22].
Главными источниками пыли являются печи различных типов, сушилки концентратов, дробильно-помольное оборудование. Для пылевых выбросов характерны 
очень высокие концентрации тяжелых металлов и других химических элементов, 
достигающие десятки процентов от веса 
пыли и многократно превышающие их содержание в рудах [18]. 
При производстве одной тонны черновой 
меди в атмосферу выбрасывается около 2 т 
пыли, содержащей до 15% меди, 60% оксида железа и 4% мышьяка, ртути, свинца, 
цинка [4]. В России цветная металлургия 
поставляет в атмосферу около 10,5% пыли 
от всех промышленных выбросов [18].
Цветная металлургия – крупнейший загрязнитель поверхностных вод. Сточные 
воды предприятий отрасли содержат в своем составе грубодисперсные примеси, нефтепродукты, ионы тяжелых металлов, 
сульфаты, хлориды, фториды и т.д. [12]. 
Выплавка цветных металлов – это очень 
водоемкое производство.  Например, при 
производстве никеля потребление воды составляет 4000 м3/т, вольфрама и молибде

Науки о Земле

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

на – 2500, титана – 1000 [11], алюминия – 
1500, меди – 5000, свинца и цинка – 360, 
олова – 750 м3/т. В бывшем СССР цветная 
металлургия ежегодно потребляла около 
10 млрд м3 пресной воды, что соответствовало примерно 10% общего промышленного водозабора [10].
Предприятия цветной металлургии относятся к числу наиболее крупных промышленных комплексов, что предопределяет и соответствующий масштаб изъятия 
земель. Учитывая, что цветные металлы 
добывают из руды с обычным содержанием полезного компонента от нескольких 
граммов до нескольких килограммов на 
тонну, значительные площади требуются 
для хранения отходов. Проблему отчуждения территории усугубляет слабое использование вторичных ресурсов. Например, 
вторичное использование лития, применяемого в основном для изготовления батарей, керамики и стекла, в мире составляет менее 1% [23].
В районах с развитием цветной металлургии наблюдается интенсивное загрязнение почв, что в основном связано с 
осаждением примесей из атмосферы. В некоторых случаях этот процесс происходит 
в течение многих веков, как, например, 
на юге Польши [19] и в северо-восточной 
Греции [20]. 
Однако уровни современного загрязнения не идут ни в какое сравнение с загрязнением прежних эпох. Так, исследования вблизи Иркутского алюминиевого 
завода (Россия) выявили более чем стократное превышение содержания фтора, 
алюминия, марганца, бария и натрия по 
сравнению с их фоновым содержанием в 
почвах [1]. Как правило, вблизи алюминиевых заводов и предприятий по производству меди происходит повышение кислотности почв [17]. Карта алюминиевых 
заводов мира показана на рисунке 1.

Существенный вклад в загрязнение 
почв вносят отходы цветной металлургии, в которых присутствуют практически все токсичные металлы. В отвалах 
Норильского горно-обогатительного комбината сосредоточено более 331 млн т отходов мокрого обогащения медно-никелевых 
руд, их ежегодное поступление составляет 
около 9 млн т [9]. На шламохранилищах 
металлургических предприятий нередки 
аварии (рис. 2).
Воздействие на растительность связано с загрязнением воздуха и почв. 
Например, в районе металлургического 
комбината в Онтарио (Канада) на расстоянии 16 км от него произрастало в нормальном состоянии 25 видов растений. 
По мере приближения к нему количество видов растений уменьшалось и на 
расстоянии ближе 1,6 км не произрастало ни одного растения [3]. Помимо сокращения видового состава растительности 
резко уменьшается и прирост биомассы. 
Например, в районах сильного загрязнения Норильского горно-обогатительного 
комбината (рис. 3) прирост биомассы снижается в 30–60 раз [24].
Влияние химического загрязнения почв 
на растительность было выявлено в ходе 
детального изучения экологических воздействий Мончегорского металлургического комбината. Это крупное предприятие 
по производству никеля, расположенное 
в таежной зоне на северо-западе России. 
Проводилось изъятие почвы из промышленной зоны предприятия и незагрязненных участков с последующим выращиванием на ней сеянцев ели и сосны.
В ходе эксперимента было выявлено, 
что количество погибших проростков на 
почве из промышленной зоны у ели было в пять раз больше, а у сосны в три 
раза больше, чем в контрольной группе. 
Соответствующим образом менялось и со

География в школе      6/2018
6

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

отношение массы выживших сеянцев. У 
ели оно было 1:6, а у сосны 1:3 [16].
Влияние на животный мир также опосредованное и связано с загрязнением почвы и растительности. Так, на различных 
участках зоны влияния Мончегорского металлургического комбината численность 
почвенных беспозвоночных была ниже от 
6 до 14 раз по сравнению с незагрязненными территориями, а общая биомасса – 
от 10 до 12,6 раза [15].
Исследования в районе медеплавильного комбината в Польше показали, что у 
коров, выпасаемых в зоне действия его выбросов, наблюдается многократное превышение содержания свинца, меди и цинка 
в крови, печени, почках и мышечной ткани. Накопление высоких концентраций 
свинца привело к патологическим изменениям органов [3].
Воздействие на природные ресурсы проявляется и косвенно, через большую энерго- и топливоемкость. Особенно энерго
емким является производство алюминия 
(16–18 тыс. кВт·час электроэнергии на 
1 т), магния и титана. К топливоемким относится производство никеля (50–55 т.у.т. 
на 1 т), глинозема из нефелинового сырья, 
черновой меди и т.д. [10].
Таким образом, цветная металлургия оказывает негативное воздействие на 
большинство природных компонентов и 
параметров. Наиболее значимым является 
влияние на атмосферный воздух и поверхностные воды. По сравнению с черной металлургией цветная металлургия гораздо 
более вредная с экологической точки зрения отрасль. 

Литература

Белозерцева И.А.
1. 
 Мониторинг загрязнения 
окружающей среды в зоне воздействия Иркутского 

алюминиевого завода // Вода: химия и экология. М., 
2013. № 10. С. 33–38. 
Буркат В.С., Смола В.И. 
2. 
Обезвреживание 
выбросов загрязняющих веществ при производстве 

Рис. 3. Влияние цветной металлургии на растительность обусловлено загрязнением воздуха. Показаны 
мертвые лиственницы в бассейне р. Ергаллах вблизи Норильского металлургического комбината. Фото: 
С.П. Горшков (Московский государственный университет)

Науки о Земле

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

алюминия // Экология производства. 2006. № 1. 
Приложение. Металлургия и машиностроение. С. 
1–3.

Говорушко С.М. 
3. 
Геоэкологическое проектирование и экспертиза. Учебное пособие для студентов 
вузов. Владивосток: ДВГУ, 2009. 388 с. 
Дорожко С.В., Малькевич Н.Г., Морзак Г.И.
4. 
 
Технические основы охраны окружающей среды. 
Минск: БНТУ, 2012. 287 с.
Дьяконов К.Н., Дончева А.В.
5. 
 Экологическое 
проектирование и экспертиза. Учебник для вузов. 

М.: Аспект Пресс, 2005. 348 с. 
Кизеев А.Н. 
6. 
Состояние окружающей природной среды в районе расположения предприятия цветной металлургии (Мурманская область) // 
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11–3. С. 502–506.
Колобов Г.А., Бредихин В.Н., Маняк Н.Л., 
7. 
Шевелев А.И. Металлургия цветных металлов. 
Донецк: Кальмиус, 2007. 462 с.
Леонтьев Л., Григорович К. 
8. 
Черная металлургия: состояние и перспективы // Наука в России. 
2011. № 4. С. 46–50.
Леонтьев Л.И., Дюбанов В.Г.
9. 
 Техногенные 
отходы черной и цветной металлургии и проблемы 
окружающей среды // Экология и промышленность 
России. 2011. № 4. С. 32–35.
Малькова М.Ю., Колтунов И.И., Задиранов 
10. 
А.Н. Металлургия черных и цветных металлов. М.: 
Изд-во ЦКТ, 2013. 474 с.
Рудский В.В., Стурман В.И.
11. 
 Основы природопользования. М.: Логос, 2014. 208 с.
Семенова И.В.
12. 
 Промышленная экология. М.: 
Издательский центр «Академия», 2009. 528 с.

Современные глобальные изменения природ13. 
ной среды. М.: Научный мир, 2006. Т. 1. 696 с. 
Тарасов А. В.
14. 
 Производство цветных металлов и сплавов: справочник : в 3 т. Т. 2. Кн. 2. 
Производство легких, редких цветных и драгоценных металлов. М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. 316 с.

Черненькова Т.В., Басова Е.В., Бочкарев Ю.Н., 
15. 
Пузаченко М.Ю. Оценка биоразнообразия лесов в 
зоне влияния горно-металлургического комбината 
Североникель // Лесоведение. 2009. № 6. С. 32–45.

Черненькова Т.В., Бочкарев Ю.Н. 
16. 
Динамика 
еловых насаждений Кольского севера в условиях 

воздействия природно-антропогенных факторов среды // Журнал общей биологии. 2013. Т. 74. № 4. С. 
283–303.
Шепель В.Н., Койнова А.А., Камчатов А.А.
17. 
 
Основные источники техногенного загрязнения почвенного покрова // Мат-лы VI Международной 
студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» 15 февраля – 31 марта 2014 года. http://www.scienceforum.
ru/2014/
Янин Е.П.
18. 
 Промышленная пыль: разновидности, источники, химический состав // Научные и 
техн. аспекты охраны окруж. среды. 2004. № 6. С. 
2–107.
Magiera T., Mendakiewicz M., Szuszkiewicz 
19. 
M., Jabłońska M., Chróst L. Technogenic magnetic 
particles in soils as evidence of historical mining and 
smelting activity: A case of the Brynica River Valley, 
Poland // Science of the Total Environment, 2016. No. 
566–567. P. 536–551.
Nerantzis N.
20. 
 Pre-industrial iron smelting 
and silver extraction in north-eastern Greece: an 
archaeometallurgical approach // Archaeometry. 
2016. Vol. 58. Is. 4. P. 624–641. DOI: 10.1111/
arcm.12196.
Onuchin A.A., Burenina T.A., Zubareva O.N., 
21. 
Trefilova O.V., Danilova I.V. Pollution of snow cover 

in the impact zone of enterprises in Norilsk Industrial 
Area // Contemporary Problems of Ecology, 2014. Vol. 
7. Is. 6. P. 714–722.
Strizhenok A., Korelskiy D.
22. 
 Assessment of the 
state of soil-vegetation complexes exposed to powdergas emissions of nonferrous metallurgy enterprises // 
Journal of Ecological Engineering, 2016. Vol. 17. Is. 4. 
P. 25–29. DOI: 10.12911/22998993/64562.
Swain B
23. 
. Recovery and recycling of lithium: 
A review // Separation and Purification Technology, 
2017. Vol. 172. P. 388–403.
Vedrova E.F., Mukhortova L.V.
24. 
 Biogeochemical 
evaluation of forest ecosystems in the area affected by 
Norilsk industrial complex // Contemporary Problems 
of Ecology, 2014. Vol. 7, Is. 6. P. 669–678.

География в школе      6/2018
8

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Для развития мировой экономики, безусловно, требуется все больше энергии и 
объемов добычи энергоресурсов. Объемы 
потребляемой энергии постоянно растут. 
При этом выросли объемы потоков энергоресурсов в международной торговле (нефти, угля, природного газа в сжиженном 
виде).
Обрисуем общую ситуацию в мировой 
энергетике. Всем известно, что энергоресурсы планеты далеко не бесконечны. И 
распределены эти ресурсы природой среди отдельных государств довольно неравномерно, и добыча их осуществляется в 
разных странах далеко не в одинаковых 
природно-климатических условиях. 
Так, например, Индекс функциональности энергетической архитектуры, 2016 
(Global Energy Architecture Performance 
Index – EAPI) представляет 18 показателей по 126 странам мира, на основании чего оценивается ситуация в трех основных 
сферах, на которые энергетика непосредственно влияет: экономическое развитие, 
экологическая ситуация, свобода доступа 
и безопасность энергетики [1]. В рейтинге 
2016 г. лидируют: Швейцария, Норвегия, 
Швеция, 
Франция, 
Дания, 
Австрия, 
Испания. США находится на 48-м месте, 
Япония – на 50-м, Китай – на 94-м. Из 

стран СНГ Азербайджан занял 32-е место, Таджикистан – 45-е, Грузия – 46-е, 
Россия – 52-е. Армения получила 56-е место. Казахстан расположился на 57-м месте, Узбекистан – на 84-м, Кыргызстан на 
96-м, Туркменистан – на 118 месте.
В экономии ресурсов для производства 
электроэнергии (без которой просто немыслимо современное социально-экономическое 
развитие) особенно заинтересованы те 
страны, где ресурсов мало, и поэтому их 
приходится в большом количестве импортировать. Именно экономически высокоразвитые страны, как показывает практика, в 
большей степени, чем другие, заинтересованы в развитии энерго сберегающих технологий, а также использовании альтернативной энергетики (ветровой, солнечной 
и проч.). И дело не только в потребностях 
их экономики. Сюда добавляются и политические факторы (в том числе энергобезопасность, снижение зависимости от импорта энергоресурсов). 
Проанализируем запасы и добычу первичных энергоресурсов по странам и регионам мира (включая показатели в расчете 
на душу населения). Напомним, что к первичным энергоносителям относят нефть, 
уголь, природный газ, гидро- и атомную 
энергию. Удельный вес остальных источ
И.А. Родионова,
доктор географических наук, профессор, 
кафедра региональной экономики и географии, 
экономический факультет Российского 
университета дружбы народов, Москва
E-mail: iarodionova@mail.ru

Тенденции развития мировой энергетики

В статье рассматриваются особенности современного этапа развития мировой энергетики, география ее отраслей и тенденции ее изменения.

Ключевые слова: энергетика, нефть, природный газ, каменный уголь, атомная энергетика, альтернативная энергетика.

Науки о Земле

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

ников энергии (энергия Солнца, ветра, 
термальных источников недр Земли, энергия океанских течений, а также древесина, 
торф, биотопливо) в мировом энергопотреблении пока невелика (но постоянно растет, особенно в некоторых странах). 
К энергетике как отрасли хозяйства относятся все топливные отрасли и электроэнергетика. В ХХ в. интенсивно использовали не только уголь, но и нефть, 
природный газ, а также стали развивать 
атомную энергетику. Добыча энергоресурсов (особенно нефти) привела к бурному 
развитию всех отраслей промышленности. 
А это, в свою очередь, привело к еще большим объемам производства и потребления 
ископаемых ресурсов. Увеличилось и производство электроэнергии (табл. 1). 
Огромное влияние на функционирование, отраслевую структуру, географию промышленного производства и на все хозяйственное развитие стран мира оказывает 
в настоящее время множество факторов: 
освоение новых месторождений энергоресурсов (в том числе на шельфе Мирового 
океана) и появление новых источников 
энергии (альтернативных), ценовая политика на энергоносители на мировом рынке (в том числе удорожание каких-либо 
источников энергии), и особенности транс
портировки энергоресурсов (в том числе снижение издержек на транспортные 
расходы), развитие систем передачи энергии и многое другое. В структуре мирового 
топливно-энергетического баланса (ТЭБ) 
увеличивается удельный вес возобновляемой энергетики.
Запасы, 
добыча 
и 
потребление 
нефти в мире. По состоянию на начало 
2017 г. доказанные запасы нефти составляли 240 млрд т. Прогнозируемых запасов 
нефти на планете – больше. Как отмечают эксперты Международного энергетического агентства (МЭА), избыток нефти 
на мировом рынке сохранится, поскольку рост спроса на нее замедляется. При 
этом страны ОПЕК продолжают добывать 
нефть в максимально возможных объемах 
[2]. Наиболее значительная доля мировых 
ресурсов нефти ныне сосредоточена в развивающихся странах. Так, только на долю 
стран Ближневосточного региона приходится около 48% мировых запасов нефти 
(доля стран ОПЕК – 71,5%, на начало 
2017 г.) [3]. 
В целом по миру при современном уровне добычи нефти обеспеченность достоверными запасами оценивается примерно в 50 
лет. Но в странах Ближнего Востока, которые являются одними из крупнейших про
Т а б л и ц а  1 
Динамика мировой добычи минерального топлива и производства электроэнергии 
(1950–2016 гг.)

Единица измерения
1950
1960
1970
1980
1990
2007
2016

Производство электроэнергии
трлн кВт/ч
0,97
2,3
5,0
8,3
11,8
19,9
24,8

Добыча каменного угля
млрд т
1,4
2,0
2,1
2,7
3,5
5,5
6,6

Добыча бурого угля
млрд т
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
0,9
0,9

Добыча природного газа
трлн м3
0,2
0,5
1,0
1,5
2,1
2,9
3,5

Добыча сырой нефти
млрд т
0,5
1,1
2,3
3,0
3,1
4,0
4,4

Составлено по: [3].

География в школе      6/2018
10

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

изводителей нефти, запасов хватит примерно на 70 лет, то есть обеспеченность 
выше среднемирового уровня (Иран, Ирак, 
Кувейт – до 100 лет). Мировым лидером по 
запасам нефти ныне является Венесуэла 
(около 18% мировых запасов, которых хватит стране на 340 лет при современном 
уровне добычи). Это больше, чем у прежнего лидера – Саудовской Аравии (15,6%, 
2017 г.), которая занимала первое место 
почти 30 лет, но в последние годы наращивала свои запасы низкими темпами [3].
Динамику добычи нефти в регионах мира иллюстрируют данные таблицы 2.
Добыча нефти в мире выросла с 520 
млн т (1950 г.) до 4,4 млрд т (2016 г.). 
Напомним, что перед началом Второй мировой войны более 80% добываемой в мире нефти приходилось на страны Северной 
и Южной Америки. А США и Венесуэла 
являлись к тому же еще и главными экспортерами – поставщиками нефти на мировой рынок. Однако уже с середины 
ХХ в. и до настоящего времени удельный 
вес данных регионов постепенно снижается. В 1950–1960-е гг. были открыты новые 
месторождения нефти и очень крупные 

на Ближнем Востоке, в бывшем СССР (в 
Западной Сибири), и в Северной Африке 
(Алжир, Ливия). Поэтому уже страны 
Восточного полушария (а не Западного 
как ранее) стали добывать больше нефти. Увеличилась добыча нефти в Азии, в 
Восточной Европе (за счет республик бывшего СССР). Именно в азиатском регионе 
находились и крупнейшие на тот период 
экспортеры нефти – Саудовская Аравия, 
Иран, Ирак. Доля в мировой добыче нефти 
на Ближнем Востоке увеличилась с 16 до 
30% к 1960 г. (табл. 2).
Иными словами наиболее значительные изменения в объеме добычи и в географии данной отрасли были отмечены 
за счет стран Азии (в первую очередь государств Ближневосточного региона), а 
также вследствие роста добычи в Индии, 
Индонезии и особенно в Китае. Изменения 
в группе лидеров по добыче нефти иллюстрируют данные таблицы 3. 
Лидируют в отрасли: Саудовская Аравия, 
Россия, США, Ирак, Иран, Китай, Канада, 
ОАЭ, Кувейт (при мировой добыче нефти – 
4,4 млрд т, 2016 г.). Как видим, Китай также стал ныне крупным продуцентом неф
Т а б л и ц а  2 
Изменение удельного веса регионов в мировой добыче нефти (1950–2016 гг.), %

Регионы
1950
1970
1990
2010
2016

Бывший СССР/СНГ
7,3
15,6
17,9
16,7
15,8

Зарубежная Европа
1,9
1,6
6,7
5,1
3,8

Северная Америка
54,0
24,6
20,6
16,6
20,1

Центральная и Южная Америка
17,6
10,8
7,2
8,9
8,8

Азия 
18,7
34,1
36,4
39,9
42,5

в том числе: Ближний и Средний Восток
16,5
30,6
27,2
30,2
34,2

Африка
0,5
12,9
10,1
12,2
8,6

Австралия и Океания
–
0,4
1,0
0,6
0,4

Рассчитано по: [3].

Науки о Земле

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

ти (1950 г. – 0,2 млн т; 1970 г. – 20 млн т; 
2007 г. – более 180 млн т; 2015 г. – 215 млн 
т; 2016 г. – 199,7 млн т). 
По потреблению нефти лидерами являются: США (19%), Китай (13%), Япония 
(4%), Индия, Саудовская Аравия, Россия, 
Бразилия. Суммарно на страны ЕС приходится около 14% мирового потребления 
нефти. Но среди регионов – на первом месте Азия.
Запасы, добыча и потребление 
природного газа в мире. Природный 
газ (ПГ) как топливо обладает высокой 
теплотворной способностью. Не требуется 
сложная переработка при его использовании. По сравнению с другими видами 
топлива он экологически более чистый. 
Возможна транспортировка по трубам 
большого диаметра (в отличие от транспортировки нефти). На большие расстояния по морю в танкерах-газгольдерах 

его транспортируют в сжиженном виде. 
Возможно создание крупных подземных 
хранилищ газа.
Объемы мировой добычи этого ценнейшего в настоящее время вида топлива растут (превышают ныне 355 трлн м3). Доля 
развитых государств в мировых запасах 
значительно уступает доле развивающихся. Но при этом большая часть добычи сосредоточена именно в развитых странах, 
так как это определяют не только размеры 
запасов природного газа, но и трудности и 
дороговизна транспортировки газа морем, 
и более дешевым способом транспортировки по трубопроводам. Быстрыми темпами 
растет добыча газа и транспортировка его 
в сжиженном виде между странами Азии.
Динамику добычи природного газа в регионах мира иллюстрируют данные приведенной таблицы 4.
Анализ данных показывает, как значи
Т а б л и ц а  3 
Динамика объемов добычи нефти в странах-лидерах (1950–2016 гг.), млн т

Страна
1950 
Страна
1970
Страна
1990 
Страна
2016

США
267
США
475
СССР
570
Сауд. Аравия
569

Венесуэла
78
СССР
353
США
417
Россия
554

СССР
38
Венесуэла
194
Сауд. Аравия
341
США
543

Иран
32
Иран
191
Иран
161
Ирак
219

Сауд. Аравия
27
Сауд. Аравия
188
Китай
138
Канада 
218

Кувейт
17
Ливия
161
Мексика
137
Иран
216

Мексика
10
Кувейт
151
Венесуэла
116
Китай
200

Индонезия
7
Ирак
77
ОАЭ
105
ОАЭ
182

Ирак
7
Канада
62
Ирак
105
Кувейт
152

Румыния
5
Нигерия
55
Великобритания
91
Бразилия
137

Мир всего:
520
2270
3180
4382

Доля 10 ведущих стран в мировой добыче в %:

94 
84 
69
68

Составлено и рассчитано по: [3].