Наука и школа, 2017, № 6
общероссийский научно-педагогический журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Наименование: Наука и школа
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 214
Дополнительно
Тематика:
ББК:
- 74: Образование. Педагогическая наука
- 7424: Организация общеобразовательной школы
- 83: Литературоведение
УДК:
- 37: Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
- 371: Организация воспитания и образования. Школоведение
- 820: Литературоведение
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Наука и Школа № 6, 2017 ISSN 1819-463X ОбщерОссийский научнО-педагОгический журнал Редакционный совет: Новичков В. Б., главный редактор, доцент Института «Высшая школа образования» МПГУ, кандидат педагогических наук Дронов В. П., первый проректор МПГУ, доктор географических наук, профессор, академик РАО Бозиев Р. С., главный редактор научно-теоретического журнала РАО «Педагогика», доктор педагогических наук, профессор Глушков А. И., и.о. заведующего кафедрой права ИСГО МПГУ, доктор юридических наук, профессор Джуринский А. Н., профессор Института детства МПГУ, доктор педагогических наук, академик РАО Ерошин В. И., главный научный сотрудник НИЦ Московского психологосоциального университета, доктор экономических наук, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО Минин А. Я., заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин ИСГО МПГУ, доктор юридических наук, профессор Молчанов А. В., профессор кафедры «Экономические и финансовые расследования» Высшей школы государственного аудита (факультет) МГУ им. М. В. Ломоносова Панкова Н. Б., ведущий научный сотрудник лаборатории полисистемных исследований НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН, доктор биологических наук Райзберг Б. А., главный научный сотрудник Всероссийской академии внешней торговли, доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор Розов Н. Х., декан факультета педагогического образования МГУ им М. В. Ломоносова, доктор физико-математических наук, профессор Хабибулин А. Г., заведующий кафедрой «Экономические и финансовые расследования» Высшей школы государственного аудита (факультет) МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Чертов В. Ф., заведующий кафедрой методики преподавания литературы МПГУ, доктор педагогических наук, профессор Борис Черни, директор факультета иностранных языков университета г. Кан (Франция), профессор Дин Дэкэ, ректор Вэйнаньского педагогического университета, доктор философских наук, профессор (КНР) Тассило Кюппер, профессор Университета г. Кёльн (Германия) Мирослав Машлан, профессор Университета Палацкого (г. Оломоуц, Чехия) Василиос Фтенакис, профессор Свободного Университета г. Больцано (Италия), директор Государственного института дошкольного воспитания и исследования Министерства образования Баварии (Германия)
Состав редакции: Выпускающий редактор Г. В. Альперина Переводчик М. А. Геворкова Дизайн, верстка Н. И. Лисовой Издание зарегистрировано в Комитете РФ по печати. Свидетельство о регистрации № 014427 от 1 февраля 1996 г. Адрес редакции: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, комн. 446 Телефон/факс: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru Сайт журнала: www.nauka-i-shkola.ru © МПГУ, 2017 Редколлегия: Аргунова М. В., профессор кафедры дошкольного и начального образования Центра дошкольного и начального образования ГАОУ ВО МИОО, доктор педагогических наук, кандидат биологических наук Князев В. Н., профессор кафедры философии МПГУ, доктор философских наук Короткова М. В., профессор кафедры методики преподавания истории МПГУ, доктор исторических наук Кузьменко Г. А., заместитель заведующего кафедрой теоретических основ физической культуры и спорта МПГУ, кандидат педагогических наук Кучугурова Н. Д., профессор кафедры элементарной математики и методики обучения математике МПГУ, доктор педагогических наук Мусарский М. М., директор Института социально-гуманитарного образования МПГУ, доктор экономических наук Нестерова Н. М., и. о. заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин МПГУ, кандидат юридических наук Николаев М. В., доцент кафедры экономической теории и менеджмента МПГУ, кандидат экономических наук Речицкая Е. Г., профессор кафедры инклюзивного образования и сурдопедагогики МПГУ, кандидат педагогических наук Славина В. А., заведующий кафедрой журналистики и медиакоммуникаций МПГУ, доктор филологических наук Уваров А. Ю., профессор кафедры информационных технологий в образовании МПГУ, доктор педагогических наук Черемных Г. В., профессор кафедры декоративно-прикладного искусства МПГУ, кандидат педагогических наук Чеха В. В., профессор кафедры управления образовательными системами МПГУ, начальник управления правового и кадрового обеспечения Россотрудничества, кандидат юридических наук Ширяева С. В., и. о. заведующего кафедрой теории и истории государства и права МПГУ, кандидат юридических наук Точка зрения авторов наших публикаций не обязательно совпадает с позицией редакции. Авторы статей несут полную ответственность за точность приводимой информации, цитат, ссылок и списка использованной литературы. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, невозможна без письменного разрешения редакции. Подписано в печать 27.12.2017. Формат 60х90/8. Тираж 1000 экз. Усл. печ. л. 26,75.
Science and School № 6, 2017 All-russian Scientific and Pedagogical Journal Editorial Board: Novichkov V. B., Editor-in-Chief, Associate Professor, Institute “Graduate School of Education”, Moscow Pedagogical State University, PhD in Education Dronov V. P., First Vice-rector, Moscow Pedagogical State University, ScD in Geography, Professor, Member of Russian Academy of Education Boziev R. S., Editor-in-Chief of the Journal “Pedagogics”, ScD in Education, Professor Glushkov A. I., Acting Chairperson, Law Department, Institute of Socio-Humanitarian Education, Moscow Pedagogical State University, ScD in Jurisprudence, Professor Dzhurinsky A. N., Professor, Institute of the Childhood, Moscow Pedagogical State University, ScD in Education, Academician, Russian Academy of Education Eroshin V. I., Chief Researcher, Scientific Research Center, Moscow Psychological and Social University, ScD in Education, ScD in Economics, Professor, Corresponding Member, Russian Academy of Education Minin A. Ya., Chairperson, Criminal Law Disciplines Department, Institute of SocioHumanitarian Education, Moscow Pedagogical State University, ScD in Jurisprudence, Professor Molchanov A. V., Professor, Economics and Financial Studies Department, Higher School of State Audit, Lomonosov Moscow State University Pankova N. B., Chief Researcher, Poly-system Studies Laboratory, Scientific Research Institute of General Pathology and Pathophysiology, Russian Academy of Medical Sciences, ScD in Biology Raizberg B. A., Chief Researcher, Russian Foreign Trade Academy, ScD in Economics, ScD in Engineering, Professor Rozov N. Kh., Dean, Pedagogical Education Faculty, Lomonosov Moscow State University, ScD in Physics and Mathematics, Professor Khabibulin A. G., Chairperson, Economics and Financial Studies Department, Higher School of State Audit, Lomonosov Moscow State University, ScD in Jurisprudence, Professor Chertov V. F., Chairperson, Methods of Teaching Literature Department, Moscow Pedagogical State University, ScD in Education, Professor Boris Czerny, Director, Faculty of Foreign Languages, University of Caen Normandy (France), Professor Ding Deke, President, Weinan Normal University (China), ScD in Philosophy, Professor Tassilo Küpper, Professor, University of Cologne (Germany) Miroslav Mašláň, Professor, Palacký University (Olomouc, Czech Republic) Wassilios Fthenakis, Professor, Free University of Bolzano (Italy), Director, State Institute of Pre-School Education and Research of the Ministry of Education of Bavaria (Germany)
Editorial Team: Argunova M. V., Professor, Department of Preschool and Primary Education, Center for Preschool and Primary Education, Moscow Institute of the Open Education, ScD in Education, PhD in Biology Knyazev V. N., Professor, Philosophy Department, Moscow Pedagogical State University, ScD in Philosophy Korotkova M. V., Professor, Methods of Teaching History Department, Moscow Pedagogical State University, ScD in History Kuzmenko G. A., Deputy Chairperson, Theoretical Bases of Physical Training and Sports Department, Moscow Pedagogical State University, PhD in Education Kuchugurova N. D., Professor, Elementary Mathematics and Methods of Teaching Mathematics Department, Moscow Pedagogical State University, ScD in Education Musarsky M. M., Director of the Institute of Social and Humanitarian Education, Moscow Pedagogical State University, ScD in Economics Nesterova N. M., Acting Chairperson, Civil Law Disciplines Department, Moscow Pedagogical State University, PhD in Jurisprudence Nikolaev M. V., Associate Professor, Economical Theory and Management Department, Moscow Pedagogical State University, PhD in Economics Rechitskaya E. G., Professor Inclusive Education and Surdopedagogy Department, Moscow Pedagogical State University, PhD in Education Slavina V. A., Chairperson, Journalism and Mediacommunications Department, Moscow Pedagogical State University, ScD in Philology Uvarov A. Yu., Professor, Information Technologies in Education Department, Moscow Pedagogical State University, ScD in Education Cheremnykh G. V., Professor, Decorative Applied Arts Department, Moscow Pedagogical State University, PhD in Education Chekha V. V., Professor, Management of Educational Systems Department, Moscow Pedagogical State University, Head of Legal and Staffing Office, Rossotrudnichestvo Federal Agency, PhD in Jurisprudence Shiryaeva S. V., Acting Chairperson, Theory and History of State and Law Department, Moscow Pedagogical State University, PhD in Jurisprudence Editorial staff: Executive editor G. V. Alperina Translator M. A. Gevorkova Design and layout N. I. Lisova The issue is registered in the State Press Committee of the Russian Federation. Certificate of registration № 014427 of 1 February 1996 Editorial office: 119571, Moscow, Vernadskogo avenue, House 88, Office 446 Telephone/Fax: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru Website: www.nauka-i-shkola.ru © MSPU, 2017 С требованиями к предоставляемым материалам и сопутствующей информацией можно ознакомиться на сайте журнала www.nauka-i-shkola.ru
В рамках разработки концепции развития педагогического образования редакция журнала пуб ликует материалы, касающиеся новых подходов к содержанию образования, в том числе в части раскрытия его правовых и экономических аспектов. Приглашаем авторов публикаций принять участие в обсуждении данных проблем. Педагогические науки (13.00.00) ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА Аргунова М. В., Моргун Д. В. Аксиологические и методологические основания экологического образования для устойчивого развития как метапредметного направления образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Боргояков С. А. Состояние и перспективы родных языков в российской системе образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20 Ильин Г. Л. Образование и детский труд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Антипушина Ж. А., Калашникова О. А., Чубарова О. В. Интерактивные занятия по анатомии и физиологии: опыт Государственного биологического музея им . К . А . Тимирязева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 ПРОБЛЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Янченко В. Д., Цзи Мин. Способы предупреждения трудностей в процессе обучения чтению китайских студентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 Юдина Е. Н., Тренёв В. Н. Студенты вузов на рынке труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Позднякова А. А., Чепкова Т. П., Филиппова О. В., Федорова И. В. Интеграция фразеологического и историко-культурного модулей в системе обучения иностранных студентов-филологов языку специальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 Текучева И. В. Виды грамматических упражнений в учебниках по методике преподавания русского языка начала ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 Ли Сицай, Дмитриев Ю. А. Педагогические условия социального развития детей старшего дошкольного возраста в процессе игр (на материале КНР) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 Байдикова Н. Л. Характеристики продуктивной учебной деятельности студентов вузов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Кащук С. М. Новое содержание общих методических принципов обучения иностранному языку как основа для создания современного учебника-гибрида иностранного языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90 Дмитришина Е. В., Галочкина Т. А. Проект «Урок в музее» как фактор формирования личности учащегося . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 Абраменко О. В., Надха С. Э. Интеллект-карты как средство визуализации в обучении русской грамматике иностранных студентов начального этапа обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100 Опарина Н. А. Театр – универсальная образовательная модель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107 СОДЕРЖАНИЕ
Кутлыев Ю. В., Багишаев З. А. Технология реализации педагогической модели развития информационно-прогностических компетенций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 Корнеева Е. Н. Профессиональные компетенции в обучении художественной обработке текстильных материалов (на материале ручного ткачества) . . . . . . . . . . . . . . . . . .119 ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОИСК Васильев В. В. Обучение в суворовских военных училищах МВД РФ как элемент непрерывного правоохранительного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125 Белышев С. С., Владимирова Е. В., Вязовский В. В., Зверева И. М., Казарина Н. Ю., Радченко В. В., Широков Е. В. Установка «Космический душ» как одно из средств формирования радиационной грамотности обучающихся во внеурочной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132 Тихвинская Н. Б. Учебная дискуссия как средство формирования диалогической позиции на уроках литературы (на примере рассказа Д . Рубиной «Собака») . . . . . . . . . . . . .139 Мазниченко М. А., Папазян Г. С. Инновационный подход к организации волонтерской деятельности обучающихся как стимула и средства их личностного и профессионального роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145 Колесникова Т. А. Формирование социальности младших школьников во внеурочной деятельности: опытно-эскпериментальная работа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154 Рассказова А. Л. Понятие субъекта и объекта в педагогике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163 СЛОВО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ Илькевич Б. В., Никонов В. В. Начальное образование на территории Гжельского народного художественного промысла в конце XIX – начале ХХ вв . . . . . . . . . . .171 Алейникова К. А. Каролина Луиза Пратт и ее педагогические новации (к 150-летию со дня рождения педагога) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183 Поликашина О. В. О некоторых аспектах квалификации склонения и вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего (ст . 151 .2 УК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190 Похлебаев С. М. Методологическая роль категории сопряжения в понимании сущности уникальных свойств биологически активных молекул . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195 Баринова И. И., Дронов В. П., Лопатников Д. Л. Возможности школьной географии в формировании позитивного образа страны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200 Шимлина (Рябцева) И. В., Суворова Л. Б. Анализ школьных учебников по курсу «География Казахстана» с позиции возможности их использования для формирования опыта исследовательской деятельности учащихся . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 СОДЕРЖАНИЕ
Pedagogics (13.00.00) EDUCATIONAL STANDARDS AND PEDAGOGICAL PRACTICE Argunova M. V., Morgun D. V. Axiological and Methodological Foundations of Environmental Education for Sustainable Development as a Direction of Metasubject Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Borgoyakov S. A. The Condition and Prospects of Native Languages in the Russian System of Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20 Ilyin G. L. Child Labor and Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Antipushina Zh. A., Kalashnikova O. A., Chubarova O. V. Anatomy and Physiology Interactive Lessons: Experience of the State Biological Museum named after K . A . Timiryazev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 PROBLEMS OF PEDAGOGICAL EDUCATION Yanchenko V. D., Qi Ming. Ways of Preventing Difficulties in the Course of Teaching Reading the Chinese Students . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 Yudina E. N., Trenyov V. N. Higher Education Students in the Labor Market . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Pozdnyakova A. A., Chepkova T. P., Philippova O. V., Fedorova I. V. Integration of phraseological, historical and cultural modules into the system of teaching foreign students the specialty language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 Tekucheva I. V. The Types of Grammar Exercises in Methodology Textbooks for Teaching the Russian Language of the Early XX Century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 Li Xicai, Dmitriev Yu. A. Pedagogical Conditions of Social Development of Children of The Senior Preschool Age during the Games (on the Basis of China) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 Baydikova N. L. Properties of Constructive Learning Activity of University Students . . . . . . . . . . .85 PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES Kashchuk S. M. New Content of General Learning Material Principles in Foreign Language Teaching as a Basis for Creating a Modern Textbook Hybrid of a Foreign Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90 Dmitrishina E. V., Galochkina T. A. Project “Lesson at the Museum” as a factor of student’s personality formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 Abramenko O. V., Nadkha S. E. Mind Maps as a Vizualization Tool in Teaching Russian Grammar for Starter Level Foreign Students . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100 Oparina N. A. Theatre as a Universal Educational Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107 CONTENTS
Kutlyev Yu. V., Bagishaev Z. A. Technology of Implementing a Pedagogical Model for the Development of Information and Forecasting Competences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 Korneeva E. N. Professional Competences in Teaching Artistic Processing of Textile Materials (on the Example of Hand Weaving) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119 PEDAGOGICAL SEARCH Vasiliev V. V. Training in Suvorov Military Schools of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation as an Element of Continuous Law-Enforcement Education . . . . . . . . . .125 Belyshev S. S., Vladimirova E. V. , Viazovsky V. V., Zvereva I. M., Kazarina N. Yu., Radchenko V. V., Shirokov E. V. The “Cosmic Shower” Experiment in Extracurricular Activities as One of the Means for Formation of Students’ Radiation Literacy . . . . . . . . . . . . . . . . .132 Tihvinskaya N. B. Academic Debate as a Means of Creating a Dialogue Position in Literature Classes (on the Example of the Story “Dog” by D . Rubina) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139 Maznichenko М. А., Papazyan G. S. Innovative Approach to the Organization of Volunteer Activities of Students as a Means of their Personal and Professional Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145 Kolesnikova T. A. Formation of Sociality of Younger Schoolchildren in Extracurricular Activity: the Experimental Work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154 Rasskazova A. L. The Concept of Subject and Object in Pedagogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163 THE FLOOR IS GIVEN.... Ilkevich B. V., Nikonov V. V. Primary Education in the Territory of Gzhel Folk Arts and Handicrafts in the Late XIX – Early XX Centuries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171 Aleynikova K. A. Caroline Pratt and Her Educational Innovations (on the 150th Anniversary of the Birth of the Educator) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183 Polikashina O. V. Some Aspects of Inducement and Involvement of the Minor to Commit the Actions Posing Hazard to Their Life (Art . 151 .2 of the Criminal Code) . . . . . . . . . . .190 Pohlebaev S. M. Methodological Role of Conjugation Category in Understanding the Essence of Unique Properties of Biologically Active Molecules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195 Barinova I. I., Dronov V. P., Lopatnikov D. L. Possibilities of School Geography in Forming a Positive Image of the Country . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200 Shimlina (Ryabtseva) I. V., Suvorova L. B. Analysis of School Textbooks on the Geography of Kazakhstan Course from the Standpoint of Their Possible use for the Formation of Experience of Students’ Research Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 CONTENTS
Наука и Школа № 6’2017 УДК 372.8 ББК 74.200.50 АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК МЕТАПРЕДМЕТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ М. В. Аргунова, Д. В. Моргун Аннотация. В статье представлен опыт разработки аксиологических и методологических оснований экологического образования для устойчивого развития, рассматриваемого как метапредметная, конвергентная образовательная система. Определена основная аксиологическая семантика, ценностно-смысловые ориентиры и технологии организации экологического образования для устойчивого развития в сфере общего образования. Рассмотрен опыт применения коэволюционной эпистемологической модели в учебно-методических комплексах, разработанных на основе описанных аксиологических и методологических принципах. В качестве примера реализации рассматриваемой методологии представлен новый учебный предмет «Экология» для обучающихся 10–11-х классов общеобразовательной школы. Ключевые слова: экологическое образование, устойчивое развитие, аксиологические основания, методологические основания, метапредметные образовательные результаты. AXIOLOGICAL AND METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF ENVIRONMENTAL EDUCATION FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT AS A DIRECTION OF METASUBJECT EDUCATION M. V. Argunova, D. V. Morgun Abstract. The article presents the experience of the development of axiological and methodological foundations of environmental education for sustainable development considered as a meta-subject, convergent educational system. It defines the basic axiological semantics, value oriented guidelines and technologies of environmental education for sustainable development in the general education system. The experience of the application of co-evolutionary epistemological model in the educational complex, developed on the basis of the described axiological and methodological principles is also presented. A new academic subject „Ecology” for students of 10-11 grades of secondary school as an example of the worked out author’s methodology is introduced. Keywords: Environmental education, sustainable development, axiological foundations, methodological foundations, meta-subject educational results. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Наука и Школа № 6’2017 ОбразОвательные стандарты и педагОгическая практика В 2016 г. авторским коллективом, представ ляющим научную школу академика Г. А. Ягодина (1927–2015), разработан учебный курс «Экология», построенный на методологических основаниях, аксиологических ориентациях и концептуальных подходах, имеющих многолетний опыт апробации в системе образования. Предлагаемый учебный курс представляется одним из элементов целостной эколого-ориентированной образовательной среды, являющейся необходимым компонентом деятельности образовательной организации. В данной статье предполагается проанализировать базовые методологические и ценностные установки, характеризующие экологическое образование для устойчивого развития (ЭОУР) как современную метапредметную, конвергентную, комплексную образовательную систему, а также рассмотреть их прикладное воплощение в предлагаемом к реализации новом учебном предмете. Экологическое образование для устой чивого развития: рефлексия аксиологических ориентиров. Отечественный и зарубежный более чем 25-летний опыт формирования концептуальных и методологических основ экологического образования (условно датируя начало его развития с Международной конференции ЮНЕСКО/ЮНЕП по образованию в области окружающей среды в Тбилиси, 1977) свидетельствует о его значительном развивающем потенциале – как в педагогическом, так и в социально-экономическом аспектах. Основополагающие федеральные нормативные документы (Федеральный закон «Об охране окружающей среды», «Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года» и др.) предусматривают формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания в качестве одной из основных задач государственной политики. Вместе с тем указанные стратегические документы не раскрывают содержания работы по реализации указанных направлений государственной политики в области экологического образования, определение которого представляет собой важную социально-педагогическую проблему [1]. Следуя формирующемуся парадигмально му подходу к периодизации истории экологического образования, данная образовательная система на современном этапе определяется как экологическое образование для устойчивого развития, тогда как в зарубежной педагогической традиции более широкое распространение получил термин «образование в интересах устойчивого развития» [2; 3]. Ярко выраженная социокультурная детерминация процессов формирования экологического образования также характеризуется комплексом аксиологических ориентиров и норм, определяющих методологические особенности и содержание данного этапа развития экологического образования в целом, как и конструирования экологической проблематики в отдельных образовательных областях. Эволюционный характер смены парадигм экологического образования связан, на наш взгляд, с последовательной сменой применяемых научно-познавательных (эпистемологических) моделей и аксиологических комплексов, определяющих ценностное содержание экологического образования. Так, эволюция содержания экологического образования происходит [4]: от изучения экологии природных систем – к экологии человека и социальной экологии; от охраны окружающей среды и рационального природопользования – к моделированию устойчивого, гармоничного развития общества и природы; от естественнонаучных оснований конструирования экологического образования – к гуманитарно-естественнонаучным; от объектной конструкции («что это?») – к проблемной («почему?», «как?»); от изучения опыта решения экологических проблем в прошлом и настоящем – к его использованию для проектирования элементов будущего. Согласно концепции профессора, доктора биологических наук Е. Н. Дзятковской, общее экологическое образование для устойчивого развития – совершенно новый этап формирования экологического образова Посвящается памяти нашего Учителя академика Геннадия Алексеевича Ягодина (1927–2015)
Наука и Школа № 6’2017 ОбразОвательные стандарты и педагОгическая практика ния, которое основывается на ценностях устойчивого развития общества и окружающей среды; политико-философской стратегии образования для устойчивого развития; теоретических базисах образования постиндустриальной модели общества, отраженных в концепции ФГОС общего образования нового поколения [4; 5]. При этом предметные границы познания в системе образования для устойчивого развития требуют более четкой идентификации [6]. Доктор биологических наук, профессор МГУ Н. Н. Марфенин считает, что образование в интересах устойчивого развития есть обширная и всеохватывающая совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, охватывающих связанные между собой социальные, экономические и экологические проблемы. В настоящее время существует потребность модернизации классического экологического образования в экологическое образование для устойчивого развития, учитывая усовершенствование системы общего образования [7]. Основная задача развития школьного образования, по мнению А. И. Васильченко [8], состоит в обновлении его содержания, форм и технологий обучения и на этой основе достижение нового качества его результатов. В Федеральном государственном стандарте общего образования определены направления становления социального проектирования и экологического мышления, которые соответствуют системно-деятельностному подходу, и указывают тем самым на переход от классического обучения к эколого-ориентированной модели, основывающейся на междисциплинарных знаниях, базирующихся на реализации системного подхода к развитию общества, экономики и окружающей среды. Согласно теории экологического развивающего образования, «экосистемная познавательная модель» выступает основным педагогическим инструментом становления у обучающихся экологического образа мышления. Такой подход позволяет изучать предметы, явления и ситуации с позиции их взаимодействия с окружающей средой; находить экологические противоречия, возникающие при этом; предлагать правильные их решения. Предложенная модель является также базой для формирования «модели экологически ориентированной сози дательной деятельности» – сначала в общем образовании, на уровне учебных ситуаций и обслуживающего труда, впоследствии – на уровне профессиональной деятельности и жизнедеятельности в целом. Таким образом, школьное образование формирует фундамент экоцентрической управляющей модели в последующем профессиональном образовании. Обе модели (познавательная и управляющая) являются инструментом становления ориентированных на экологию рефлексивно-оценочных компетенций [6; 9; 10]. Аксиологические основания экологическо го образования проходят последовательную трансформацию от таких ведущих ценностей, как любовь к природе, охрана природы, рациональное природопользование, здоровье человека, благополучие окружающей среды, к приоритету ценностей выживания человечества, устойчивого развития общества и природы; баланса экономических, экологических и социальных интересов; жизни во всех ее проявлениях; биоразнообразия; экологической безопасности; предосторожности, качества среды и качества жизни [4]. Применительно к отечественной образова тельной системе Президиумом РАО в 2010 г. разработана и утверждена Концепция экологического образования для устойчивого развития в общеобразовательной школе, цель которого – формирование у обучающихся экологического мышления и его творческое применение, накопление личного и совместного опыта рефлексивно-оценочной и практической деятельности, ориентированной на ценности устойчивого развития как условие становления экологической культуры гражданина, его ответственного отношения к соблюдению правовых и нравственных норм в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности жизни [9]. В развитии указанных в данной концепции положений под руководством члена-корреспондента РАН, академика РАО Г. А. Ягодина сформировались методологические основы экологического образования в интересах устойчивого развития, постулирующие его приоритетность как метапредметного направления модернизации образования. Одним из ключевых методологических регулятивов, раз
Наука и Школа № 6’2017 ОбразОвательные стандарты и педагОгическая практика рабатываемых научной школой Г. А. Ягодина, был подход к экологическому образованию как метапредметному феномену, охватывающему различные предметные области с целью формирования общеучебных способов деятельности и образовательных компетентностей, являющихся ключом для формирования более узких предметных компетентностей. Разработка данной методологии осуществлялась на модели сети общеобразовательных организаций и организаций дополнительного образования, которые рассматривались как целостное, неделимое образовательное пространство, включающее сферу единых эколого-ориентированных аксиологических установок к развитию личности обучающегося. В таком методологическом и ценностном контексте экологическое образование в интересах устойчивого развития понимается как метапредметное направление модернизации общего образования, направленное на решение современных социально-экологических проблем, создающее условия для самореализации и развития личности в быстро изменяющейся социоприродной среде. Конечным целевым ориентиром выступает формирование определенных компетенций по управлению качеством жизни, осознанию объективно существующих экологических возможностей и ограничений экономического развития и необходимости адаптации к ним. В данном направлении промежуточными целевыми установками в реализации разрабатываемой методологической схемы является формирование метапредметных образовательных результатов на основе понимания основных законов экологии и концепции устойчивого развития, а также создание условий для осознанной мотивации обучающихся в проектно-исследовательской и социально значимой деятельности, направленной на улучшение состояния окружающей среды и повышение качества жизни. Конвергентный характер экологического образования для устойчивого развития в его целевом аспекте детерминирован широким спектром формируемых образовательных компетентностей (учебно-познавательная, коммуникативная, информационная, общекультурная, социально-гражданская, экологическая и другие). При этом экологическая компетент ность признается одной из ключевых и вместе с этим их интегральной составляющей: под ней понимается способность системно применять экологические знания и метапредметные умения для самостоятельной и коллективной деятельности при решении социально-экологических проблем в соответствии с идеями устойчивого развития. Аксиология экологического образования для устойчивого развития разрабатывалась на основе ряда подходов, учитывающих базовые гуманистические ценности и методологические принципы организации образовательного процесса. Так, эколого-гуманистическая аксиология разрабатываемого образовательного направления базируется на интеграции личностно-ориентированного, системно-деятельностного и компетентностного подходов, учитывает требования стандартов второго поколения (воспитание гражданина, обладающего универсальными учебными умениями в различных сферах деятельности или ключевыми компетентностями) и способствует развитию социально-личностных качеств учащихся на основе эколого-ориентированных ценностей в соответствии с потребностями развивающегося общества. Для реализации на практике разрабатывае мой методологии была сформирована структурно-функциональная модель, включающая в себя целевой, содержательный, мотивационно-ценностный, деятельностный (технологический), результативно-оценочный компоненты [11]. В целевом компоненте представлены цели обучения (формирование знаний об устойчивом развитии цивилизации, основных законах экологии, биосферосовместимых принципах деятельности человечества, а также формирование исследовательских умений для мониторинга окружающей среды). Целью воспитания является создание условий для принятия обучающимися ценностно-смысловых ориентиров и формирования ключевых образовательных компетентностей. Цель развития заключается в содействии формированию способности учащихся самостоятельно учиться, общаться, принимать решения, нести ответственность за собственные действия и поступки. Содержательный компонент включает идеи устойчивого развития цивилизации, условия устойчивого существования жизни и развития человече
Наука и Школа № 6’2017 ОбразОвательные стандарты и педагОгическая практика ства, основные типы экосистем и их функционирование, природные ресурсы и системы жизнеобеспечения, экономику и политику в области охраны окружающей среды. Мотивационно-ценностный компонент опирается на аксиологическую семантику образования для устойчивого развития (познание как ценность, «Я» как ценность, другие люди как ценность, природа как ценность, социально значимая деятельность как ценность, ответственность как ценность). Технологический компонент модели опирается на так называемую стадиальную технологию реализации образования для устойчивого развития. Первая ее стадия направлена на выявление первоначальной осведомленности обучающихся по обсуждаемой проблематике и предполагает опору на первоначальные экологические знания, имеющиеся в естественнонаучной, гуманитарной и технической областях. На второй стадии происходит соотнесение имеющихся знаний с новым метадпредметным содержанием, осмысление и представление их в индивидуальном для каждого ученика переработанном виде. На третьей стадии осуществляется творческое переосмысление новых знаний, применение их в новой ситуации (исследовательской, природоохранной и социально значимой деятельности, направленной на содействие решению социально-экологических проблем). Результативно-оценочный компонент позволяет оценить личностные и социально значимые результаты учащихся, а также результаты деятельности школ в соответствии с разработанными индикаторами устойчивого развития образовательной организации. Потенциал данной методологии обеспечи вает разворачивание новых предпосылок философии экологического образования – за счет представлений об открытости, нелинейности развития школы (в широком смысле), сочетания глобальных тенденций и местных приоритетов; через обращение к непрагматическим идеалам и ценностям, формирование осмысленного отношения к постижению и преобразованию окружающего мира; методологии экологического образования – за счет реализации процессов самоорганизации, творческого поиска с участием всех субъектов образовательного процесса; сочетания формального (обязательного), неформального (дополнительного) и информаль ного образования; развития и укрепления потенциала отдельных лиц, групп, сообществ, позволяющего иметь собственные суждения и делать выбор с учетом глобальных последствий индивидуальных действий; содержания образования – через принципы междисциплинарности, интеграции различных учебных дисциплин; за счет модульности и вариативности, обеспечения возможности выбора индивидуальной образовательной траектории; образовательных технологий, направленных на переориентацию методики обучения с передачи/усвоения знаний на изучение проблем и поиск их решений, анализ ситуаций реальной жизни. Аксиология экологического образования для устойчивого развития в коэволюционной эпистемологической модели. Ценностное содержание экологического образования для устойчивого развития, как представляется, наиболее полно реализуется в применяемой авторами коэволюционной эпистемологической модели. Идея целостности жизни, на которую опирается экологическое образование для устойчивого развития, открывает широкие горизонты для философского осмысления специфики организации и эволюции живого: целостная природа не просто эволюционирует – природа коэволюционирует. С аксиологической точки зрения рассматривается значение идеи коэволюции для представлений об устойчивом развитии в целом. Ее семантическое объяснение кажется предельно понятным: коэволюция – это, в буквальном смысле слова, – «со-развитие» или «согласованное развитие», касающееся прежде всего живой природы. Термин «коэволюция» в научный лексикон впервые был введен Эрихом Янчем для уточнения специфики процесса самоорганизации внутри эволюционно сформировавшейся природной части Универсума [12]. Э. Янч говорит о коэволюции в контексте рассмотрения процесса самоорганизации Вселенной, выделяя при этом макро- и микроструктуры. Однако в настоящее время понимание коэволюции в онтологическом и методологическом (коэволюционной модели) смысле гораздо шире. Наиболее общим определением сущности коэволюционной модели является следующее: коэволюционная модель рассматривает сопряженное, согласованное развитие двух систем
Наука и Школа № 6’2017 ОбразОвательные стандарты и педагОгическая практика со взаимными селективными требованиями. Обобщая ряд литературных работ [13–16], следует обратить внимание на широкий круг проблем, рассматриваемых средствами коэволюционной эпистемологической модели. Однако для экологического образования в интересах устойчивого развития наиболее значимой является идея коэволюции природы и общества (цивилизации) («социоестественная история»). Как отмечает Р. С. Карпинская, «в настоящее время под коэволюцией прежде всего понимается сосущестование и соразвитие мира природы и мира цивилизации на Земле» [14]. Феномен социоестественной истории является предметом исследований Центра социоестественных исследований Института города и Института востоковедения РАН, в результате чего опубликован ряд работ под ред. Э. С. Кульпина (серия научно-методических работ «Социоестественная история», 1993–2003). Основная задача таких исследований – целостное конструктивное осмысление исторических процессов путем изучения взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния процессов, явлений и событий в жизни общества и природы. Особым направлением является изучение социально-экологических кризисов в истории цивилизаций, влияния антропогенных преобразований природы на становление самосознания этноса, иерархию ценностей и др. Поиск природных оснований базовых ценностей общества также оформлен в особое направление методологии социоестественной истории, причем «ограничения на возможный список базовых ценностей связаны с закрепленными допустимыми пределами... на пути развития сознания людей» [15]. Таким образом, в осмыслении процессов со циоестественной истории существенным практическим результатом является разработка методологии экологического образования для устойчивого развития, направленного на гармонизацию отношений социума и природы. Темы рационального природопользования, ограничения антропогенной экспансии от констатации поднимаются до уровня определения концептуально-методологического базиса, способствующего решения ряда экологических проблем. Поскольку экологическое знание давно уже стало развиваться как междисциплинарное направление, бу дучи подкрепленным методологией социоестественной истории, оно сформировало конструктивную основу для дальнейшего развития этих коэволюционных идей, в том числе в области экологической культуры и образования. Заключая рассмотрение развития коэволю ционной стратегии в исследовании живой природы, Шульга указывает: «...идея коэволюции охватывает самый широкий круг явлений. Уже такой краткий, сжатый анализ генезиса идеи коэволюции приводит к убеждению в универсальном характере ее воплощения. С гносеологической точки зрения идея коэволюции весьма перспективна. Корни ее лежат в эволюционной теории, вышедшей на уровень познания условий, факторов и механизмов развития – от биологического до гносеологического, что должно составить предмет пристального внимания в развиваемых ныне исследованиях по биофилософии» [16]. Для завершения рассмотрения значимости данной модели в основе аксиологии экологического образования для устойчивого развития отметим следующие положения: в коэволюционной модели достаточно явно раскрываются такие неклассические характеристики, как сближение естественнонаучной и гуманитарной проблематики в решении социальных и гуманистических задач, ее ориентация на аксиологическую проблематику, экологизация научной информации; экстернализация получаемого в модели научного знания, напрямую зависящего от социокультурной детерминации; в области методологии – это интеграция системной и эволюционной парадигм, рассматривающих факт сопряженного развития двух системно организованных целостностей; в области мировоззренческих установок – постулирование факта включенности социоестественного развития живого в эволюцию Вселенной, универсализация законов коэволюционного развития. Аксиология и методология экологическо го образования для устойчивого развития в управлении образовательными системами. Ряд ценностных и методологических установок представляются эффективными для управления образовательными системами на основе индикаторов устойчивого развития для образовательных организаций, а также подготовки и повышения квалификации педагогических кадров.