Российское конкурентное право и экономика, 2017, № 3 (11)

 

 

№ 3 (11) 2017  
ISSN: 2542-0259
No3 (11) 2017

Научно-практический журнал 
Российское конкурентное
право и экономика

Scientifi c and Practical Journal
Russian competition law 
and economy

Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Выпуск подготовлен при участии 
Ассоциации антимонопольных экспертов

Редакционный совет:

Максимов Сергей Васильевич (главный редактор)

доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором 
уголовного права, криминологии и проблем правосудия Института 
государства и права РАН, помощник руководителя ФАС России

Осипова Елена Владимировна (заместитель главного редактора)

начальник отдела Административного управления — секретариата 
руководителя ФАС России, ученый секретарь научного совета РАН 
по проблемам защиты конкуренции

Башлаков-Николаев Игорь Васильевич

кандидат экономических наук, магистр права, начальник 
Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России

Вовкивская Лариса Валерьевна

заместитель начальника Правового управления ФАС России

Гуленков Михаил Сергеевич

кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела 
торговли и непроизводственных услуг Управления контроля 
социальной сферы и торговли ФАС России

Давыдова Анна Игоревна

заместитель начальника Управления регулирования связи 
и информационных технологий ФАС России

Мишеловин Владимир Борисович

начальник Контрольно-финансового управления ФАС России

Редакционная коллегия:

Артемьев Игорь Юрьевич (председатель)

кандидат биологических наук, руководитель ФАС России, 
заслуженный экономист РФ, заведующий кафедрой 
экономического и антимонопольного регулирования МГИМО МИД 
России, сопредседатель Научного совета РАН по проблемам 
защиты конкуренции

Егорова Мария Александровна

доктор юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой 
и профессор кафедры предпринимательского и корпоративного 
права юридического факультета им. М. М. Сперанского 
РАНХиГС, член комитета по безопасности предпринимательской 
деятельности ТПП РФ

Марголин Андрей Маркович

доктор экономических наук, кандидат технических наук, 
профессор, проректор Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 
заслуженный экономист Российской Федерации

Кинёв Александр Юрьевич

доктор юридических наук, член Центральной избирательной 
комиссии Российской Федерации

Князева Ирина Владимировна

доктор экономических наук, профессор, 
руководитель научного центра «Конкурентная политика 
и экономика» Сибирского института управления — филиала 
РАНХиГС

Новоселова Людмила Александровна

доктор юридических наук, профессор, Председатель Суда 
по интеллектуальным правам

Никитина Татьяна Евгеньевна

заместитель начальника Управления контроля рекламы 
и недобросовестной конкуренции ФАС России

Нумерова Анна Альбертовна

председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных 
экспертов

Самолысов Павел Валерьевич 

кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры 
организации финансово-экономического, материальнотехнического и медицинского обеспечения Академии управления 
Министерства внутренних дел Российской Федерации

Сушкевич Алексей Геннадьевич

кандидат экономических наук, заслуженный экономист Российской
Федерации, директор Департамента антимонопольного
регулирования Евразийской экономической комиссии

Тенишев Андрей Петрович

начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России

Юнак Андрей Васильевич

начальник Управления контроля иностранных инвестиций 
ФАС России

Блажеев Виктор Владимирович

кандидат юридических наук, профессор, ректор ФГБОУ 
ВПО «Московский государственный юридический университет 
им. О. Е. Кутафина (МГЮА)»

Голомолзин Анатолий Николаевич

кандидат технических наук, заместитель руководителя 
ФАС России

Кашеваров Андрей Борисович

кандидат экономических наук, заместитель руководителя 
ФАС России

Королев Виталий Геннадьевич

кандидат экономических наук, заместитель руководителя 
ФАС России

Овчинников Максим Александрович

кандидат экономических наук, заместитель руководителя 
ФАС России

Пузыревский Сергей Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя 
ФАС России

Редько Александр Викторович

кандидат экономических наук, заместитель руководителя 
ФАС России

Цыганов Андрей Геннадьевич

кандидат экономических наук, заместитель руководителя 
ФАС России

Сорогин Алексей Анатольевич

кандидат технических наук, директор по специальным проектам 
АО ФИД «Деловой экспресс»

Обращение к читателям

4 
О ценности диалога антимонопольного регулятора и экспертного сообщества
С. В. Максимов, главный редактор, помощник руководителя ФАС России

5 
10 лет плодотворного сотрудничества по защите конкуренции ФАС России и Ассоциации 
антимонопольных экспертов
А. А. Нумерова, Председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, адвокат, 
партнер антимонопольной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Интервью номера

6 
Антимонопольное регулирование — наукоемкая функция государства
Интервью с руководителем ФАС России И.Ю. Артемьевым

Государственное регулирование экономики

16 
Рассмотрение дел в отношении двусторонних монополий антимонопольными органами
К. В. Дозмаров, Юридическая фирма ART DE LEX, г. Москва

 
Комментарий 
Н. Ф. Галимханова, ФАС России, г. Москва

26 
Стратегия новой тарифной политики: проблемы законодательного обеспечения 
А. Н. Голомолзин, ФАС России, г. Москва

Антимонопольный комплаенс: проблемы и перспективы

32 
Антимонопольный compliance в России: трудности перевода
А. Ю. Коржевская, ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (Транспортная группа FESCO), г. Москва

42 
Антимонопольный комплаенс как инструмент повышения стоимости компании
И. В. Акимова, Д. А. Гавриленко, Юридическая фирма ART DE LEX, г. Москва

Антимонопольное законодательство и правоприменение

46 
Противоправность как критерий выявления и доказывания нарушения антимонопольного 
законодательства применительно к установлению монопольно высокой цены
Ю. В. Тай, А. А. Смола, Адвокатское бюро «Бартолиус», г. Москва

56 
Проблемы совершенствования внутриведомственной апелляционной процедуры в отношении 
актов территориальных антимонопольных органов
О. А. Москвитин, коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», г. Москва

 
Комментарий
А. В. Молчанов, ФАС России, г. Москва

64 
Выездные внеплановые проверки соблюдения антимонопольного законодательства: проблема 
баланса полномочий контрольно-надзорного органа и интересов проверяемого хозяйствующего 
субъекта
А. В. Васин, К. А. Тюник, международная юридическая фирма White & Case, г. Москва 
Е. Н. Тюник, Verno Capital, г. Москва

 
Комментарий
Д. В. Артюшенко, ФАС России, г. Москва

Обзоры мероприятий

78 
Итоги круглого стола на тему: «Актуальные вопросы применения антимонопольного 
законодательства»

82 
Инструкция для авторов

Содержание

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

О ценности диалога 
антимонопольного 
регулятора и экспертного 
сообщества

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Д

орогие друзья!
ФАС России по уже сложившейся традиции 
предоставляет страницы третьего ежегодного выпуска своего журнала «Российское конкурентное 
право и экономика» практикующим юристам, объединившимся в Ассоциацию антимонопольных экспертов.
Отмечаемое в этом году десятилетие Ассоциации — 
хороший повод для того, чтобы подвести краткие итоги 
плодотворного диалога тех, кто отвечает за формирование (наряду с законодателем) и реализацию антимонопольной политики, и тех, кто представляет интересы 
одного из главных бенефициаров этой политики — 
предпринимателей. 
Длительный опыт общения Службы и Ассоциации 
показывает, что реальные успехи в деле защиты конкуренции (будь то законодательство или правоприменение) могут быть достигнуты тогда, когда удается 
выработать правовые модели, обеспечивающие единообразие правоприменения, приоритет профилактики правонарушений перед мерами ответственности 
за них, обязательность применения таких мер к правонарушителям во всех случаях, предусмотренных законом. Соблюдение этих условий позволяет найти 
правовые формулы оптимального сочетания публичных 
и частных интересов в экономике. Те же правила остаются верными и для всех иных регуляторных функций 
в экономике, которые возложены на российские антимонопольные органы. 
Одним из главных итогов этого общения нельзя 
не признать создание действенного механизма диалога антимонопольного регулятора и активной части 
экспертного сообщества, доказавшей на деле способность абстрагироваться от частных интересов тех компаний, в которых они работают, ради общей благоприятной конкурентной среды. Многие из идей, возникших 
в ходе этого диалога, стали буквой и духом новейших 
антимонопольных пакетов законодательства, актов 
Президента и Правительства нашей страны по вопросам экономической безопасности, борьбы с картелями 
и иными антиконкурентными соглашениями, реальными правоприменительными практиками. Сегодня эти 

идеи помогают Службе реформироваться в нужном на-
правлении. 
Эти мысли, наверное, найдут подтверждение у каждого, кто познакомится с публикуемым интервью руководителя Службы Игоря Юрьевича Артемьева, со статьями самих экспертов, посвященных актуальным вопросам конкурентного права и практики конкуренции.
Несмотря на то что не со всеми идеями наших авторов можно согласиться, им нельзя отказать в профессионализме и искреннем стремлении найти наилучшее 
решение проблемы. 
Начиная с этого выпуска журнал будет стремиться 
к тому, чтобы к каждой статье о спорных идеях развития и защиты конкуренции давались бы комментарии 
других экспертов, а также подразделений и специалистов ФАС России. В спорах рождается истина. 
Эти комментарии мы планируем сделать доступными 
для наших подписчиков. 
Ближайшие выпуски журнала планируется посвятить дискуссиям о научных основах развития и защиты 
конкуренции, самостоятельности конкурентного права 
и о праве последнего на жизнь в качестве новой научной специальности, о роли конкуренции в цифровой 
экономике и пользе Хирша для развития российской 
науки и экономики, о мнимой конкуренции.
Журнал не может оставаться равнодушным и к тем 
наукоемким темам, которые обусловлены реализацией полномочий Службы в сферах тарифного регулирования, контроля за соблюдением правил размещения 
государственного, в том числе оборонного, заказа, 
осуществлением иностранных инвестиций и рекламной 
деятельностью. Все они, в сущности, есть инструменты 
развития экономики, в которой должна господствовать 
ценность конкуренции. Одну из этих тем мы анонсируем статьей А. Н. Голомолзина, посвященной проблеме 
законодательного обеспечения, разработанной по инициативе ФАС России Стратегии новой тарифной политики.
Уверен в том, что наши постоянные и новые читатели 
помогут сформировать настоящую конкурентную среду 
тем будущих публикаций. 

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2017

С. В. Максимов, 
главный редактор, помощник руководителя ФАС России

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
5

№ 3 112017

Д

орогие коллеги и друзья!
Мы рады представить вам очередной выпуск 
журнала, подготовленный совместно ФАС 
России и Ассоциацией антимонопольных экспертов.
В этом году Ассоциация отмечает свой десятилетний юбилей. Для тех, кто не знаком еще с нами, — это 
объединение ведущих экспертов, специализирующихся на российском антимонопольном законодательстве 
и на других законах, попадающих в сферу контроля 
антимонопольного органа.
Сегодня мы объединяем 125 экспертов и, думаю, 
каждый нашел себя в Ассоциации. Важно обратить 
внимание на тот факт, что членство является индивидуальным, а лоббирование интересов бизнеса, представляемого членами Ассоциации в ходе осуществления ими их профессиональной деятельности, запрещено. По моему мнению, эти два условия делают 
наше сообщество уникальным, поскольку обеспечивают личную вовлеченность в деятельность Ассоциации и независимость экспертного мнения. 
Члены Ассоциации антимонопольных экспертов 
принимали участие в разработке проектов наиболее 
значимых правовых актов, включая последние изменения, внесенные в Федеральный закон «О защите 
конкуренции» и смежное законодательство (так называемые второй, третий и четвертый антимонопольные 
пакеты), проектов постановлений Правительства РФ 
и другие нормативные правовые акты.
За прошедшие годы эксперты достигли значительных успехов. Ассоциация зарекомендовала себя как 
перед ФАС России, так и перед бизнесом как профессиональный, непредвзятый и эффективный партнер 
диалога в вопросах антимонопольного регулирования. Так, нам была предоставлена уникальная возможность принять участие в рассмотрении первых 
дел по процедуре внутриведомственной апелляции. 
Антимонопольные эксперты, подтвердившие отсутствие конфликта интересов в отношении участников 
обжалуемых дел, проанализировали Решения УФАС, 

жалобы заявителей и подготовили независимые заключения, руководствуясь принципом amicus curiae 
(лат. — друг суда), которые и представили на заседаниях Президиума ФАС России.
Кроме того, в 2015 г. Ассоциация начала свой собственный образовательный проект — «Академия» — 
для проведения на регулярной основе обучающих 
семинаров с участием ведущих юристов, экономистов 
и представителей ФАС России для практикующих 
юристов, а также мастер-классов для студентов ведущих вузов по самым актуальным вопросам антимонопольного регулирования.
Настоящий выпуск журнала — один из многих проектов нашего сотрудничества с ФАС России. Надеюсь, 
что читатели найдут ответы на представляющие для 
них интерес вопросы. 

Анна Альбертовна Нумерова

А. А. Нумерова,
председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных 
экспертов, адвокат, партнер антимонопольной практики 
АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

10 лет плодотворного сотрудничества 
по защите конкуренции ФАС России 
и Ассоциации антимонопольных 
экспертов

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2017

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА

Антимонопольное 
регулирование — наукоемкая 
функция государства

Интервью с руководителем ФАС России, 
председателем редакционного совета научнопрактического журнала «Российское конкурентное 
право и экономика» И. Ю. Артемьевым

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2017

Планируется ли закрепление в законодательстве понятия монопсонии с целью регулирования 
деятельности организаций, являющихся единственными покупателями, в том числе на региональных энергетических рынках, и исключения ими 
злоупотреблений своим положением?

Законом о защите конкуренции предусмотрено 
понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В соответствии со ст. 5 Закона о защите 
конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) 
или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) 
на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность 
оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других 
хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ 
на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Указанное понятие включает в себя возможность 
признания доминирующим положения организации, 
являющейся единственным покупателем на рынке, 
в том числе на региональных энергетических рынках.
Существующее правовое регулирование позволяет 
одинаковым образом применять положения антимонопольного законодательства как к монополиям, так 
и к монопсониям.
Запреты на злоупотребление доминирующим положением, содержащиеся в ст. 10 Закона о защите конкуренции, направлены как на монополии, так и на монопсонии.
Таким образом, в настоящее время существуют все 
необходимые правовые механизмы препятствия зло
употреблениям со стороны монопсоний, и такие дела 
имеются в практике ФАС России.

В настоящее время крупные региональные хозяйствующие субъекты сталкиваются с такой проблемой, как долгая процедура согласования и утверждения инвестиционных программ. Сможет ли 
принятие Закона об основах государственного 
регулирования цен (тарифов) ускорить эти процедуры? Планируется ли разработка соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих такую процедуру?

Мы считаем необходимым ввести процедуру согласования инвестиционных программ естественных 
монополий на заседаниях правления ФАС. В дальнейшем эти программы нужно будет закладывать в тариф, поэтому, если они принимаются без учета тарифных ограничений и оценки объектов, могут возникнуть сложности в превышении предельного уровня 
тарифов. А тарифным органам субъектов будет тяжело обеспечить такую инвестпрограмму источниками 
при принятии тарифа.
Кроме того, необходимо в целом контролировать 
исполнение инвестпрограммы, объемы ее реализации 
и затраченные средства. В случае обнаружения нецелевых расходов в следующем периоде необходимо их 
изымать у компании. Она должна постоянно верифицировать объем реализации с заложенными в тариф 
средствами, иначе компания, получая тариф на одно, 
может тратить деньги на иные цели. Случалось так, что 
эти средства направлялись на выплату дивидендов.
Проект федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)» предусматривает общие положения о порядке, сроках, утверждении и исполнении инвестиционных программ. 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
7

№ 3 112017

Антимонопольное регулирование — наукоемкая функция государства

При необходимости процедура согласования, утверждения, исполнения инвестиционных программ, 
а также сроки каждого из этапов могут быть описаны 
в подзаконных нормативных правовых актах.

Какова стратегия ФАС России в отношении тарифного регулирования электроэнергетики на будущие периоды, в том числе: сроки и перспективы 
внедрения новых методов, например метода эталонных затрат, установления индивидуальных 
и зависимых тарифов на техприсоединение и передачу электроэнергии (в частности, для поддержки 
малого и среднего предпринимательства, когда, 
согласно некоторым предложениям, техприсоединение может быть бесплатным, но с установлением в дальнейшем для такого потребителя индивидуального тарифа на передачу электроэнергии); 
возможность дополнительной дифференциации 
тарифов и внедрения новых групп потребителей 
(таких как владельцы электромобилей); перспектива введения «тарифного меню» на передачу 
электроэнергии для потребителей с дифференциацией и многообразием тарифных планов операторов электрических сетей, индивидуально подбираемых для потребителей по принципу тарифов 
сотовых операторов? 

ФАС России разработан проект федерального закона «Об основах государственного регулирования 
цен (тарифов)», который призван обеспечить единые 
принципы, методы и подходы при государственном 
регулировании тарифов во всех сферах регулируемой 
деятельности. Сегодня вопросы тарифного регулирования в каждой сфере деятельности урегулированы 
отраслевыми законами, отдельными подзаконными актами и методиками. Подходы к решению одних 
и тех же методологических вопросов зачастую отличаются из-за того, что правила установлены различными нормативными правовыми актами. С принятием 
федерального закона «Об основах государственного 
регулирования цен (тарифов)» вступят в силу единые 
правила тарифного регулирования во всех регулируемых сферах деятельности.
Новым методом тарифного регулирования является 
метод эталонных затрат (метод сравнения аналогов). 
Старт по переходу к регулированию методом эталонов 
дан принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 г. № 863 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ 
по вопросу установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца 
второго п. 11 постановления Правительства Россий
ской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178». В соответствии с этим постановлением сбытовые надбавки, рассчитанные новым методом, будут применяться 
с 1 июля 2018 г.
Преимуществом эталонного принципа регулирования является простота, единообразие и отсутствие 
субъективизма в принятии тарифных решений. Расходы выше эталонных не подлежат учету в тарифах, 
а полученная экономия от эталонных затрат остается 
у организации.
В теплоснабжении принят федеральный закон 
о методе альтернативной котельной.
Следующим шагом в переходе на эталонное регулирование в электроэнергетике будет внедрение 
эталонного регулирования в электросетевом комплексе. Разработать методологию эталонного регулирования электросетей ФАС России планирует 
в 2018 г.
Одной из задач на предстоящие годы является сокращение величины перекрестного субсидирования. 
В отсутствие долгосрочного графика снижения перекрестного субсидирования ФАС России предложила 
определять предельные величины перекрестного 
субсидирования решением Правительства Российской 
Федерации ежегодно.
С развитием конкуренции на розничном рынке существует возможность появления различных тарифных планов в отношении стоимости электрической 

Игорь Артемьев, руководитель ФАС России

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

энергии, поставляемой с оптового или розничного 
рынков потребителям независимыми сбытовыми компаниями.

Давно обсуждается вопрос дерегулирования услуг рынка электросвязи в связи с переходом из состояния естественной монополии в естественную 
конкуренцию. Каковы сроки и перспективы такого 
дерегулирования? Какие рынки еще могут быть 
рассмотрены в ближайшее время для целей дерегулирования?

Основная задача в сфере общедоступной электросвязи состоит в кардинальном изменении порядка 
и подходов к регулированию этого сегмента. ФАС России предлагается перевести регулируемые организации этой сферы в условия конкурентных рынков (дерегулирование) с целью недопущения сдерживания 
экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной 
монополии в состояние конкурентного рынка. 
В качестве I этапа на основании результатов анализа рынка ФАС России предлагается из сферы регулирования естественных монополий полностью исключить услуги междугородной телефонной связи.
Отмечу, что Минэкономразвития России и Минкомсвязи России в целом поддерживают инициативу 
ФАС России, однако ее реализацию считают преждевременной и выполнимой только после проведения 
пилотного проекта.
ФАС России еще в 2014 г. проводился пилотный 
проект по неприменению ценового регулирования 
тарифов на услуги междугородной телефонной связи 
с одновременным опросом потребителей услуг телефонной связи и анализ рынка, на результатах которых 
и основывается позиция ФАС России.
В настоящее время ФАС России прорабатывает вопрос о необходимости повторного проведения пилотного проекта с заинтересованными органами государственной власти и организациями.

В связи со сложностью и долгосрочностью тарифных решений какова, по Вашему мнению, роль 
в тарифном регулировании регуляторных соглашений (дорожных карт) между регулятором и регулируемой организацией, закрепляющих основные обязательства сторон на длительный период?

ФАС России поддерживает внедрение регуляторных соглашений, которые бы определяли обязанности 
и ответственность регулируемых организаций перед 
субъектом Российской Федерации, а также обязанности и ответственность региона перед организациями. 

Касается это инвестиционных обязательств в соответствии с программами территориального развития, 
выполнения целевых показателей инвестиционных 
программ. 
Законодательство о водоснабжении и водоотведении предусматривает заключение соглашений об осуществлении регулируемой деятельности. Минэнерго 
России подготовило соответствующий законопроект 
о регуляторных соглашениях в электроэнергетике, детали которого еще требовали доработки, но концепцию которого в целом ФАС России поддержала.
Регуляторные соглашения должны повысить инвестиционную привлекательность регулируемых отраслей и стимулировать повышение эффективности деятельности регулируемых организаций.

Каковы перспективы снижения тарифов за счет 
внедрения механизмов ответственности потребителей и электросетевых компаний за создание 
и содержание избыточных электросетевых мощностей, в том числе через оплату резерва мощности 
со стороны потребителя и учета в тарифах загрузки электросетевых мощностей сетевой организации?

В 2016 г. Председателем Правительства Российской Федерации Д. А. Медведевым Минэнерго России 
совместно с Минэкономразвития России, ФАС России 
с целью необходимости оптимизации загрузки энергетических мощностей поручено представить в адрес 
Правительства Российской Федерации проект акта, 
направленного на повышение эффективности использования резерва сетевой мощности. 
Соответствующий проект нормативного правового 
акта был разработан и прошел все процедуры согласования в соответствии с Регламентом Правительства 
Российской Федерации.
По мнению ФАС России, внедрение проекта может 
привести к снижению стоимости услуг по передаче 
для большей части потребителей, оптимально использующих зарезервированную для них мощность. Так, 
согласно положениям проекта предусмотрено снижение НВВ сетевых организаций региона на величину 
средств, полученных от оплаты резервируемой сетевой мощности.
Важно отметить, что механизм повышения эффективности сетевой мощности необходимо внедрять 
исключительно в центрах питания, где имеется реальный спрос на технологическое присоединение новых 
потребителей и существует объективный дефицит 
мощности. 
В концепции Минэнерго России предусмотрено, что 
у крупного потребителя, длительно (3 и более года 

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
9

№ 3 112017

Антимонопольное регулирование — наукоемкая функция государства

 

подряд) не использующего зарезервированную у сетевой организации мощность, в том числе есть возможность определения экономически приемлемого 
сценария:

 
■ оплачивать 5% резерва сетевой мощности, продолжая резервировать ее для возможного роста потребления в будущем;

 
■ продать неиспользуемую мощность другому потребителю (механизм перераспределения).
При этом, по мнению ФАС России, механизм повышения эффективности сетевой мощности может быть 
реализован не через штрафные санкции в виде оплаты резерва, а через механизм возврата неиспользуемого потребителем объема мощности в адрес сетевой 
организации.
Например, если по итогам пятилетнего (либо трехлетнего) периода по состоянию на 1 января 2017 г. 
резерв в каждый месяц такого периода составляет 
более 40% (либо 50%) от максимальной мощности 
энергопринимающих устройств потребителя, при 
этом в центре питания (от которого присоединен такой потребитель) имеется спрос на технологическое 
присоединение новых потребителей (подтвержденный соответствующими заявками и заключенными 
договорами), сетевая организация составляет новые 
документы о технологическом присоединении потребителя с резервом, снижая максимальную мощность его энергопринимающих устройств на объем 
резерва. Тем самым на данном центре питания будет 
высвобождена мощность для целей технологического присоединения нового потребителя, а для действующего отсутствует риск повышения стоимости 
оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В последнее время на государственном уровне 
все больше обсуждаются вопросы перехода к цифровой экономике. Какую роль и первостепенные задачи в этом процессе видит для себя ФАС России? 

Становление цифровой экономики, внедрение цифровых технологий во все сферы деятельности трансформирует условия оборота на товарных и финансовых рынках.
Сейчас захват рынков происходит за счет рыночной власти, возникающей или экспоненциально 
усиливающейся вследствие получения транснациональными корпорациями возможности распоряжения и контроля больших данных, использования прав 
интеллектуальной собственности и внедрения цифровых алгоритмов в ценообразовании. 
Сейчас превалируют процессы взаимного проникновения виртуального и реального мира. Рыночный 
успех достигается за счет доступа к большим дан
ным о потребителях, адресного маркетинга, применения цифровых алгоритмов, прав интеллектуальной 
собственности, искусственного интеллекта и многого 
другого.
Наша задача сейчас — описать базовые векторы 
инновационного развития в законодательстве, сформировать гибкое антимонопольное регулирование, 
учитывающее необходимость инновационного развития экономики, и не допустить захвата рыночной власти транснациональными корпорациями.
Необходимо обеспечить развитие организованной торговли на рынках наличного товара (основных 
товаров сырьевого сектора, в том числе экспортируемых — нефть, газ, уголь, лес, удобрения и др.), 
а также на рынках производных инструментов на эти 
базовые активы, перевода финансовых потоков в Российскую Федерацию с целью повышения устойчивости 
национальной финансовой системы и создания в Российской Федерации международного финансового 
центра. 
Требуется принять ряд мер, направленных на развитие рынков в сфере цифровой экономики и обеспечение защиты конкуренции во всех секторах. Как 
основу необходимо обеспечить возможность защиты 
конкуренции на рынках товаров, созданных с использованием или являющихся результатом интеллектуальной деятельности (например, информационные 
технологии).
Для функционирования цифровой экономики 
необходимо создать ее базовую информационнотелекоммуникационную инфраструктуру: создать 
и обеспечить функционирование единого электронного пространства доверия, включающее телекоммуникационную инфраструктуру, технические средства 
и программное обеспечение.
Важно обеспечить равные условия деятельности российских и иностранных интернет-компаний 
в цифровом пространстве, включая электронную торговлю. 
На площадке ФАС России в 2016 г. создана и действует рабочая группа по формированию равных условий деятельности в сети Интернет. Сейчас рабочая 
группа рассматривает несколько моделей интернетторговли, обеспечивающих равные условия для российских и иностранных интернет-магазинов, товары 
из которых пересылаются в международных почтовых 
отправлениях (НДС-регистрация, таможенные сборы, 
развитие логистики).
Свои предложения мы направили в Минкомсвязь 
для включения в дорожную карту по развитию конкуренции в сфере ИКТ (информационно-телекоммуникационных технологий), сейчас проходят согласительные процедуры.

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

Достаточно ли действующей нормативной базы 
в сфере антимонопольного регулирования в текущих условиях цифровизации экономики и рассматривает ли ФАС России в связи с этим возможность изменения подходов к своим основным 
институтам, например к контролю экономической 
концентрации?

В целях своевременного реагирования на угрозы 
для конкуренции в условиях цифровой экономики, 
развитие которой носит преимущественно глобальный характер, необходимо внесение изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите 
конкуренции», в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках.
Мы предлагаем:

 
■ распространить положения ст. 10, 11 Закона о защите конкуренции на действия, соглашения, являющиеся действиями по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной 
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, если такие действия или соглашения касаются обращения товара;

 
■ определить понятие товара, товарного рынка, учитывающие особенности обращения в цифровой экономике (многосторонние, интегрированные рынки);

 
■ введение новых критериев установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта исходя из особенностей обращения цифровых товаров (несчетность объемов товарного рынка);

 
■ дополнить главу Закона о защите конкуренции 
по контролю экономической концентрации положениями об оценке последствий для конкуренции 
на многосторонних (интегрированных) рынках.
Мы разработаем методические рекомендации 
по отдельным аспектам проведения анализа товарного рынка, оценке последствий для конкуренции 
в результате осуществления действий, совершения 
сделки в случаях, когда новые услуги только формируют отдельный товарный рынок, а также когда новые услуги формируют качественные изменения или 
новую функциональность на существующих товарных 
рынках.

Какими Вы видите перспективы развития рискориентированного подхода в деятельности ФАС 
России?

Вопрос применения риск-ориентированного подхода в деятельности ФАС России решен положительно.
ФАС России среди двенадцати федеральных органов власти принимает участие в приоритетном проекте «Реформа контрольно-надзорной деятельности».

Одна из важных задач — снижение административной нагрузки на бизнес.
Уже в настоящее время ФАС России подготовлены и внесены в Правительство Российской Федерации проекты постановлений о внедрении рискориентированного подхода в сфере контроля за соблюдением антимонопольного законодательства 
и в сфере государственного оборонного заказа.
Подготовлены предложения по внедрению рискориентированного подхода в сфере контроля государственного заказа, которые смогут быть реализованы после соответствующих внесений в закон о контрактной системе.
Также внесены в Правительство Российской Федерации проекты актов об отмене как таковых плановых 
проверок в сфере рекламы и тарифного регулирования.
Уже в 2018 г. ФАС России будет осуществлять плановые проверки с учетом этих предложений.
Для внедрения этих направлений ФАС России уже 
давно были заложены необходимые условия — расширение предупредительного контроля, внедрение 
и расширение практики выдачи предостережений, совершенствование процедур рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Как, по Вашему мнению, будет развиваться институт антимонопольного комплаенса в России?

Внедрение института антимонопольного комплаенса является необходимым этапом развития антимонопольного регулирования в России.
Комплаенс как система внутреннего обеспечения 
соответствия требованиям антимонопольного законодательства эффективен не только для самой компании, но и для экономики в целом, поскольку направлен на то, чтобы не допустить сами риски совершения 
антимонопольных нарушений.
Уже сейчас в отсутствие законодательного закрепления комплаенса многие российские компании начали его внедрение в своих системах управления.
Принятие соответствующего федерального закона 
сделает этот процесс более прозрачным и эффективным.
Соответствующие предложения в виде проекта 
федерального закона уже подготовлены ФАС России 
и направлены в аппарат Правительства РФ.

Одна из задач Президиума ФАС России — формирование единообразия практики применения антимонопольного законодательства. Как Вы оцениваете в этой связи результативность работы Президиума (в том числе апелляционной коллегии) ФАС 
России? 

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 11

№ 3 112017

Антимонопольное регулирование — наукоемкая функция государства

 

Начиная с 2016 г. за Президиумом ФАС России были 
закреплены полномочия по обобщению практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства и пересмотру решений и (или) 
предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) 
предписания нарушают единообразие в применении 
антимонопольными органами норм антимонопольного 
законодательства.
Считаю, что работа Президиума ФАС России результативна. На рассмотрение Президиума ФАС России передаются самые сложные жалобы. Всего была 
рассмотрена в порядке апелляции 51 жалоба (34 решения оставлено без изменений, 13 — отменено, 4 — 
изменены в части). Из приведенной статистики видно, 
что указанные выше полномочия ФАС России достаточно активно реализует. Более того, правовые позиции, изложенные в решениях как Президиума ФАС 
России, так и апелляционной коллегии, активно применяются как при обжаловании решений территориальных управлений ФАС России в судах, так и на этапе 
рассмотрения ими дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Кроме того, ведется обширная работа по обобщению практики применения антимонопольного законодательства. Уже подготовлены 9 разъяснений Президиума ФАС России, и работа в этом направлении 
продолжается.

Основанием для пересмотра решений и предписаний территориальных органов является нарушение единообразия в применении антимонопольными 
органами норм антимонопольного законодательства. Чем должна руководствоваться апелляционная коллегия в случае, если оспариваемое решение 
(предписание) нарушает единообразие судебной 
практики, но не административной? 

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции основанием для пересмотра решений и (или) предписаний территориальных 
управлений ФАС России является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами 
норм антимонопольного законодательства.
Подобным нарушением единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства может являться в частности, но не только: 

 
■ противоречие применения антимонопольного законодательства в данных актах применению антимонопольного законодательства, содержащемуся 
в решениях и предписаниях коллегиального орга
на ФАС России или его разъяснениях по вопросам 
практики применения антимонопольного законодательства (в том числе в разъяснениях Президиума 
ФАС России);

 
■ среди прочего нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства может составлять 
нарушение единообразия в доказывании нарушений антимонопольного законодательства, проведении анализа товарных рынков. 
Противоречие применения антимонопольного законодательства в решении и предписании территориального антимонопольного органа применению 
данных норм антимонопольного права судами, арбитражными судами не может являться основанием пересмотра решения или предписания, поскольку таким 
основанием является нарушение единообразия в применении антимонопольного законодательства именно 
антимонопольными органами. 
В то же время позиции судов (судебная практика) 
по вопросу применения антимонопольного законодательства в каждом конкретном случае подлежат 
изучению коллегиальным органом ФАС России при 
принятии решения по жалобе на решение или предписание.

Президиумом выпущена целая серия разъяснений 
по применению отдельных норм Закона о защите 
конкуренции. Планируются ли пересмотр, уточнение указанных разъяснений? Планируется ли принятие разъяснений по иным вопросам (каким)?

Действительно, ФАС России была проведена объемная и плодотворная работа по подготовке разъяснений антимонопольного законодательства применительно к различным, наиболее востребованным 
с точки зрения практики правоприменения вопросам. 
Например, в 2016 г. разъяснения были посвящены 
таким вопросам, как определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара; вертикальные 
соглашения, в том числе дилерские соглашения, доказывание недопустимых соглашений (в том числе 
картелей) и согласованных действий на товарных 
рынках, в том числе на торгах; порядок применения 
Закона о защите конкуренции с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, применение положений 
ст. 10 Закона о защите конкуренции и другие. 
Практика подготовки подобных разъяснений известна в работе наших коллег в зарубежных странах, где они издаются в виде Guidelines, направлены на повышение правовой определенности и при