Российское конкурентное право и экономика, 2016, № 3 (7)
научно-практический журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Издательство:
Деловой экспресс
Наименование: Российское конкурентное право и экономика
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 79
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
№ 3 (7) 2016 No3 (7) 2016 Научно-практический журнал Российское конкурентное право и экономика Scientifi c and Practical Journal Russian competition law and economy Финансовый издательский дом «Деловой экспресс» Спецвыпуск журнала подготовлен ведущими специалистами Ассоциации антимонопольных экспертов
Сушкевич Алексей Геннадьевич (главный редактор) кандидат экономических наук, заслуженный экономист Российской Федерации, директор Департамента Антимонопольного регулирования Евразийской Экономической Комиссии Осипова Елена Владимировна (заместитель главного редактора) начальник отдела Административного управления — секретариата руководителя Федеральной антимонопольной службы Башлаков-Николаев Игорь Васильевич кандидат экономических наук, магистр права, начальник Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Вовкивская Лариса Валерьевна заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Гуленков Михаил Сергеевич кандидат юридических наук, советник отдела регулирования надбавок к ценам на лекарственные препараты Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы Давыдова Анна Игоревна заместитель начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы Редакционный совет: Редакционная коллегия: Артемьев Игорь Юрьевич (председатель) кандидат биологических наук, руководитель Федеральной антимонопольной службы, заслуженный экономист РФ, заведующий кафедрой экономического и антимонопольного регулирования МГИМО МИД России, сопредседатель Научного совета РАН по проблемам защиты конкуренции Егорова Мария Александровна доктор юридических наук, доцент, заместитель декана юридического факультета им. М. М. Сперанского РАНХиГС, и.о. заведующего кафедрой и профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского РАНХиГС Максимов Сергей Васильевич доктор юридических наук, профессор, директор Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок Евразийской экономической комиссии Марголин Андрей Маркович доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации, заслуженный экономист Российской Федерации Кинёв Александр Юрьевич доктор юридических наук, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Князева Ирина Владимировна доктор экономических наук, профессор, руководитель научного центра «Конкурентная политика и экономика» Сибирского института управления — филиала РАНХиГС Новоселова Людмила Александровна доктор юридических наук, профессор, Председатель Суда по интеллектуальным правам Мишеловин Владимир Борисович начальник Контрольно-финансового управления Федеральной антимонопольной службы Никитина Татьяна Евгеньевна заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Нумерова Анна Альбертовна председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Самолысов Павел Валерьевич кандидат педагогических наук, доцент, заместитель начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Тенишев Андрей Петрович начальник Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Фесюк Даниил Валерьевич заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Юнак Андрей Васильевич начальник Управления контроля иностранных инвестиций Федеральной антимонопольной службы Сушкевич Алексей Геннадьевич (главный редактор) кандидат экономических наук, заслуженный экономист Российской Федерации, директор Департамента Антимонопольного регулирования Евразийской Экономической Комиссии Блажеев Виктор Владимирович кандидат юридических наук, профессор, ректор ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)» Голомолзин Анатолий Николаевич кандидат технических наук, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров Андрей Борисович кандидат экономических наук, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Королев Виталий Геннадьевич кандидат экономических наук, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Овчинников Максим Александрович кандидат экономических наук, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Пузыревский Сергей Анатольевич кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Редько Александр Викторович кандидат экономических наук, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Цыганов Андрей Геннадьевич кандидат экономических наук, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сорогин Алексей Анатольевич кандидат технических наук, директор по специальным проектам Акционерного общества «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Содержание Обращение к читателям 4 Итоги совместной работы ФАС России и Ассоциации антимонопольных экспертов А. А. Нумерова, Председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» А. Г. Сушкевич, главный редактор научно-практического журнала «Российское конкурентное право и экономика» Интервью номера 6 Работа ФАС России над изменением законодательства в области антимонопольной деятельности Интервью с руководителем ФАС России И.Ю. Артемьевым Антимонопольное законодательство Государственное регулирование экономики 12 «Антикризисный» этап антимонопольной реформы А. В. Молчанов, ФАС России, г. Москва Антиконкурентные соглашения 16 Использование эконометрических методов при расследовании антиконкурентных соглашений и запрещенных согласованных действий А. П. Тенишев, М. А. Хамуков, ФАС России, г. Москва К. В. Дозмаров, юридическая фирма ART DE LEX, г. Москва Антимонопольный комплаенс 24 Антимонопольный комплаенс — новый инструмент предупреждения нарушений А. В. Рего, С. В. Войченко, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва 28 О практике внедрения комплаенс-процедур хозяйствующим субъектом А. Л. Рогачевский, ООО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург Антимонопольная политика Международный опыт 34 Формирование конкурентной культуры в России: оценка опыта Великобритании в использовании программ антимонопольного комплаенса для противодействия картелям А. Ю. Коржевская, ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (Транспортная группа FESCO) Антимонопольное регулирование Гособоронзаказ 48 Административно-правовой механизм реализации контрольной деятельности в сфере государственного оборонного заказа П. В. Самолысов, ФАС России, г. Москва 54 Особенности антимонопольного регулирования в сфере государственного оборонного заказа А. А. Грешнев, П. В. Славинский, ФАС России, г. Москва Антимонопольный контроль Иностранный инвестор 62 Контроль иностранных инвестиций в сфере недропользования Е. Л. Осипчук, ФАС России, г. Москва Рекламное законодательство Контроль и соблюдение 68 Роль и значение Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике государств — участников СНГ Т. Е. Никитина, ФАС России, г. Москва 78 Инструкция для авторов
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 4 НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ Ассоциация антимонопольных экспертов начала собственный образовательный проект — «Академия» для проведения на регулярной основе обучающих семинаров с участием ведущих юристов, экономистов и представителей ФАС России для практикующих юристов. Темы выбираются из актуальных и зло- бодневных вопросов, находящихся в сфере контроля Итоги совместной работы ФАС России и Ассоциации антимонопольных экспертов © Российское конкурентное право и экономика, 2016 А. А. Нумерова, Председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» А. Г. Сушкевич, главный редактор научно-практического журнала «Российское конкурентное право и экономика» Анна Альбертовна Нумерова У важаемые коллеги и друзья! Мы рады представить вам очередной выпуск журнала, подготовленный совместно ФАС России, Ассоциацией антимонопольных экспертов1, а также издательским домом «Деловой экспресс», на площадке которого выпускается журнал. За истекший год произошло много событий как в самих организациях, так и в сфере антимонопольного регулирования в целом. Позади год работы антимонопольного органа как тарифного регулятора. На регулярной основе проходят заседания Правления, на котором утверждаются тарифы субъектов естественной монополии. Совершенствуются процедуры рассмотрения заявок и порядка обжалования принятых решений. Нарабатывается практика по новым правилам «четвертого антимонопол ьного пакета». В частности, были рассмотрены первые дела по процедуре внутриведомственной апелляции, в разработке которой приняли участие представители Ассоциации антимонопольных экспертов. Экспертам Ассоциации, подтвердившим отсутствие конфликта интересов в отношении участников обжалуемого дела, предоставлена уникальная возможность участия. Они анализируют решения УФАС, жалобы заявителей и готовят независимые заключения, руководствуясь принципом amicus curiae (лат. — друг суда), которые представляют в дальнейшем на заседании Президиума ФАС России. 1 Новое наименование и организационно-правовая форма некоммерческого партнерства «Содействие развитию конкуренции», зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 23 июня 2016 года.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 5 № 3 72016 А. А. Нумерова, А. Г. Сушкевич Итоги совместной работы ФАС России и Ассоциации антимонопольных экспертов гачевского и А.В. Рего, С.В. Войченко), особенностях экономического анализа при расследовании антиконкурентных соглашений и согласованных действий (К.В. Дозмаров в соавторстве с А.П. Тенишевым и М.А. Хамуковым). Наряду с этим, читатели могут ознакомиться с особенностями применения положений антимонопольного законодательства в различных областях отечественной экономики: государственном оборонном заказе (А.А. Грешнев, П.В. Славинский и П.В. Самолысов) и добыче полезных ископаемых с точки зрения регулирования участия иностранного капитала (Е.Л. Осипчук). Также в статье А.В. Молчанова проводится анализ влияния на малое предпринимательство последних изменений, внесенных в ФЗ-135 «О защите конкуренции» в рамках антикризисных мер правительства. В заключительной статье номера Т.Е. Никитина раскрывает деятельность Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике государств – участников СНГ. антимонопольного органа. Спикеры делятся своей экспертизой, знаниями и отвечают на вопросы участников семинаров. Особенным событием конца 2015 — начала 2016 г. стала съемка первого документального фильма, посвященного работе ФАС России и ее предшественников: «25 лет антимонопольному регулированию в России: История ФАС». В видеоматериал вошли отрывки из исторической хроники, рассказы об истории регулятора и мнения ведущих российских антимонопольных экспертов. Фильм размещен на официальном канале ФАС на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=SzFh6ULWWU8. Законопроектная работа велась на протяжении всего года. Вступили в силу поправки в Закон о торговле, не стихали дискуссии вокруг поправок в 223-ФЗ, утвержден заочный порядок голосования на заседаниях Правительственной комиссии по иностранным инвестициям, вступили в силу поправки в Закон о защите конкуренции, устанавливающие исключения для субъектов малого и среднего бизнеса. ФАС России продолжает активную работу по адвокатированию конкуренции, выпуская образовательную литературу для студентов, практикующих юристов и научных сотрудников. Под руководством И. Ю. Артемьева был выпущен Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», авторами которых выступили Т. П. Демидова, А. Ю. Лобов и др. Увидела свет книга, представляющая интерес не только со стороны профессионального сообщества. Многостраничный труд А. Н. Голомолзина «Познать истину» содержит обстоятельный рассказ об истории конкурентного ведомства, его роли на международной арене, а также удивительную информацию о Сибири и ее истории. В текущем выпуске журнала представители экспертного сообщества и антимонопольного ведомства расскажут о формировании конкурентной культуры в России (статья А.Ю. Коржевской) и становлении антимонопольного комплаенса (статьи А.Л. Ро Алексей Геннадьевич Сушкевич
НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА Работа ФАС России над изменением законодательства в области антимонопольной деятельности Интервью руководителя ФАС России, председателя редакционного совета научно-практического журнала «Российское конкурентное право и экономика» И. Ю. Артемьева © Российское конкурентное право и экономика, 2016 Как Вы оцениваете практику применения новых процедур, внедренных «четвертым антимонопольным пакетом» — внутриведомственная апелляция и заключение об обстоятельствах дела? Заключение об обстоятельствах дела является новым инструментом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Положения закона, предусматривающие обязательность выдачи заключения до вынесения решения по делу, вступили в силу уже 5 января 2016 г. Механизм работает в полном объеме. Заключение об обстоятельствах дела должно способствовать повышению качества принимаемых решений. Кроме того, заключение — тот механизм, который содействует возможному будущему рассмотрению дел в судах, поскольку еще до принятия решения по делу ответчикам в полном объеме предъявляются собранные по делу доказательства и их оценка комиссией. Внутриведомственная апелляция — это тоже новый механизм. У центрального аппарата ФАС появилось право пересматривать решения, принятые территориальными органами. Основание для такого пересмотра одно — нарушение единообразия применения антимонопольного законодательства. Для этого в центральном аппарате созданы апелляционные коллегии с участием структурных под разделений. Наиболее сложные и значимые решения рассматриваются Президиумом ФАС России, куда кроме меня входят все заместители и руководители ряда управлений. За полгода в центральный аппарат ФАС поступило 29 жалоб на решения и предписания территориальных органов. На сегодняшний день принято 10 решений, из них 2 отменили действия территориальных органов, 8 оставили их в силе. Самое главное назначение апелляции — это создание единства правоприменения антимонопольного законодательства и одинакового его толкования. Еще одним важным нововведением «четвертого антимонопольного пакета» является наделение высшего коллегиального органа ФАС — Президиума ФАС России — правом давать разъяснения применения антимонопольного законодательства по результатам обобщения практики. Уже за полгода Президиум ФАС России принял шесть таких разъяснений по наиболее важным и актуальным вопросам. В работе по этим разъяснениям принимали участие различные организации, в первую очередь представляющие бизнес. Задача разъяснений — быть полезными бизнесу в применении и соблюдении антимонопольного законодательства. Планируется ли работа по изменению законодательства, позволяющего ФАС России заключать
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 7 № 3 72016 Работа ФАС России над изменением законодательства в области антимонопольной деятельности мировые соглашения на этапе рассмотрения дела в антимонопольном органе, а не в суде? Если да, при рассмотрении всех ли нарушений это может быть допустимо? ФАС России практикует заключение мировых соглашений в судебном порядке. Такой способ разрешения судебных споров носит исключительный характер и, как правило, связан либо с необходимостью разрешения спорных ситуаций в связи с изменением законодательства, предусматривающим смягчение ответственности для нарушителей антимонопольного законодательства, либо с нарушением единообразия практики применения антимонопольного законодательства в решениях территориальных органов. Вместе с тем регламентация на законодательном уровне порядка заключения мировых соглашений в суде действительно необходима, и такая работа будет проводиться. Относительно же мировых соглашений на этапе рассмотрения дела в антимонопольном органе можно сказать, что такой механизм очень коррупциогенен. Вместо этого у нарушителя есть возможность соблюсти требования антимонопольного законодательства при получении предупреждения от антимонопольного органа, а также на этапе получения ответчиками заключений об обстоятельствах дела, которые с введением «четвертого антимонопольного пакета» выдаются комиссиями до принятия решений. ФАС России возбудила ряд антимонопольных дел против стивидорных компаний, чьи услуги лишь недавно были выведены из-под прямого ценового регулирования для естественных монополий. При этом в СМИ прошла информация, что антимонопольная служба вновь готова рассматривать вопрос о ценовом регулировании данного сегмента. Подскажите, какова политика ФАС России в отношении тарифного дерегулирования для субъектов естественных монополий и сложилось ли у службы единое стратегическое видение дальнейших шагов в этом направлении? В 2013—2014 гг. ФСТ приняла решения не применять ценовое регулирование в отношении почти Игорь Артемьев, руководитель ФАС России
НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА 60 портов. Это были приказы, в которых были прямо перечислены те порты, которые могут самостоятельно устанавливать тарифы на свои услуги, а тарифному органу направлять лишь информацию о принятых решениях для проведения мониторинга. Видимо, некоторые компании решили, что это означает полный отказ от государственного регулирования. Но это не так. Порты — неотъемлемая часть транспортной цепочки, и если мы будем закрывать глаза на то, что происходит там сейчас, то о какой реальной поддержке наших производителей-экспортеров, деловом климате и инвестиционной привлекательности можно вообще говорить? Мы прилагаем множество усилий по снижению транспортной составляющей в стоимости отечественной продукции, ведем совместную работу с РЖД по сокращению издержек и повышению привлекательности грузового железнодорожного транспорта. Но по факту мы видим, что предоставленные РЖД скидки на перевозку грузов компенсируются удорожанием услуг портов — с момента отмены госрегулирования цены на услуги стивидоров выросли в среднем в 2,5 раза, а по отдельным позициям произошел десятикратный рост. То есть итоговая стоимость перевозки для грузоотправителя не становится ниже. На наш взгляд, это неправильно. Сокращение общей стоимости перевозки приведет к увеличению грузооборота в экономике, и те же самые порты смогут заработать на больших объемах, а не только на крупных клиентах. В целом ведомство, конечно, поддерживает дерегулирование в тех сферах, в которых сформировались условия для конкуренции. Тем более что сама по себе отмена государственного регулирования не лишает нас возможности вмешаться, если какая-нибудь монополия вдруг потеряет связь с реальностью и решит резко поднять цены. У нас есть полный инструментарий для реагирования в таком случае, есть оборотные штрафы, предписания и так далее. Возвращаясь к портам, нужно сказать, что на сегодняшний день мы наблюдаем усиление специализации портов в перевалке определенных видов грузов. Практически по всем видам грузов более 50% рынка занимают 1—3 игрока. Нас как антимонопольный орган это не может не тревожить. ФАС России поменяла свое видение реформы законодательства о естественных монополиях. Ранее предлагалось упразднить отдельный закон и дерегулировать отрасли, характеризующиеся высокой конкуренцией, например услуги терминалов в морских портах. В чем заключается се годняшняя позиция ФАС России и почему она изменилась? Наша позиция по вопросу реформирования законодательства о естественных монополиях не изменилась. Мы полагаем, что этот закон устарел, нужно его отменить и прописать основные принципы регулирования естественных монополий в законе «О защите конкуренции». Тарифные же решения должны приниматься не только на основе анализа показателей деятельности регулируемых хозсубъектов, но прежде всего на основе анализа рынка регулируемых видов деятельности и сопряженных с ними рынков. Также будет уточняться понятие субъекта естественной монополии на основе общих антимонопольных методик как хозсубъекта, чье доминирующее положение существует или усиливается за счет владения ключевыми активами — объектами инфраструктуры, как правило, сетевого характера, которые невозможно создать отдельными игроками рынка. Нынешние проблемы с терминалами в морских портах возникли именно потому, что ранее ФСТ принимала решение о дерегулировании на основе анализа деятельности в портах, а не на основе анализа рынка. Ни административный регламент ФСТ по ведению Реестра естественных монополий, ни порядок ФСТ о принятии решений о введении, изменении или прекращении регулирования не содержали этой, как считаем мы, обязательной процедуры. Соответствующие приказы ФСТ будут отменены, и начнут действовать процедуры, согласующиеся с антимонопольным законодательством. При этом, если в рамках рассмотрения возбуждаемых дел в отношении компаний, осуществляющих свою деятельность в портах, будут установлены факты нарушения АМЗ, к ним могут быть применены санкции. Планирует ли ФАС России проводить ревизию сфер, отнесенных к естественно-монопольным (и другим монополиям в силу закона), и отделять от них конкурентные виды деятельности, как это в свое время произошло в электроэнергетике? При принятии тарифных решений ФАС России всегда проводит анализ рынка, и если существуют реальные условия для конкуренции, то соответствующие виды деятельности будут дерегулированы. Из обсуждаемых в настоящее время — это услуги фиксированной связи и услуги трубопроводного транспорта нефтепродуктов. Здесь доля регулируемых хозсубъектов на уровне или ниже 10%, и они
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 9 № 3 72016 Работа ФАС России над изменением законодательства в области антимонопольной деятельности не оказывают определяющего влияния на рынке. Там, где конкуренция возможна, будут применяться гибкие тарифные решения (например, тарифный коридор на ж/д транспорте) или формироваться индикаторы цен, определяемых в том числе на организованных торгах (например, рынок газа). Там, где нет конкуренции, будет применяться тарифное регулирование. Компетенция ФАС по отделению конкурентных видов деятельности возникает, когда имеет место неоднократное нарушение антимонопольного законодательства. Сейчас, например, такой вопрос обсуждается в отношении объединенного авиапредприятия, совмещающего авиаперевозочную и аэропортовую деятельность. В электроэнергетике разделение конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности произошло в силу закона «Об электроэнергетике». Там, где такое разделение не происходило, ФАС принимала меры понуждения. В последние годы ФАС России в ряде случаев, когда подозревала компании в нарушении антимонопольных норм (примеры: Газпром, Аэрофлот), направляла руководству таких компаний письма с указанием на свои подозрения и с предложением изменить поведение компании на рынке. Как Вы оцениваете эффективность использования такого механизма «мягкой силы», если сравнить его с формальной процедурой возбуждения дела и вынесения по его итогам предписания? Эффективность механизмов «мягкого права» проверена нами на примере применения института предупреждения. За последний год нами было выдано 2363 предупреждения, и это только по двум составам нарушений в сфере злоупотребления доминирующим положением. Практически все предупреждения исполнены, а это означает, что ущемленная сторона получила быстро и оперативно решение своих экономических вопросов. Это важно для экономики. С «четвертым антимонопольным пакетом» сфера действия предупреждений значительно расширилась. Кроме предупреждений ФАС также вправе выдавать предостережения — это наша реакция на публичные заявления представителей хозяйствующих субъектов или органов власти о возможном поведении на рынке, которое может оказать негативное влияние. То есть еще до совершения самого нарушения. Эффективность предостережений также не вызывает у нас вопросов. В 2015 г. было выдано всего 46 предостережений. Значение каждого из них — предотвращение нарушений на рынках. И их негативных последствий. Исполнение предупреждения или предостережения снимает с лица риски быть привлеченным к административной или даже уголовной ответственности, в чем и проявляется «мягкое право», направленное в первую очередь на принятие мер превентивного характера. По мнению ряда участников товарных рынков и экспертов, использование такого способа закупки для государственных нужд, как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, способно нанести вред конкуренции, особенно в ситуации, когда помимо единственного поставщика на рынке работают и другие его конкуренты. Как ФАС России реагирует на каждый случай использования такого способа закупки, есть ли у ФАС России механизмы, препятствующие использованию такого способа закупки, и планы по повышению прозрачности принятия решения по каждому случаю использования указанного способа закупки? Закон о контрактной системе дает возможность закупки у единственного поставщика. Одним из оснований такой закупки является ее осуществление для государственных нужд у поставщика, определенного указом или распоряжением Президента РФ, постановлением или распоряжением Правительства РФ. В этих случаях назначение единственного поставщика носит исключительный характер. Норма применяется при отсутствии конкурентного рынка, невозможности определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика конкурентным способом и в целях обеспечения обороны страны, безопасности государства и охраны здоровья граждан. При рассмотрении проектов указов или распоряжений Президента и Правительства об определении единственного поставщика мы смотрим на их возможное влияние на конкуренцию на рынке. Определение единственного поставщика на конкурентном рынке приводит к ограничению конкуренции, монополизации рынков, созданию дискриминационных условий для других участников рынка. А это, в свою очередь, ведет к коррупционным рискам и негативно сказывается на эффективности осуществления закупок в целом.
НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА Сегодня мы совместно с Минэкономразвития ведем работу по совершенствованию законодательства в сфере закупок в части регламентации порядка определения единственного поставщика согласно поручению Д. А. Медведева. Совершенствование института коллективного доминирования. Все институты антимонопольного права совершенствуются в соответствии с лучшими мировыми трендами, а в сфере коллективного доминирования подход отличается от мировых. Везде коллективное доминирование рассматривается только как институт, применимый в ситуациях, когда несколько крупных участников рынка, сговор которых не установлен, одновременно совершают антиконкурентные действия. Их эффект, равный эффекту от действий монополиста, возникает именно в связи с тем, что все действуют одновременно. Между тем в отечественной практике данный институт применяется в том числе отдельно к каждому из коллективно доминирующих лиц, при том что остальные участники бездействуют. Такой подход по факту приравнивает лицо с долей 8% к субъекту, имеющему долю более 50%, поскольку на него начинают распространяться те же запреты. При этом рыночный эффект от действий участника рынка с долей 8% абсолютно несопоставим с эффектом от действий монополиста. Данный подход вносит существенную правовую неопределенность для работы хозяйствующего субъекта. Планируется ли переосмысление или по крайней мере широкое обсуждение указанного подхода? Значение коллективного доминирования заключается в том, что крупные хозяйствующие субъекты могут проявлять свою рыночную власть и вне сговора. Применение этих положений носило не такой широкий характер с учетом ранее действовавшей нормы, позволявшей нам признавать доминирующим положение субъекта, доля которого на рынке была менее 35%. С 5 января этого года признание доминирующим положения такого субъекта с долей менее 35% стало невозможно, за исключением как раз коллективного доминирования. Пока рано говорить о задачах по развитию и совершенствованию правового регулирования в этой сфере, поскольку необходимо наработать больше практики. Каково отношение ФАС РФ к развитию корпоративных систем антимонопольного комплаен са и возможности снижения/исключения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства при наличии в компании таких систем? В июне на Президиуме ФАС России был рассмотрен проект поправок в Федеральный закон «О защите конкуренции», предусматривающий внедрение института антимонопольного комплаенса. Подготовка законопроекта осуществлялась совместно ФАС и Ассоциацией антимонопольных экспертов (ранее НП «Содействие развитию конкуренции). Мы изучили мировую практику, опыт российских компаний и приняли решение о необходимости закреп ления в законе понятий и основных принципов антимонопольного комплаенса как системы внутреннего обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства. Решение о внедрении системы антимонопольного комплаенса должно приниматься компаниями добровольно. Конечной целью эффективной системы антимонопольного комплаенса является максимальное снижение рисков нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства через последовательное и постоянное совершение соответствующих комплаенс-процедур, направленных на управление антимонопольными рисками. По сути, комплаенс должен быть направлен на обес печение соблюдения антимонопольного законодательства хозсубъектом и при этом не быть способом ухода от наказания в случае наступления последствий для рынка в результате нарушения антимонопольного законодательства. ФАС рассматривает внедренную в организации систему антимонопольного комплаенса не как возможность полного освобождения от ответственности, а как смягчающее обстоятельство в рамках административного производства. В случае обнаружения в действиях организации признаков нарушения антимонопольного законодательства организация должна продемонстрировать наличие утвержденного и внедренного у компании акта, регламентирующего антимонопольный комплаенс, и добровольно прекратить противоправное поведение. Сам внутренний акт организации, подтверждающий введенный в организации антимонопольный комплаенс, должен содержать четкие и объективные критерии, подтверждающие соблюдение сотрудниками организации антимонопольного законодательства. В настоящее время законопроект проходит процедуру общественного обсуждения.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 11 № 3 72016 Работа ФАС России над изменением законодательства в области антимонопольной деятельности Ассоциация антимонопольных экспертов (ранее НП «Содействие развитию конкуренции) и ФАС России разработан проект методических рекомендаций по расчету убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства. Как может ФАС России быть полезной хозяйствующим субъектам, пострадавшим от действий картелистов и монополистов? Будет ли сама комиссия принимать положения методических рекомендаций, когда устанавливает наличие или отсутствие ущерба от антиконкурентных соглашений и монополистической деятельности? Проект методических рекомендаций по расчету размера убытков — это следующий этап совместной работы Ассоциации антимонопольных экспертов (ранее НП «Содействие развитию конкуренции») и ФАС России. В настоящее время проект прошел этап публичного обсуждения путем размещения его на сайтах ФАС России и Ассоциации антимонопольных экспертов (ранее НП «Содействие развитию конкуренции») и направлен для предложений и замечаний во все заинтересованные общественные организации, представляющие бизнес. Основная суть рекомендаций заключается в том, что по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства сторона, чьи права и интересы были нарушены, может обратиться в суд для взыскания убытков — реального ущерба и упущенной выгоды. Такая практика есть, и наша задача — обобщить ее лучшие примеры и соединить в рекомендациях. Однако комиссии ФАС не будут подменять собой суды и вмешиваться в гражданско-правовые споры по возмещению убытков. Что будет включено в «пятый антимонопольный пакет»? Мы не предлагаем в ближайшее время «пятый антимонопольный пакет», но в настоящее время в ФАС России рассматривается несколько законодательных инициатив в различные федеральные законы. Можно выделить основные из них. Это установление в законе «О защите конкуренции» единого порядка проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав, предусматривающего в том числе размещение информации о торгах на едином общероссийском сайте, единого перечня электронных тор говых площадок для проведения электронных торгов, закрытого перечня требований к участникам, заявке, оснований для отказа в допуске. Также обсуждаются установление исчерпывающего перечня способов закупки отдельными видами юридических лиц (государственные компании, субъекты естественных монополий и другие), переход в контрактной системе закупок от конкурса с субъективной оценкой качества и квалификации участника к электронному аукциону с установлением в документации об аукционе обязательных требований к качеству исполнения контракта и квалификации участника в виде успешно выполненных аналогичных контрактов. Кроме того, к так называемому пятому антимонопольному пакету можно отнести такие инициативы, как запрет создания унитарных предприятий на конкурентных рынках, запрет приобретения государством и муниципальными образованиями акций и долей хозяйственных обществ, осуществляющих деятельность на конкурентных рынках, кроме организаций оборонного комплекса и предприятий, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Еще одной законодательной инициативой является наделение государства возможностью использования результата интеллектуальной деятельности в целях обеспечения и защиты жизни и здоровья граждан. Необходимо исключить возможность отнесения хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в конкурентных сферах деятельности, к субъектам естественных монополий, разработать порядок предоставления субсидий компаниям с государственным участием, исключающий негативное влияние на конкуренцию. В сфере тарифного регулирования наши инициативы — это поэтапное прекращение тарифного регулирования в конкурентных сферах деятельности, назначение тарифов на основе принципов экономической эффективности, закрепление прав советов потребителей по общественному контролю за деятельностью естественных монополий, компаний с госучастием и регулируемых организаций при принятии решений по тарифам, а также при утверждении инвестиционных программ и по контролю их исполнения. Вопросы задавали члены Ассоциации антимонопольных экспертов (ранее НП «Содействие развитию конкуренции»)