Проблемы анализа риска, 2017, том 14, № 4

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ) 

Том 14, 2017, № 4 
ISSN: 1812-5220
Vol. 14, 2017, No. 4

Научно-практический журнал
Проблемы анализа риска

Scientifi c and Practical Journal
Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация 
«Российское научное общество анализа риска»
Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Воробьев Юрий Леонидович (председатель),
кандидат политических наук, заместитель Председателя Совета Федерации 
Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Экспертного совета МЧС России
Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя),
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
главный научный сотрудник ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ),
заместитель председателя Экспертного совета МЧС России
Шарков Андрей Валентинович,
генеральный директор Акционерного общества «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Фалеев Михаил Иванович,
кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований 
гражданской защиты МЧС России»,
президент Российского научного общества анализа риска

Редакционная коллегия:

Быков Андрей Александрович (Главный редактор),
доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
вице-президент Российского научного общества анализа риска
Порфирьев Борис Николаевич (заместитель Главного редактора),
академик РАН, заместитель директора по научной работе, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования 
природных и техногенных рисков экономики Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 
Аверченко Владимир Александрович,
кандидат экономических наук, профессор кафедры «Финансовая стратегия» Московской школы экономики 
МГУ им. М. В. Ломоносова, председатель Совета директоров Инвестиционной Группы «Бизнес Центр»
Башкин Владимир Николаевич, 
доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физико-химических и биологических проблем 
почвоведения РАН 
Елохин Андрей Николаевич,
доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник отдела страхования ПАО «ЛУКОЙЛ»
Живетин Владимир Борисович,
доктор физико-математических наук, профессор, ректор Института проблем риска
Кременюк Виктор Александрович,
доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института США и Канады РАН
Махутов Николай Андреевич,
член-корреспондент РАН, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска 
и проблем безопасности, главный научный сотрудник Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН
Мельников Александр Викторович,
доктор физико-математических наук, профессор, факультет математических 
и статистических наук, Университет провинции Альберта, Эдмонтон, Канада
Ревич Борис Александрович,
доктор медицинских наук, руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды 
и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Родионова Марина Евгеньевна, 
кандидат социологических наук, PhD, профессор Российской Академии Естествознания, доцент Департамента социологии, 
заместитель директора по планированию и организации НИР Финансового университета при Правительстве Российской 
Федерации
Соложенцев Евгений Дмитриевич,
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией интегрированных систем 
автоматизированного проектирования Института проблем машиноведения РАН 
Сорогин Алексей Анатольевич,
кандидат технических наук, директор по специальным проектам 
Акционерного общества «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Сорокин Дмитрий Евгеньевич,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, 
первый заместитель директора Института экономики РАН
Сосунов Игорь Владимирович,
кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)
Табаков Валерий Алексеевич,
кандидат экономических наук, PhD и DBA в области делового администрирования, член Совета директоров, председатель 
правления Инвестиционной Группы «Бизнес Центр», Президент Группы компаний ИКТ

Содержание

Колонка редактора

 
4 О рисках реформирования налоговой системы 
А. А. Быков, Главный редактор

Налоговые риски

 
6 Современное состояние налогового администрирования по налогу на добавленную стоимость в России
Л.И. Гончаренко, Н.Г. Вишневская, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва

 14 Анализ социально-экономических последствий реформирования НДС
Н. Н. Башкирова, С. Р. Эштиева, Высшая школа государственного аудита МГУ им. М. В. Ломоносова, 
г. Москва

 24 Риски перехода от НДФЛ к прогрессивному подоходному налогообложению физических лиц: 
теоретические и практические аспекты
Н.П. Мельникова, А.В. Тихонова, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 
г. Москва

Риск техногенный

 36 Допустимый риск для эксплуатируемых сооружений: методология оценки
И. Н. Иващенко, НИИ энергетических сооружений, г. Москва
К. И. Иващенко, НТЦ «Гидротехбезопасность», г. Москва
Е. А. Гончаров,  НИУ «Высшая школа экономики», г. Москва
Л. В. Комельков, НИИ энергетических сооружений, г. Москва

Риск природно-техногенный

 50 О прогнозировании потерь от повреждения землетрясением объектов массового строительства
А. В. Соснин, Научно-исследовательская лаборатория оценки безопасности результатов проектирования 
и сейсмостойкости строительных конструкций, г. Смоленск

Риски чрезвычайных ситуаций

 58 Навигационная авария в контексте управления риском чрезвычайных ситуаций на море
В. А. Бондарев, С. В. Ермаков, ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет»

Управление кредитным риском

 68 Модели оценки кредитных рисков 
Е. Т. Арис, Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Управление рисками

 76 Прогнозное финансовое моделирование при оценке уровня насыщенности рынка и инвестиционной 
привлекательности компании
А. И. Дунаева, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова 
А. В. Истранин, Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Информационное окно

 82 Обращение Российского научного общества анализа риска 

 85 Резолюция отчетно-выборной конференции Российского научного общества анализа риска

 89 Протокол отчетно-выборной конференции Российского научного общества анализа риска

 93 Аннотации статей на английском языке

 95 Инструкция для авторов

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 14, 2017, № 4

О рисках реформирования 
налоговой системы 
ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2017

А. А. Быков,
Главный редактор

Уважаемые коллеги!
Главная тема настоящего номера журнала — «Налоговые риски». Причиной такого выбора стала подборка 
трех статей по различным аспектам, связанным с системой налогообложения и рисками ее реформирования.
В рубрике с названием, аналогичным главной теме 
номера, Гончаренко Л. И. и Вишневская Н. Г., представляющие Департамент налоговой политики и таможеннотарифного регулирования Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации, рассматривают вопросы налогового администрирования по налогу на добавленную стоимость в России как инструмента 
увеличения бюджетных доходов. В статье показано, как 
высокий уровень информационных технологий позволил Федеральной налоговой службе реализовать прорыв 
в решении проблемы обоснованности возмещения НДС 
из бюджета путем перехода на электронное администрирование счетов-фактур и деклараций по НДС. Сравнение 
российской практики налогового контроля НДС с зарубежным опытом показало, что имеет место возможность 
совершенствования отечественного механизма, в т. ч. 
путем использования рациональных идей централизации учетной функции. Представленный авторами анализ 
позволил обосновать предложения по устранению недоработок налоговой системы, снижению уровня административной нагрузки на бизнес и приведению в соответствие с мировыми тенденциями осуществления камерального налогового контроля.
Статья Башкировой Н. Н. и Эштиевой С. Р., представляющих Высшую школу государственного аудита МГУ 
имени М. В. Ломоносова, посвящена анализу социальноэкономических последствий реформирования НДС, возможности изменения элементов налога и модификации 
механизма исчисления и уплаты НДС с целью сохранения его функциональности и базисного преимущества 
как одного из основных источников налоговых доходов 
бюджета. В статье также рассмотрены перспективные направления по предотвращению злоупотреблений в сфере 
НДС, сформулированы предложения относительно изменения порядка распределения доходов от уплаты нало
га на добавленную стоимость между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Авторами Мельниковой Н. П., Тихоновой А. В., также представляющими Финансовый университет при 
Правительстве Российской Федерации, рассматриваются 
риски перехода от НДФЛ к прогрессивному подоходному налогообложению физических лиц. Существующая 
в России система пропорционального подоходного налогообложения, по мнению авторов, не отвечает главному 
принципу — обеспечению социальной справедливости 
в налогообложении. Возврат к прогрессивному подоходному налогообложению сопряжен с целым рядом рисков: 
снижение стимулов трудовой и предпринимательской 
активности, сокрытие доходов и уклонение от уплаты 
налога, усложнение налогового администрирования. 
Поэтому решение вопроса о введении прогрессивного 
подоходного налога с физических лиц должно быть продуманным, экономически взвешенным и просчитанным, 
а также подкрепленным социально-политической готовностью общества к данному шагу.
В рубрике «Риск техногенный» коллективом авторов 
(Иващенко И. Н., Иващенко К. И., Гончаров Е. А., Комельков Л. В.), представляющих НИИ энергетических сооружений, НТЦ «Гидротехбезопасность» и НИУ «Высшая 
школа экономики», рассматривается очень важная проблема при управлении рисками — установление допустимых уровней риска. Как справедливо отмечают авторы: 
«Оценка допустимости риска аварий сооружений является необходимым элементом внедрения вероятностных 
методов и положений теории риска в современную практику проектирования и эксплуатации ответственных сооружений». В статье рассматривается прикладной аспект 
данной проблемы в отношении эксплуатируемых гидротехнических сооружений. Использованы результаты обследований более 180 плотин и предложены индексная 
и численная шкалы для оценки нарушений условий эксплуатации и повреждений сооружений. Оценены вероятность аварий p и возможный ущерб G для 14 плотин. 
На этой основе представлена иллюстрация методики 
определения области допустимого риска. Сформулиро

А. А. Быков. О рисках реформирования налоговой системы 
5

ваны предложения по возможности практического применения представленных результатов. 
Созвучна проблеме допустимого уровня риска и размещенная в рубрике «Риск природно-техногенный» статья 
Соснина А. В., представляющего Смоленскую научно-исследовательскую лабораторию оценки безопасности результатов проектирования и сейсмостойкости строительных конструкций. Рассматриваются особенности оценки потерь 
от повреждения несущих конструкций объектов массового строительства при действии сейсмических сил. В статье 
отмечается, что возможности заказчиков проектирования 
объектов массового строительства в части выбора допускаемого уровня повреждений строительных конструкций 
при прогнозировании экономических потерь от сильного 
(редкого) землетрясения ограничены особенностями базовой нормативной методики расчета на действие сейсмических сил. Однако участие заказчика в выборе уровня допускаемых повреждений возможно в случае выполнения расчетной оценки методом нелинейного статического анализа. 
В графическом виде представлены результаты прогнозирования убытков методом нелинейного статического анализа. 
В рубрике «Риск чрезвычайных ситуаций» Бондарев В. А., Ермаков С. В., представляющие Калининградский 
государственный технический университет, рассматривают навигационную аварию в контексте управления риском чрезвычайных ситуаций на море. Как пишут авторы: 
«В судоходстве один из самых распространенных видов 
аварии — навигационная, т. е. авария судна как управляемого подвижного объекта (столкновение с другим судном 
или неподвижным объектом, посадка на мель и пр.). Навигационная авария имеет непосредственное отношение 
к процессу судовождения, деятельности судоводителя 
(вахтенного помощника капитана) и навигационной безопасности плавания судна, т. е. является источником ЧС 
при судовождении». В статье приведен перечень навигационных аварий с целью эмпирической проверки гипотезы авторов о тождественности признаков навигационной 
аварии и чрезвычайной ситуации. Вывод авторов: навигационная авария всегда приводит к возникновению ситуации, которую по совокупности признаков можно отнести 
к чрезвычайной. Поэтому в целях управления риском ЧС 
в судовождении можно и необходимо использовать методы 
управления риском навигационных аварий, включая оценку вероятности и последствий аварии, определение причин 
и обоснование мероприятий по предупреждению аварийности, а научные исследования, связанные с безопасностью 
в чрезвычайных ситуациях и навигационной безопасностью плавания, должны иметь общую методологию.

В рубрике «Управление кредитным риском» 
Арис Е. Т., представляющая Московский финансово-промышленный университет «Синергия», приводит обзор 
моделей, которые позволяют оценивать кредитный риск. 
Характеристика каждой из моделей сделана на основе 
литературных источников отечественных и зарубежных 
авторов и включает краткое описание моделей с учетом 
их актуальности на данный момент и вводимых допущений, а также указания достоинств и недостатков. 
В рубрике «Управление рисками» авторами Дунаевой А. И. и Истраниным А. В., представляющими 
соответственно МГУ им. М. В. Ломоносова и СанктПетербургский государственный экономический университет, рассматриваются вопросы оценки инвестиционной привлекательности компании и определения прогнозной стоимости ее акций на примере ПАО «Магнит», 
а также возможности использования метода оценки 
уровня насыщенности рынка ритейла и его значимость 
в стратегическом планировании деятельности компании. 
Определение уровня насыщенности рынка может позволить руководству компании разработать грамотную 
политику дальнейшего развития и обеспечить компании 
значительное рыночное конкурентное преимущество 
в условиях сокращения потенциального размера рынка. 
В заключительной рубрике «Информационное окно» 
публикуются материалы прошедшей 9 июня 2017 г. конференции Общероссийской общественной организации 
«Российское научное общество анализа риска», включающие Резолюцию, Протокол отчетно-выборной конференции, а также Обращение «Об общественной значимости и дальнейшем развитии науки и технологий анализа 
и оценки риска, управления рисками в области защиты 
населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на современном этапе». Механизм реализации Обращения Общества изложен в Декларации Российского 
научного общества анализа риска «О дальнейшем развитии в Российской Федерации теории и практики оценки 
и управления рисками в области природной и техногенной безопасности» и Концепции Российского научного 
общества анализа риска «О направлениях деятельности 
по совершенствованию и развитию государственнообщественной системы управления защитой населения 
и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 
Декларация и Концепция Российского научного общества анализа риска были опубликованы в нашем журнале (том 14, № 1, 2017).

Налоговые риски   Проблемы анализа риска, том 14, 2017, № 4

Современное состояние 
налогового администрирования 
по налогу на добавленную 
стоимость в России

Аннотация
Бюджетный дефицит на фоне кризисных явлений в экономике предопределяет необходимость активных поисков инструментов увеличения бюджетных доходов. Одним из них 
справедливо признано налоговое администрирование. В статье показано, как высокий 
уровень информационных технологий позволил Федеральной налоговой службе реализовать прорыв в решении проблемы обоснованности возмещения НДС из бюджета путем перехода на электронное администрирование счетов-фактур и деклараций по НДС. 
Сравнение российской практики налогового контроля НДС с зарубежным опытом показало, что имеет место возможность совершенствования отечественного механизма, в т. ч. 
путем использования рациональных идей централизации учетной функции. Представленный анализ действующего порядка подготовки предпринимателями ответов на автотребования как результат автоматически выявленных несоответствий по АСК «НДС-2» 
позволил обосновать предложения по устранению недоработок системы. В результате их 
применения возросший уровень административной нагрузки на бизнес в условиях АСК 
«НДС-2» можно будет снизить и привести в соответствие с мировыми тенденциями осуществления камерального налогового контроля.

Ключевые слова: администрирование налога на добавленную стоимость, риск-ориентированный 
автоматизированный налоговый контроль, электронный документооборот, счета-фактуры, автотребования, электронные декларации.

Содержание 

Введение
1. Особенности российского налогового администрирования НДС
2. Содержание новой системы налогового контроля НДС в России
3. Автоматизированная система контроля
4. Недостатки российского механизма автотребований по НДС
5. Зарубежный опыт электронного администрирования НДС
Заключение. Направления совершенствования системы налогового администрирования НДС
Литература

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2017

УДК 336.221 (045)

Л.И. Гончаренко,

Н.Г. Вишневская,
Финансовый университет 
при Правительстве РФ,
г. Москва

Введение 
Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г. определил главную задачу в налоговой сфере на ближайшие два года: «Мы должны так ориентировать нашу налоговую систему, 
чтобы она работала на главную цель: на стимулирование деловой активности, 
на рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для развития наших предприятий». Наиболее обсуждаемым вариантом реформирования 

Л.И. Гончаренко, Н.Г. Вишневская. Современное состояние налогового администрирования по налогу...

(налоговый маневр) как в правительстве, так и бизнес-сообществом, является одновременное повышение ставок НДС и понижение тарифов страховых взносов во внебюджетные фонды при условии 
отказа от существующей регрессии. Между тем потенциал налогового администрирования, особенно 
в условиях развития информационных возможностей, представляется еще достаточно высоким. 
По итогам первого квартала 2017 г. по сравнению 
с аналогичным периодом 2016 г. поступления НДС 
в бюджет увеличились на 123 млрд руб., в т. ч. по общеэкономическим причинам (рост производства, 
инфляция) — 60 млрд руб., по качеству налогового 
администрирования — 63 млрд руб. [1]. Но, как правило, все новое не начинает работать сразу идеально, а требует определенной «доводки», в противном 
случае риски как государства, так и потребителей 
будут возрастать, мешая повышению результативности реализации новых разработок [2, с. 18—19].

1. Особенности российского 
налогового администрирования НДС
В последнее десятилетие в России активно происходит централизация учетной функции в холдинговых структурах, когда бухгалтерский и налоговый 
учет ведется в едином центре, а не в обособленной 
бухгалтерии каждой структурной единицы группы 
компаний. Такие центры могут называться центрами обработки данных, центрами финансового обслуживания, иным образом, но все они основаны 
на централизованном выполнении финансовых, 
бухгалтерских, налоговых функций одним центром 
для компаний группы. Для крупных интернациональных холдинговых структур централизация 
учетной функции может происходить на уровне нескольких национальных центров, а также на уровне 
одного международного центра. Международные 
центры финансового обслуживания представляют 
большой интерес с точки зрения сравнения национальных законодательств и практических подходов 
в той или иной сфере. 
Показательной представляется сравнительная 
оценка подходов к налоговому администрированию 
по НДС в России и в других ближайших странах [3]. 
Рассмотрим современную практику одного финансового центра крупной международной корпорации. Работники налогового отдела центра на про
тяжении 5 лет исчисляют налог на добавленную 
стоимость, составляют налоговую отчетность, проходят налоговые проверки по налогу для российских компаний, а также компаний в других странах 
постсоветского пространства, т. е. могут сравнить 
подход к администрированию налога на практике. 
По оценкам сотрудников отдела, самым сложным, 
трудоемким процессом, сопровождающим исчисление и отчетность по НДС, а также последующее обслуживание контрольных мероприятий по налогу, 
является процесс в России. Другими словами, администрирование налога на добавленную стоимость 
в России является одним из самых трудоемких 
на данный момент для налогоплательщиков НДС, 
что, в свою очередь, демонстрирует и уровень администрирования по налогу для налоговых органов. 
Основными причинами были названы сложность 
документооборота, сопровождающего исчисление 
НДС, а также возросшая нагрузка в период камерального контроля по НДС из-за объемных и многочисленных автотребований по НДС. Проанализируем особенности российского администрирования 
по НДС и причины свойственных ему на данном 
этапе проблем.
Налог на добавленную стоимость, введенный в налоговую систему Российской Федерации 
с 1992 г., стабильно реализует фискальную функцию, обеспечивая в среднем 20% доходов консолидированного бюджета ежегодно. Однако с 2015 г., 
с момента введения новой системы администрирования НДС в России, произошло существенное 
усиление контрольной функции налога. Необходимость в усилении контроля над исполнением налогоплательщиками обязанностей по НДС связана 
со специфик ой зачетного механизма налога, когда 
суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком 
при осуществлении налогооблагаемых операций, 
уменьшаются на суммы НДС, предъявленные ему 
поставщиками ресурсов. Опережающий рост сумм, 
предъявляемых к вычету, по сравнению с суммами, 
начисленными к уплате в бюджет, привел к необходимости организации контроля над возмещением 
сумм из бюджета, основанного на проверке наличия источника в бюджете. Другими словами, НДС, 
принимаемый к вычету из бюджета, должен быть 
предварительно уплачен в бюджет поставщиком 
ресурсов.

Налоговые риски   Проблемы анализа риска, том 14, 2017, № 4

2. Содержание новой системы 
налогового контроля НДС в России
Новая система налогового контроля НДС была введена в Российской Федерации с 1 января 2015 г. Ее 
отличительными чертами по сравнению с предыдущим подходом к администрированию налога стали 
следующие аспекты:
1) новый расширенный формат декларации 
по НДС, содержащий разделы с данными из книги 
продаж и книги покупок (разделы 8 и 9 декларации);
2) обязанность представления деклараций 
по электронным каналам связи;
3) электронное архивирование деклараций 
по НДС;
4) возможность анализа налоговым органом 
электронной базы по операциям, источником которой являются разделы 8, 9 декларации, и сопоставления данных контрагентов;
5) право истребования налоговым органом пояснений и документов в отношении расхождений 
в сведениях контрагентов (п. 8.1 ст. 88 НК РФ в новой редакции);
6) электронное взаимодействие между налоговыми органами и налогоплательщиками по выяснению расхождений в базе данных (электронные 
запросы и ответы);
7) право налоговых органов на осмотр помещений налогоплательщика, заявившего в налоговой 
декларации по НДС сумму к возмещению из бюджета (п. 1 ст. 92 НК РФ).
В результате введения новой системы налогового администрирования по НДС государственные органы в лице налоговых органов получили 
в электронном виде базу о всех хозяйственных 
операциях в стране (исключение — операции неплательщиков НДС), которая имеет огромное 
информационное значение не только для целей 
проверки правильности исчисления НДС и обоснованности возмещения из бюджета, но и для 
проверки налоговых баз практически по всем налогам, уплачиваемым при общей системе налогообложения. Возможность получения такой информации на основе контроля за уплатой и возмещением НДС связана с тем, что налог на добавленную 
стоимость является наиболее техничным налогом, 
т. е. процесс его исчисления и уплаты сопровожда
ется оформлением специальных налоговых документов (счетов-фактур) и оформлением детальных налоговых регистров (книга продаж, книга 
покупок). 

3. Автоматизированная система 
контроля
Информационно-технологической основой новой 
системы администрирования налога на добавленную стоимость стал программный комплекс, включающий в себя три подсистемы:
1. ПК АСК НДС — на основании совокупности 
критериев классифицирует налогоплательщиков 
по уровням риска: высокий, средний, низкий.
2. ПК АСК НДС-2 — производит проверку данных налоговой отчетности контрагентов, выявляет 
разницы, формирует автотребования по расхождениям в рамках камерального контроля.
3. ПК Реестры — реализует новый порядок подтверждения ставки НДС 0% при экспорте. 
Наибольший интерес представляет комплекс 
АСК НДС-2, введенный в промышленную эксплуатацию с 01.01.2015. Система основана на тщательной проверке реальности торгово-сбытовых цепочек и реальности связанного с ними денежного потока, направляемого в бюджет. Построение системы 
аккумулирования данных об операциях на основе 
налога на добавленную стоимость объясняется 
природой НДС как оборотного налога, сопровождающего каждый этап производства и сбыта вплоть 
до конечного потребителя. 
Налоговый орган, обладая электронной базой 
о всех хозяйственных операциях за налоговый период, производит стыковку сведений из книги покупок покупателя с данными из книги продаж поставщика по каждому счету-фактуре путем сравнения следующих реквизитов счета-фактуры:
 • номер счета-фактуры;
 • дата счета-фактуры;
 • ИНН поставщика;
 • общая сумма по счету-фактуре;
 • сумма НДС.
Учитывая, что регистрация счета-фактуры 
в книге покупок означает принятие НДС к вычету 
(т. е. уменьшение на эту сумму суммы обязательств 
налогоплательщика по НДС перед бюджетом), проверяется реальность счета-фактуры и наличие ис

Л.И. Гончаренко, Н.Г. Вишневская. Современное состояние налогового администрирования по налогу...

точника для изъятия суммы НДС по этому счетуфактуре из бюджета. Другими словами, каждому 
счету-фактуре из книги покупок покупателя в электронном поле подбирается полный аналог на основании перечисленных выше реквизитов. Результатом сопоставления может быть:
1. Полное соответствие. В этом случае доказана 
реальность операции, вычет НДС подтверждается. 
2. Отсутствие аналога у продавца. Реальность 
не подтверждена. Инициируется проверка контрагентов. Если оценка реальности не меняется, покупателю отказывается в вычете НДС. 
3. Наличие аналога у продавца с отклонением 
суммы НДС в меньшую сторону. Инициируется проверка контрагентов. Решение о вычете НДС и его 
размере принимается по результатам проверки.
Во втором и третьем случаях система автоматически формирует Требования с запросом пояснений 
(так называемые автотребования) в полном соответствии со ст. 88 НК РФ, регулирующей камеральные 
налоговые проверки. К автотребованию прилагается 
перечень счетов-фактур, отраженных налогоплательщиком в соответствующих разделах декларации 
по НДС, по которым установлены расхождения. Для 
определения причин возникновения расхождений 
по каждой записи, отраженной в приложении к Требованию, указывается код возможной ошибки. Таких 
кодов четыре, все они представлены в табл. 1.
Получив автотребование, налогоплательщик 
должен в течение 5 рабочих дней представить пояснения или в этот же период времени внести соответствующие исправления в налоговую отчетность. 

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 88 НК РФ с 01.01.2017 налогоплательщики, обязанные представлять налоговую 
декларацию по налогу на добавленную стоимость 
в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки представляют пояснения 
в электронной форме по телекоммуникационным 
каналам связи через оператора электронного документооборота по установленной форме (по аналогии называемой автоответом). При представлении 
указанных пояснений на бумажном носителе такие 
пояснения не считаются представленными. Таким 
образом, с помощью автотребований, выставляемых в рамках камерального контроля по НДС, налоговый орган инициирует действия на стороне 
поставщика или покупателя для устранения расхождений. 
Краткая характеристика новой риск-ориен тированной технологии администрирования по НДС 
позволяет оценить эффективность ее воздействия 
на экономику страны:
1) формируется заслон на пути незаконного возмещения НДС из бюджета, что способствует росту 
его доходной части; 
2) уменьшается различие между условиями ведения бизнеса в легальной сфере и нелегальной. 
Финансовые преимущества нелегального бизнеса 
сокращаются, что наряду с потенциальной ответственностью (налоговой, административной, уголовной) способствует легализации криминального 
бизнеса;
3) улучшается взаимодействие между налоговыми органами и налогоплательщиками за счет повы
Коды возможных ошибок по счетам-фактурам в автотребованиях при АСК НДС-2 
Таблица 1

Код 
ошибки
Описание ошибки

1
Запись об операции отсутствует в декларации контрагента, либо контрагент не представил декларацию по НДС 
за аналогичный отчетный период, либо контрагент представил декларацию с нулевыми показателями, либо допущенные 
ошибки не позволяют идентифицировать запись о счете-фактуре

2
Не соответствуют данные об операции между разделом 8 «Сведения из книги покупок» (приложением 1 к разделу 8 
«Сведения из дополнительных листов книги покупок») и разделом 9 «Сведения из книги продаж» (приложением 1 к разделу 9 
«Сведения из дополнительных листов книги продаж») декларации налогоплательщика

3
Данные об операции между разделом 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур» и разделом 11 
«Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур» декларации налогоплательщика не соответствуют

4
Возможно, допущена ошибка в какой-либо графе. При этом номер графы с возможно допущенной ошибкой указан в скобках

Налоговые риски   Проблемы анализа риска, том 14, 2017, № 4

шения прозрачности бизнеса, формализации взаимодействия с налоговыми органами.
В результате повышается наполняемость бюджета, растет финансовая стабильность как на государственном уровне, так и в бизнесе на уровне законопослушных налогоплательщиков, улучшается 
общий климат в стране за счет прозрачности бизнеса и предсказуемости действий налоговых органов. 
При этом весь спектр положительных эффектов 
достигается без применения экстенсивных налоговых инструментов, таких как повышение ставок 
налогообложения либо расширение налоговых баз 
по налогам.
Статистические данные наглядно демонстрируют положительный финансовый эффект функционирования системы налогового администрирования НДС. Так, согласно сведениям, приведенным 
начальником Управления камерального контроля 
ФНС России Егоричевым А. В., в результате применения системы количество попыток мошеннического возмещения НДС сократилось в 3 раза [4].

4. Недостатки российского механизма 
автотребований по НДС 

Однако АСК НДС-2 нуждается в доработке. О проблемах заполнения автотребований говорят 
не только налогоплательщики, но и сами налоговые 
органы [5]. Обобщить доступные данные анализа 
автотребований по ряду налогоплательщиков можно следующим образом: 
1. Автотребования могут содержать существенное количество расхождений, на обработку которых 
уходит много времени. При этом автотребования 
выставляются в соответствии со ст. 88 НК РФ, которая, в отличие от ст. 93 НК РФ, не позволяет запрашивать продление срока, более того, по ст. 88 НК РФ 
срок представления пояснений ограничен 5 днями 
(10 дней — по ст. 93 НК РФ).
2. Между декларационными компаниями меняются настройки системы АСК НДС-2 и подходы 
налоговых органов. При этом заметно меняется 
объем автотребований. Периодически налогоплательщики получают автотребования с необоснованно завышенным количеством расхождений. Так, 
налогоплательщик, относящийся к категории крупнейших, в рамках камерального контроля декларации по НДС получил автотребование с перечнем 

расхождений почти на 700 страницах. Впоследствии 
копии этих документов были истребованы налоговым органом. Налогоплательщик посчитал, что 
автотребование охватывало 5,5 тысячи документов 
(счетов-фактур, ГТД), включающих 50 тысяч страниц (учитывая средний размер одного документа), 
или 100 коробок с документами, подготовка копий 
которых потребует минимум одного месяца работы 
двух сотрудников (с учетом извлечения из архива, 
копирования, сшивания, заверения и составления 
описи). При этом за невыполнение требования 
о предоставлении документов налогоплательщик 
несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. С другой стороны, вызывает сомнение оправданность таких усилий с точки зрения как полезности, так и возможности обработки такого количества документов 
налоговым органом. 
3. Стремясь обработать все расхождения, налоговые органы в последнее время настаивают 
на уточнении налоговых деклараций по основаниям, которые не требуют исправлений согласно нормам НК РФ. Например, некорректно указанный налогоплательщиком код операции в книге покупок 
или книге продаж может стать поводом для требования о пересдаче декларации.
4. В случае пересдач налоговых деклараций под 
контроль снова попадают все записи книги покупок и книги продаж, вновь формируются объемные 
автотребования, включающие ранее объясненные 
расхождения, что не соответствует норме абз. 2 п. 3 
ст. 88 НК РФ. 
5. В автотребованиях заявляются ошибки с кодом 1 (отсутствие записи о счете-фактуре у поставщика) по правомерно заявленным вычетам, когда 
проверка налогоплательщиком подтверждает соблюдение условий вычета по НДС, т. е. корректное 
указание всех данных счета-фактуры и факт оприходования товаров (приемки работ, услуг). Зачастую 
проверяются покупки у крупных компаний, с которыми налогоплательщиков связывают многолетние 
договорные отношения и есть полная уверенность 
в поставщике. Код ошибки 1 включает следующий 
спектр возможных ситуаций: запись об операции 
отсутствует в декларации контрагента, либо контрагент не предоставил декларацию по НДС за проверяемый налоговый период, либо контрагент 

Л.И. Гончаренко, Н.Г. Вишневская. Современное состояние налогового администрирования по налогу...

предоставил декларацию с нулевыми показателями, либо допущенные ошибки не позволяют идентифицировать запись о счете-фактуре. Разделение 
всех возможных сценариев в отдельные категории 
(коды) ошибок будет представлять большую ценность налогоплательщику для понимания ситуации 
с контрагентом, определения результативных действий по конкретному расхождению, а также может 
способствовать снижению трудозатрат налоговых 
органов на анализ и последующую работу по автотребованиям.
6. Сопутствующей проблемой к получению расхождений с кодом 1 является тот факт, что попытки 
выяснения противоречий налогоплательщиками, 
получившими автотребования с расхождениями 
по коду 1, привели к шквальному количеству звонков и писем на стороне контрагентов. Из-за инициативного выяснения причин расхождений покупателями в традиционный период камерального контроля деклараций по НДС парализуется ежедневная 
работа бухгалтерий поставщиков.
7. Объем расхождений у некоторых налогоплательщиков является весьма существенным, при 
этом сумма расхождения может быть незначительной. Очевидно, что в системе должен быть заложен 
лимит материальности на суммы расхождений для 
выставления автотребований, чтобы ни налоговый орган, ни налогоплательщик не тратили время 
на объяснение расхождений в несколько рублей.

Таким образом, при всех неоспоримых положительных результатах функционирования новой системы налогового администрирования НДС на первом этапе ее внедрения произошло увеличение административного бремени на налогоплательщиков, 
выразившееся:
 • в частичном переложении функций налоговых органов в части проверки поставщиков на налогоплательщиков;
 • в тестировании и отладке комплекса за счет 
трудозатрат налогоплательщиков, вынужденных 
давать пояснения и предоставлять документы 
по необоснованно большому количеству фиктивных расхождений, выявленных комплексом ошибочно в силу технической ограниченности.
Совершенствование системы налогового администрирования НДС должно быть продолжено с учетом 
обобщения первого российского опыта эксплуатации 
подобных систем, а также зарубежного опыта. 

5. Зарубежный опыт электронного 
администрирования НДС
Проанализируем опыт ближайших стран, ориентированных на электронное администрирование 
НДС. Для исследования возьмем Украину, Азербайджан, Казахстан, применяющие аналогичные 
системы, причем с расширенным функционалом 
и введенные еще в 2015 г. Результаты проведенного 
анализа законодательства отражены в табл. 2.

Администрирование НДС в России и зарубежных странах 
Таблица 2

Страна
Электронное 
декларирование 
Возможность 
обмена 
электронными 
счетамифактурами

Обязанность 
обмена 
электронными 
счетамифактурами

Регистрация 
счета-фактуры 
в государственном 
информационном 
ресурсе 

Движение 
НДС через 
специальные 
банковские 
счета

Азербайджан
Х
Х
Х
Х
Х

Украина
Х
Х
Х
Х
Х

Казахстан
Х
Х
Х*
Х*
Х**

Россия
Х
Х

* Повсеместный обязательный переход на выпуск и регистрацию в государственной системе ИС ЭСФ счетов-фактур в Казахстане предусмотрен действующим законодательством с 01.01.2019. С 2016 г. обязанность по выставлению и регистрации электронных счетов-фактур 
введена для организаций, осуществляющих реализацию продукции по перечню, утвержденному Правительством, а также для определенных 
категорий налогоплательщиков. 

** В настоящий момент в Казахстане проходит обсуждение законопроекта, предусматривающего введение специальных счетов по НДС.