Проблемы анализа риска, 2016, том 13, № 3

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ) 

Том 13, 2016, № 3 
ISSN: 1812-5220
Vol. 13, 2016, No. 3

Научно-практический журнал
Проблемы анализа риска

Scientifi c and Practical Journal
Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация 
«Российское научное общество анализа риска»
Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Воробьев Юрий Леонидович (председатель),
кандидат политических наук, заместитель председателя Совета Федерации 
Федерального собрания Российской Федерации, председатель Экспертного совета МЧС России
Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя),
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
начальник ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ),
заместитель председателя Экспертного совета МЧС России
Солодухина Лариса Владимировна, 
управляющий Акционерным обществом «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Фалеев Михаил Иванович,
кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований 
гражданской защиты МЧС России»,
президент Российского научного общества анализа риска

Редакционная коллегия:

Быков Андрей Александрович (Главный редактор),
доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
вице-президент Российского научного общества анализа риска
Порфирьев Борис Николаевич (заместитель Главного редактора),
член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной работе, заведующий лабораторией анализа 
и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 
Аверченко Владимир Александрович,
кандидат экономических наук, профессор кафедры «Финансовая стратегия» Московской школы экономики 
МГУ им. М. В. Ломоносова, председатель Совета директоров Инвестиционной Группы «Бизнес Центр»
Башкин Владимир Николаевич, 
доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физико-химических и биологических проблем 
почвоведения РАН 
Елохин Андрей Николаевич,
доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ»
Живетин Владимир Борисович,
доктор физико-математических наук, профессор, ректор Института проблем риска
Кременюк Виктор Александрович,
доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института США и Канады РАН
Махутов Николай Андреевич,
член-корреспондент РАН, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска 
и проблем безопасности, главный научный сотрудник Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН
Мельников Александр Викторович,
доктор физико-математических наук, профессор, факультет математических 
и статистических наук, Университет провинции Альберта, Эдмонтон, Канада
Ревич Борис Александрович,
доктор медицинских наук, руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды 
и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Соложенцев Евгений Дмитриевич,
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией интегрированных систем 
автоматизированного проектирования Института проблем машиноведения РАН 
Сорогин Алексей Анатольевич,
кандидат технических наук, директор по специальным проектам 
Акционерного общества «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Сорокин Дмитрий Евгеньевич,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, 
первый заместитель директора Института экономики РАН
Сосунов Игорь Владимирович,
кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)
Табаков Валерий Алексеевич,
кандидат экономических наук, Ph.D и DBA в области делового администрирования, член Совета директоров, председатель 
правления Инвестиционной Группы «Бизнес Центр», Президент Группы компаний ИКТ

Содержание

Колонка редактора

 
4 Экобезопасность: ключевые параметры и задачи
В. Н. Башкин, член Редакционной коллегии

Региональная экологическая безопасность

 
8 Оценка экологического риска здоровью населения Республики Крым как основа экологической 
безопасности в регионе 
Е. В. Евстафьева, Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, 
Г. П. Нараев, Н. А. Сологуб, Министерство экологии и природных ресурсов, г. Симферополь, Республика Крым,
С. А. Карпенко, В. В. Белалов, А. М. Богданова, С. Л. Тымченко, И. А. Евстафьева, Крымский федеральный 
университет им. В. И. Вернадского

 26 Канцерогенный риск загрязнения мышьяком водных экосистем 
В. Н. Башкин, ФГБУ науки Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН,
Московская область, г. Пущино
Р. В. Галиулин, Р. А. Галиулина, Институт фундаментальных проблем биологии РАН,
Московская область, г. Пущино

 30 Канцерогенный риск загрязнения нитратами водных экосистем 
Р. В. Галиулин, Р. А. Галиулина, Институт фундаментальных проблем биологии РАН,
Московская область, г. Пущино
В. Н. Башкин, ФГБУ науки Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН,
Московская область, г. Пущино

 34 Геоэкологическое районирование Cибири по опасным геоморфологическим процессам
С. Б. Кузьмин, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск

 48 Анализ и картографирование чувствительности и экологической устойчивости геосистем для 
информационного обеспечения географического прогноза (на примере бассейна оз. Байкал)
Т. И. Кузнецова, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск

 60 Роль ландшафтно-оценочных карт в региональном анализе экологических рисков
Ю. М. Семенов, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск

Экологические риски

 68 Применение методологии анализа риска для прогнозирования воздействия на окружающую среду 
объектов накопленного экологического ущерба
Т. Н. Швецова-Шиловская, А. А. Афанасьева, Т. В. Громова, А. В. Кошелев, Д. И. Назаренко, А. Ю. Орлов, 
ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» 
(ФГУП «ГосНИИОХТ»), г. Москва

Геоэкологические риски

 76 Анализ геоэкологических рисков и рейтингов как фактор повышения инвестиционной 
привлекательности предприятий
О. П. Трубицина, ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет 
имени М. В. Ломоносова», г. Архангельск
В. Н. Башкин, ООО «Газпром ВНИИГАЗ», ФГБУ науки Институт физико-химических и биологических 
проблем почвоведения РАН, Московская обл., г. Пущино

Уроки техногенных катастроф

 84 Научные проблемы, решаемые в ходе преодоления последствий чернобыльской катастрофы
В.П. Малышев, Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России, г. Москва

 94 Аннотации статей на английском языке

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 3

Экобезопасность: ключевые 
параметры и задачи
ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2016

В. Н. Башкин,
член Редакционной коллегии

В настоящее время стратегически важным для развития Российской Федерации является предложенный В. И. Вернадским и обоснованный в трудах 
многих его последователей — ученых биогеохимиков, экологов, почвоведов, физиологов, экономистов и других представителей естественных и социальных наук — переход от биосферы к ноосфере, когда управление многими производственными 
процессами и развитие социально-экономической 
сферы будет осуществляться на основании и с учетом биогеохимической организованности биосферы. Это предполагает управление биогеохимическими циклами, в частности, в рамках инженерной 
биогеохимии и с применением биогеохимических 
технологий. Важнейшим постулатом такого развития является осознание значимости почвы как 
главнейшего элемента биосферы, регулирующего 
все биогеохимические циклы и управляющего миграцией элементов в биогеохимических пищевых 
цепях, замыкаемых в абсолютном большинстве случаев человеком. 
При этом реализация любого из имеющихся 
сценариев экономического развития Российской 
Федерации до 2030 г. — консервативного, инновационного, целевого (или форсированного) — естественным образом базируется на использовании 
ресурсного и человеческого потенциала. В то же 
время имеет место прогрессирующее ухудшение 
состояния окружающей среды и здоровья населения как следствие обратимого и в ряде случаев необратимого нарушения естественных биогеохимических циклов многих элементов. Биогеохимические и экофизиологические подходы к разработке 
существующих моделей медицины, обосновывающих причины заболеваний, позволяют заключить, что экологическая модель является наиболее 
управляемой и улучшение экологической ситуации, 

в особенности уменьшение загрязнения почв, вод 
и воздуха в различных регионах РФ, является эффективным путем повышения качества как здоровья и трудоспособности населения, так и состояния 
окружающей среды как ресурсного потенциала экономики. 
Приоритетность действий в этом направлении 
представляет достаточно сложную задачу, поскольку существенно различается в разных регионах в зависимости от природных и техногенных условий. 
При этом важно учитывать природную организованность биогеохимической структуры территории 
страны, которая во многом управляет выраженностью техногенного загрязнения. Следовательно, помимо известных экологических факторов, прямо 
оказывающих негативное влияние на здоровье (например, высокое и очень высокое загрязнение атмосферного воздуха, где проживает 54% городского 
населения Российской Федерации), существует множество неявных, опосредованных, но не менее выраженных неблагоприятных эффектов. При этом 
нужно иметь в виду, что они в отношении здоровья 
человека проявляют себя чаще всего уже как следствие негативного воздействия на структуру биогеохимических циклов в различных экосистемах. 
Нельзя исключить и преднамеренного негативного 
воздействия на биосферу в рамках экологического 
терроризма. 
Оценка взаимодействия в системе «среда обитания — здоровье» требует дифференцированного 
подхода на различных природных и антропогенномодифицированных территориях с разной трансформированностью исходной биогеохимической 
структуры и в то же время должна базироваться на 
некотором универсальном алгоритме. По причине 
сложного комплексного характера этой проблемы 
в настоящее время чаще всего движение в этом на

В. Н. Башкин. Экобезопасность: ключевые параметры и задачи
5

правлении представляет собой набор разрозненных 
малоэффективных мероприятий, требующих значительных, иногда неоправданных и часто малоэффективных затрат. 
Основной проблемой неэффективной государственной политики в этой области остается отсутствие ориентации системы государственного управления на интегрированную количественную оценку 
влияния на здоровье населения и окружающую 
среду последствий управленческих решений, а также их устранение посредством научно обоснованной системы адаптационных и реабилитационных 
мероприятий. Эта проблема имеет комплексный 
характер и требует интеграции и аналитической 
оценки данных различных ведомств, прежде всего 
природоохранных и органов здравоохранения, что 
представляет собой достаточно сложную задачу на 
широкомасштабных территориях. 
Кроме того, по мнению Е.В. Евстафьевой (Крымский ФУ), требуются пересмотр традиционных подходов и переход от грубых оценок состояния здоровья, основывающихся на использовании инертных 
показателей медицинской статистики, к более чувствительным функциональным характеристикам 
здоровья, отражающим особенности физиологического состояния в связи действием тех или иных 
экологических факторов, опосредствованных через 
биогеохимическую организованность отдельных 
регионов.
Таким образом, стратегия экологической безопасности Российской Федерации должна учитывать 
биогеохимические и экофизиологические проблемы адаптации человека к загрязненной среде обитания и предполагать стратегические цели и задачи 
регионального рекреационного развития.
В числе основных угроз экологической безопасности Российской Федерации можно выделить следующие. 
Территория Российской Федерации в целом и ее 
отдельные территориально-природные комплексы 
характеризуются наличием как общих, так и специфических (региональных) источников экологической опасности. При этом необходимо прежде всего 
отметить сохраняющуюся неэкологизированность 
многих законодательных актов, и в первую очередь 
тех из них, которые связаны с экономикой и наносят прямой или косвенный ущерб ресурсному и ре
креационному потенциалу многих регионов, здоровью их жителей. Анализ отдельных составляющих 
экологических проблем РФ свидетельствует о том, 
что в целом они связаны с комплексом причин социально-экономического и природно-ресурсного 
характера, нашедших свое отражение в характере 
природопользования.
Кроме того, актуальной является и проблема 
внешних источников загрязнения в виде трансграничного циркумполярного западного переноса 
атмосферных загрязнителей (тяжелые металлы, 
стойкие органические соединения, окислы азота и серы) на территорию страны. В наибольшей 
степени это отражается на состоянии окружающей среды (поч вы, воздуха, растительности, природных вод) в полярных регионах, где внешние 
угрозы, включая экотерроризм, могут наложиться 
на внутренние, связанные с освоением ресурсного 
потенциала этих территорий, и вызвать ряд экологических рисков.
При этом анализ состояния здоровья жителей 
РФ за последние 40 лет показывает, что для него 
характерны типичные для многих государств негативные тенденции. Это свидетельствует о необходимости новых экологизированных подходов к политике в области охраны здоровья в целом, а также 
в части научно обоснованного использования природного рекреационного и реабилитационного потенциала региона.
При этом важно определиться с постулатом 
о необходимости развития в ряде промышленных 
регионов страны адаптационных мероприятий, тогда как в ряде других, в частности в Крымском регионе, целесообразней сконцентрировать усилия на 
реабилитационных мероприятиях. 
Движение в этом направлении требует разработки новых и пересмотра уже имеющихся региональных программ развития страны, что невозможно 
без интеграции и корректного анализа ведомственной и научной информации экологического и медицинского содержания.

Отмеченные выше биогеохимические и физиологические проблемы адаптации человека к загрязненной среде обитания позволят сформулировать 
следующие основные стратегические цели и задачи 
регионального рекреационного развития. Следовательно, необходимы разработка и внедрение под

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 3

хода к интеграции и анализу биогеохимических 
(экологических) и медицинских данных с целью их 
системного анализа для интегрированной оценки 
степени экологической безопасности на территориях с учетом их природной биогеохимической организованности и техногенной специфики. Отсюда 
вытекают задачи:
 • биогеохимическое районирование территории Российской Федерации как основа ее экологической безопасности;
 • анализ обратимой и необратимой трансформированности природных биогеохимических циклов;
 • оценка синергетического воздействия внешних и внутренних угроз экобезопасности полярных 
регионов РФ;
 • разработка и реализация научно-методических основ системы регионального медико-экологического мониторинга на территориях отдельных 
пилотных регионов, в первую очередь Крыма и других рекреационных регионов; 
 • разработка унифицированных подходов к интеграции и анализу медицинских и экологических 
данных с использованием отечественного и международного опыта в области экологического нормирования;
 • координация межведомственного взаимодействия в сфере охраны здоровья и окружающей среды с целью интеграции информации экологического и медицинского содержания, ее анализа и оценки экологического риска для здоровья населения 
и экосистем; 
 • экологическая экспертиза и разработка рекомендаций для принятия управленческих решений 
в области охраны здоровья и окружающей среды на 
муниципальном и региональном уровнях;
 • разработка и внедрение мероприятий по экологической реабилитации отдыхающих из регионов 

Российской Федерации и развитию лечебно-рекреационного комплекса Крыма и Кавказа;
 • образовательная, просветительская, общественная деятельность, направленная на повышение экологической грамотности и сознания граждан, и их вовлечение в процессы по повышению 
экологической безопасности и качества здоровья 
человека и окружающей среды в регионе.
В рамках разработки стратегии экологической 
безопасности Российской Федерации должны быть 
определены как стратегические, так и тактические 
показатели. Эти показатели необходимо определять на основе биогеохимической организованности биосферы с тем, чтобы параметры техногенного и иного негативного воздействия вписывались 
в естественные колебания слагаемых биогеохимических циклов, а управление этими циклами и нормирование антропогенных нагрузок происходило 
с использованием экосистемных показателей. Соответственно, необходимо повсеместное внедрение биогеохимических стандартов, в частности 
критических нагрузок и экологического риска, 
в практику экологического нормирования рационального природопользования и охраны здоровья 
как при соблюдении внутренних социально-экономических и экологических стандартов жизни 
населения, так и при выполнении обязательств 
по международным соглашениям (экологическим 
конвенциям). 
В числе первоочередных мер и механизмов государственной политики, направленных на обеспечение экологической безопасности страны, следует 
считать реализацию пилотных проектов на территории ряда регионов, в частности в Республике 
Крым.
Таким образом, проблемы экобезопасности являются насущными для России, и это определило 
тематику данного номера.  

Пожалуйста, заполните все поля подписного купона и пришлите его по факсу (495) 787-52-26.
Также вы можете оформить подписку по телефону: (495) 787-52-26; на сайте: www.dex.ru; по e-mail: journal@dex.ru. 

Индексы: «Роспечать» — 71219, каталог «Пресса России» — 15704. 

Издательский дом «Деловой экспресс» — многопрофильная издательская компания, работающая на рынке 
полиграфических услуг с 1993 года. 

Что мы делаем
Создаем корпоративные и ведомственные издания.
Издаем книги.
Разрабатываем web-сайты.
Изготавливаем традиционные бизнес-подарки в необычном исполнении.
Издаем годовые отчеты и бизнес-полиграфию.
Придумываем и разрабатываем логотипы и фирменные стили.

«Деловой экспресс» стремится стать лучшим поставщиком 
полиграфических решений для самых взыскательных клиентов.

ПОДПИСНОЙ КУПОН на 2016 год

Проблемы анализа риска

печатная версия

печатная версия:

электронная версия

электронная версия:

полугодие

Период подписки:

Количество экземпляров:

Стоимость подписки

Вид доставки:

курьером (только по Москве)

Наименование организации

Юридический адрес

Адрес доставки

ИНН/КПП

Телефон (с кодом города)

ФИО (полностью) сотрудника,
ответственного за подписку

Факс

год

4 500 руб. — за I полугодие;
4 500 руб. — за II полугодие;
3 600 руб. — за I полугодие;
3 600 руб. — за II полугодие;
9 000 руб. — за год;
7 200 руб. — за год.

почтой (заказным письмом)

www.dex.ru

В издании публикуются междисциплинарные научные 
и прикладные материалы, посвященные анализу рисков 
различного происхождения и характера: природного, 
техногенного, экологического, политического, страхового, 
финансового и др. Журнал внесен в перечень изданий, 
рекомендованных ВАК для опубликования результатов 
диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук.

Специалистам-практикам, чья деятельность связана 
с анализом рисков; специалистам научных организаций; 
учащимся и преподавателям учебных заведений.

ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА РИСКА

ВЕДУЩИЙ РОССИЙСКИЙ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ 
ЖУРНАЛ ПО АНАЛИЗУ РИСКОВ

Периодичность: 1 раз в 2 месяца.

ВНИМАНИЕ, ПОДПИСКА!

Региональная экологическая безопасность   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 3

Оценка экологического 
риска здоровью населения 
Республики Крым как основа 
экологической безопасности 
в регионе 

Аннотация 
В статье приводятся теоретическое обоснование региональной стратегии экологической 
безопасности в Республике Крым и результаты системных научно-практических исследований, ведущихся в течение многих лет в сфере экологического и медицинского мониторинга. Обозначены приоритеты экологической безопасности в Крымском регионе, приведены 
результаты научно-практической реализации некоторых из них. По данным медицинской 
статистики анализируется динамика болезненности населения за 20-летний период, оценивается относительный риск в разных городах и административных районах для общей 
заболеваемости и некоторых наиболее экологически зависимых заболеваний (врожденные 
аномалии, онкология, заболевания дыхательной системы). Приводятся результаты полевых 
исследований экологической ситуации в отношении окислов азота и серы как основных 
атмосферных загрязнителей посредственном отечественных гигиенических и европейских 
экологических нормативов. Обозначены дальнейшие шаги в последовательном продвижении в решении медико-экологических задач и оценки экологического риска для здоровья 
в Республике Крым.

Ключевые слова: экологическая безопасность, оценка риска, здоровье.

Содержание

Введение
1. Объекты и методы исследования
2. Результаты
Заключение
Литература

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2016

УДК  613: 614.7: 574

Е. В. Евстафьева,
Крымский федеральный 
университет 
им. В. И. Вернадского, 
Г. П. Нараев,
Н. А. Сологуб,
Министерство экологии 
и природных ресурсов, 
г. Симферополь, 
Республика Крым,
С. А. Карпенко, 
В. В. Белалов,
А. М. Богданова,
С. Л. Тымченко,
И. А. Евстафьева, 
Крымский федеральный 
университет 
им. В. И. Вернадского

Введение
В настоящее время стратегически важным для развития Российской Федерации, 
как и в целом стран во всем мире, является обеспечение экологической безопасности, которая признана важной составляющей национальной безопасности 
государств. В связи с этим в Российской Федерации разработана стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 г. Ее реализация позволит перейти к экологически ориентированной модели экономического развития, а одним из приоритетов государственной политики в области 
экологии Минприроды называет снижение техногенной нагрузки и поддержа

Е. В. Евстафьева и др. Оценка экологического риска здоровью населения Республики Крым...
9

ние благоприятного состояния природной среды 
и среды обитания человека. 
Однако за этой общей формулировкой должна 
подразумеваться научно обоснованная разработка мероприятий, которая позволит ясно понимать, 
какие меры и в какой степени должны быть предприняты в конкретных регионах с учетом их природной организованности и степени техногенной 
трансформации, что подразумевает ориентацию на 
поведение ключевых звеньев во взаимодействии человеческого общества с окружающей средой в том 
или ином регионе. 
Особое значение в этом контексте имеет продуманная система экологической безопасности 
в южных регионах России, имеющих туристскорекреационную специфику, что возводит проблему обеспечения экобезопасности в ранг национальных приоритетов [1]. Это особенно важно 
в отношении такого региона, как Республика 
Крым, где на ограниченном, но разнообразном 
в географическом отношении пространстве эффективное и рациональное распределение природных ресурсов, сбалансированное соотношение 
экологических возможностей с темпами развития 
экономики создадут оптимальные условия для реализации потенциала санаторно-курортного комплекса Крымского региона, а это, в свою очередь, 
будет являться залогом его политической и социально-экономической устойчивости. 
В связи с этим важно среди многообразия взаимодействующих факторов, обусловливающих то 
или иное состояние окружающей среды и ее воздействие на человека, определить те из них, которые являются приоритетными для данного региона. 
С этой точки зрения особую актуальность в современных условиях химически загрязненной среды, 
что приводит к ее выраженной трансформации, 
приобретает базовый принцип биогеохимической 
гетерогенности биосферы, сформулированный 
В. И. Вернадским. Именно на его основе должны 
осуществляться управление многими производственными процессами и развитие социально-экономической сферы, что и будет означать переход 
от биосферы к ноосфере — научно обоснованному управлению. Ключевым моментом в учете биогеохимических особенностей региона является 
осознание значимости почвы, обусловливающей 

особенности биогенной миграции элементов в биогеохимических пищевых цепях, замыкаемых в абсолютном большинстве случаев человеком, и регулирующей все биогеохимические циклы. 
При этом одним из важнейших приоритетов 
национальной безопасности любого государства 
является состояние человеческого потенциала, который вместе с ресурсным потенциалом и обеспечивает реализацию любого из сценариев экономического развития. Чем более высоки темпы этого 
развития (от консервативного до инновационного 
и целевого или форсированного сценария), тем более высокие требования к человеческому потенциалу. В то же время практически во всем мире, и в 
том числе в Крымском регионе, несмотря на благоприятные природные условия, имеет место прогрессирующее ухудшение как состояния окружающей среды, так и качества здоровья населения [2]. 
Все это диктует необходимость взвешенного системного подхода к решению региональных 
медико-экологических задач, от которых зависит 
продуманность региональной политики не только 
в области охраны здоровья и окружающей среды, 
но и в целом в области социально-экономического 
устойчивого развития региона. В противном случае управленческие мероприятия в регионе и в целом его политика, как это сейчас главным образом 
и происходит, будут носить фрагментарный разрозненный характер, представляя собой набор несогласованных и неэффективных действий, не позволяющий решать главные проблемы регионального 
развития. 
Реализация такого системного подхода является 
научно-практической задачей авторов этой статьи, 
которые в течение не одного десятка лет при весьма ограниченных организационных и финансовых возможностях последовательно продвигаются 
в этом направлении. Одним из начальных основополагающих принципов подобного рода исследований является сбор и анализ достоверной, а иногда 
просто доступной информации о состоянии здоровья и экологической ситуации в регионе. Ее анализу 
и реализации некоторых шагов в направлении внедрения изложенных выше базовых принципов медико-экологических исследований, служащих базой 
для регионального управления, посвящена настоящая статья.

Региональная экологическая безопасность   Проблемы анализа риска, том 13, 2016, № 3

1. Объекты и методы исследования
Поскольку важнейшим приоритетом экологической политики и экобезопасности является сохранение здоровья населения и благоприятной окружающей среды, главным инструментом управления 
в сфере обеспечения устойчивого регионального 
развития в настоящее время является оценка риска.

Оценка риска для здоровья
Поскольку основным индикатором качества среды 
в медико-экологических исследованиях является 
здоровье человека — индивидуальное и популяционное, базовой задачей в оценке воздействия среды 
на здоровье является оценка риска здоровью, которая в соответствии с определением, данным в Методическом руководстве РФ [3], в научном отношении 
представляет собой последовательное, системное 
рассмотрение всех аспектов воздействия анализируемого фактора или комплекса факторов на здоровье человека, включая обоснование уровней воздействия.
Для  оценки риска нарушения состояния здоровья, обусловленного воздействием потенциально 
вредного фактора окружающей среды, например 
химических загрязнений атмосферного воздуха, 
в последние годы применяются такие показатели, 
как прирост величины относительного риска или 
процентное изменение анализируемого показателя 
здоровья на условную единицу концентрации (например, на каждые 10 мкг/м3) [3]. Наряду с этим 
для оценки риска некоторых химических веществ 
используются математические зависимости, характеризующие связь «концентрация — ответ». Однако в этом случае учитывается и оценивается один 
возможный путь поступления в организм того или 
иного загрязнителя, в то время как физиологические механизмы адаптации, точнее, дезадаптации, 
к загрязненной среде диктуют необходимость оценки суммарного воздействия на организм комплекса 
экологических факторов и условий.
В этом случае на начальном этапе изучения состояния здоровья населения важную роль в его качественной оценке играет анализ популяционного здоровья по данным медицинской статистики. 
С этой целью нами проанализированы заболевания (суммарная обращаемость в органы здравоохранения, включающая и первично выявленные, 

и повторные заболевания) населения Республики 
Крым как в целом, так и заболеваниями, которые 
считаются индикаторными (врожденные аномалии, 
новообразования) или экологически зависимыми 
(заболевания барьерных систем, через которые осуществляется поступление поллютантов в организм 
человека) за период с 1994 по 2015 г.
Помимо изучения временной динамики и пространственной неоднородности состояния здоровья населения нами был оценен относительный 
риск здоровью в городах и административных 
районах Крыма. Для этого использовали получивший в последнее время большое распространение 
подход к определению риска неблагоприятного события, который учитывает не только вероятность 
этого события, но и его возможные последствия для 
здоровья человека. Относительный риск (RR) позволяет рассчитать риск развития заболевания при 
воздействии определенного фактора (в нашем случае проживание в одном из городов или регионов 
Крыма, которые представляют собой определенный комплекс природных и техногенных факторов) 
по сравнению с отсутствием данного фактора [4]. 
В качестве последнего рассматривали среднюю болезненность на 100 000 населения по данному виду 
заболевания по всей Республике Крым:

RR = Болезненность для региона / Болезненность 
по РК

Если RR = 1, то разницы в уровне болезненности 
нет и проживание в регионе не влияет на исследуемых показатель.
Если RR < 1, то риск болезненности для населения, проживающего в регионе, меньше.
Если RR > 1, то у населения, проживающего в регионе, повышенный риск развития болезненности 
по исследуемому признаку. 
С целью определения сходных по степени риска 
и нозологическому профилю населенных пунктов 
применяли кластерный анализ данных.
Следует отметить, что для обоснования уровней воздействия необходимы исследования риска 
индивидуальному здоровью, базирующиеся на сопряжении данных биологического (содержание загрязнителей в биоматериалах организма человека) 
и физиологического мониторинга (данные о функциональном состоянии систем-мишеней для воз

Е. В. Евстафьева и др. Оценка экологического риска здоровью населения Республики Крым...
11
11

действия поллютантов). Частично это вопросы затрагивались нами ранее [5]. Они позволяют прежде 
всего решать задачи оценки риска экологического 
нормирования на конкретных территориях путем 
локальных мониторинговых исследований [6, 7] и не 
являются предметом рассмотрения в данной статье. 

Оценка риска для экосистем
Риск развития неблагоприятных эффектов воздействия на экосистемы в настоящее время оценивают посредством сравнения фактических нагрузок 
с критическими, которые являются экосистемным 
показателем, учитывающим природную устойчивость экосистем. Ранее нами были выполнены 
аналогичные исследования в отношении тяжелых 
металлов [8]. Поскольку в данной статье нас интересовало возможное сопряжение медицинских 
и экологических данных в отношении такого приоритетного вида загрязнения, как загрязнение атмосферы, а приоритетными атмосферными загрязнителями являются кислотообразующие соединения, одной из задач настоящего исследования 
явился расчет величин критических нагрузок в отношении нейтрализации кислотной составляющей 
атмосферных выпадений как количественной оценки потенциала экосистем. Основным компонентом 
атмосферных выпадений, вносящим наибольший 
вклад в суммарную кислотность осадков, вносят 
окислы серы, для которых рассчитывают критическую нагрузку максимальной серы (КН(S)max). Другим компонентом являются окислы азота, вклад 
которых в общую кислотность влияет на величину 
допустимой нагрузки для серы. Определение КН 
для соединений азота важно и для решения проблемы нарушения баланса азота в естественных и полуестественных экосистемах во всем мире и в особенности в Центральной и Западной Европе, характеризующейся высоким атмосферным выпадением 
этого элемента [9].
Величина КН зависит от баланса химически активных протонов и катионов в природных системах, поэтому базовый алгоритм расчета величин 
КН(S) выглядит следующим образом: 

КН(S)max = BCdep + BCw – Cldep – Bcupt – ANCle(crit),

где КН(S)max — максимальные критические нагрузки серы; 

BCdep — поступление в экосистему основных катионов (Ca + Mg + K + Na), г-экв/га/год; 
BCw — внутрипочвенное выветривание основных катионов; 
Cldep — поступление анионов Cl с атмосферными выпадениями; 
Bcupt — поглощение основных катионов растительной биомассой, г-экв/га/год; 
ANCle(crit) — критическое вымывание щелочности, или выщелачивание кислотонейтрализующей 
способности, которое определяли следующим образом:

ANCle(crit) = –Q([H]crit + Kgibb[H]3
crit), 

где Q — средний годовой объем влаги, просачивающейся через верхний почвенный слой осадков, 
м3/га/год; 
[H]crit — критическая концентрация протонов 
(= 0,1 экв. м–3, что соответствует pH 4,0);
Kgibb — гиббситовый коэффициент, м6/г-экв2 
(= 300) (UBA 1996).
При этом критическую нагрузку для кислотности 
КН(A) определяли как разность BCw — ANCle(crit).
Для соединений азота рассчитывали несколько 
видов критических нагрузок: минимальную нагрузку (КН (N)min), максимальную нагрузку (КН (N)max), 
нагрузку по питательному азоту (Nnut). Они характеризуют наименьший уровень поступления азота, 
обеспечивающий сохранение продуктивности рассматриваемых экосистем, максимальный уровень 
поступления окислов азота, при котором не происходит падения уровня кислотности ниже критического уровня при сохраненном для биоты питательном режиме почв; поступление азота в количестве, 
не вызывающем его избытка в экосистемах (эвтрофирование) соответственно.

КН (N)min = Nu + Ni;

КН (N)max = КН (N)min + КН(S)max / (1 – fde);

 
                                       Nle(acc) 
 
КНnut(N) = Ni + Nu + _______ ,
 
                                       1 – fde 

где Nu — поглощение азота растениями;
Ni — долгосрочная иммобилизация почвенного 
азота, г-экв/га/год; 
fde (denitrification fraction) — доля денитрификации как функция дренажа почвы — величина, свя