Проблемы анализа риска, 2015, том 12, № 6

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт по проблемам гражданской обороны 
и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ) 

Том 12, 2015, № 6 
ISSN: 1812-5220
Vol. 12, 2015, No. 6

Научно-практический журнал
Проблемы анализа риска

Scientifi c and Practical Journal
Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация 
«Российское научное общество анализа риска»
Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Воробьев Юрий Леонидович (председатель),
кандидат политических наук, заместитель председателя Совета Федерации 
Федерального собрания Российской Федерации, председатель Экспертного совета МЧС России
Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя),
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
начальник ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ),
заместитель председателя Экспертного совета МЧС России
Солодухина Лариса Владимировна, 
управляющий Акционерным обществом «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Фалеев Михаил Иванович,
кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований 
гражданской защиты МЧС России»,
президент Российского научного общества анализа риска

Редакционная коллегия:

Быков Андрей Александрович (Главный редактор),
доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
вице-президент Российского научного общества анализа риска
Порфирьев Борис Николаевич (заместитель Главного редактора),
член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной работе, заведующий лабораторией анализа 
и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 
Аверченко Владимир Александрович,
кандидат экономических наук, профессор кафедры «Финансовая стратегия» Московской школы экономики 
МГУ им. М. В. Ломоносова, председатель Совета директоров Инвестиционной Группы «Бизнес Центр»
Башкин Владимир Николаевич, 
доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физико-химических и биологических проблем 
почвоведения РАН 
Елохин Андрей Николаевич,
доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ»
Живетин Владимир Борисович,
доктор физико-математических наук, профессор, ректор Института проблем риска
Кременюк Виктор Александрович,
доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института США и Канады РАН
Махутов Николай Андреевич,
член-корреспондент РАН, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска 
и проблем безопасности, главный научный сотрудник Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН
Мельников Александр Викторович,
доктор физико-математических наук, профессор, факультет математических 
и статистических наук, Университет провинции Альберта, Эдмонтон, Канада
Ревич Борис Александрович,
доктор медицинских наук, руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды 
и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Сенчагов Вячеслав Константинович,
доктор экономических наук, профессор, вице-президент РАЕН,
директор Центра финансовых и банковских исследований Института экономики РАН
Соложенцев Евгений Дмитриевич,
доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией интегрированных систем 
автоматизированного проектирования Института проблем машиноведения РАН 
Сорогин Алексей Анатольевич,
кандидат технических наук, директор по специальным проектам 
Акционерного общества «Финансовый издательский дом «Деловой экспресс»
Сорокин Дмитрий Евгеньевич,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, 
первый заместитель директора Института экономики РАН
Сосунов Игорь Владимирович,
кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)
Табаков Валерий Алексеевич,
кандидат экономических наук, Ph.D и DBA в области делового администрирования, член Совета директоров, председатель 
правления Инвестиционной Группы «Бизнес Центр», Президент Группы компаний ИКТ

Содержание

Колонка редактора

 
4 Управление рисками — на пути внедрения в хозяйственную деятельность
А. А. Быков, Главный редактор

Управление рисками в сельском хозяйстве

 
6 Рефлексивный анализ современного состояния системы риск-менеджмента на предприятиях АПК 
Новгородской области
Н. Ю. Омарова, Л. В. Бедовая, ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава 
Мудрого»

 16 Государственная финансово-кредитная поддержка сельхозтоваропроизводителей в условиях современных 
рисков
О. И. Павлушкина, А. Е. Черная, О. В. Кирсанова, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский 
институт экономики и нормативов», г. Ростов-на-Дону

Риск социальный

 22 Социальные риски современного промышленного предприятия
А. П. Кареева, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Моделирование риска

 30 Невалидность и события-высказывания в логико-вероятностных моделях для управления риском 
в социально-экономических системах
Е. Д. Соложенцев, Институт проблем машиноведения РАН, г. Санкт-Петербург

 44 Моделирование оценки риска хозяйственной деятельности в районах нового нефтегазового освоения
А. К. Черкашин, Н. Е. Красноштанова, Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, г. Иркутск 

 52 Вероятные сценарии распределения месячного притока воды к каскаду ГЭС на реке Колыме в третьем 
квартале
М. В. Ушаков, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Северо-Восточный комплексный 
научно-исследовательский институт им. Н. А. Шило Дальневосточного отделения Российской академии 
наук (СВКНИИ ДВО РАН), г. Магадан

Риски возобновляемой энергетики

 56 Анализ рисков освоения возобновляемых источников энергии в России
Л. В. Нефедова, А. А. Соловьев, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Управление рисками

 64 Методика определения способа воздействия на риск на основе его классификации
Е. П. Ростова, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королева 
(национальный исследовательский университет)

 76 Менеджмент рисков образовательного учреждения на основе самооценки по критериям Модели 
Совершенства EFQM
К. Э. Писаренко, ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (УГНТУ)

Информационное окно

 88 Цифровая холодная война: кибероружие против государств и корпораций
С. М. Пожарненков, ООО «Атринити», г. Москва

 92 Аннотации статей на английском языке

 94 Инструкция для авторов

Колонка редактора   Проблемы анализа риска, том 12, 2015, № 6

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2015

А. А. Быков,
Главный редактор

Управление рисками — 
на пути внедрения 
в хозяйственную деятельность

Уважаемые коллеги!
Статьи, представленные в данном номере журнала, объединены нами выделенной главной темой 
«Управление рисками в хозяйственной деятельности», и большинство поднимаемых авторами вопросов непосредственно или опосредованно относится 
к главной теме. При этом следует обратить внимание на широкую географию организаций, которые 
представлены авторами данного номера: Москва, 
Санкт-Петербург, Великий Новгород, Ростов-наДону, Самара, Уфа, Иркутск, Красноярск, Магадан.
Авторами из Великого Новгорода и Ростована-Дону раскрывается проблематика, связанная 
с аспектами управления рисками в сельском хозяйстве. «Особенности риска в агропромышленном 
секторе связаны не только с наличием множества 
угроз, относительной слабостью отдельных производственных субъектов на рынке, но также и с непредвиденностью изменений условий по сравнению 
с промышленным производством. Риск в сельском 
хозяйстве усиливается в связи с цикличностью сельскохозяйственного производства и влиянием атмосферных условий» — указывают Н. Ю. Омарова, 
Л. В. Бедовая в своей статье «Рефлексивный анализ 
современного состояния системы риск-менеджмента 
на предприятиях АПК Новгородской области». На 
основе анкетирования руководителей предприятий 
АПК и региональных подразделений федеральных 
компаний авторами выявлены ситуативные трудности и системные проблемы, тормозящие использование риск-менеджмента на предприятиях АПК 
Новгородской области. Разброс ответов свидетельствует о значительной доле несистемного или по 
крайней мере фрагментарного характера организации риск-менеджмента на предприятиях. Трудности 
внедрения системы управления рисками на предприятиях связаны, согласно выводам авторов, в пер
вую очередь с недостатком квалифицированных 
специалистов по риск-менеджменту и отсутствием 
финансовых средств на разработку и внедрение системы риск-менеджмента. В то же время отсутствие 
отечественных стандартов риск-менеджмента применительно к различным отраслям отечественной 
экономики не является сдерживающим фактором 
применения самих идей риск-менеджмента. При 
этом внедрение стандартов во многом отпугивает 
предпринимателей, так как связывается ими с угрозами дополнительных расходов на финансирование 
разработок таких стандартов. Следует согласиться 
с авторами, что современные требования к организации управления рисками диктуют комплексный 
подход к риск-менеджменту, позволяющий не только проводить сопоставление отдельных рисков 
и управление ими, но и взаимоувязку различных 
методов риск-менеджмента. Однако, как выявили 
авторы, в Новгородской области у значительной части предпринимателей понимание предмета рискменеджмента связывается со страхованием, и дальнейшие шаги поручаются сотрудникам бухгалтерии 
или финансового отдела — застраховать конкретные, чаще всего имущественные, интересы владельцев бизнеса, и достаточно редки случаи реализации 
риск-менеджмента на уровне всего предприятия.
В статье авторов из Ростова-на-Дону О. И. Павлушкиной, А. Е. Черной, О. В. Кирсановой рассматриваются направления и меры совершенствования 
государственной финансово-кредитной поддержки 
сельхозтоваропроизводителей в условиях рисков 
жестких требований ВТО и многофакторных проблем в современной экономике, связанных с экономическими санкциями, предлагаются меры переориентации господдержки, обеспечение доступности финансово-кредитных ресурсов и решение проблемы 
закредитованности сельхозтоваропроизводителей.

А. А. Быков. Управление рисками — на пути внедрения в хозяйственную деятельность
5

Достаточно много места на страницах нашего 
журнала мы уделяем проблемам моделирования 
риска. В данном номере авторами из Иркутска 
А. К. Черкашиным, Н. Е. Красноштановой в статье «Моделирование оценки риска хозяйственной 
деятельности в районах нового нефтегазового освоения» предлагается модель оценки риска хозяйственной деятельности через логистический процесс, описывающий временные потоки элементов природно-технических систем в обобщенном 
пространстве координат, отражающих сложность 
природных условий освоения и уровня подготовленности участков территории к эксплуатации 
неф тяных и газовых месторождений. В основе 
предлагаемой логистической модели лежит понимание потоковой организации динамических 
связей состояний и их характеристик, и представленный авторами подход «достаточно общий, он 
соответствует своеобразному логистическому 
мышлению, осознающему и анализирующему динамические потоки в природе, обществе и экономике, например технологические процессы и производственные циклы, движение фронта освоения 
территории и др.».
Технологии управления риском в структурносложных системах предоставляют большие возможности для построения и анализа ЛВ-моделей 
экономической безопасности социально-экономических систем, включая системы противодействия 
коррупции и взяткам, системы противодействия 
наркотизации страны, системы управления инновациями и др. Возникла необходимость разработки 
новых типов ЛВ-моделей риска: гибридных, концептуальных, индикативных и невалидных. Особенностью этих новых ЛВ-моделей риска является 
использование событий-высказываний разного 
вида, вероятности которых нужно оценивать по 
экспертной информации. Обоснованию использования в ЛВ-моделях экономической безопасности 
Булевых событий-высказываний разных видов, их 
описанию, оценке их вероятностей и посвящена работа автора из Санкт-Петербурга Е. Д. Соложенцева 
«Невалидность и события-высказывания в логико-вероятностных моделях для управления риском 
в социально-экономических системах». 
Хотелось бы также обратить внимание читателей на интересные подходы, представленные в статьях под рубрикой «Управление рисками». Автором 

из Самары Е. П. Ростовой предлагается методический подход определения способа воздействия на 
риск на основе его классификации. Отсутствие связи между классификацией риска и методами воздействия на него обуславливает научную новизну 
предложенной матрицы определения метода воздействия на риск, которая позволяет на основе известных данных о причине возникновения риска 
и объекте, на который направлено разрушительное 
действие, определить методы воздействия на него 
вплоть до конкретных способов и рекомендаций. 
Предложенная методика описана для промышленного предприятия и рисков, связанных с его деятельностью.
Вызовет интерес у читателей, интересующихся 
проблематикой управления рисками, статья автора из Уфы К. Э. Писаренко, в которой рассмотрена 
практика применения Модели Совершенства Европейского фонда менеджмента качества (EFQM) 
для анализа рисков и улучшения качества образовательной деятельности на примере Уфимского государственного нефтяного технического университета. Пример из практического опыта, изложенный 
в данной статье, показывает возможности экономного распределения временных и кадровых ресурсов, необходимых для административного сопровождения процедуры менеджмента рисков за счет 
совмещения Самооценки по Модели EFQM с выявлением и анализом рисков, а также разработкой 
программ по управлению ими.
Ограниченность объема вступительной статьи 
не позволяет дать комментарий всем статьям, представленным в данном номере. Рекомендую ознакомиться со всеми, поскольку в каждой есть элемент 
авторской новизны.
В заключение хотелось бы подчеркнуть следующее. Когда успешно работающая организация 
стремится хорошо управлять отдельными рисками, 
будущее будет принадлежать тем дальновидным 
менеджерам, которые поднимают управление рисками на следующий уровень, т. е. тем, кто внедряет 
методы управления, охватывающие все предприятие. Имея полную информацию о ключевых рисках 
своей компании, такие менеджеры смогут разрабатывать эффективные планы управления рисками 
с применением координированных и достаточно 
сложных методов, в том числе регулярно представляемых на страницах нашего журнала.

Управление рисками в сельском хозяйстве   Проблемы анализа риска, том 12, 2015, № 6

ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2015

УДК 338.4
Рефлексивный анализ 
современного состояния 
системы риск-менеджмента 
на предприятиях АПК 
Новгородской области

Аннотация
В статье представлены результаты исследования фактического уровня применения методик 
риск-менеджмента на предприятиях, входящих в состав АПК Новгородской области. На 
основе одногодичного среза информации, полученного в результате анкетирования руководителей предприятий АПК и региональных подразделений федеральных компаний, выявлены ситуативные трудности и системные проблемы, тормозящие использование рискменеджмента на предприятиях АПК Новгородской области и на этой основе внесены предложения по устранению этих препятствий.

Ключевые слова: система риск-менеджмента, анализ и управление рисками, предприятия АПК, Новгородская область.

Содержание

Введение
1. Объект исследования
2. Методика исследования
Заключение
Литература

Введение
Процесс управления рисками в России стремительно развивается, отечественные 
компании берут на вооружение опыт западных фирм по оформлению и количественному выражению, творчески адаптируя и предлагая собственные подходы 
к управлению рисками. С учетом возрастающей комплексности такого подхода 
неудивительно, что в России компании управляют более значительным количеством рисков, чем в других странах с развивающейся рыночной экономикой [1].
Особенности риска в агропромышленном секторе связаны не только с наличием множества угроз, относительной слабостью отдельных произ водственных 
субъектов на рынке, но также и с непредвиденностью изменений условий по 
сравнению с промышленным производством. Риск в сельском хозяйстве усиливается в связи с цикличностью сельскохозяйственного производства и влиянием атмосферных условий. Ежегодно из-за непогоды сельхозтоваропроизводители теряют до 46 миллиардов рублей, а из-за стихийных бедствий, признанных 
чрезвычайными ситуациями, — до 17 миллиардов рублей. 

Н. Ю. Омарова,
Л. В. Бедовая,
ФГБОУ ВПО «Новгородский 
государственный университет 
имени Ярослава Мудрого»

Н. Ю. Омарова, Л. В. Бедовая. Рефлексивный анализ современного состояния системы риск-менеджмента на предприятиях...

Степень проявления и воздействия рисков на 
сельскохозяйственное производство зависит от 
условий, в которых оно осуществляется. Изменчивость и сложность окружающей среды приводят 
к неустойчивости и риску в каждой сфере деятельности, а в сельском хозяйстве — в особенности [5].

1. Объект исследования
Корпоративное восприятие риск-менеджмента на 
предприятиях АПК, его практические стороны раскрывает исследование, проведенное нами в 2013—
2014 гг. среди организаций Великого Новгорода 
и Новгородской области. Результаты исследования 
позволяют обозначить практические стандарты по 
управлению рисками в российских условиях. Респондентами в исследовании выступали специалисты предприятий и организаций, непосредственно 
сталкивающиеся с вопросами управления рисками 
на своем собственном производстве или в своей организации. В опросе приняли участие 27 крупных 
и средних предприятий, которые в целях исследования объединены в 2 группы: респонденты агропромышленного и финансового секторов. В группу 
агропромышленного сектора вошли 20 предприятий различных видов экономической деятельности, 
среди них: 
Первая сфера — производство минеральных 
удобрений — ОАО «Акрон»; металлургическая промышленность — ЗАО «Новгородский металлургический завод»; строительство — ООО «СвязьЭлектроПроект»; добыча прочих полезных 
ископаемых — ООО «НКП» Новгородское камнеперерабатывающее предприятие; производство 
электрооборудования — ОАО «Трансвит» и другие.
Вторая сфера — сельское и лесное хозяйство — 
ООО «Новгородский бекон», ООО «Ильменьское», 
ЗАО ПК «Волховец».
Третья сфера — производство пищевых продуктов и минеральных вод — ООО «Усполонь», 
ООО «Новгородский бекон».
Инфраструктура, обслуживающая сельскохозяйственных товаропроизводителей — МУП 
«Новгородский водоканал» и МУП «Теплоэнерго 
«МУП Великого Новгорода».
В группу финансового сектора вошли 7 организаций, в подавляющем большинстве которых федеральные страховые компании: СК РЕСО, 

АСАО «Россия», ООО «Росгосстрах», ОАО «Военно-страховая компания», СК «МСК», СК «Жасо», 
ЗАО «Сбербанк-Лизинг».
Основными критериями в исследовании системы риск-менеджмента выступили: значимость 
мотивации введения системы риск-менеджмента 
на предприятии, восприятие системы рискменеджмента хозяйствующими субъектами, уровень развития риск-менеджмента в компаниях, факторы необходимости введения риск-менеджмента, 
субъекты, участвующие в формировании структуры риск-менеджмента, функции подразделения 
риск-менеджмента, организация процесса рискменеджмента.

2. Методика исследования
Значимость мотивации введения системы рискменеджмента на предприятии. Итоги опроса 
респондентов по определению наиболее значимых причин для организации системы рискменеджмента свидетельствуют, что в мотивации 
превалируют причины не только внешнего характера, связанные прежде всего с непреодолимостью 
воздействия на них — катастрофы, кризисы, законодательные требования и т. д., но и внутреннего. 
Давление со стороны клиентов и увеличение страховых взносов, по мнению респондентов, являются 
наименее значимыми мотивами при организации 
системы риск-менеджмента (рис. 1).
Восприятие системы риск-менеджмента хозяйствующими субъектами. Подавляющая часть 
респондентов финансового сектора рассматривает 
риск-менеджмент как прерогативу деятельности 
высшего менеджмента, планирующего и устанавливающего задачи, которые в том числе касаются 
рисков компании (рис. 2). Вместе с этим 40% руководителей производственных предприятий при 
ограниченном до двух количестве вариантов ответов равными по значимости системообразующими 
признаками риск-менеджмента выделили систему 
регламента и процедур и программное обеспечение, позволяющее оптимизировать риски и доходность в масштабах всей организации. В то же время 
эти ответы выбрали все организации финансового 
сектора.
Исследование показало, что респонденты, представляющие систему риск-менеджмента как систе

Управление рисками в сельском хозяйстве   Проблемы анализа риска, том 12, 2015, № 6

Рис. 1. Уровень значимости мотивов для организации системы риск-менеджмента, балл

1

0

2

3

4

5

6

Катастрофы
Законодательство
Акционеры
Рост страховых
взносов
Финансовые
рынки
Давление
клиентов

Очень важно
Достаточно важно
Не очень важно

Рис. 2. Понятие сущности системы риск-менеджмента респондентами, %

Часть стратегического управления
организацией

0
10
0
%
20
30
40
50
60
70
80
90
100

Программное обеспечение, позволяющее
оптимизировать риски и доходность
в масштабах всей организации

Система регламента и процедур

Процесс анализа рисковой
деятельности

Совокупность математических моделей,
позволяющих оценивать модели
производства, прибыли

Финансовые
организации

Производственные
предприятия

Н. Ю. Омарова, Л. В. Бедовая. Рефлексивный анализ современного состояния системы риск-менеджмента на предприятиях...

му регламента и процедур имеют в своем арсенале 
подобные задокументированные системы, прописывающие функции/полномочия и ответственность специалистов/структурных подразделений по 
ведению рисков компаний или стремящиеся к созданию такой системы. По мнению респондентов, 
системность является признаком продуманного 
и эффективного управления рисками на предприятии. Именно эти варианты ответов согласуются 
с первичными признаками риск-менеджмента, которые указываются в международных стандартах.
Риск-менеджмент как прикладной инструмент контроля и механизм учета издержек и потерь распространен у значительного большинства 
респондентов (60%). Подразумевая под оценками 
прогнозы возможных потерь, совокупность математических моделей, он, таким образом, служит 
инструментом предупреждения и оптимизации издержек.
О программном обеспечении в качестве первоочередного элемента системы риск-менеджмента 
задумываются в основном руководители организаций (100% — финансовый сектор), а не специалисты в подразделениях. Вместе с учетом важности IT-обеспечения риск-менеджмента и большого 
спроса на услуги ведущих мировых IT-компаний 
в области консалтинга по управлению рисками 
складывается впечатление об уровне будущих потребностей на подобные услуги в России [3].
Уровень развития риск-менеджмента в компаниях. Подавляющая часть специалистов склонна оценивать развитие риск-менеджмента на 
предприятиях скорее как в целом удовлетворительное (10—30%). Такой уровень организации 
риск-менеджмента относительно отдельных бизнес-процессов является характерным показателем 
для компаний, недавно внедривших технологии 
риск-менеджмента в свою деятельность. По всей 
видимости, в эту группу попали респонденты, выстраивающие систему риск-менеджмента на уровне 
всего предприятия, но не завершившие свою работу. Часть опрошенных (каждый пятый) оценивает 
развитие российского риск-менеджмента скорее 
как неудовлетворительное.
Финансовый сектор состояние риск-менеджмента удовлетворяет полностью — 100%, тогда как 
в промышленном секторе доля респондентов отме
чает скорее неудовлетворительное состояние рискменеджмента в своих организациях.
Факторы необходимости введения рискменеджмента. В системе управления рисками традиционно широко используются методы финансово го 
менеджмента. Подтверждением этого тезиса служат 
ответы респондентов на вопрос о необходимости 
риск-менеджмента на современном этапе. Вполне 
предсказуемый лидер ответов (100% финансового 
сектора) — повышение финансовой устойчивости — указывает основную причину использования 
методов риск-менеджмента в управлении российскими компаниями. Финансовая устойчивость является краеугольным камнем целей высшего руководства, поэтому риск-менеджмент ассоциируется 
именно с обеспечением устойчивости финансовых 
и производственных процессов. Высокая доля банкротств компаний по причинам их финансовой неустойчивости служит подтверждением данного тезиса (рис. 3). 
Исследование показало, что для большинства 
специалистов необходи мость в риск-менеджменте 
носит сугубо прикладной характер и не соотносится напрямую с целями бизнеса. Это обстоятельство, 
на наш взгляд, свидетельствует скорее об отсутствии системности риск-менеджмента на уровне 
всей компании, т. к. если система риск-менеджмента 
построена на уровне всего предприятия, то одной 
из важнейших целей оптимизации рисков является 
снижение потерь в целом [4].
Субъекты, участвующие в формировании 
структуры риск-менеджмента. В данном вопросе 
новгородским представителям предстояло определить, кто должен формировать службу рискменеджмента на предприятии (рис. 4).
Полученные ответы отражают не только способ формирования подразделения по управлению 
рисками, но и косвенным образом практические 
цели создания системы риск-менеджмента в компаниях. 100% представителей финансового сектора 
отдают предпочтение созданию специализированного структурного подразделения по управлению 
рисками. Практически равное количество голосов оба сектора (более 60%) отдали за возложение 
функций риск-менеджмента на финансовый отдел. 
На отдельного специалиста по риск-менеджменту 
возлагают данные функции всего 10% промышлен

Управление рисками в сельском хозяйстве   Проблемы анализа риска, том 12, 2015, № 6

ных предприятий и более 60% финансовых. В значительной части компаний к работе по управлению 
рисками могут быть привлечены стратегические 
службы и служба маркетинга. 
Кадровый состав формируемых систем рискменеджмента указывает на высокую значимость 
финансовых вопросов в управлении рисками. Можно сделать вывод, что одно из главных направлений 
риск-менеджмента в российских компаниях — обеспечение финансовой устойчивости предприятия.
Важным обстоятельством сложившегося уровня 
риск-менеджмента в России, свидетельствующим 
о начальном этапе внедрения систем управления 
рисками в большинстве хозяйствующих субъектов, 
является уже отмеченная высокая доля респондентов, внедряющих такие системы самостоятельно, 
т. е. с привлечением специалистов различных подразделений компании [2].
Функции подразделения риск-менеджмента. 
Анализ функций структурных подразделений по 
управлению рисками позволил выявить несколько особенностей (рис. 5). Достаточно большая 

часть респондентов промышленного сектора (80%) 
и 67% финансового к приоритетным задачам относят осуществление системы риск-менеджмента на 
уровне всей компании. Часть финансового и промышленного сектора (40%) считают важной задачей на данном этапе идентификацию рисков.
Около половины опрошенных специалистов 
только формируют систему управления рисками на 
своем предприятии. Оставшаяся четверть имеет достаточно непродолжительный опыт функционирования такой системы (3—5 лет), что позволяет им 
сконцент рироваться на снижении текущих внеплановых издержек.
Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что процесс формирования системы 
управления рисками в значительной части новгородских компаний носит зарождающийся характер. 
Основываясь на результатах исследования, можно 
осторожно утверждать, что подавляющая часть 
субъектов рынка находится в самом начале формирования функциональных обязанностей подразделения по риск-менеджменту.

Оптимизация ожидаемых прибыли и убытков

0
10
0
%
20
30
40
50
60
70
80
90
100

Повышение финансовой устойчивости

Оптимизация затрат на страхование

Снижение уровня случайных потерь

Периодические кризисы/потрясения (внешние)

Финансовые
организации

Производственные
предприятия

Совершенствование механизма управления

Изменчивость финансовых рисков

Повышение кредитного рейтинга

Давление регулирующих органов

Уменьшение волатильности прибыли

Рис. 3. Факторы необходимости риск-менеджмента, %

Н. Ю. Омарова, Л. В. Бедовая. Рефлексивный анализ современного состояния системы риск-менеджмента на предприятиях...

Рис. 4. Участники формирования структурного подразделения по риск-менеджменту, %

Рис. 5. Приоритетные задачи риск-менеджеров в настоящее время, %

Финансовый отдел

0
10
0
%
20
30
40
50
60
70
80
90
100

Не ответили

Маркетинговое подразделение

Служба внутреннего аудита

Самостоятельно

Финансовые
организации

Производственные
предприятия

Риск-менеджмент
(без выделенного подразделения)

Отдел по технике безопасности

Отдел стратегического развития

Отдел/специалист по страхованию

Структурное подразделение 
по риск-менеджменту

Другое

0
10
0
%
20
30
40
50
60
70
80
90
100

Осуществление системы риск-менеджмента
на уровне всей компании

Финансовые
организации

Производственные
предприятия

Идентификация рисков

Подготовка отчетов и информационной
базы по рискам

Исполнение рисковых финансовых решений

Предложения по работе с риском