НИР. Экономика фирмы, 2018, № 4 (25)

СОДЕРЖАНИЕ

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ

Лебедев В.А., Лебедева Е.И.
О цифровой экономике… и не только   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .5

Быкова О.Н., Ермолаева Т.К., Скрябин О.О.
Механизмы преодоления социальных 
ограничителей на пути инновационного 
развития моногородов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

Быкова О.Н., Ольховская М.О., Стоян Ю.Г., 
Аминева И.Ф.
Справедливое распределение авторского 
вознаграждения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .17

Быкова О.Н., Ермолаева Т.К., Скрябин О.О.
Стратегическое упрaвление интеллектуaльной 
cобcтвенноcтью нa инновaционном 
предприятии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .25

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 
И МАЛОГО БИЗНЕСА

Гарнов А.П., Одегов Ю.Г.
Эффективность мер государственного 
регулирования занятости населения 
в моногородах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Синяев  В.В.
Современные направления развития 
аутсорсинга  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Синяева И.М.
Формирование корпоративных ценностей 
в современной организации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .45

Издается с 2012 года
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ
ЭКОНОМИКА ФИРМЫ

№ 4 (25)/2018

С 20 июля 2017 г . журнал выходит  
как сетевое издание .
Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 20 июля 2017 г . ЭЛ № ФС77-70444 .
До 20 июля 2017 г . журнал выходил  
как печатное издание  
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 27 августа 2012 г . ПИ № ФС77-51019) .

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, 280–33–86, доб . 501 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .newinfra-m .ru

Главный редактор
Гарнов А.П. — д-р экон . наук,  
профессор ФГБОУ ВО
«Российский экономический университет 
им . Г .В . Плеханова» (РЭУ им . Г .В . Плеханова),  
Почетный работник высшего профессионального  
образования Российской Федерации,  
заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Склянкина Д .С .
Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium .com/  
в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
 менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
 согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
 материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag7@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2018

Опубликовано 25 .12 .2018 .

ISSN 2587-6287

DOI 10.12737/issn.2587-6287

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель 
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, профессор, почетный работник 
высшего профессионального образования РФ, профессор 
кафедры экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Заместитель председателя
Одегов Ю.Г. — д-р экон . наук, профессор, заслуженный  
деятель науки РФ, руководитель научной школы  
«Управление человеческими ресурсами»  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»
Абдурахманов К.Х. — д-р экон . наук, профессор, заслуженный работник народного образования Республики Узбекистан, почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор филиала ФГБОУ ВО «Российский 
экономический университет им . Г .В . Плеханова» в г . Ташкенте  
(Республика Узбекистан)
Адамов Н.А. — д-р экон . наук, профессор, генеральный директор, ОАО «Институт исследования товародвижения  
и конъюнктуры оптового рынка» (Институт ИТКОР)
Амуржуев О.В. — д-р экон . наук, Ph .D ., Business Advisor, 
VentureLAB (Канада)
Архипов А.И. — д-р экон . наук, профессор, академик РАЕН, 
главный научный сотрудник Института экономики РАН
Быстров А.В. — д .т .н ., профессор, заведующий кафедры  
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Галиахметов Р.А. — д-р экон . наук, профессор, проректор  
по научной и инновационной деятельности  
ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технологический 
университет им . М .Т . Калашникова»
Гретченко А.И. — д-р экон . наук, профессор, директор НИИ 
«Новая экономика и бизнес» ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Куликов В.И. — д-р экон . наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой менеджмента 
 
ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет»
Попова Е.В. — д-р экон . наук, профессор, ученый секретарь 
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» 
(СОПС)
Проценко О.Д. — д-р экон . наук, профессор, советник ректора Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) 
Семенов Н.Н. — д-р экон . наук, профессор, директор, Научнопрактический центр инновационных решений и системных исследований многоуровневых социально-экономических проблем Гуманитарного института (г . Москва)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Председатель редакционной коллегии,  
главный редактор 
Гарнов А.П. — д-р экон . наук, профессор, почетный работник 
высшего профессионального образования РФ, профессор 
кафедры экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . Г .В . Плеханова»

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
теории менеджмента и бизнес-технологий  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»

Члены редакционной коллегии
Акуленко Н.Б. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры  
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Баурина С.Б. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры  
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Гончаренко Л.П. — д-р экон . наук, профессор, директор НИИ 
«Инновационная экономика» ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Девяткин О.В. — канд . экон . наук, доцент, генеральный  
директор ЗАО «РОССИМАШ»
Кучеренко А.И. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Чайковская Л.А. — д-р экон . наук, профессор, заведующая  
кафедрой бухгалтерского учета и налогообложения  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет  
им . Г .В . Плеханова»
Свирчевский В.Д. — канд . экон . наук, доцент, доцент кафедры 
экономики промышленности ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»
Худяков С.В. — старший преподаватель кафедры экономики 
промышленности ФГБОУ ВО «Российский экономический 
университет им . Г .В . Плеханова»

Ответственный секретарь
Малахова Е.В. — канд . философ . наук, доцент кафедры  
истории и философии ФГБОУ ВО «Российский  
экономический университет им . Г .В . Плеханова»

CONTENTS

MANAGEMENT INNOVATION

Lebedev V.A., Lebedeva E.I.
On the Digital Economy  . . . and Not Only  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .5

Bykova O.N., Ermolaeva T.K., Skryabin O.O.
Mechanisms to Overcome Social Constraints 
on the Way to Innovative Development 
of Single-Industry Cities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

Bykova O.N., Olkhovskaya M.O., Stoyan Yu.G., 
Amineva I.F.
The Equitable Distribution of Remuneration 
for an Invention .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .17

Bykova O.N., Ermolaeva T.K., Skryabin O.O.
Strategic Management of Intellectual Property 
in Innovative Enterprise  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .25

BUSINESS ENTREPRENEURSHIP 
AND SMALL BUSINESS

Garnov A.P., Odegov Yu.G.
The Effectiveness of State Regulation of Employment 
in Single-Industry Towns  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Sinyaev V.V.
Modern Directions of Development of Outsourcing  .  .  .  .  .  .40

Sinyaeva I.M.
Formation of Corporate Values in the Modern 
Organization  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .45

Уважаемые читатели!
Подводя итоги 2018 г. хотелось бы отметить, что уходящий год 
был по-настоящему динамичным и насыщенным яркими и запоминающимися событиями не только в экономике, но и в политической жизни страны. Коллектив редакции и научно-редакционный 
совет журнала «Научные исследования и разработки. Экономика 
фирмы» выражает благодарность читателям за проявленный интерес к вопросам экономики  и надеется на дальнейшее продолжение 
плодотворного сотрудничества!  
Эффективное развитие конкурентных отношений, бизнес-интеграция и экономический рост отечественной экономики невозможны без развития инноваций и цифровизации экономики. Необходимо анализировать, изучать и сопоставлять все закономерности и особенности 
инновационного развития предприятий и организаций  в  развивающейся экономике 
России.
Нашими авторами  В.А. Лебедевым и Е.И. Лебедевой рассмотрены понятие и особенности цифровой экономики, а также основные направления программы «Цифровая 
экономика Российской Федерации», утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации. Проведен анализ ключевых положений Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». 
Значимой для нашего государства проблемой является развитие моногородов. По 
разным оценкам, в монопрофильных поселениях России в настоящее время проживает 
не менее 15 млн человек, т.е. 24% городского населения страны.  Большинство монопрофильных городов на настоящий момент находится в кризисном состоянии, только 
в 10% таких городов создается добавленная стоимость. Статья наших авторов О.Н. Быковой, Т.Н. Ермолаевой и О.О. Скрябина посвящена социальным проблемам, препятствующим развитию моногородов.  Авторы указывают на основные факторы, которые 
должны быть учтены при разработке концепций развития для того, чтобы избежать 
возникновения социальной напряженности.
Проблема эффективности мер государственного регулирования занятости населения 
в моногородах является фокусом научных интересов других наших авторов — А.П. Гарнова и Ю.Г. Одегова. В статье исследуются характеристики занятости и безработицы на 
рынках труда моногородов. Авторы рассматривают формы занятости и безработицы, 
дают их подробную характеристику и проводят анализ законодательной базы, стратегических и программных документов в сфере обеспечения занятости населения моногородов. Особый интерес также представляет оценка результативности государственных 
мер, направленных на формирование необходимых условий для снижения различных 
видов безработицы в моногородах.
Другая статья наших авторов — О.Н. Быковой, Т.Н. Ермолаевой и О.О. Скрябина — 
посвящена проблемам, связанным с созданием, правовой охраной и управлением результатами интеллектуальной деятельности. Для обеспечения конкурентоспособности 
предприятия, извлечения максимально  положительного эффекта от прав интеллектуальной собственности руководство должно выработать правильную стратегию относительно управления объектами интеллектуальной собственности. Кроме того, приведен 
алгоритм получения прав интеллектуальной собственности на различных стадиях реализации инновационного проекта.
Необходимость определить вклад каждого автора в создание результата интеллектуальной деятельности и, что немаловажно, вклад инновации в прибыль компании / организации предопределила выбор темы статьи других наших авторов — О.Н. Быковой, 
М.О. Ольховской, Ю. Стоян, И.Ф. Аминевой. Статья посвящена рассмотрению проблемы определения размера авторского вознаграждения с точки зрения справедливого 
распределения доходов. Методы стимулирования изобретательской активности играют 

чрезвычайно важную роль в обеспечении условий перехода экономики на новый этап 
развития. 
Ужесточение конкурентной борьбы показало, что для выживания в новых условиях 
хозяйствования производители нуждаются в современных системах и методах ведения 
деятельности. В связи с этим особый интерес представляет статья  нашего автора  
В.В. Синяева, главной задачей которой является  выявление основных тенденций в 
развитии аусорсинга в России. Представляет интерес предложенная автором статьи 
схема организационного механизма взаимодействия за счет практического использования комплексного аутсорсинга. 
Поиск и апробация новых способов внутрифирменного и межфирменного управления производственными отношениями, по нашему мнению, является актуальной 
научно-практической проблемой, содействие решению которой входит в число значимых задач нашего журнала. В этой связи  особое значение приобретает формирование 
корпоративных ценностей в современной организации.  Нашим автором И.М. Синяевой  раскрыта роль корпоративной социальной ответственности бизнеса и сформулированы принципы для максимально эффективного развития современной организации.
Еще раз выражаю благодарность читателям журнала и поздравляю всех с наступающим  Новым 2019 годом! Счастья, успехов и благополучия!

С уважением, 
А.П. Гарнов.

Как показывает практика «работы» большинства 
российских компаний, цифровизация ключевых бизнес-процессов направлена не только на то, как экономить и зарабатывать больше, но и сохранить свое 
«дело» в условиях стремительно меняющегося технологического уклада1. 
Цифровая экономика как «хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка 
больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, 
доставки товаров и услуг» была определена Указом 
Президента Российской Федерации «О стратегии 
развития информационного общества в Российской 
Федерации на 2017–2030 годы» [5].
Долгосрочная стратегия потребовала оперативных, тактических шагов органов исполнительной 
власти. В обеспечении Стратегии развития информационного общества Правительство Российской 
Федерации утвердило программу «Цифровая эконо
1 http://www.forbes.ru/tehnologii/363239­chuzhie­oshibki­kak­izbezhatprovala­cifrovoy­transformacii­biznesa

мика Российской Федерации» [6], которая обозначила три уровня государственных интересов, отражающих современные общественные потребности: 
• первый уровень — сферы взаимодействия конкретных субъектов (поставщиков и потребителей 
товаров, работ и услуг), отрасли экономики, 
сферы деятельности, рынки товаров, работ, услуг;
• второй уровень — платформы и технологии, где 
формируются компетенции для развития рынков, 
отраслей экономики, сфер деятельности; 
• третий уровень — среда, которая создает условия 
для развития технологий и эффективного взаимодействия субъектов рынков и отраслей экономики, сфер деятельности. 
Последний уровень включает такие направления 
формирования среды, как нормативное государственное регулирование, техническое и технологическое обеспечение информационной инфраструктуры, обеспеченность кадрами, обладающими соответствующей компетенцией, а также информационную безопасность и защиту информации.
В мировой практике термин «цифровая экономика»2 появился сравнительно недавно — в 1995 г. 

2 Синонимы «цифровой экономики» — «электронная экономика», 
«веб­экономика», «интернет­экономика».

Управление инновациями

О цифровой экономике… и не только

On the Digital Economy ... and Not Only

DOI 10.12737/article_5c21cf123d0159.05183711 
Получено: 12 сентября 2018 г. / Одобрено: 24 октября 2018 г. / Опубликовано: 25 декабря 2018 г.

Лебедев В.А.
Канд. экон. наук, заведующий Учебно-проектной лабораторией междисциплинарного развития ИТ-компетенций ФГБОУ ВО «Российский экономический им. Г.В. Плеханова»,
e-mail: lebedev.var@rea.ru
Лебедева Е.И.
Канд. юрид. наук, доцент кафедры права, эксперт ИПБ России,
e-mail: avpra@mail.ru

Lebedev V.A.
Candidate of Economic Sciences, Head of Educational and Design Laboratory 
of Interdisciplinary Development of IT Competencies, Plekhanov Russian 
University of Economics,
e-mail: lebedev.var@rea.ru
Lebedeva E.I.
Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Law, 
Expert of Institute of Professional Accountants of Russia,
e-mail: avpra@mail.ru

Аннотация
Рассмотрены понятие и особенности цифровой экономики, а также основные направления программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации. Проведен анализ ключевых положений Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». На 
конкретном примере проведен анализ перераспределения ответственности 
за сохранность имущества, механизма полной индивидуальной материальной ответственности и административных рычагов повышения мотивации работника по обеспечению сохранности имущества работодателя.

Abstract
The concept and features of the digital economy, as well as the main directions 
of the program “Digital economy of the Russian Federation”, approved by the 
order of the Government of the Russian Federation, are considered. The analysis of the key provisions of the Decree of the President of the Russian Federation of May 9, 2017 No. 203 “On the Strategy for the Development of the 
Information Society in the Russian Federation for 2017-2030” was carried out. 
On a specific example, the analysis of the redistribution of responsibility for 
the safety of property, the mechanism of full individual financial responsibility 
and administrative levers to increase employee motivation to ensure the safety 
of the employer's property was carried out.

Ключевые слова: цифровая экономика, информационное общество, цифровизация бизнеса, материальная ответственность работника.
Keywords: digital economy, information society, digitalization of business, 
employee liability.

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

чески значимых действий, в том числе в случаях, 
установленных другими федеральными законами.
Теперь принятая программа «Цифровая экономика Российской Федерации» призвана повысить 
конкурентоспособность России в мире, улучшить 
качество жизни российских граждан, обеспечить 
экономический рост и национальный суверенитет 
государства.
Программой «Цифровая экономика Российской 
Федерации» определены пять базовых направлений 
развития этого сектора экономики России на период 
до 2024 г. К этим направлениям отнесены: 
• нормативное регулирование; 
• кадры и образование; 
• формирование исследовательских компетенций 
и технических заделов; 
• информационная инфраструктура; 
• информационная безопасность.
Для этого в ближайшие годы должны быть созданы как минимум 10 больших «цифровых» компаний, конкурентоспособных на мировом рынке, и 10 
цифровых платформ3 для основных областей экономики, что позволит устранить препятствия, которые 
тормозят процесс реализации цифровых технологий, 
и обеспечить их поддержку. 
Таким образом, поскольку основным результатом 
реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации» должно стать создание высокотехнологичных предприятий, национальных компаний-лидеров, ее реализация потребует тесного 
взаимодействия государства, бизнеса и науки, которые будут формировать вокруг себя систему «стартапов»4, исследовательских коллективов и отраслевых 
предприятий, в конечном счете обеспечивающих 
развитие цифровой экономики.
Как отмечают аналитики бизнеса, внедрение технологии само по себе редко дает ощутимый устойчивый результат: можно автоматизировать работу 
бухгалтерии, сократить несколько человек и сэкономить, однако это не поможет фирме остаться «на 
плаву». Цифровая трансформация — это процесс, 
меняющий подход к тому, как осуществляется бизнес 
компании. Она требует существенных инвестиций 

3 Цифровая платформа — это система управления содержимым (контентом) (англ. Content Management System, CMS), т.е. информационная система или компьютерная программа, используемая для 
обеспечения и организации совместного процесса создания, редактирования и управления контентом (т.е. содержимым). Цель информационной системы — объединять все разнотипные источники 
знаний и информации, сотрудников рабочих групп и проектов с 
созданными ими базами знаний, информацией и данными так, 
чтобы их легко можно было найти, извлечь и повторно использовать 
привычным для пользователя образом.
4 Стартап (от англ. startup company, startup) – «стартующий»; организация, не требующая финансирования. Это направление часто 
касается  ІТ­сферы, поскольку реализовать можно любую полезную 
идею. URL: http://womanadvice.ru/startap­chto­eto­takoe­kak­nachat­iraskrutit­startap/

американский информатик Николас Негропонте 
выдвинул концепцию электронной экономики, которая представляет собой экономическую деятельность, основанную на цифровых технологиях. Он 
сопоставлял недостатки классических товаров (вес, 
сырье, транспорт) и преимущества новой экономики 
(отсутствие веса товаров, почти не нужное сырье, 
мгновенное глобальное перемещение). 
На наш взгляд, такой подход довольно упрощенно отражает потенциал цифровой экономики. 
Так, например, если речь идет о сфере услуг по выбору товаров в интернет-магазине, о возможности 
оплатить его электронными деньгами или банковской картой, об услуге по отслеживанию доставки 
выбранного и оплаченного товара — одной цифровой экономики недостаточно. Товар, который будет 
доставлен, транспорт, который его доставит — это 
уже реальный сектор экономики, включающий производство, логистику. Приобретенные в интернетмагазине товары производят из сырья, и это тоже 
реальный сектор экономики, например, нефтедобыча для производства моторного масла. 
Таким образом, цифровая экономика сама по 
себе, без реального и сырьевого секторов, без производства, которое превращает сырье в продукты, 
без сельского хозяйства и без транспорта, доставляющего сырье на промышленное предприятие для 
переработки, продукцию на склад и товары со склада 
в магазин или к конечному потребителю, существовать вряд ли сможет [10–13].
Вместе с тем в настоящее время с ростом населения планеты и мобилизацией ресурсов цифровая 
экономика не ограничивается электронной торговлей, она встраивается в сферу оказания услуг, в которой значение цифровой экономики можно оценить только в связи с самим контентом оказанной 
услуги, где определяющую роль играет уже не виртуальные объекты, а «человеческий фактор». 
Следует отметить, что в настоящее время взаимоотношения государства с обществом, с конкретным человеком переходят де-факто на принципиально новый уровень, в частности на электронную 
основу, на цифровые носители переносится документооборот, коммуникации, технологии. 
Юридические формы цифровизации были легализованы еще в 2011 г., когда в России был принят 
стандарт электронной подписи. Так, Федеральным 
законом «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. 
№ 63-ФЗ [4] были регламентированы отношения в 
области использования электронных подписей при 
оказании государственных и муниципальных услуг, 
исполнении государственных и муниципальных 
функций, при совершении сделок и иных юриди
НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

не только в инфраструктуру, но и в изменение стратегии компании, в развитие навыков и перестройку 
процессов5. 
В России в целях дальнейшего развития цифровой экономики используется уже созданная инфраструктура науки и инноваций, которая представлена, 
в частности, технопарками и бизнес-инкубаторами. 
Между тем в Указе Президента Российской Федерации «О Стратегии развития информационного 
общества в Российской Федерации на 2017–2030 
годы» [5] подчеркивается, что технологии анализа 
больших объемов данных, которые определяют конкурентное преимущество государства на мировом 
рынке, и используемые в России, основаны на зарубежных разработках в связи с отсутствием в настоящее время отечественных аналогов. 
Такое повсеместное внедрение иностранных информационных и коммуникационных технологий 
усложняет решение задачи по обеспечению защиты 
интересов граждан и государства в информационной 
сфере. С использованием сети Интернет все чаще 
совершаются компьютерные атаки на государственные и частные информационные ресурсы.
В целях обеспечения безопасного и технологически независимого программного обеспечения ставится задача создать российское общесистемное и 
прикладное программное обеспечение, телекоммуникационное оборудование и пользовательские 
устройства, в том числе на основе обработки больших объемов данных, применения облачных технологий и Интернета вещей. 
Следует отметить, что реализация программы 
«Цифровая экономика Российской Федерации» является составной частью сценария развития информационного общества в России, который был определен Указом Президента Российской Федерации 
[5] и включает следующие приоритетные позиции:
• государство создает благоприятные условия для 
применения информационных и коммуникационных технологий;
• совершенствуются законодательство Российской 
Федерации, административные процедуры (в том 
числе в электронной форме);
• осуществляются инвестиции (в том числе бюджетные инвестиции из федерального бюджета, 
бюджетов субъектов Российской Федерации, 

5 Как известно, Генри Форд вошел в историю как человек, внедривший конвейер в массовое производство. Однако суть его «трансформации» была в другом: Форд не просто создал новый продукт — 
массовый автомобиль, он создал под него рынок — из своих же 
рабочих, которым платил существенно больше благодаря недостижимой для конкурентов производительности труда. Если бы он 
просто оптимизировал сборку за счет конвейера, его склад оказался 
бы затоварен автомобилями, которые никто бы не покупал. URL: 
http://www.forbes.ru/tehnologii/363239­chuzhie­oshibki­kak­izbezhatprovala­cifrovoy­transformacii­biznesa/

местных бюджетов) в определенные государством 
и обществом приоритетные направления поддержки и развития информационных и коммуникационных технологий;
• привлекаются частные инвестиции в информационную инфраструктуру Российской Федерации;
• формируются национальные технологические платформы онлайн-образования, онлайн-медицины, 
единая инфраструктура электронного правительства, Национальная электронная библиотека; 
• граждане получают в электронной форме онлайнобразование, услуги онлайн-медицины, электронных библиотек, государственные и муниципальные услуги.
В целом повсеместное внедрение цифровых форм 
коммуникаций практически во всех сферах общественной жизни, так или иначе, происходит на основе 
уже сложившегося в России и используемого на всем 
ее экономическом пространстве «информационного 
уклада» на базе технологий, приобретенных за рубежом. При этом флагманским прорывом в современных условиях развития экономики, безусловно, 
станет замещение в цифровой среде таких технологий отечественными разработками6. 
Особую важность цифровые реформы приобретают для коммерческих организаций, которые,  
с одной стороны, выступают потребителями услуг 
цифровой экономики, с другой стороны — своеобразным полигоном для апробации результатов по 
всем этапам программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в соответствии с утвержденной 
дорожной картой ее реализации.
Кроме того, организации, участвующие в этой 
программе, получают универсальный инструментарий, автоматизирующий большую часть повседневной рутинной работы и позволяющий высвободить рабочее время, а также рационально перераспределить высвобождаемое время в соответствии с 
современными требованиями управления рабочим 
временем (так называемого тайм-менеджмента). 
Что касается работников, то тотальное использование цифрового инструментария позволит каждому 
из них существенно дополнить и расширить свой 
профессиональный функционал, реализовать творческие амбиции, избежать возникновения стрессовых ситуаций, использовать клиентоориентированный подход, максимально углубиться в проблемы 
потребителя услуг.
Вместе с тем повышается ответственность работников за те материальные ценности, которые обес
6 В качестве примера можно привести многолетнюю практику российской компании 1С, которая разрабатывает национальную систему планирования ресурсов предприятия: ERP (Enterprise Resource 
Planning).

печивают цифровизацию бизнес-процессов, т.е. 
углубленное применение информационных технологий на основе оснащения рабочих мест высокотехнологичным оборудованием и компьютерной 
техникой. 
Следом за «техническими» нововведениями неизбежно встают вопросы учета технических средств 
и организационно-правового обеспечения использования информационного и компьютерного оборудования, в том числе компьютеров и периферийных устройств. В свою очередь, с внедрением цифровых технологий существенно расширяется «парк» 
компьютерной техники и балансовая стоимость 
таких материальных ценностей. Одновременно возникают вопросы обеспечения их сохранности,  
а также материальной ответственности работников, 
обслуживающих указанные ценности.
Рассмотрим вопросы организационно-правового 
обеспечения сохранности соответствующих технических объектов, особенности и риски возложения 
материальной ответственности на работников, обслуживающих эти объекты. 
Организация-работодатель привлекает работников для выполнения ими соответствующей трудовой 
функции. При этом работники, используя имущество, переданное им для выполнения своих должностных обязанностей, также должны обеспечивать 
его сохранность. В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации подчеркнуто, что работник обязан «бережно относиться к имуществу работодателя». 
Для обеспечения этой обязанности в трудовом 
законодательстве предусмотрена материальная ответственность работника за причиненный имуществу работодателя ущерб (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). 
Отметим, что материальная ответственность работника всегда ограничена, даже если речь идет о 
случаях полной материальной ответственности. 
Во-первых, законодатель устанавливает ограниченный размер возмещения. Работник обязан возместить только прямой действительный ущерб,  
в частности, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. 
При этом статья 238 Трудового кодекса Российской 
Федерации прямо предусматривает, что «неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат». 
Во-вторых, работодатель обязан доказать, что 
ущерб причинен работником в результате его виновного противоправного поведения (действий или 

бездействия). Работник не может быть привлечен к 
материальной ответственности, если не доказана его 
вина, в том числе умысел или неосторожность,  
в причинении вреда имуществу работодателя. 
В связи с этим статьей 247 Трудового кодекса 
Российской Федерации установлены следующие 
обязанности работодателя: до принятия решения о 
возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления 
размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Работодатель вправе для проведения такой 
проверки создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, работодатель обязан для установления причины возникновения 
ущерба истребовать от работника письменное объяснение, а в случае отказа или уклонения работника 
от предоставления указанного — составить соответствующий акт.
Отсутствие уважительных причин, заявленных 
работником в свое оправдание, либо отказ работника 
от объяснений, может стать основанием привлечения работника к материальной ответственности. При 
этом должны быть соблюдены порядки, установленные статьей 248 Трудового кодекса Российской 
Федерации. 
Отметим, что наложение взыскания на виновного 
работника возможно непосредственно по распоряжению работодателя, если сумма причиненного 
ущерба не превышает среднего месячного заработка 
и работник не оспаривает это распоряжение. Кроме 
того, такое распоряжение работодатель может сделать в ограниченные сроки — не позднее одного 
месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В-третьих, если работник не несет полной материальной ответственности в установленных случаях, 
размер возмещения ущерба, причиненного имуществу работодателя, по общему правилу ограничивается средним месячным заработком работника 
(статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). 
В-четвертых, законодатель исчерпывающим образом регламентирует случаи, при которых материальная ответственность возлагается на работника в 
полном размере причиненного ущерба. В частности, 
к ним относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу 
(статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, работодатель должен учитывать, что 
материальная ответственность работника исключена 
в случаях, предусмотренных статьей 239 Трудового 
кодекса Российской Федерации: 

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

• возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, 
крайней необходимости или необходимой обороны (т.е. по причинам, не связанным с виной 
работника); 
• неисполнения работодателем обязанности по 
обеспечению надлежащих условий для хранения 
имущества, вверенного работнику (т.е. по вине 
самого работодателя).
Наконец, в соответствии со статьей 250 Трудового 
кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может снизить размер ущерба, 
подлежащий взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а если работодатель 
не докажет вину работника — может освободить 
работника от возмещения.
При этом, как показывает практика, работодатель, применяя нормы трудового законодательства 
о материальной ответственности работника, не 
всегда учитывает их социальное назначение, что может 
приводить к существенному нарушению прав работника. Общепринято считать, что возложение материальной ответственности на работника не является 
компенсационным средством, направленным на полное восстановление имущественных потерь работодателя; материальная ответственность — это средство 
правовой защиты работника от чрезмерных и необоснованных удержаний, т.е. мера социальной защиты.
Так, например, довольно часто при увольнении работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, по собственному желанию 
работодатель ставит работнику ничем не обоснованное 
условие: «Не передашь материальную ответствен- 
ность — не подпишу заявление на увольнение». Безусловно, полная материальная ответственность, возложенная на работника, не должна превращаться в 
административный рычаг давления на него. 
Прекращение трудового договора в одностороннем порядке — это право работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом 
по общему правилу, работник, изъявивший желание 
расторгнуть трудовой договор, обязан в письменной 
форме предупредить работодателя не позднее, чем 
за две недели, которые начинают течь со следующего 
дня после получения работодателем заявления работника об увольнении. 
Для определения даты последнего дня работы и 
соответственно даты увольнения необходимо помнить, что в срок, который исчисляется в календарных неделях, законодатель включает и нерабочие 
дни (статья 14 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе выходные и праздничные дни. 

Рассмотрим конкретную ситуацию: сотруднику 
организации, обслуживающему компьютерную и 
иную технику, при приеме на работу предложили 
заключить договор о полной материальной ответственности и принять компьютерное оборудование 
на общую сумму 800 тыс. руб.
Через полгода этот сотрудник обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию к 
руководителю организации, который отказался его 
визировать. И поставил уходящему сотруднику 
условие: он «обязан» самостоятельно найти другого 
работника и передать ему материальные ценности, 
находящиеся у сотрудника по договору о «полной» 
материальной ответственности. 
Довольно распространенная ситуация, которая, 
тем не менее, требует решения целого ряда вопросов: 
• с кем работодатель, по общему правилу, может 
заключать договоры о полной материальной ответственности? 
• как доказать, что работодатель предупрежден и 
«время пошло»? 
• на ком лежит обязанность по передаче материальных ценностей? 
Отвечая на первый вопрос — с кем работодатель 
вправе заключать договоры о полной индивидуальной 
материальной ответственности, — необходимо руководствоваться статьей 244 Трудового кодекса 
Российской Федерации, которой предусмотрено, что 
письменные договоры о полной индивидуальной 
материальной ответственности, т.е. о возмещении 
работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими 
денежные, товарные ценности или иное имущество. 
В трудовом законодательстве содержатся перечни 
соответствующих работ и категорий работников. Так, 
приложением № 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 [7] 
утвержден перечень должностей (часть I)7 и работ 
(часть II)8, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может (но, не обя
7 К таким должностям в том числе относятся кассиры, контролеры, 
заведующие складов, кладовых, камер хранения, их заместители; 
заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, 
кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций 
здравоохранения; заведующие и иные руководители аптечных и иных 
фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты.
8 К таким работам в том числе относятся работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) 
материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, 
отделениях, на участках; работы по выдаче (приему) материальных 
ценностей лицам, находящимся в санаторно­курортных и других 
лечебно­профилактических организациях; работы по хранению, 
учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных 
материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических 
веществ, бактериологических материалов, запрещенных или ограниченных к свободному обороту.

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

зан!) заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за 
недостачу вверенного имущества. 
Таким образом, сотрудник мог отказаться от заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку ни его должность, ни вид работы не содержатся в указанных 
выше перечнях. 
Кроме того, в статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации подчеркнуто, что даже с работниками, указанными в соответствующих перечнях, 
договоры о полной материальной ответственности 
не должны, а всего лишь могут быть заключены.  
И только с согласия работника. 
При этом инициатива работодателя по возложению 
полной материальной ответственности за сохранность 
имущества организации часто на практике осуществляется де-факто: работник подписывает договор о полной 
материальной ответственности за сохранность материальных ценностей, которые он в соответствии со 
своими должностными обязанностями на самом деле 
будет только использовать, а не обеспечивать их сохранность (в том числе и при использовании).
Отвечая на второй вопрос — как доказать, что 
работодатель предупрежден и «время пошло», — необходимо учитывать, что работник обязан предупредить работодателя — организацию (а не руководителя структурного подразделения). Следовательно, 
работник вправе отправить свое заявление в адрес 
организации с ближайшего отделения связи («по 
почте»). Телеграмма или заказное письмо, содержащее текст заявления работника об увольнении по 
собственному желанию, адресуется именно руководителю, т.е. законному представителю работодателя. 
Более простой путь — передать заявление непосредственно в организацию, например, через канцелярию, но с обязательной отметкой о его регистрации 
(принятии) на втором экземпляре. Таким образом, 
сотрудник мог тут же предъявить свое заявление в 
администрацию организации или отправить его по 
почте, зафиксировав дату предупреждения, от которой начинается отсчет двух недель. 
Важно отметить, что статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено: «Труд свободен. 
Каждый имеет право свободно распоряжаться 
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен» [1]. Это конституционное право означает, 
что работник может прекратить трудовой договор по 
собственному желанию в соответствии со статьей 77 
и в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской 
Федерации. При этом «мероприятия», которые связаны с прекращением трудового договора — снятие 

материальной ответственности, расчет при увольнении, выдача трудовой книжки и др. — это уже обязанности работодателя. 
Наконец, отвечая на третий вопрос — на ком лежит обязанность по передаче материальных ценностей, — следует руководствоваться методическими 
указаниями по бухгалтерскому учету материальнопроизводственных запасов, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 28 декабря 
2001 г. № 119н [8], которые устанавливают обязанность работодателя проводить инвентаризацию при 
смене материально-ответственных лиц (см. пункт 22 
Приказа). 
Подчеркнем, что обязанность проведения инвентаризации при смене материально-ответственных 
лиц возложена на работодателя, а не на самих материально-ответственных лиц. Это означает в данном 
случае, что организация, в которой работает сотрудник, в течение двух недель с момента подачи им 
заявления об увольнении по собственному желанию 
обязана провести инвентаризацию с целью установления факта наличия или недостачи вверенных ему 
материальных ценностей. 
Распространенной ошибкой работодателя в процессе передачи материальных ценностей от увольняемого работника является несвоевременное проведение инвентаризации — часто уже после увольнения работника. Такая процедура не содержит 
никаких правовых последствий для уволенного работника: прекращение трудового договора «автоматически» влечет прекращение всех дополнительных 
обязательств, в том числе и по договору о полной 
материальной ответственности. 
В этом случае работодатель предлагает «бывшему» 
работнику «по-свойски» подписать акты инвентаризации, проведенной после его увольнения, что 
скрывает определенные процессуальные последствия и риски. А именно, «бывший» работник, подписав такой акт, фактически признает свой долг 
перед работодателем, причем уже после своего 
увольнения. Обращение работодателя в суд с требованием привлечь к гражданско-правовой (имущественной) ответственности это лицо (не материальной, как работника, так как он уже уволен, а гражданско-правовой, как лица, имеющего признанный 
им долг перед организацией), как правило, рассматривается судом в пользу работодателя. 
А для «бывшего» работника две недели до увольнения превращаются в трехгодичный «квест»: в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса 
Российской Федерации «течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом 
действий, свидетельствующих о признании долга» 

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

Литература

1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон «Об электронной подписи» от  
6 апреля 2011 г. № 63­ФЗ. 
5. Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. 
№ 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы».
6. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. распоряжением Правительства Российской 
Федерации от 28 июля 2017 года № 1632­р).
7. Постановление Минтруда Российской Федерации  
«Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми 
работодатель может заключать письменные договоры 
о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) 
материальной ответственности, а также типовых форм 
договоров о полной материальной ответственности» от 
31 декабря 2002 г. № 85.
8. Приказ Минфина Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету 
материально­производственных запасов» от 28 декабря 
2001 г. № 119н.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской 
Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. 
№ 43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.).
10. Гарнов А.П. Влияние цифровой экономики на конкурентоспособность российской промышленности [Текст] / 
А.П. Гарнов, В.Ю. Гарнова // Сборник «Россия в условиях 
экономических санкций». Материалы VIII Международной научно­практической конференции. Российский 
экономический университет имени Г.В. Плеханова. — 
2018. — С. 107–116.
11. Гарнов А. Малый бизнес в России: тенденции инновационного развития [Текст] / А.П. Гарнов, В.Ю. Гарнова, 
В. Топчий // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, 
конкуренция. — 2016. — № 2. — С. 71–75. 
12. Юсим В.Н. Текущие константы макроэкономического 
развития стран — технологических лидеров [Текст] /  
В.Н. Юсим, А.В. Быстров, Д.Г. Фиалковский // Вестник 
Института экономики Российской академии наук. — — 
2015. — № 4. — С. 157–171. 
13. Ярных Э.А. Роль малого и среднего бизнеса в инновационном развитии общества // Сборник «Россия: тенденции и перспективы развития». Ежегодник. Институт 
научной информации по общественным наукам Российской академии наук. — 2018. — С. 457–461

References

1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii
2. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii
3. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii
4. Federal'nyy zakon «Ob elektronnoy podpisi» ot 6 aprelya 
2011 g. № 63­FZ. 
5. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 9 maya 2017 g. 
№ 203 «O Strategii razvitiya informatsionnogo obshchestva 
v Rossiyskoy Federatsii na 2017–2030 gody».
6. Programma «Tsifrovaya ekonomika Rossiyskoy Federatsii» 
(utv. rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii 
ot 28 iyulya 2017 goda № 1632­r).
7. Postanovlenie Mintruda Rossiyskoy Federatsii «Ob utverzhdenii perechney dolzhnostey i rabot, zameshchaemykh ili 
vypolnyaemykh rabotnikami, s kotorymi rabotodatel' mozhet 
zaklyuchat' pis'mennye dogovory o polnoy individual'noy ili 
kollektivnoy (brigadnoy) material'noy otvetstvennosti, a 
takzhe tipovykh form dogovorov o polnoy material'noy otvetstvennosti» ot 31 dekabrya 2002 g. № 85.
8. Prikaz Minfina Rossiyskoy Federatsii «Ob utverzhdenii Metodicheskikh ukazaniy po bukhgalterskomu uchetu 
material'no­proizvodstvennykh zapasov» ot 28 dekabrya 
2001 g. № 119n.
9. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii «O nekotorykh voprosakh, svyazannykh s primeneniem norm Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob iskovoy davnosti» ot 29 sentyabrya 2015 g. № 43 
(v redaktsii ot 07 fevralya 2017 g.).
10. Garnov A.P., Garnova V.Yu. Vliyanie tsifrovoy ekonomiki na 
konkurentosposobnost' rossiyskoy promyshlennosti // 
Sbornik: Rossiya v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy 
Materialy VIII Mezhdunarodnoy nauchno­prakticheskoy konferentsii. Rossiyskiy ekonomicheskiy universitet imeni G.V. 
Plekhanova. 2018. S. 107–116.
11. Garnov A., Garnova V., Topchiy V. Malyy biznes v Rossii: 
tendentsii innovatsionnogo razvitiya // RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya. 2016. № 2. S. 71–75. 
12. Yusim V.N., Bystrov A.V., Fialkovskiy D.G. Tekushchie konstanty makroekonomicheskogo razvitiya stran — tekhnologicheskikh liderov // Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy 
akademii nauk. M.: Institut ekonomiki Rossiyskoy akademii 
nauk. 2015. № 4. S. 157–171. 
13. Yarnykh E.A. Rol' malogo i srednego biznesa v innovatsionnom razvitii obshchestva // Sbornik: Rossiya: tendentsii i 
perspektivy razvitiya Ezhegodnik. Institut nauchnoy informatsii po obshchestvennym naukam Rossiyskoy akademii nauk. 
2018. S. 457–461.

[2], т.е. общий срок исковой давности (3 года) начинает течь заново с момента признания бывшим работником «долга» перед бывшей организацией-работодателем. 
Вместе с тем постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых 
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 
давности» [9] предусмотрено, что «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях пере
рыва течения срока исковой давности, в частности, 
может относиться акт сверки взаимных расчетов, 
подписанный уполномоченным лицом». 
Таким образом, в условиях развития цифровизации бизнес-процессов существенное увеличение 
количества объектов технической оснащенности 
организации должно сопровождаться не только повышенным вниманием работодателя к их учету, но 
и соблюдением правовых норм обеспечения сохранности таких технических средств.

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 5–11

1. Вступление

Сегодня как никогда для России актуален вопрос 
необходимости перехода к новой, инновационной 
модели развития, которая была обозначена «Стратегии социально-экономического развития России 
до 2020 года». Однако применение общепринятых 
систем модернизации к некоторым субъектам может 
вызвать острейший социальный конфликт. Одним 
из таких примеров могут служить моногорода.
Промышленное развитие России привело к появлению особой категории городов, называемых 
монопрофильными или монопромышленными.  
В каждом из таких городов есть так называемое градообразующее предприятие, на котором занято не 
менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города либо имеющее на своем балансе 
объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 
30% населения города. 
Признаками монопрофильных городов являются: 
• наличие одного или двух-трех однотипных предприятий или предприятий одной технологической цепочки единого производственного процесса; 

• удаленность города от других крупных населенных пунктов, что не дает возможности горожанам 
реализовать право выбора той или иной формы 
жизнедеятельности; 
• практически полная зависимость городского бюджета от градообразующего предприятия; 
• однотипный состав жителей по профессиональной направленности. 

2. Постановка проблемы

По разным оценкам, в монопрофильных поселениях России в настоящее время проживает не менее 
15 млн человек, т.е. 24% городского населения 
страны, а число моногородов и соответствующих 
поселков городского типа составляет порядка 400. 
Большинство монопрофильных городов на настоящий момент находится в кризисном состоянии, 
только в 10% таких городов создается добавленная 
стоимость. Это связано с неэффективным функционированием их градообразующих предприятий1. 
Управление развитием таких городов требует особого 
подхода, поскольку оно должно осуществляться в 

1 Величко С. Механизмы преодоления социальных ограничителей на 
пути инновационного развития моногородов // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2012. — № 2. — С. 110–113.

Механизмы преодоления социальных ограничителей 
на пути инновационного развития моногородов

Mechanisms to Overcome Social Constraints on the Way to Innovative Development 
of Single-Industry Cities

DOI 10.12737/article_5c21d083da2950.14487795 
Получено: 21 октября 2018 г. / Одобрено: 30 октября 2018 г. / Опубликовано: 25 декабря 2018 г.

Быкова О.Н. 
Д-р экон. наук, профессор ФГБОУ ВО «Российский экономический 
университет им. Г.В. Плеханова»,
e-mail: lgaa3@rambler.ru 
Ермолаева Т.К.
Канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО «Российская государственная 
академия интеллектуальной собственности»,
e-mail: missia-l@mail.ru
Скрябин О.О.
Канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО «Российская государственная 
академия интеллектуальной собственности»,
e-mail: 88-88@mail.ru

Bykova O.N. 
Doctor of Economic Sciences, Professor, Plekhanov Russian University 
of Economics,
e-mail: lgaa3@rambler.ru
Ermolaeva T.K. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Russian State 
Academy of Intellectual Property,
e-mail: missia-l@mail.ru
Skryabin O.O. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Russian State 
Academy of Intellectual Property,
e-mail: 88-88@mail.ru

Аннотация
Статья посвящена социальным проблемам, препятствующим развитию 
моногородов.  Авторы указывают на основные факторы, которые должны 
быть учтены при разработке концепций развития для того, чтобы избежать 
возникновения социальной напряженности.
В статье рассматриваются проблемы в инновационной политике государства. Авторы оценивают перспективы инновационного развития моногородов и указывают на необходимость более тщательной проработки концепций развития и реформирования действующего законодательства.

Abstract
The article deals with social issues inhibiting development of single-industry 
cities. The authors point out the major factors that should be taken into account 
in the elaboration of development concepts to avoid social unrest.
This article provides an analysis of the current state of innovation development 
of single-industry cities in Russia and the role of the State in creating an innovative climate. This article discusses some shortcomings in the innovation 
policy of the State. The authors assess the prospects of innovational development of single-industry cities and points out the necessity to study the concepts 
of development and reformation the existing legislation.

Ключевые слова: инновационное развитие, моногорода, модернизация, 
производство, промышленное развитие.
Keywords: innovative development, single-industry cities, modernization, 
production, industrial development.

НИР. Экономика фирмы  (№ 4 (25), 2018). 48: 12–16