Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России, 2018, № 6 (39)

Издатель: 
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86 (доб. 501)
Факс: (495) 280-36-29
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:  Свистунов В.М.

Отдел подписки: Меркулова Н.Б.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 590
e-mail: podpiska@infra-m.ru

© ИНФРА-М, 2018

Подписано в печать 20.12.2018.  
Формат 60x90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

www.naukaru.ru  
e-mail: mag1@naukaru.ru

Подписной индекс агентства «Роспечать» 25181

Статьи направлять по адресу: nasoup-2011@mail.ru
Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую 
стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.

Свидетельство о регистрации средства  
массовой информации
ПИ № ФС77–47122 от 28 октября 2011 г.

Учредитель: Национальный союз организаций  
по подготовке кадров в области управления персоналом 
(Национальный союз «Управление персоналом» (НаСОУП)) 
www.nasoup.com 
е-mail: nasoup-2011@mail.ru

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ  
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ  
РЕСУРСАМИ В РОССИИ

Научно-практический журнал 

Издается с 2012 года
№ 6 (39)/2018

ISSN 2305–7807

DOI 10.12737/issn.2305–7807

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Тихонов А.И., Федотова М.А., Коновалова В.Г.
Взаимодействие вуза с внешними партнерами: 
тенденции, опыт, отраслевая специфика . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Твердола Н.М.
Лидерство и инструменты развития лидеров 
в условиях VUCA  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

СОЦИАЛЬНАЯ И КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА

Сувалова Т.В.
Управление внутренними социальными 
программами организации и оценка их 
эффективности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

МОТИВАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ — 
ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Митрофанова А.Е.
Система стимулирования как инструмент 
управления мотивацией труда персонала . . . . . . . . . . . . . . .24

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ 
И ОБУЧЕНИЕ

Ашурбеков Р.А., Каштанова Е.В., Лобачёва А.С.
Технологии развития работников основных 
профессий в продуктовой компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ 
И КОМПЕТЕНЦИИ

Орлова Л.В.
Специфические черты лидера в малом бизнесе. . . . . . . . .38

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Свистунов В.М. — председатель правления Национального союза 
«Управление персоналом», председатель редакционного совета
Топилин А.В. — заведующий сектором демографии, миграционной 
политики и регулирования рынка труда Центра развития человеческого капитала и политики занятости Института макроэкономических исследований
Сороко А.В. — директор Департамента государственной службы 
и кадров Аппарата Правительства РФ
Рогожкин А.В. — заместитель начальника Управления кадров  
и государственной службы Аппарата Совета Федерации  
Федерального Собрания РФ
Кидяев В.Б. — председатель Комитета Госдумы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
Лахтиков А.И. — директор Департамента кадровой политики 
и обеспечения работы с персоналом Банка России
Турчинов А.И. — генеральный директор Национального союза 
«Управление персоналом», профессор кафедры государственного управления и политических технологий ГУУ
Звонников В.И. — зампредседателя президиума УМО по образованию в области менеджмента
Бобков В.Н. — генеральный директор ОАО «Всероссийский центр 
уровня жизни», профессор кафедры политической экономии Государственного университета управления (по совместительству)
Близнец И.А. — действительный государственный советник  
3-го класса, ректор Российской государственной академии  
интеллектуальной собственности
Леонтьев Б.Б. — генеральный директор Федерального института 
сертификации и оценки интеллектуальной собственности  
и бизнеса
Белкин В.Н. — председатель Челябинского отделения Академии 
гуманитарных наук, директор Челябинского филиала Института 
экономики УрО РАН
Кудайберген П.К. — независимый ученый исследователь  
(Карлсруэ, Германия)
Эдвард Тэпи Ром — профессор Калифорнийского университета 
(Сан-Бернардино, США)
Чернышенко С.В. — профессор университета Кобленц-Ландау 
(Германия)
Живицкая Е.А. — проректор по учебной работе и менеджменту 
качества Белорусского государственного университета информатизации и радиоэлектроники
Оськин В.В. — председатель правления Национальной конфедерации «Развитие человеческого капитала»
Захаров Н.Л. — профессор кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета 
экономики и финансов
Шедий М.В. — профессор кафедры политологии, государственной 
политики Орловского филиала Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Носов С.И. — профессор кафедры конституционного права юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС
Кочетков А.В. — профессор кафедры государственного управления 
и права Московского государственного института международных отношений (Университета МИД России)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
Свистунов В.М. — председатель редакционной коллегии, главный 
редактор 
Турчинов А.И. — Первый заместитель главного редактора
Коновалова В.Г. — заместитель главного редактора
Кириллов А.В. — заместитель главного редактора
Митрофанова Е.А. — заместитель главного редактора
Лобачёва А.С. — ответственный секретарь
Дуракова И.Б. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
председатель редакции в Центральном федеральном округе
Суркина Ф.Ж. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Северо-Западном федеральном 
округе
Лузаков А.А. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Южном федеральном округе
Савинкина Л.А. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Дальневосточном федеральном 
округе
Сотникова С.И. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Сибирском федеральном округе
Шаталова Н.И. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Уральском федеральном округе
Гагаринская Г.П. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Приволжском федеральном округе
Калюгина С.Н. — член редакционной коллегии, уполномоченный 
представитель редакции в Северо-Кавказском федеральном 
округе
Митрофанова А.Е. — член редакционной коллегии
Буймов А.Г. — член редакционной коллегии
Архипова Н.И. — член редакционной коллегии
Масленникова Н.П. — член редакционной коллегии
Софиенко А.В. — член редакционной коллегии
Пугачев В.П. — член редакционной коллегии

МОЛОДОЙ УЧЕНЫЙ

Зименкова А.А., Котенко Е.А., Парамонова Т.А., 
Ржанова И.Е., Сергушкина В.В., Лобачёва А.С.
Ценностные характеристики и особенности 
мотивации трудовой деятельности поколения Z  ..... 43

РЫНОК ТРУДА

Митрофанова Е.А., Дудкина Г.В., Дудкин А.И.
Роль университета в управлении человеческими 
ресурсами на региональном рынке труда: 
вызовы, практика ........................................................................ 49

Захаров Д.К.
Создание ценностного предложения для 
сотрудников в рамках маркетинга персонала ............ 55

Казакова Ю.Е., Охотников О.В.
Повышение адаптационных возможностей 
молодежи на рынке труда: опыт УрФУ 
(г. Екатеринбург) .......................................................................... 61

РАБОТОДАТЕЛЮ

Сергиенко Е.С., Сапрыкина Н.В., 
Чернобородова Л.А.
Проблематика рыночной устойчивости 
бизнеса: управление персоналом 
и реализация концепции взаимодействия ................... 67

Сувалова Т.В., Ашурбеков Р.А.
Перспективы применения искусственного 
интеллекта в отечественных и зарубежных 
рекрутинговых компаниях..................................................... 71

Ширинкина Е.В., Короленко В.В.
Многофакторная модель оценки текучести 
персонала в организации ...................................................... 76

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”
31B Building 1 Polyarnaya st., Moscow,127282
Tel.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Fax: (495) 280-36-29
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Editor-in-Chief:  Svistunov V.M.

Subscription office: Merkulova N.B.
Tel.: (495) 280-15-96, ext. 590
e-mail: podpiska@infra-m.ru

© “INFRA-M”, 2018

Signed 20.12.2018 
Format 60x90/8. Offset paper 
Circulation 1000 copies. Order №

www.naukaru.ru
e-mail: mag1@naukaru.ru

CONTENTS

THEORY AND METHODOLOGY

Tikhonov A.I., Fedotova M.A., Konovalova V.G
The Interaction of the University with External Partners: 
Trends, Experience, Industry Specifics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Tverdola N.M.
Leadership and Leadership Development Tools 
in a Vuca World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

SOCIAL AND PERSONNEL POLICY

Suvalova T.V.
Management of Internal Social Programs 
of the Organization and Evaluation of Their Efficiency . . . . 19

MOTIVATION AND STIMULATION — 
EFFICIENT TECHNOLOGIES

Mitrofanova A.E.
Incentive System as an Instrument of Personnel 
Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

PROFESSIONAL DEVELOPMENT 
AND TRAINING

Ashurbekov R.A., Kashtanova E.V., Lobacheva A.S.
Technology Development for Workers of Main 
Professions in a Product Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

PROFESSIONAL STANDARDS 
AND COMPETENCIES

Orlova L.V.
Specific Features Leader in Small Business . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Subscription index of agency “Rospechat” 25181

Published since 2012
№ 6 (39)/2018

Papers are submitted through e-mail: nasoup-2011@mail.ru
The opinion of the Editorial Board may not coincide with the 
opinion of the authors of publications. 
Submitted manuscripts will not be returned. 
The Editor reserves the right to supply materials with illustrations, 
to change the titles, cut text and make the necessary restyling 
in manuscripts without the consent of the authors. 
Submission of materials indicates that the author accepts the 
demands of the Publisher. 
Reprinting of materials is allowed with the written permission 
of the Publisher. 
While quoting the reference to the journal “Human Resources 
and Intellectual Resources Management in Russia” is required. 
The Editor does not account for the content of the advertising.

Registration mass-media license  
PI No. FS77–47122
October 28, 2011.

Founder: National Union of Organizations  
for Personnel Training in Personnel Management  
(National Union “Personnel Management”) 
www.nasoup.com 
e-mail: nasoup-2011@mail.ru

HUMAN RESOURCES  
AND INTELLECTUAL RESOURCES 
MANAGEMENT IN RUSSIA

Scientific and practical journal

DOI 10.12737/issn.2305–7807

ISSN 2305–7807

EDITORIAL COUNCIL 
Svistunov V.M. — Chairman of National Union “Personnel Management”, 
Chairman of Editorial Board 
Topilin A.V. — Head of Sector of Demography, Migration Policy 
and Labor Market at the Institute of Macroeconomic Research 
Soroko A.V. — Director of Department of Public Service and Personnel 
of the Russian Government 
Rogozhkin A.V. — Deputy Chief of the Personnel and Civil Service 
of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian 
Federation 
Kidyaev V.B. — Chairman of the State Duma Committee on Federal 
Device and Local Government 
Lakhtikov A.I. — Director of Personnel Policy and Work with Staff 
Department of the Bank of Russia 
Turchinov A.I. — Professor, Department of Public Administration  
and Political Technologies, State University of Management;  
General Director of the National Union "Personnel Management" 
Zvonnikov V.I. — Provost of the State University of Management 
Bobkov V.N. — General Director of All-Russian Center of Living 
Standards 
Bliznets I.A. — Rector of the Russian State Academy of Intellectual 
Property
Leont’ev B.B. — General Director of Federal Institute for Certification 
and Valuation of Intellectual Property and Business 
Belkin V.N. — Director of the Chelyabinsk branch of the Institute 
of Economics of Ural Department of Russian Academy of Sciences 
Kudaibergen P.K. — independent scholar researcher (Karlsruhe, 
Germany)
Edward Tapy Rom — Professor of California University  
(San Bernardino, USA) 
Chernyshenko S.V. — Professor of University of Koblenz and Landau 
(Germany) 
Zhivitskaya E.A. — Provost of the Belarusian State University 
of Information and electronics 
Oskin V.V. — Chairman of the Board of the National Confederation 
“Human Capital Development” 
Zakharov N.L. — Professor of the Department of sociology and 
personnel management, St. Petersburg state University 
of Economics and Finance
Shedij M.V. — Professor of the Department of political science, public 
policy, Oryol branch of the RANEPA
Nosov S.I. — Professor of the Department of constitutional law of the 
faculty of law at M. M. Speransky, RANEPA
Kochetkov A.V. — Professor of the Department of public administration 
and law, MGIMO University MFA Russia

EDITORIAL BOARD 
Svistunov V.M. — Chairman of Editorial Board, Editor-in-Chief 
Turchinov A.I. — First Deputy Editor-in-Chief 
Konovalova V.G. — Deputy Editor in Chief 
Kirillov A.V. — Deputy Editor in Chief 
Mitrofanova E.A. — Deputy Editor in Chief 
Lobacheva A.S. — Executive Secretary 
Durakova I.B. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the Central Federal District 
Surkina F.Zh. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the Northwestern Federal District 
Luzakov A.A. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the Southern Federal District 
Savinkina L.A. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the Far Eastern Federal District 
Sotnikova S.I. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the Siberian Federal District 
Shatalova N.I. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the Uralian Federal District 
Gagarinskaya G.P. — Member of Editorial Board, Authorized 
Representative of the Editorial in the Privolzhsky Federal District 
Kalyugina S.N. — Member of Editorial Board, Authorized Representative 
of the Editorial in the North Caucasian Federal District 
Mitrofanova A.E. — Member of Editorial Board 
Buymov A.G. — Member of Editorial Board 
Arkhipova N.I. — Member of Editorial Board 
Maslennikova N.P. — Member of Editorial Board 
Sofienko A.V. — Member of Editorial Board 
Pugachev V.P. — Member of Editorial Board 

YOUNG SCIENTIST

Zimenkova A.A., Kotenko E.A., Paramonova T.A., 
Rzhanova I. E., Sergushkina V.V., Lobacheva A.S.
Value Characteristics and Motivation Features 
of the Z Generation Labor Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

LABOUR MARKET

Mitrofanova E.A., Dudkina G.V., Dudkin A.I.
The Role of the University in Human Resource 
Management in the Regional Labor Market: 
Challenges, Practice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Zakharov D.K.
Creating an Employee Value Proposition within 
Personnel Marketing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Kazakova Yu.E., Okhotnikov O.V.
Increasing the Adaptive Capacity of Young People 
in the Labour Market: The Experience of the Ural 
Federal University (Ekaterinburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

FOR EMPLOYER

Sergienko E.S., Saprykina N.V., Chernobrodova L.A.
Issues of Market Sustainability of Business: Personnel 
Management and Implementation of the Concept of 
Relationship Marketing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Suvalova T.V., Ashurbekov R.A.
Perspective Applications of Artificial Intelligence 
in Domestic and Foreign Recruitment Companies . . . . . . . . 71

Shirinkina E.V., Korolenko V.V.
Multifactor Model of Estimation of Personnel Turnover 
in Organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВУЗА С ВНЕШНИМИ ПАРТНЕРАМИ: 
ТЕНДЕНЦИИ, ОПЫТ, ОТРАСЛЕВАЯ СПЕЦИФИКА 

MANAGEMENT AND EFFECTIVE MARKETING INTERACTION: THE STUDY OF PROBLEMS

ПОЛУЧЕНО 25.10.18 ОДОБРЕНО 25.10.18 ОПУБЛИКОВАНО 27.12.18 
УДК 331.108 DOI 10.12737/article_5c175dff267909.34864855

ТИХОНОВ А.И.
Канд. техн. наук, доцент, заведующий кафедрой «Управление персоналом», Московский 
авиационный институт 
(национальный исследовательский университет), г. Москва

TIKHONOV A.I.
Candidate of Technical Sciences, Head of Human Resource Management Department, Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

e-mail: engecin_mai@mail.ru

Аннотация
В статье рассматривается роль вузов с позиции задач социально-экономического развития общества на базе модели «тройной спирали». 
Работа образовательных структур (вузов) рассматривается как сложная сеть взаимодействий с другими вузами, разноуровневыми учебными 
организациями, предприятиями, бизнесом, государственными структурами. Авторы выделяют направления, формы и результаты взаимодействия вуза с различными партнерами для формирования трудовой активности молодежи. Ряд примеров в рамках данной статьи приводится на основании опыта работы кафедры «Управление персоналом» Московского авиационного института.

Ключевые слова: вузы, трудовая активность молодежи, взаимодействие вуза с партнерами, направления и формы формирования трудовой 
активности молодежи, современный университет.

Abstract
The article deals with the role of universities from the perspective of socio-economic development of society on the basis of the «triple helix» model. The work 
of educational structures (universities) is considered as a complex network of interaction with: other universities; multi-level educational organizations; 
enterprises, business, government agencies. The authors identify areas, possible forms and results of interaction between the University and various partners 
for the formation of youth labor activity. A number of examples in this article are based on the experience of the Department of «personnel Management» of 
the Moscow Aviation Institute.

Keywords: universities, the labour activity of young people, the interaction of the University with its partners, the direction and shape of the formation of a 
labour activity of the young, modern University.

ФЕДОТОВА М.А.
Канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры «Управление персоналом», Московский авиационный 
институт (национальный исследовательский университет), г. Москва

FEDOTOVA M.A.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Human Resource Management Department, Moscow 
Aviation Institute (National Research University), Moscow

e-mail: fedotova-ma@yandex.ru 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

КОНОВАЛОВА В.Г.
Канд. экон. наук, доцент, профессор кафедры «Управление  персоналом», Государственный 
университет управления, г. Москва

KONOVALOVA V.G.
Candidate of Economic Sciences, Professor of the Human Resource Management Department, State University of Management, Moscow

e-mail: vg_konovalova@guu.ru 

В настоящее время в рамках концепции «тройной спирали» (Triple Helix Model), обоснованной профессором университета Ньюкастла Генри Ицковицем и профессором 
Амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом, экономическое развитие, основанное на знаниях, во многом 
определяется взаимодействием университетов с промышленностью и государством [1–3]. «Тройная спираль» рассматривается как динамическая модель, включающая двусторонние и трехсторонние сферы координации (рис. 1).

 
Рис. 1. Конфигурация «тройной спирали» с негативным и позитивным 
пересечением ее институциональных сфер [4]

Там, где институциональные сферы частично перекрывают друг друга, встречаются люди и генерируются новые 
идеи, а институциональные сферы не только выполняют 
свои традиционные роли, но приобретают и новые функции. 
В современной гибридной конфигурации «тройной спирали» университеты (все вузовское сообщество) рассматриваются в качестве центрального звена и драйвера развития 
инновационных процессов [5; 6].

НОВЫЕ ФУНКЦИИ, МОДЕЛИ И РОЛЬ 
УНИВЕРСИТЕТОВ

Традиционно в качестве ключевых сфер деятельности 
(«миссий») университетов рассматривались образование и 
исследования. В последние десятилетия постепенно становится очевидным, что университеты могут принимать более 
активное участие в процессах экономического и культурного 
развития, взаимодействуя с промышленностью и обществом 
в целом и реализуя при этом как традиционные, так и новые 
функции:
• создание новых знаний (реализуется с начала ХХ в., например, в рамках лабораторных работ, которые имели 
перед собой значимые перспективы);
• содействие созданию новых предприятий (реализуется с 
середины ХХ в., например, путем создания компаний по 
производству научно-исследовательского оборудования 
и инструментов на основе мировых технологических университетов, в которых и было изобретено указанное оборудование);
• участие совместно с бизнес-средой и государством в развитии экономики региона и (или) отрасли (реализуется с 
последней четверти ХХ в., например, за счет использования специфического ресурса региона и (или) результатов 
исследовательской деятельности университета);
• расширение группового принципа работы в образовании 
(реализуется с конца ХХ — начала ХХI в., например, путем создания университетских инкубаторов, ориентированных на коммерциализацию результатов университетских научных исследований и на организации, работающие в традиционных отраслях);

• формирование человеческих ресурсов нового типа, владеющих в том числе общекультурными компетенциями, 
значимость которых определяется процессами глобализации мира (реализуется с конца ХХ — начала ХХI в., 
например, в модели Novum Trivium, которая предполагает 
изучение дисциплин специализации, инноватику и предпринимательство, иностранные языки и общекультурные 
компетенции).
Анализ эволюции университетов позволяет выделить следующие модели [7; 8]:
• «Университет 1.0»: реализует преимущественно функцию 
образования и наиболее эффективен в трансляции знаний, развитии талантов студентов, подготовке кадров 
(ориентированных на традиционные отрасли экономики), 
а также способен выступать в роли социального лифта;
• «Университет 2.0»: реализует наравне с образовательной 
исследовательскую функцию и способен генерировать 
новые знания посредством исследовательской деятельности, выполнять научные исследования по заказам индустрии, а также создавать технологии по заказу партнеров;
• «Университет 3.0»: реализует наравне с образовательной 
и исследовательской функцию трансфера технологий и 
доставки их конечным пользователям, обеспечивает коммерциализацию интеллектуальной собственности университета, создание технологических стартапов, эффективный диалог с представителями бизнес-сообщества, оперативное реагирование на потребности рынка в новых 
специалистах;
• «Университет 4.0»: реализует функцию поставщика знаний 
о будущем, лидера развития высокотехнологичных отраслей, максимально эффективно капитализируя собственные знания.
Для университета в экономике знаний основополагающими становятся такие функции, как производство нового 
знания через научно-исследовательскую деятельность и 
использование потенциала новых технологий, передача знания через образование и развитие человеческих ресурсов, 
вклад в социальное и культурное развитие городов, регионов 
и страны в целом, содействие развитию инноваций на региональном и общенациональном уровнях
Следует подчеркнуть, что одно из важных направлений 
деятельности современных университетов — содействие 
проведению взятого в России политического курса на инновационное развитие и повышению конкурентоспособности соответствующих регионов через создание научнотехнических разработок и выработку инновационных решений, их коммерциализацию и внедрение в реальные 
сектора экономики регионов и страны в целом [9]. Данная 
задача решается как напрямую, посредством создания малых инновационных предприятий при вузе, разнообразных 
технологических площадок для реализации проектов, практик, так и косвенно, посредством программ профориентации и формирования позиции молодежи к трудовой деятельности.
Насколько готовы к выполнению новых функций российские вузы? По мнению экспертов, значительную часть 
российских вузов в настоящее время можно рассматривать 
только как традиционные образовательные учреждения (модель 1.0). Но даже в тех вузах, где исследования и разработки 
в той или иной степени интегрированы в учебный процесс 
(модель 2.0), исследовательское обучение в современной 
форме встречается крайне редко. Иными словами, университетов, сформировавших полноценный сектор коммерциализации знаний (модель 3.0), в российском высшем образовании в настоящее время практически нет [10].

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 6 (39), 2018) 80:5–13

По данным обследования 400 государственных вузов, проведенного Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, лишь менее 10% из них могут 
быть отнесены к категории научно-образовательных лидеров, способных развивать науку, интегрируя ее с образованием [11; 12]. Основные проблемы вузов — слабая ориентация на нужды заказчика, недостаточный уровень конкурентоспособности предлагаемых разработок. 
Особенностью российской науки (еще с советских времен) 
является проведение НИОКР преимущественно «традиционными» научными организациями (институтами государственных академий наук, ведомственными НИИ и КБ) при 
очень незначительном участии вузов. Во многих отраслях 
промышленности крупными компаниями сформирована 
система устоявшихся научно-производственных кооперационных связей (прежде всего, с ведущими организациями 
отраслевой науки) [13].
Мониторинг эффективности, проведенный в 2016 г., также 
показал неутешительные результаты инновационно-предпринимательской деятельности 40 элитных российских 
университетов, участвующих в проекте «5–100» (включая 
федеральные университеты): 
• почти в половине университетов (19 из 40) малые инновационные предприятия (МИП) не приносят доход университету, а в остальных доход в среднем не превышает 
400 тыс. руб. в год (в основном за счет договоров с самим 
университетом); 
• в 24 вузах количество МИП не превышает десяти, а в двух 
они вообще отсутствуют; 
• число рабочих мест, которые создали университетские компании, крайне незначительно — в среднем 3,6 ставки на 
1000 обучающихся и научно-педагогических работников;
• 12 университетов вообще не участвуют в проектах, которые реализуются в экономических кластерах, т.е. их 
влияние на социально-экономическую среду весьма ограничено [14].
Вместе с тем, согласно данным выборочного исследования 
российских вузов, проведенного в конце 2016 — начале  
2017 г. Межведомственным аналитическим центром (МАЦ), 
примерно половина созданных к настоящему моменту вузами инжиниринговых центров обладает необходимыми 
компетенциями и современным оборудованием, позволяющими проводить работы оборонной и двойной направленности, имеет опыт выполнения заказов от предприятий 
ОПК. Растет спрос на их деятельность со стороны бизнеса 
[6]. Университеты активно взаимодействуют с Фондом перспективных исследований, который оказывает поддержку 
высокорисковым исследованиям и разработкам, ориентированным на достижение прорывных результатов в военнотехнической, технологической и социально-экономической 
сферах, создание инновационных технологий и производство высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения. Ряд ведущих вузов (МФТИ, 
ТУСУР, СГАУ, ГУАП, ВлГУ, МАИ) стали победителями и 
призерами конкурсов фонда по разработке прототипов технологий. Фонд основал совместные исследовательские лаборатории с МГУ, ННГУ, ЮФУ.
Таким образом, для полноценной реализации новых 
функций университетов в экономике знаний российским 
университетам необходимо пройти значительный путь и 
обеспечить решение следующих задач [15]:
• формирование новой модели управления и стратегии развития университета (с учетом предпринимательских ценностей и новой социальной значимости университетов) 
во взаимодействии с группами стейкхолдеров (в том числе 
с сообществом выпускников, бизнес-сообществом); 

• включение предпринимательских компетенций в перечень 
знаний и навыков, формируемых у студентов (в том числе 
поддержка студенческих активностей);
• развитие политики трансфера знаний и технологий (работа с интеллектуальной собственностью, поддержка академического предпринимательства, поддержка активности 
по созданию стартапов);
• интернационализация университета (мобильность студентов и преподавателей, формирование международных 
партнерств и проектов и пр.).
Для понимания возможных форм взаимодействия университетов необходимо выделить интересы трех основных 
групп заинтересованных сторон — государства, университетов (вузов) и бизнес-структур, имея в виду, что государство 
до недавнего времени играло в таком взаимодействии главенствующую роль (табл. 1).
Таблица 1
 Классификация интересов (целей) групп 
заинтересованных сторон [16]

Экономические
Неэкономические

Государство

Получение бюджетного эффекта 
— большая эффективность в осуществлении государственных расходов

Более качественное удовлетворение запросов рынка труда посредством создания новых специальностей в соответствии с потребностями инновационной 
экономики

Повышение эффективности и результативности сферы ВО, а также 
отдельных образовательных программ

Усиление инновационной составляющей образования

Рост инвестиционной привлекательности финансового потенциала высших учебных заведений

Содействие развитию предпринимательства в стране

Повышение социальной ответственности бизнеса в стране

Университеты (вузы)

Дополнительное финансирование 
и расширение имущественной и 
финансовой базы 

Моделирование интегрированного образовательного комплекса

Повышение финансирования НИОКР

Коммерциализация научных разработок

Бизнес-сообщество

Экономические эффекты (прибыль, получение доходов в виде 
дивидендов или процентов)

Получение конкурентных преимуществ на основе новых знаний

Повышение эффективности бизнес-процессов за счет внедрения 
результатов научных разработок

Повышение качества человеческого капитала

Новые возможности для инновационного бизнеса (НИОКР)
Удовлетворение потребностей в 
благотворительности

При этом университеты как сложные образовательные и 
научно-производственные комплексы должны включать в 
себя творческие коллективы, коммерческие компании, различные общественные, профессиональные, региональные 
/ территориальные объединения и др. Именно такие форматы взаимодействия способствуют экономическому развитию и формированию человеческих ресурсов нового типа.
Подобные процессы модернизируют традиционный процесс обучения и превращают университеты в сложные образовательные, исследовательские и научно-производственные комплексы, работающие на различные запросы общества [17]. 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

РОЛЬ ВУЗОВ В ФОРМИРОВАНИИ ТРУДОВОЙ 
АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ: НАКОПЛЕННЫЙ 
ОПЫТ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

В исследованиях, посвященных функциям современных 
вузов в модели «тройная спираль», акцентируется внимание 
на взаимодействии «государство–университет–бизнес» для 
целей развития производства. 
При этом, как правило, не затрагиваются следующие вопросы: а) важность взаимодействия «университет–школа», 
которая особенно значима в России, поскольку формирует 
основу указанного выше тройного взаимодействия; б) задачи профессиональной ориентации и формирования трудовой активности молодежи как основа поддержания социально-экономической модели общества.
Между тем сегодня работа образовательных структур 
(прежде всего вузов) строится на сложной сети взаимодействия: а) вузов между собой («горизонталь образования»); 
б) разноуровневых учебных учреждений — школа, вуз, творческие мастерские и пр. («процесс образования»); в) предприятий, бизнеса, государственных структур («вертикаль 
образования»). В этой связи для решения задачи профессиональной ориентации, формирования трудовой активности молодежи необходимо реализовывать и усиливать 
различные формы взаимодействия, учитывая при этом и 
тенденции развития востребованных работодателями компетенций. В частности, в исследовании Всемирного экономического форума выделено 10 компетенций, которые уже 
к 2020 г. станут наиболее приоритетными у работодателей 
при поиске новых сотрудников: умение решать комплексные задачи, критическое мышление, креативность, умение 
управлять людьми, умение сотрудничать с другими, эмоциональный интеллект, рассудительность и умение принимать 
решения, ориентированность на сервисы, умение вести 
переговоры, когнитивная гибкость [18]. 
Эту точку зрения подкрепляют и результаты опроса руководителей крупнейших компаний мира, проведенного 
PWC, в котором выделены следующие актуальные навыки: 
решение проблемных вопросов, гибкость, умение договариваться, лидерские качества, креативность и новаторство.
Среди наиболее ценных навыков, необходимых для сотрудничества с искусственным интеллектом, в исследовании, представленном компанией Accenture, наряду со специализированными техническими отмечены навыки управления ресурсами, руководства, общения, комплексного 
решения проблем. Отмечается также, что в течение пяти 
лет 2000 глобальных компаний начнут нанимать сотрудников, основываясь не только на их опыте, но и поведении в 
определенной ситуации [18].
Эксперты Deloitte обращают внимание на то, что как минимум треть новых высокооплачиваемых профессий потребует навыков общения, социального взаимодействия, способности определять контекст и формулировать цели, а в 
качестве наиболее востребованных навыков работника будущего, помимо эмпатии, выделяют знание своей сферы 
деятельности и потребностей клиентов (профессионализм), 
восприятие устной речи, ораторское мастерство, владение 
родным и иностранным языком, навыки активного слушания, презентации, восприятие письменной речи, проактивность, грамотная речь, критическое мышление, способность 
анализировать.
В исследовании Delivering the workforce for thefuture, представленном компаниями Mercer и OliverWyman, выделены 
следующие перспективные «человеческие компетенции», 
актуальность которых в дальнейшем будет только возрастать [18]:

• способность адаптироваться и любознательность, коммерческое чутье для выявления возможностей внедрения 
инноваций и коммуникативные навыки для убеждения;
• способность обеспечивать первоклассное обслуживание 
клиентов, которое подразумевает развитие возможностей 
для решения проблем, а также проявление личной ответственности и эмпатии сотрудников компании;
• навыки выстраивания отношений, способности мотивировать других и успешно развиваться в разнородной среде 
коллег разных поколений.
Наиболее востребованными, по мнению экспертов, в будущем станут «гибридные» профессии, подразумевающие 
совмещение экспертных знаний в одной или нескольких 
технических областях с навыками проектного управления 
и развития деловых отношений. По прогнозам Deloitte, заработная плата таких «гибридных» работников будет в среднем на 50% выше, чем у сугубо технических специалистов.
Концептуально модель предлагаемого взаимодействия 
университета (вуза) с партнерами для формирования у выпускника трудовой активности, «гибридных» компетенций 
и обеспечения соответствия современному уровню развития 
(уровни университета 2.0–4.0) представлена на рис. 2.

 
Рис. 2. Направления взаимодействия вуза с партнерами для формирования 
трудовой активности молодежи (_____ прямые и         косвенные формы)

Практически каждая форма взаимодействия вуза с партнерами может напрямую или косвенно включать элементы 
формирования трудовой активности молодежи и развития 
«гибридных» компетенций.
1. Направление взаимодействия «Вуз — школы». 
Взаимодействие вузов по данному направлению призвано 
сформировать базу трудовой активности за счет решения 
следующих задач:
• первоначальное вовлечение школьников в научную работу, формирование интереса к исследовательской работе 
на базе университетских лабораторий, первичная профориентация [19];
• формирование возможностей для молодых людей «найти 
себя» и быть востребованным в данном регионе (отрасли), 
в том числе за счет знакомства с особенностями и возможностями данного региона (отрасли) на базе вуза, первичная профориентация;
• знакомство школьников с работой университетских образовательно-научных площадок, формирование навыков 
командной работы при участии в проектах, попытки создания школьниками собственных проектов и участие в 
конкурсах, как в инновационных, так и в традиционных 
областях;
• получение школьниками первоначальных знаний по специальным университетским дисциплинам, знакомство с 
научной базой и основами предпринимательства, общение 

1. Школы
2. Предприятия

Университет (вуз) 
как база 
формирования 
трудовой 
активности 
молодежи

4. Государство 
и общественные 
организации

3. Образовательная 
среда

5. Внутривузовские структуры

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 6 (39), 2018) 80:5–13

на базе университета (вуза) с представителями разных 
культур и поколений, начало понимания того, какой комплекс знаний и компетенций необходим специалисту в 
современном мире.
Как показывает опыт авторов статьи, к числу эффективных форм взаимодействия вуза со школами можно отнести 
следующие: проведение университетских суббот, разработка 
квестов для школьников, дни открытых дверей, выезды в 
школы и др. Примером взаимодействия является проведение университетской субботы на тему «Управление персоналом в аэрокосмической отрасли: история и современность» для учащихся старших классов. Цель мероприя- 
тия — рассказать о важности управления персоналом в современной организации и дать представление о сути управления персоналом как профессиональной деятельности в 
аэрокосмической промышленности. Такой формат затрагивает сразу несколько аспектов: знакомство с профессиональной областью (управление персоналом) и вузом, получение информации о возможностях отрасли, начало понимания и развития «гибридных» компетенций.
Еще одной формой, способствующей формированию трудовой активности, используя при этом элементы геймификации, является разработка квестов для школьников. Примером реализации является разработка студентами при 
взаимодействии со специалистами отрасли квеста, направленного на знакомство с отраслью и перспективами ее развития (пример работы — госкорпорация «Роскосмос»  
и студенты МАИ).
Дни открытых дверей, проводимые вузом и кафедрами,  
с одной стороны, позволяют получить представление о программе обучения, а с другой, знакомят школьников с рынком труда и компаниями, в которых работают выпускники 
кафедры и тем самым закладывают основы трудовой активности. По опыту авторов статьи, выезды в школы могут 
проходить в формате открытых уроков — лекций и мастерклассов, на которых преподаватели рассказывают о возможной профессиональной деятельности, о программе подготовки в вузе, о возможностях прохождения стажировок и 
практик в реальных компаниях, о дополнительном образовании.
2. Направление взаимодействия «Вуз — предприятия». 
Данное направление оказывает прямое и наиболее сильное влияние на формирование трудовой активности молодежи. В настоящее время главная претензия работодателей 
к вузам — оторванность знаний, получаемых выпускниками, 
от практики, психологическая неподготовленность к реалиям трудовой деятельности, к нормам поведения в бизнессреде даже при хорошем теоретическом уровне образования. 
Разрыв между теорией и практикой приходится устранять 
предприятию, для которого обеспеченность квалифицированными кадрами является актуальной проблемой. Следует 
подчеркнуть, что недовольство оторванностью от практики 
высказывают не только работодатели, но и сами студенты 
как заинтересованная сторона.
В мировой практике применяются различные модели 
реализации практико-ориентированных образовательных 
программ, эффективность которых зависит от направления 
подготовки [20–25]:
• модель прикладного бакалавриата, которая предполагает 
реализацию образовательных программ, обеспечивающих 
наряду с фундаментальными знаниями в определенной 
предметной области квалификацию для работы со сложными технологиями (подобные программы реализуются, 
например, в Финансовом университете при Правительстве 
РФ, НИУ «Высшая школа экономики», Российской академии народного хозяйства и государственной службы 

(РАНХиГС), Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете («ЛЭТИ»), Уральском федеральном университете (УрФУ), Нижегородском государственном инженерно-экономическом институте);
• модель свободных искусств и наук (liberal arts and sciences), 
которая предполагает реализацию междисциплинарных 
индивидуальных образовательных программ, обеспечивающих достижение таких результатов как формирование 
широты кругозора, способность к независимым суждениям и решениям, умение быстро и гибко ориентироваться в условиях постоянно изменяющегося мира и защищать собственную точку зрения, используя обоснованные аргументы, а также готовность применить свои 
знания в максимально широких областях (подобная программа реализуются, например, на факультете свободных 
искусств и наук (ФСИН) Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ);
• модель «корпоративного университета», которая предполагает создание многофункциональных центров сертификации квалификаций, корпоративных образовательных 
организаций с целью реализации образовательных программ профессионального обучения, разработанных на 
базе профессиональных стандартов (в настоящее время в 
России существуют как корпоративные университеты, 
созданные при бизнес-структурах, так и корпоративные 
университеты, действующие при ведущих вузах страны, 
например, Высшая школа бизнеса, Московская школа 
экономики, Высшая школа государственного администрирования, Высшая школа инновационного бизнеса и 
Высшая школа управления и инноваций при Московском 
государственном университете им. М.В. Ломоносова, 
Высшая школа менеджмента при Санкт-Петербургском 
государственном университете, Высшая школа инновационного менеджмента при Национальном исследовательском Нижегородском государственном университете 
им. Н.И. Лобачевского);
• модель сотрудничества между школами разного уровня и 
бизнес-предприятиями (SEED) (программа Шведского фонда 
обучения предпринимательству), которая предполагает использование практических методов обучения предпринимательству, направленных на развитие у обучающихся духа 
предприимчивости и творческих способностей, работу в 
реальной компании непосредственно с руководителем 
организации, выступающим в роли наставника студента 
(подобные программы реализуются, например, в Архангельском государственном техническом университете, 
Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, Томском национальном исследовательском политехническом университете (ТПУ);
• модель «Всемирная инициатива CDIO» по реформированию 
базового инженерного образования, которая предполагает 
реализацию практико-ориентированных программ инженерной и технологической направленности, задача которых — обеспечить приток высокопрофессиональных, 
готовых к ответственной, самостоятельной работе инженерно-технологических кадров (программы на основе 
стандартов CDIO реализуются, например, в Томском национальном исследовательском политехническом университете (ТПУ), Астраханском государственном университете, Московском физико-техническом институте 
(МФТИ));
• модель дуального образования — инновационный тип организации профессионального обучения, который предполагает согласованное взаимодействие образовательной 
и производственной сфер по подготовке будущих специалистов с высокой степенью мобильности на рынке труда, 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

участие студентов в решении реальных производственных 
задач (в России подобные программы реализуют, например, Московский физико-технический институт (МФТИ), 
Казанский национальный исследовательский университет 
(КНИТУ)).
В формировании базовых курсов практико-ориентированных магистерских программ в области технологического 
предпринимательства, реализуемых в ряде вузов Москвы, 
Санкт-Петербурга, Томска, использованы западные методологии, такие как Customer Development, Lean Startup, Lean 
Canvas, Business Model Canvas, которые магистранты непосредственно используют при развитии своих проектов.
Несмотря на уже имеющийся опыт успешного использования практико-ориентированных моделей высшего образования, сохраняются проблемы несовпадения темпов изменений в бизнесе и образовании, отсрочка в применении 
полученных в вузе знаний, их быстрое устаревание. Многие 
российские работодатели еще не в состоянии сформулировать требования к профессиональному портрету выпускника 
вуза, не готовы к диалогу с системой образования, к переходу на иные, более гибкие образовательные модели, ориентированные на быстрое изменение конъюнктуры рынка. 
В учебных заведениях также необходимо принципиальное 
изменение организации учебного процесса. 
Решение указанных проблем требует регулярного взаимодействия всех заинтересованных сторон. Там, где диалог 
удается наладить, взаимодействие университетов и работодателей реализуется в следующих формах:
• определение требований к качеству подготовки специалистов с учетом запросов общества (в частности, участие 
ведущих работодателей, в том числе региональных, в разработке, актуализации и экспертизе образовательных 
программ, подготовленных структурными подразделениями университетов в соответствии с требованиями профессиональных стандартов); разработка и рецензирование 
учебно-программной документации;
•  привлечение преподавательского состава и исследователей вузов к работе в бизнес-среде, а специалистов и менеджеров компаний — к деятельности в условиях вуза на 
постоянной или временной основе (проведение представителями работодателей — специалистами-практиками — 
учебных занятий для студентов, в том числе лекционных 
курсов, семинаров, мастер-классов, деловых игр, практикумов и др.), участие работодателей в итоговой государственной аттестации выпускников;
• внедрение профессионально ориентированных технологий обучения, направленных на формирование у будущих 
специалистов значимых для профессиональной деятельности знаний, умений, навыков;
• сотрудничества в сфере исследований: разработка совместных научных и исследовательских инициатив; проведение исследований на контрактной основе; оказание 
консультационных услуг; открытие базовых кафедр университетов на предприятиях работодателей, создание совместных малых наукоемких компаний; кооперация в 
производстве инноваций; создание неформальных и личных связей; публикация совместных научных работ с участием представителей университетов (преподавателей и 
студентов) и исследователей компании; поддержка студенческих проектов; участие работодателей в научно-практических конференциях, учебных проектах, научных 
сессиях, днях науки в университетах и т.д.;
• формирование профессионального опыта студентов путем 
их погружения в профессиональную среду при прохождении практик и стажировок для приобретения практического опыта в сфере бизнеса;

• предоставления условий для дальнейшего трудоустройства 
в структурные подразделения предприятия-партнера (программы трудоустройства, ярмарки вакансий);
• организация и совместное участие в региональных консультативных советах и объединениях с целью совершенствования содержания профессионального образования 
с учетом потребностей конкретных регионов и др.
Для развития диалога между бизнесом и образованием 
необходимо повышение эффективности уже реализуемых 
и поиск новых форм взаимодействия заинтересованных 
сторон, в том числе с целью формирования трудовой активности молодежи. Примером такого взаимодействия с 
учетом отраслевой специфики вуза является работа Московского авиационного института по организации прохождения практик студентами и стажировок преподавателей 
на предприятиях аэрокосмической и транспортной отраслей 
(ПАО «Компания Сухой», ПАО «Туполев», АО «Ангстрем», 
ПАО «Аэрофлот», госкорпорация «Роскосмос» и др.).
Взаимодействие учебных программ с работодателем может 
строиться как по запросу из организации, так и по инициативе вуза.
По запросу предприятия оно презентует проекты и задачи 
для взаимодействия. На лекциях и мастер-классах специалистов-практиков отрасли студенты узнают о возможностях 
участия в проектах предприятий (по итогам встреч определяется состав студентов для участия в проектах отрасли в 
разных форматах — разработка квестов, организация профессиональных конференций и пр.). Далее студенты (подготовка, как правило, к первой практике) проходят тестирование и распределяются в отделы соответствующих структурных подразделений (в которых могут пройти и по- 
следующие практики), приступают к работе, собирают материалы для проведения собственных исследований, подготовки квалификационной работы и др. Часть студентов, 
как правило, получает предложения о продолжении работы 
на предприятии отрасли. Преподаватели образовательных 
программ в ходе стажировок узнают об актуальных задачах 
организаций отрасли, используют полученные материалы 
для проведения занятий и целенаправленной отраслевой 
подготовки студентов за счет формирования специальных 
учебных кейсов по дисциплинам.
Другой пример ответа на запрос отрасли — студенты МАИ 
ежегодно принимают участие в организации конкурсов: 
отраслевого конкурса «Ключ на старт», Всероссийского молодежного конкурса научно-технических работ и Всероссийской молодежной научно-практической конференции 
«Орбита молодежи» и др. Такой опыт дает представление о 
трудовой деятельности по своей профессии и формирует 
«гибридные компетенции», а также позволяет взаимодействовать с представителями разных поколений и различных 
структур в рамках отрасли.
По запросу вуза проводится ежегодное участие студентов 
и представителей отраслевых структур в профессиональных 
выставках и конференциях: Международная конференция 
«Авиация и космонавтика», Международная молодежная 
научная конференция «Гагаринские чтения» (по кадровым 
секциям), Всероссийский межвузовский кадровый форум 
им. А.Я. Кибанова «Инновационное управление персоналом», профессиональные конференции MKGroup и др. Такие 
формы взаимодействия также способствуют формированию 
трудовой активности и развитию «гибридных компетенций» 
за счет того, что на них студенты видят реальные примеры 
проектов и возможные направления профессионального 
развития.
Посещение предприятий с экскурсиями (например, предприятий ГК «Роскосмос», НПО «Наука» и др.) позволяет 

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 6 (39), 2018) 80:5–13

сформировать комплексное представление о целях работы 
и связанности различных бизнес-процессов предприятия с 
учетом своей будущей профессиональной деятельности, а 
также познакомиться с историей и достижениями организации, тем самым формировать преемственность поколений 
в рабочей среде.
3. Направление взаимодействия «Вуз — образовательная 
среда».
В рамках этого направления, оказывающего косвенное 
влияние на формирование трудовой активности молодежи, 
также могут быть реализованы различные формы взаимодействия, в том числе:
• обучение на профессиональных курсах внутри вуза (например, на базе центров переподготовки) — таким образом студенты могут получить дополнительные коммуникативные компетенции, в том числе навыки владения 
иностранными языками, дополнительные компетенции 
с учетом тенденций развития профессии (например,  
в области IT-программ для HR-специалистов, HR-аналитика для специалистов в области информатики и программирования и пр.);
• обучение профессиональным навыкам внутри вуза при 
посещении открытых занятий по любым программам вуза 
для развития профессиональных и смежных профессиональных знаний, самостоятельное прохождение открытых 
курсов, размещенных на образовательных платформах;
• обучение студентов в рабочих группах — подготовка профессиональных проектов в смешанных командах «технари 
+ гуманитарии» (например, студенты ГУУ и МАИ в таком 
формате принимают участие в конкурсах worldskills и др.). 
Дополнительное обучение и погружение в профессию в 
данном случае происходит за счет привлечения в качестве 
консультантов специалистов и преподавателей различных 
направлений.
4. Направление взаимодействия «Вуз — государство и общественные организации».
В рамках данного направления стоит выделить влияние 
на формирование трудовой активности молодежи взаимодействия вузов с Федеральным агентством по делам молодежи — Росмолодежь (одно из направлений деятельности 
Федерального агентства — инновационная деятельность и 
научно-техническое творчество, содействие профориентации и карьерным устремлениям молодежи, предпринимательство), министерствами (общими и отраслевыми), 
государственными фондами, профессиональными ассоциациями и др.
5. Направление взаимодействия «Вуз — внутривузовские 
структуры».
В рамках данного направления стоит выделить различные 
формы перекрестного взаимодействия факультетов и институтов внутри вуза (не только профессиональной, но и 
социальной направленности): участие в совместных мероприятиях, комплексные проекты и конкурсы, открытые 
встречи с успешными специалистами разных профессий и 
др. Данное направление, прежде всего, способствует формированию «гибридных» компетенций.
В целом стоит отметить важность сочетания разных направлений взаимодействий вуза с партнерамидля формирования у выпускника «гибридных» компетенций иобеспечения соответствия образовательных программ и задач вуза 
современному уровню развития. При этом одной из ключевых задач является выстраивание взаимодействия с предприятиями и отраслевыми структурами по формированию 
трудовой и исследовательской активности молодежи, поскольку они во многом формируют базу прочих взаимодействий и способствуют их развитию. С практической точки 

зрения многие мероприятия, описанные в статье, отражают 
несколько направлений взаимодействия, таким примером 
сочетания направлений может быть участие молодежи в 
студенческих профессиональных конкурсах на базе практики на предприятиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (1995) The Triple Helix: University-industry-government relations. A Laboratory for knowledge based economic development // EASST Review. European Society for the Study of Science & Technology. Vol. 14.  
№ 1. P. 14–19.
2. Ицкович Г. Модель тройной спирали // Инновационная 
Россия — 2011. — № 4 [Электронный ресурс]. — URL: 
http://innov.etu.ru/innov/archive.nsf/0d592545e5d69ff3c3256
8fe00319ec1/b769d964bd0939f844257940006098cf?OpenDoc
ument (дата обращения: 5.10.2018).
3. Leydesdorff L. (2012) Te Triple Helix, Quadruple Helix, …, and 
an N-Tuple of Helices: Explanatory models for analyzing the 
knowledgebased economy // Journal of the Knowledge Economy. Vol. 3. № 1. Р. 25–35.
4. Carayannis E.G., Rakhmatullin R. (2014) The Quadruple / 
Quintuple Innovation Helixes and Smart Specialization Strategies for sustainable and inclusive growth in Europe and beyond // Journal of the Knowledge Economy. Vol. 5. № 2.  
Р. 212–239.
5. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000) The Dynamic of Innovations: From National System and “Mode 2” to a Triple Helix 
of University-Industry-Government Relations // Research 
Policy. Vol. 29. № 1. P. 109–129.
6. Kuzyk M., Grebenyuk A., Kakaeva E., Manchenko E., Dovgiy 
V. (2017) What Prevents Universities’ from the Involvement 
into the Creating Dual Technologies? Foresight and STI Governance, vol. 11, no 4, pp. 84–95. DOI: 10.17323/25002597.2017.4.84.95.
7. Челнокова О.Ю. Взаимодействие университета, бизнеса и 
государства как фактор развития региона в национальной 
инновационной системе [Текст] / О.Ю. Челнокова,  
А.А. Фирсова // Известия Сарат. ун-та. Серия «Экономика. Управление. Право». — 2014. — Т. 14. — № 1-1. —  
С. 26—32.
8. Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation 
Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and 
National Competitiveness. Foresight and STI Governance, vol. 
10, no 1, pp. 31–42. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.31.42.
9. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г.  
№ 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на 
период до 2020 г.» [Электронный ресурс]. — URL: http://
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/#ixzz 
3RF1ksFFo (дата обращения: 06.10.2018).
10. Карпов А.О. Университет 3.0 — социальные миссии и реальность [Текст] / А.О. Карпов // Социологические исследования. — 2017. — № 9. — С. 114–124. — DOI: 10.7868/
S0132162517060137.
11. Абанкина И. Типология и анализ научно-образовательной 
результативности российских вузов [Текст] / И. Абанкина 
[и др.] // Форсайт. — 2013. — Т. 7. — № 3. — С. 48–63.
12. Гершман М. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги 
и приоритеты [Текст] / М. Гершман [и др.] / Науч. ред. 
Л.М. Гохберг, А.Н. Клепач, П.Б. Рудник, Г.И. Сенченя, 
О.В. Фомичёв, А.Е. Шадрин. — М.: НИУ ВШЭ, 2015.
13. Симачёв Ю. Взаимодействие российских компаний и исследовательских организаций в проведении НИОКР: тре
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

тий не лишний? [Текст] / Ю. Симачёв, М. Кузык, В. Фейгина // Вопросы экономики. — 2014. — № 7. — C. 4–34.
14. Мониторинг эффективности инновационной деятельности университетов России [Текст]. — СПб.: Университет 
ИТМО, РВК, 2016. [Monitoring of the effectiveness of universities’ innovation activities (2016). Saint Petersburg: ITMO 
University, JSC “RVC”] (In Russ.).
15. Кузнецов Е.Б. «Университеты 4. 0»: точки роста экономики 
знаний в России [Текст] / Е.Б. Кузнецов, А.А. Энговато- 
ва // Инновации. — 2016. — № 5. — URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/universitety-4-0-tochki-rostaekonomiki-znaniy-v-rossii (дата обращения: 06.10.2018). 
16. Масюк Н.Н. Стратегическое партнерство университетов с 
бизнес-средой: баланс взаимных интересов [Текст] /  
Н.Н. Масюк, О.А. Батурина, М.А. Бушуева // Экономика 
и предпринимательства. — 2014. — № 12. — Ч. 4. — С. 
824–829.
17. Семина А.П. Обучение персонала в современных компаниях: проблемы и новые направления [Текст] / А.П. Семина, М.А. Федотова, А.И. Тихонов // Московский экономический журнал. 2016. № 3. С. 33.
18. Коновалова В.Г. Цифровые технологии и автоматизация 
меняют рынок труда: новые профессии, компетенции и 
условия работы [Текст] / В.Г. Коновалова // Сборник статей одиннадцатого кадрового форума Черноземья (седьмое международное заседание). — Воронеж: Изд-во ВГУ, 
2018. — С. 43–47.
19. Зотова Н.Н. Раннее профессиональное самоопределение 
и проектное управление в школе как основа выбора профориентации [Текст] / Н.Н. Зотова, М.А. Федотова,  
А.В. Шевырев // Вестник Университета. Государственный 
университет управления. — 2014. — № 14. — С. 305–312.
20. Коновалова В.Г. От передачи знаний — к приобретению 
опыта: развитие практико-ориентированных моделей 
высшего образования [Текст] / В.Г. Коновалова // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Изд-во ГУУ, 2017. — С. 104–109.
21. Wilson J.W. (2014). Co-operative education: A means of relating 
work and education. In D.J. Waddington (Ed.), Education, industry and technology (pp. 349–353). New York, NY: Elsevier.
22. van der Wende M.C. (2011). The Emergence of Liberal Arts and 
Sciences Education in Europe: A Comparative Perspective. 
Higher Education Policy, 24 (2), 233–253.
23. Семина А.П. Дуальное обучение как форма, обеспечивающая опережающую подготовку кадров аэрокосмической 
отрасли [Текст] / А.П. Семина, М.А. Федотова, А.И. Тихонов // В книге «Системы управления жизненным циклом 
изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития». 
Тезисы докладов V Международной научно-прак-тической 
конференции. — 2016. — С. 234–236.
24. Graf L. (2017). Work-based higher education programmes in 
Germany and the US: Comparing multi-actor corporatist governance in higher education. Policy and Society, 36(1), 89–108. 
DOI: 10.1080/14494035.2017.1278872.
25. Powell J.J. W., Bernhard N. & Graf L. (2012). The Emerging 
European Model in Skill Formation: Comparing Higher Education and Vocational Training in the Bologna and Copenhagen 
Processes. Sociology of Education, 85, 240–258.

REFERENCES

1. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (1995) The Triple Helix: University-industry-government relations. A Laboratory for knowledge based economic development // EASST Review. Euro
pean Society for the Study of Science & Technology. Vol. 14. 
I. 1. P. 14–19.
2. Itskovich G. Model’ troynoy spirali [Model of the triple helix]. 
Innovatsionnaya Rossiya [Innovative Russia]. 2011, I. 4. Available at: innov.etu.ru. Available at: http://innov.etu.ru/innov/
archive.nsf/0d592545e5d69ff3c32568fe00319ec1/b769d964bd
0939f844257940006098cf?OpenDocument (accessed 5 October 2018).
3. Leydesdorff L. (2012) Te Triple Helix, Quadruple Helix, …, 
and an N-Tuple of Helices: Explanatory models for analyzing 
the knowledgebased economy // Journal of the Knowledge 
Economy. Vol. 3. I/ 1. R. 25–35.
4. Carayannis E.G., Rakhmatullin R. (2014) The Quadruple/
Quintuple Innovation Helixes and Smart Specialization Strategies for sustainable and inclusive growth in Europe and beyond // Journal of the Knowledge Economy. Vol. 5. № 2. R. 
212–239.
5. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000) The Dynamic of Innovations: From National System and “Mode 2” to a Triple Helix 
of University-Industry-Government Relations // Research 
Policy. Vol. 29. № 1. P. 109–129.
6. Kuzyk M., Grebenyuk A., Kakaeva E., Manchenko E., Dovgiy 
V. (2017) What Prevents Universities’ from the Involvement 
into the Creating Dual Technologies? Foresight and STI Governance, vol. 11, no 4, pp. 84–95. DOI: 10.17323/25002597.2017.4.84.95.
7. Chelnokova O.Yu., Firsova A.A. Vzaimodeystvie universiteta, 
biznesa i gosudarstva kak faktor razvitiya regiona v 
natsional’noy innovatsionnoy sisteme [Interaction between 
university, business and the state as a factor in the development 
of a region in a national innovation system]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya «Ekonomika. Upravlenie. Pravo» [Izvestia Sarat. un-that. Series “Economy. Control. Right».]. 
2014, I. 1-1, V. 14, pp. 26–32.
8. Carayannis E., Grigoroudis E. (2016) Quadruple Innovation 
Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and 
National Competitiveness. Foresight and STI Governance, vol. 
10, no 1, pp. 31–42. DOI: 10.17323/1995-459x.2016.1.31.42.
9. Rasporyazhenie Pravitel’stva RF ot 8 dekabrya 2011 g.  
№ 2227-r «O Strategii innovatsionnogo razvitiya RF na period 
do 2020 g.» [Order of the Government of the Russian Federation of December 8, 2011 No. 2227-p “On the Strategy of Innovative Development of the Russian Federation for the Period 
up to 2020”]. Garant.Ru [Garant.Ru]. Available at: http://
www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/#ixzz 
3RF1ksFFo (accessed 06 October 2018).
10. Karpov A.O. Universitet 3.0 — sotsial’nye missii i real’nost’ 
[University 3.0 — social missions and reality]. Sotsiologicheskie 
issledovaniya [Sociological studies]. 2017, I. 9, pp. 114–124. 
DOI: 10.7868/S0132162517060137.
11. Abankina I., Aleskerov F., Belousova V., Gokhberg L., 
Zin’kovskiy K., Kisel’gof S., Shvydun S. (2013) Tipologiya i 
analiz nauchno-obrazovatel’noy rezul’tativnosti rossiyskikh 
vuzov [Typology and analysis of the scientific and educational 
performance of Russian universities]. Forsayt [Forsyth]. V. 7, 
I. 3, pp. 48–63.
12. Gershman M., Zinina T., Romanov M., Rudnik P., Senchenya G., 
Shadrin A. Programmy innovatsionnogo razvitiya kompaniy s 
gosudarstvennym uchastiem: promezhutochnye itogi i prioritety 
[Programs of innovative development of companies with state 
participation: intermediate results and priorities]. 2015. Moscow: NIU VShE Publ.
13. Simachev Yu., Kuzyk M., Feygina V. (2014) Vzaimodeystvie 
rossiyskikh kompaniy i issledovatel’skikh organizatsiy v provedenii NIOKR: tretiy ne lishniy? [Interaction of Russian companies 
and research organizations in conducting R & D: the third is 

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 6 (39), 2018) 80:5–13