Мир новой экономики, 2015, № 2

THE WORLD OF
NEW ECONOMY

МИР НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

ЖУРНАЛ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И УСПЕШНЫХ БИЗНЕС-РЕШЕНИЙ

2/2015

Журнал издается при содействии: 

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

Этот номер для нас в некотором смысле 
экспериментальный, поскольку включает большие интервью с двумя ведущими учеными 
и преподавателями университета.
Так, в своем интервью д-р Института экономической политики и проблем экономической 
безопасности, проф. С. Н. Сильвестров дает 
интересный анализ и показывает противоречивый характер тех сложных экономических 
процессов, которые происходят сегодня в мире.
А интервью зав. кафедрой «Экономическая 
теория» профессора Р. М. Нуреева в первую очередь адресовано тем, кто делает первые шаги 
в увлекательном мире экономической теории.
Статья сотрудников Центра промышленной 
политики Финуниверситета С. А. Побываева 
и С. А. Толкачева посвящена современным 
процессам реиндустриализации, протекающим в двух главных центрах экономической 
мощи: США и ЕС.
Два новых автора журнала: социальный 
предприниматель А. В. Мещанкин и член Координационного совета Торгово-промышленной 
палаты РФ по вопросам развития социального 
бизнеса и предпринимательства О. А. Рябова 
рассматривают в своей статье принципы социального предпринимательства, которые могут 
быть использованы при реализации экологических инициатив.
 Профессор Т. М. Орлова из Словакии анализирует проблему нормативного ресурса 
в управлении.
Динамичное развитие российского туризма 
требует осмысленного и научного анализа. 
Профессор И. Ю. Швец в своей статье исследует экономическую сущность, характер и структуру туристского рынка.
Несомненный интерес вызовет статья ведущего российского специалиста, зав. кафедрой 
«Мировые финансы» Финуниверситета, профессора Е. А. Звоновой о феномене юаня.
В рубрике «Экономическое наследие» вы 
прочтете эссе Б. А. Мясоедова об ученом 
и революционере Александре Александровиче 
Богданове.
С наилучшими пожеланиями, Н. Н. Думная

Н. Н. Думная,  
главный  
редактор, 
д-р экон. наук, 
профессор 
кафедры 
«Экономическая 
теория» 
Финансового 
университета

DEAR FRIENDS!

In a certain sense this number is experimental 
for us, as it involves big interviews with two leading scientists and university professors.
Thus, in his interview Prof. S. N. Silvestrov, Doctor of the Institute of the Economic Policy and 
the Problems of Economic Security, provides an 
interesting analysis and shows the contradictory 
nature of the complex economic processes that 
occur in the world today.
And an interview with the Head of the Economic Theory Department, Professor R. M. Nureyev, is 
primarily addressed to those who make the first 
steps in the fascinating world of economic theory.
An article by two colleagues from the Centre 
of Industrial Policy of the Financial University S. A. Pobyvaev and S. A. Tolkachev is devoted to 
modern re-industrialization processes occurring 
in the two main centers of economic power: the 
USA and the EU.
The journal is proud to present two new writers: a social entrepreneur A. Meschankin and 
a member of the Coordinating Council on the 
development of social business and entrepreneurship, of the Chamber of Commerce of the 
Russian Federation, O. A. Ryabova in their article 
give a review of the social entrepreneurship principles, which can be used in the implementation 
of environmental initiatives.
And Professor T. M. Orlova from Slovakia 
explores the issue of regulatory resource in 
management.
The dynamic development of Russian tourism 
requires understanding and scientific analysis. 
Professor I. Yu. Shvets in her article examines the 
economic substance, the nature and the structure 
of the tourist market.
An article on the yuan phenomenon by leading Russian expert, Head of Global Finance 
Department of the Financial University, Professor E. A. Zvonova, will undoubtedly be of great 
interest to the readers.
Under the heading “Economic Heritage” you 
will find an essay by B. A. Myasoedov dedicated to 
the scientist and revolutionary Alexander Alexandrovich Bogdanov.
Best wishes, N. Dumnaya

Мир новой экономики

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

С. Н. Сильвестров — председатель совета, д-р экон. 
наук, профессор, зав. кафедрой «Мировая экономика 
и международный бизнес» Финуниверситета, 
Заслуженный экономист РФ;
А.О. Блинов, д-р экон. наук,  академик РАЕН, 
руководитель секции «Экономика управления» 
Дома ученых РАН, профессор  кафедры  
«Общий менеджмент» Финуниверситета;
В. В. Герасименко, д-р экон. наук, профессор,  
зав. кафедрой маркетинга МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
А. Ю. Грибов, канд. экон. наук, председатель Совета 
директоров КБ «Платина»;
Г. П. Журавлева, д-р экон. наук, профессор, 
руководитель научной школы «Экономическая 
теория» РЭУ им. Г. В. Плеханова, Заслуженный деятель 
науки РФ;
Л. М. Кветной, канд. экон. наук, член Совета 
директоров КБ «Национальный стандарт»;
Я. М. Миркин, д-р экон. наук, профессор кафедры 
«Финансовые рынки и финансовый инжиниринг 
Финансового университета»;
Р. М. Нуреев, д-р экон. наук, профессор, 
руководитель Департамента экономической теории 
Финуниверситета, зав. кафедрой «Экономическая 
теория» Финуниверситета, Заслуженный работник 
высшей школы РФ;
А. А. Пороховский, д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой политической экономии экономического 
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Д. Е. Сорокин, д-р экон. наук, профессор, членкорреспондент РАН, проректор по научной работе 
Финуниверситета;
А. В. Холопов, д-р экон. наук, профессор, 
декан факультета Международных 
экономических отношений МГИМО 
(Университет МИД РФ).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ 
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ

Д. Диккинсон, д-р, профессор, руководитель 
Департамента экономики Бирмингемского 
университета (Великобритания);
П. Леочи, д-р, профессор Университета Саленто 
г. Лечче (Италия);
А. Мазараки, ректор Киевского национального 
торгово-экономического университета (Украина);
Н. Павлов, д-р экон. наук, профессор 
Государственного университета национального 
и международного хозяйства, зам. председателя
Экономического и социального совета Республики 

Болгария, зам. председателя Союза экономистов 
Болгарии (Болгария);
Г. Симон, д-р, профессор, председатель правления 
«Саймон, Кухер энд партнерс стрэтэджи энд 
маркетинг консалтенс» в Бонне (Германия) 
и Кембридже (США);
Т. Хаймер, д-р, профессор Франкфуртской школы 
финансов и менеджмента/Университет (Германия);
С. Хан, руководитель Департамента 
экономики Блумбергского университета,  
д-р, профессор (США);
Х. Хирш-Крайсен, д-р, профессор Дортмундского 
технологического университета (Германия).

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Главный редактор — Н. Н. Думная, д-р экон. наук, 
профессор кафедры «Экономическая теория» 
Финуниверситета, Заслуженный работник высшей 
школы РФ;
А. Ю. Юданов, заместитель главного редактора, 
д-р экон. наук, профессор кафедры «Экономическая 
теория» Финуниверситета;
А. С. Генкин, заместитель главного редактора,   
д-р экон. наук, профессор, действительный член 
РАЕН;
С. В. Казанцев, заместитель главного редактора, 
д-р экон. наук, профессор, заместитель директора 
Института экономики и организации промышленного 
производства СО РАН, главный научный сотрудник 
Финуниверситета;
С.Л. Ермаков, канд. экон. наук, доцент кафедры 
«Банковское право и финансово-правовые 
дисциплины» Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при 
Президенте Российской Федерации
Л. М. Куприянова, канд. экон.наук, доцент, 
заместитель заведующего кафедрой «Экономика 
интеллектуальной собственности», доцент кафедры 
«Экономический анализ» Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации;
М. Б. Медведева, канд. экон. наук, профессор 
кафедры «Мировая экономика и международный 
бизнес» Финуниверситета;
Г. Л. Подвойский, канд. экон. наук, советник 
генерального директора Международного союза 
экономистов, член-корреспондент Международной 
академии менеджмента;
Б. Б. Рубцов, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 
«Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» 
Финуниверситета;
В. Н. Сумароков, д-р экон. наук, профессор, декан 
факультета «Международные экономические 
отношения» Финуниверситета.

№ 2/2015

EDITORIAL COUNCIL

S. N. Silvestrov — Chairman of the Board, Doctor 
of Economics, Professor, Head of the Department 
of world economy and international business 
of Finance University, Honored Economist of the 
Russian Federation;
A.O. Blinov, Doctor of Economics, Professor of  
Department of the general management of Financial 
University under the Government of the Russian 
Federation, academician of the RANS, Head of the 
section “Managerial economics” of the House of the 
scientists of the RAS;
V. V. Gerasimenko, Doctor of Economics, Professor, Head 
of the Department of Marketing, Lomonosov Moscow 
State University;
A. Yu. Gribov, PhD in Economics, Chairman  
of Board of directors of the Commercial Bank  
“Platina”;
G. P. Juravlyova, Doctor of Economics, Professor, 
Director of the science school “Economic theory” 
of Plekhanov Russian University of Economics, 
Honored Scientist of Russia;
L. M. Kvetnoy, PhD in Economics, Board member 
of the commercial bank “National Standard”;
Ya. M. Mirkin, Doctor of Economics, Professor of 
Chair of Financial markets and financial engineering 
of Financial University;
R. M. Nureev, Doctor of Economics, Professor, 
Head of Department of Economic Theory 
of Financial University, Honoured University Worker 
of Russia;
A. A. Porokhovskiy, Doctor of Economics, Professor, 
Head of Department of Political Economy, Lomonosov 
Moscow State University;
D. E. Sorokin, Doctor of Economics, Professor, 
corresponding member of RAS, Pro-rector 
of Scientific work;
A. V. Kholopov, Doctor of Economics, Professor,  
Dean of International Economic Relations Faculty 
of MGIMO-University.

INTERNATIONAL  
PUBLISHING COUNCIL

D. Dickinson, Doctor, Professor, Head of Economics 
Department of University of Birmingham (Great 
Britain);
P. Leoci, Doctor, Professor of the Univercity of Salento, 
Lecce (Italy);
A. Mazaraki, Rector of Kyiv National University of Trade 
and Economics (Ukraine);
N. Pavlov, Doctor of Economics, Professor 
of University of National and World Economy, 
Deputy Chairman of Economic and Social Council 

of Bulgaria Republic, Deputy Chairman of The Union 
of Economists of Bulgaria (Bulgaria);
G. Simon, Doctor, Professor, President of “Simon, 
Kucher & Partners Strategy & Marketing Consultancy” 
in Bonn (Germany) and Cambridge (USA);
T. Heimer, Doctor, Professor of Frankfurt School 
Of Finance & Management (Germany);
S. Han, Doctor, Professor, Head 
of Economics Department of Bloomsburg 
University (USA);
H. Hirsch-Kreisen, Doctor, Professor of Dortmund 
Technical University (Germany).

EDITORIAL BOARD

Editor-in-chief — N. N. Dumnaya, Doctor 
of Economics, Professor of Economic Theory Chair 
of Financial University, Honoured University Worker 
of Russia;
A. Yu. Yudanov, Deputy editor-in-chief, Doctor 
of Economics, Professor of Economic Theory Chair 
of Financial University;
A. S. Genkin, Deputy editor-in-chief, Doctor 
of Economics, Professor, full member of Russian 
Academy of Natural Sciences;
S. V. Kazantsev, Deputy editor-in-chief, Doctor 
of Economics, Professor, Chief Researcher of Financial 
University, Deputy Director of The Institute 
of Economics and Industrial Engineering (Siberian 
Branch of RAS);
S. L. Ermakov, PhD in Economics, Associate 
Professor of Department “Banking law and financial 
and legal disciplines” The Russian presidential 
academy of national economy and public 
administration;
L. M. Kupriyanova, PhD in Economics, Associate 
Professor, Deputy Head of the Chair of “Economics 
of intellectual property” Department, Associate 
Professor of “Economic analysis”, financial University 
under the Government of the Russian Federation;
M. B. Medvedeva, PhD in Economics, Professor 
of The Chair of World Economy and International 
business of Financial University;
G. L. Podvoyskiy, PhD in Economics, Deputy director 
of the publishing house of Financial University, 
Councilor of director general of International Union 
of Economists, corresponding member of International 
Academy of Management;
B. B. Rubtsov, Doctor of Economics, Professor, Head 
of Chair “Financial Markets and Financial Engineering” 
of Financial University;
V. N. Sumarokov, Doctor of Economics, Professor, 
Dean of International Economic Relations Faculty 
of Financial University.

Мир новой экономики

НАВИГАТОР

© Журнал 
«МИР НОВОЙ 
ЭКОНОМИКИ». 
Свидетельство  
ПИ № ФС77-29915. 
Издается с 2007 г.  
Усл. печ. л. 13,7. 
Тираж 88 экз. 
Учредители: ФГОБУ ВПО 
«Финансовый университет 
при Правительстве 
Российской Федерации» 
и Н. Н. Думная

Главный редактор
Н. Н. Думная

Заведующий редакцией 
научных журналов
В. А. Шадрин

Выпускающий редактор
Ю. М. Анютина

Корректор
Е. В. Маурина

Переводчик
О. Н. Ефимова

Верстка
С. М. Ветров

Адрес редакции:  
123995, ГСП-5, Москва, 
ул. Олеко Дундича, 23, 
корп. 1, к. 105.
Тел.: 8 (499) 277-28-19,
8 (499) 943-93-30.  
E-mail: 
info@worldneweconomy.ru,
yumanyutina@fa.ru;
сайт: www.fa.ru.

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.
Перепечатка материалов 
только с письменного 
разрешения редакции. 
Ссылка на журнал 
обязательна.
Подписано в печать: 
27.05.2015
Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 452 от 27.05.2015
Отпечатано:
в ОПП Издательства 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, 49)

ИНТЕРВЬЮ
С.Н. Сильвестров
Выбор в условиях глобальной неопределенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
А.О. Блинов
Модернизация  российской промышленной политики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

С.А. Побываев., С.А. Толкачев
Реиндустриализация в США и ЕС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Рустем Махмутович Нуреев: Если мы не будем заявлять о себе,  
наш голос не будет услышан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
Л.М. Куприянова
Оценка эффективности управления дебиторской задолженностью . . . . . . . .47

Е.А. Звонова
Феномен юаня: интернационализация  
как этап к переходу в статус резервной валюты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКОВ
И.Ю. Швец
Территориальная организация туристского рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

М.В. Щербина, М.С. Потемкина 
Определение типа рынка экологически чистой косметики в России . . . . . . .71

МЕНЕДЖМЕНТ: ЛАБОРАТОРИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРАКТИК
Т.М. Орлова.
Коммуникативный ресурс в управлении экономикой и бизнесом. . . . . . . . . .75

О.А. Рябова, А.В. Мещанкин
Социальное предпринимательство в экологических проектах . . . . . . . . . . . .86

Д.С. Пащенко
Проблемы разработки программного обеспечения  
процесса стандартизации: сравнение проблем регионов СНГ и ЦВЕ . . . . . . .95

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
Б.А. Мясоедов
Еретик марксизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ
С.А. Толкачев, А.Ю. Тепляков
Закон «О промышленной политике»  
и реальная промышленная политика в Российской Федерации . . . . . . . . . .113

Е.Г. Покровская
Томас Пикетти — Карл Маркс XXI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

№ 2/2015

NAVIGATOR

INTERVIEW
S.N. Silvestrov
The choice in the face of global uncertainty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

ECONOMIC POLICY
A. O. Blinov
Modernization of the Russian industrial policy  
and its influence on a world economic crisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

S. A. Pobyvaiev, S.A. Tolkachev
The re-industrialization in the United States and the EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

THEORETICAL ASPECT
R. M. Nureev: If we do not speak up for ourselves, our voice will not be heard .37

FINANCIAL ANALYTICS
L.M. Kupriyanova
Evaluation of the Effectiveness of the Management  
of Accounts Receivable  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

E.A. Zvonova
The phenomenon of Yuan internationalization  
as a stage to reserve currency status  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

MARKET RESEARCH
I. Yu. Shvets
Territorial Organization of the Tourist Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

M.V. Scherbina, M.S. Potemkina
Determining of the type of market  
of ecologically clean cosmetics in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71

MANAGEMENT: LABORATORY MODERN PRACTICIAN
T.M. Orlova
Communicative Resource In Economy and Business Management. . . . . . . . . . . .75

O.A. Ryabova,  A.V. Meschankin
Social Entrepreneurship In Environmental Projects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

D. S. Paschenko
Problem of software development process standardization —  
comparing CIS and CEE regions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

ECONOMIC LEGACY
B.A. Myasoyedov
Heretic of Marxism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
 
INFORMATION FIELD
S.A. Tolkachev, A. Yu. Teplyakov 
The Industrial Policy Law and the Real Industrial Policy in the Russian 
Federation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113

E.G. Pokrovskaya
Thomas Piketty – Karl Marx the twenty-first century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

© «WORLD OF NEW 
ECONOMY» Journal 
Certificate  
ПИ № ФС77–29915.

Issued since 2007.
Relative printer’s sheet 13,7.
Number of (printed) copies 88.
Founders: Financial 
University Under The 
Government Of The 
Russian Federation and 
N. N. Dumnaya

Editor-in-chief
N. N. Dumnaya

Science journal editorship 
manager
V. A. Shadrin

Publishing editor
Yu. M. Anyutina

Proofreader
E. V. Maurina

Translator
O. N. Efimova

Makeup
S. M. Vetrov

Editorial office address: 
123995, GSP-5, Moscow,
Oleko Dundicha str, 23,  
build 1, room 105.
Tel.: 8 (499) 277-28-19,
8 (499) 943-93-30.
E-mail:
info@worldneweconomy.ru,
yumanyutina@fa.ru;
http://www.fa.ru.

Editorial board opinion may 
differ from authors’ opinion.
To republish content explicit 
written permission must be 
obtained from the editorial 
board.
Link to the journal is 
mandatory.
Signed off to printing: 
27.05.2015
Format 60 × 84  1/8
Order № 452
Printed at: 27.05.2015
OPP Publishing
house of Financial University  
(Leningradskiy prospekt, 49)

Мир новой экономики

— Сергей Николаевич, случайно или нет, но 
возглавляемый Вами Институт экономической 
политики и проблем экономической безопасности создан в Финансовом университете в конце 
прошлого года, когда был зафиксирован резкий 
обвал рубля. Это совпадение или одна из антикризисных мер?
— Это предчувствие и совпадение.
Ведь мы постоянно живем с чувством тревоги 
в ожидании кризиса после очередной реформы или 
кризиса вследствие реформы либо в приготовлении 
к одному из этих событий.
Это предчувствие, что устойчивому существованию открытого общества в глобальном мире неизбежно сопутствуют риски и угрозы, сопряженные 
с неопределенностью внешних изменений, постоянным обновлением и настройкой реакции внутренних институтов, недопониманием сложности 
современных вызовов и просчетами в политике. Естественно, забота об устойчивости и безопасности 
становится делом чрезвычайной важности.
Начало работы института в середине декабря 
случайно совпало с рукотворным кризисом, но не 
случайно подтвердило давно назревшую потребность в переориентации политики на развитие 
сбалансированной и диверсифицированной экономики.
Наряду с нашим институтом воссоздан Институт финансово-экономических исследований. Оба 
института продолжили традиции научно-исследовательского блока Финансового университета, для 

которого, благодаря бюджетному финансированию, 
созданы благоприятные условия. Исследования проводятся по широкому кругу проблем, к решению 
которых привлекается также научный потенциал 
кафедр.
Наш институт состоит из пяти небольших центров: макроэкономических исследований, промышленной политики, международных экономических 
отношений, институтов развития инновационной 
экономики и проблем экономической безопасности и стратегического планирования. Центры не 
только проводят самостоятельные исследования. 
Они призваны организовывать мозговые штурмы, 
ситуационные анализы по актуальной тематике, 
а также представлять результаты во внешней среде 
и объединять широкую сеть экспертного сообщества 
по разным научным направлениям.
Создание нашего института отчасти помогает 
решить весьма существенную для развития университета задачу. Дело в том, что многие вопросы, 
связанные с реальным сектором экономики, и по 
сию пору остаются на периферии исследований 
и учебного процесса. Это актуальная проблематика экономической политики и институтов развития, социальной политики, социальной дифференциации и распределительных отношений, труда 
и занятости, институционального развития, структурной и промышленной политики. Институт может сыграть роль своеобразного интерфейса при 
проведении междисциплинарных исследований 
между традиционно сильным финансовым блоком 

ИНТЕРВЬЮ

УДК 330.8
Выбор в условиях глобальной 
неопределенности

The choice in the face of global uncertainty

В условиях геополитических потрясений и нестабильности мировой экономической 
системы как никогда востребованы рекомендации профессиональных экономистов, 
обладающих большим опытом, глубокими знаниями и широким кругозором.

Экономический обозреватель нашего журнала А. В. Лопухин побеседовал с Сергеем 
Николаевичем Сильвестровым, доктором экономических наук, профессором, директором Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, председателем 
редакционного совета журнала «Мир новой экономики».

№ 2/2015

и проблемами, связанными с реальной экономикой 
и социальной сферой.
Существует много важных тем, которые мы 
надеемся собрать вокруг проблемы равновесного, 
безопасного и устойчивого развития экономики. 
Приведу только один пример. Появились новые интересные направления промышленного развития 
и их поддержки со стороны различных международных и национальных институтов развития.
Эта тенденция сейчас крайне актуальна. И институт начал сотрудничать с Внешэкономбанком 
и Федеральным центром проектного финансирования в разработке предложений по повышению 
инвестиционной активности инфраструктурных 
монополий на основе проектного финансирования. 
Здесь обширное поле для работы. Нет ни опыта, ни 
достаточной нормативной базы, ни ресурсов, ни 
реальной решимости, а это уникальный инвестиционный ресурс в условиях ограниченности остальных 
источников.
Соединяя финансы с реальной экономикой, институт пытается найти формы их непротиворечивого взаимодействия. Почему непротиворечивого? 
Да потому что финансовая сфера в мире в целом 
живет достаточно автономно и самодостаточно — 
так сложилось в последние десятилетия. И наша 
финансовая система (как часть, и не вполне самостоятельная) подчиняется ее правилам и решает задачи, которые нередко расходятся с требованиями 
развития реального сектора российской экономики. 
Свежим примером может служить спорная денежно-кредитная политика Центрального банка России. 
При этом более взвешенные меры по стабилизации 
принимает Министерство финансов РФ. Но, к сожалению, они не очень скоординированы в своих действиях.
— Иначе говоря, Вы отдаете приоритет междисциплинарным исследованиям. В теории они 
должны дать синергетический эффект?
— Да, они проводятся, и именно на междисциплинарные исследования мы возлагаем свои 
надежды. При этом хочу подчеркнуть, что мы занимаемся не столько фундаментальными, сколько 
прикладными исследованиями, причем совершенно 
неожиданными для Финансового университета.
Наши специалисты участвовали в подготовке 
проектов законов о стратегическом планировании, промышленной политике и государственно-частном партнерстве; корректировке Стратегии национальной безопасности; экспертизе по 
вопросам ЕврАзЭС, участия в ВТО для Аппарата 

Правительства, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), для Министерства иностранных дел 
и Делового совета.
Они вносили предложения для мониторинга состояния экономической безопасности, участвовали 
в модельном законодательстве в рамках Межпарламентской ассамблеи СНГ и Организации Договора 
о коллективной безопасности (ОДКБ).
Проделана большая работа под эгидой ОЭСР по 
созданию на основе стандартов этой организации 
паспорта региона. Этот обзор сделан на примере 
Красноярского края совместно с французскими экспертами впервые в России.
Мы разработали транспортно-логистическую систему Юга России, в частности Ростовской области. 
Выиграли тендер, за год сделали работу, в основном 
усилиями молодых специалистов, и затем защищали полученные результаты перед администрацией 
и законодательным собранием Ростовской области. 
В итоге удалось внедрить стратегию транспортнологистического развития ЮФО и Ростова как центра, поскольку он является геополитически и экономически связующим звеном между различными 
транспортными коридорами, которые, к сожалению, 
сейчас разорваны Украиной.
Другой пример: мы провели большое исследование многофункциональных центров в Москве для 
мэрии столицы, проанализировали деятельность 
десятков префектур, в частности оценили стоимость 
и количество времени на оказание услуг населению 
и бизнесу.
У нас уже появился опыт политической работы, 
когда наш институт выступил координатором по 
подготовке материалов к двум заседаниям Госсовета по межбюджетным отношениям. Здесь находился 
штаб, куда поступали сотни материалов из многих 
муниципалитетов и регионов, которые мы обрабатывали, а затем передавали наши рекомендации 
в экспертную группу и докладывали руководству 
субъектов Федерации.
Это лишь некоторые примеры исследований, 
которые далеки от чисто финансовой тематики, но 
дали реальные результаты и позволили получить 
экономический эффект.
— Кризисы, как и смена погоды, часто наступают неожиданно. Предвидело ли научное 
сообщество нынешнюю кризисную ситуацию? 
В конце ноября в Финуниверситете прошел 
международный финансово­экономический 
форум «Экономическая политика России в условиях глобальной турбулентности». Вы были 

Выбор в условиях глобальной неопределенности

Мир новой экономики

модератором дискуссии «Новая волна глобального экономического кризиса: ожидания или 
реальность», в которой участвовали ведущие 
авторитетные российские и зарубежные ученые и специалисты. К каким основным выводам пришли участники в ходе состоявшейся 
дискуссии?
— Основные выводы на этом форуме были 
весьма тревожными и разноречивыми. Многим 
непонятно, как будет развиваться мировая экономическая ситуация, да, пожалуй, и все мировое 
сообщество, которое выдающийся германский политический философ Ульрих Бек так точно назвал 
«обществом риска».
Очень остро выступали наши зарубежные коллеги, особенно ярким были высказывания экс-министра финансов Польши Гжегожа Колодко. Глобальный 
экономический порядок он назвал хаосом, в довольно пессимистических красках описал будущность 
расколотого мира, покритиковал Россию, но завершил выступление вполне доброжелательными рекомендациями по преодолению кризиса.
На форуме возобладала философическая позиция в оценке происходящего: сейчас мир переживает тяжелый переход, события, в чем-то внешне 
подобные Новому времени и Эпохе Просвещения. 
Вестфальский мир создал европоцентричное мироустройство и вкупе с другими событиями ХVII–
XVIII вв. способствовал созданию централизованных национальных государств.
Изменения охватили традиционные институты, 
обычаи, идеологию, социальное устройство. Институт королевской власти позволил отобрать и сконцентрировать абсолютную власть в руках суверенного государя, лишив ее всех, кого сюзерен сделал 
своими вассалами. Процессы эти происходили болезненно и противоречиво, сопровождались революциями и войнами.
Первая мировая война — та условная историческая грань, когда государственный суверенитет 
начинает подвергаться сознательно направляемой 
эрозии. В первую очередь стал снижаться экономический суверенитет. Открывались экономические 
границы, и средством разрушения этих границ служила либеральная идеология, которая уже сейчас 
в финансовой сфере привела к снятию большей части ограничений. Созданы и направленно работают 
международные институты трансформации, перераспределяя различные элементы государственного 
суверенитета в пользу наднациональных и глобальных регуляторов.

Постепенно просматриваются контуры новой 
субъектности мироустройства. В нем государство 
останется, но только одним из действующих лиц, 
при этом не всегда равноправным. Но поскольку 
среди равных всегда есть более равные, перспективы будут определять обладающие устойчивой системой ценностей и собственной идеологией, наиболее 
экономически и политически сильные государства 
и конгломераты государств.
Как и при переходе от феодализма к капитализму, начался процесс, который в перспективе приведет к длительному периоду поиска новых форм взаимодействия различных акторов международных 
отношений. И пока неизвестно, в каких формах это 
будет проходить и что из этого получится.
Гипотетически можно предположить, что в обозримом времени это будет экономическое и политическое взаимодействие сетевых сообществ (государств, корпораций, гражданских организаций) 
в зависимости от комбинации интересов и преимущественно в конфликтогенных формах. Похоже, 
что часть глобальной элиты склонна к форме перманентной войны, поскольку абсолютная власть требует абсолютного подчинения.
Понятно, что есть тревожность, вызванная начавшимся турбулентным движением, и мы на нашем форуме пришли к очень важному выводу: 
главное, на что сейчас надо сделать упор, — это поиск новой регулятивной парадигмы. Она позволит 
вписать в систему взаимоотношений игроков разного уровня, ориентаций, интересов и ценностей на 
основе определенных стандартов, правил, регулирующих норм и технологий, которые будут одобряться 
на основе консенсуса или по принуждению.
Посмотрите, как работает «Большая двадцатка» 
(G20). Группа возникла в 2008 г. в качестве неформального органа, взявшего на себя необычайные 
полномочия, сравнимые с ООН. Она пытается упорядочить этот процесс, установить некие рамки 
и придать ему некоторое направление развития. 
Более того, в рамках деятельности группы создаются организации без межгосударственных соглашений, на первый взгляд слаболигитимные. Однако 
при этом они принимают на себя прерогативы выработки правил поведения для все еще суверенных 
юрисдикций.
Отдельный вопрос о том, в чьих интересах и куда 
направлено развитие. Другими словами, кто сюзерен и кто станет вассалом. Так это сегодня видится из анализа турбулентности мировой экономики 
и политики. И из этого вытекает повестка работы 

ИНТЕРВЬЮ

№ 2/2015

над российской экономической политикой, которая 
должна определить статус государства в происходящих изменениях и безопасный формат своего участия в трансформации мироустройства.
— На Всемирном экономическом форуме 
(ВЭФ) в Давосе, проходившем, как всегда последние 45 лет, в конце января, явно ощущалась озабоченность надвигающимся кризисом. Мировые 
лидеры, авторитетные ученые и эксперты, представители бизнес­сообщества в разных форматах обсуждали глобальные экономические проблемы и геополитические риски на фоне обвала 
цен на нефть и ситуации на Украине.
Как Вы оцениваете итоги ВЭФ? Можете ли 
прокомментировать основные выводы, которые были на нем сделаны? Смогла мировая политическая, интеллектуальная и бизнес­элита 
предложить рекомендации по преодолению 
кризисных тенденций или они ограничились 
анализом ситуации и выражением озабоченности по поводу основных угроз для мировой 
экономической стабильности?
— В Давосе шли дискуссии в рамках главной 
темы форума «Новый глобальный контекст». Попутно замечу, что в теме форума просматривается, по 
сути, аккуратная замена «нового мирового порядка» 
на глобальный контекст.
Впервые так откровенно и прямо сказано, что 
мир стал крайне хрупким, трудно прогнозируемым 
и крайне неопределенным. Но меня больше всего 
заинтересовала в выводах ВЭФ любопытная мысль 
о том, что мир переходит от привычной кооперации 
на основе ценностей к взаимодействию на основе 
интересов. Это только подтверждает, что наш форум — выражение более общей озабоченности будущим.
Это порождает интересный вывод, и он есть в работах многих западных авторов, например в трудах 
Жака Аттали, и реже встречается в высказываниях 
наших экономистов, — относительно создания сетевых систем, в которых государство занимает подчиненное, равное или пониженное положение. На арену начинают, повторюсь, активно выходить самые 
разнообразные негосударственные, корпоративные 
и международные институты нового толка.
Они формируются не на межгосударственной 
основе, которая всегда зиждется на определенной 
политике и идеологии. Государственное взаимодействие без ценностной основы невозможно себе 
представить. В новой же реальности возникает 
очень пестрая абстрактная картина, когда сложно 

и иногда невозможно представить, каким образом 
будут комбинироваться все эти интересы, кем и как 
выбираются из них главенствующие.
Не знаю, насколько разумные предложения может сделать бизнес-элита, но что от нее требуется 
точно, так это в общем виде сформулировать и профинансировать заказ на поиск решений, мониторинг и корректировку их последствий.
Подобный ход происходящих и грядущих событий требует совершенно иных подходов к отбору, организации и качеству научных исследований. 
Меж дисциплинарность очевидна, но как ее достичь?
Необходимо культивировать высокопрофессиональную специализацию в сочетании с пониманием глобального контекста. Получение интеллектуального результата предполагает также активное 
и открытое общение между различными научными корпорациями, организацию игровых ситуаций с участием практиков и лиц, вырабатывающих 
управленческие решения.
Все же сугубо научных традиционных подходов 
недостаточно для выработки позиций и политики 
в рамках глобального контекста. Слишком высока скорость социальных изменений, и все заметнее спрессовывается историческое время. Недавно я пришел к мысли, что вся нынешняя ситуация 
способствует возрастанию роли разведывательных 
сообществ. И прежде всего в их информационноаналитической части.
Приведу пример. В США события 11 сентября 
2001 г. привели к перестройке американского разведывательного сообщества, концентрации более 
десятка отдельных подразделений под единым 
управлением и на новых задачах. Прошло почти 15 
лет. Новой реформе разведывательного сообщества 
посвящена статья Джейн Харман — бывшего члена Комитета по делам разведки Палаты представителей, президента Международного исследовательского центра Вудро Вильсона, опубликованная 
в этом году в мартовском номере журнала Foreign 
Affairs. При внимательном прочтении становится понятно, что американцы не намерены только 
«анализировать ситуацию». Они готовятся конструировать и направлять развитие «нового глобального контекста». Подчеркну, что специальными сферами воздействия являются экономика и особенно 
финансы.
Все это нарушает некоторые все еще существующие у нас мифологемы относительно глобального 
контекста, в котором мы должны определить параметры своего участия.

Выбор в условиях глобальной неопределенности

Мир новой экономики

Приведу пример. У нас огромное количество 
исследований, на основе которых делаются политические выводы о том, что прямые инвестиции, 
капиталы, технологии в результате аутсорсинга 
перемещаются в те места, где меньше транзакционные издержки, — будь то Мексика или Китай. Эти 
процессы имеют место, но не они доминируют. Факты говорят о совершенно противоположных тенден-
циях.
На самом деле идет взаимодействие равных. Об 
этом подробнее я еще скажу и проиллюстрирую на 
цифрах. Но прежде поясню, что этот процесс так же 
неточно толкуют как «регионализация vs глобализация». Но здесь проявляются вовсе не пространственные характеристики, а качественные черты 
глобализации. Ведь глобализация, по сути, — это 
унификация, которая проявляется в том, что вводятся новые стандарты поведения. И если какой-либо регион опережает другие в унификации и сближении норм поведения, то он только демонстрирует 
новое направление и углубление глобализации, все 
более преодолевая, тем самым, ограничения суверенитета.
И это понятно: когда действует множество сетевых игроков, возникает вопрос: как весь этот хаос 
и турбулентность загнать в упорядоченное пространство, в какой-нибудь очередной социальный 
циклотрон или синхрофазотрон. Ответ: только 
с помощью стандартов, которые принимают взаимодействующие стороны.
В прошлом году на международном уровне 
принят ряд важных решений, которые у нас остались незамеченными, поскольку внимание было 
отвлечено кризисом, санкциями и т. д. Например, 
в Швейцарии под эгидой Совета по финансовой 
стабильности (FSB) на основе гражданского кодекса 
создана некоммерческая организация GLEIF (Global 
Legal Entity Identification Foundation). Во избежание 
возможных рисков дестабилизации финансовой 
системы она должна заниматься глобальным мониторингом и идентификацией юридических лиц, 
осуществляющих финансовые транзакции в международном масштабе. GLEIF является, пусть и важной, 
но только частью, инструментом целостной системы (Global Legal Entity Identification System, GLEIS) 
контроля и мониторинга с региональными и страновыми представительствами.
В поле зрения этой организации, имеющей организацию-предшественницу Legal Entity Identifier 
(LEI), созданную в США, попадают 80% международных транзакционных сделок в 17 валютах.

Наши специалисты по международному праву 
с опозданием узнали, что фактически незамеченно 
возник еще один — четвертый институт глобального 
управления.
Деятельность этих организаций подкрепляется опережающим принятием модельных американских решений. Например, в США принят малоизвестный у нас закон Додда–Франка объемом 
две тысячи страниц. Фактически его принятие 
Соединенными Штатами запустило механизмы, 
по поводу которых на международном уровне 
ведутся переговоры и постепенно конструируются институциональные аналоги. Россия является 
полноправным участником переговоров и представлена Министерством финансов и Центральным банком.
Центральный банк, Министерство финансов 
подписывают международные документы, в которых много положительного и нужного. Но встает 
вопрос: каким образом, приняв эти акты и имплементируя их в наше внутреннее законодательство, 
мы будем в состоянии сохранять собственную стабильность и финансовую безопасность?
Необходимы экспертные и аналитические фильтры, позволяющие вынести соответствующую оценку последствиям принятия или непринятия международных регулятивных норм.
Отстраниться от участия в этих процессах выстраивания нового глобального контекста невозможно, но и принимать без активного соучастия 
нельзя. Нам просто скажут: мы не вводим санкции, 
но готовы ли вы работать по новым правилам? Мы 
отвечаем: «Нет, не готовы» (мотивы могут быть различными и вполне основательными). Но вслед за 
этим нам ответят: «Извините, вы неконкурентоспособны, ваши финансовые институты не соответствуют принятым нормам».
Нужны активная позиция и собственная стратегия участия в подобных процессах с ясным пониманием собственных интересов и возможностей. Как 
раз с этим у нас есть проблемы и, что особенно важно, нет прозрачности в принятии решений.
Еще один аспект «глобального контекста». Развитые страны, на самом деле, ищут способы преодоления недостатков и ошибок кризисного регулирования на прежнем этапе мирового кризиса. 
Предлагается перейти от модели, при которой убытки финансово-банковских структур оплачиваются 
налогоплательщиками, подрывая бюджетную сбалансированность (bail out), к модели компенсации 
потерь за счет их вкладчиков и акционеров (bail in). 

ИНТЕРВЬЮ

№ 2/2015

Нечто похожее уже испытано на испанском банке 
Bankia и на банках Кипра.
Другой путь — усиление контроля за налогоплательщиками и движением капиталов через 
офшорные юрисдикции. По нему пошли США, вовлекая своих партнеров и участников глобальной 
игры. И США в решении этой задачи снова в лидерах. Если вы находитесь не в серой или белой зоне, 
которая контролируется созданной «семеркой», 
Группой по разработке финансовых мер борьбы 
с отмыванием денег (ФАТФ) и принятыми нормативными актами о налогообложении иностранных 
счетов налоговых резидентов США (Foreign Account 
Complience Act, FATCA), вы фактически оказываетесь 
аутсайдерами в международных финансовых транзакциях.
Так, американцы отказались подписать соглашение с Российской Федерацией о сотрудничестве 
по соблюдению требований последнего из упомянутых актов. Оно создало бы рамочные условия для 
деятельности структур, аффилированых с российскими юрлицами, и их регистрации в Управлении 
внутреннего налогообложения США (IRS) в качестве 
внутренних налоговых резидентов.
Финансовые и нефинансовые организации 
в нашей стране, работая с валютами, осуществляют международные транзакции через офшорные 
компании и банки, работающие по американскому 
законодательству или являющиеся американскими 
резидентами. И по закону, и по нормативным правилам Центробанка российские банки регистрируются в Управлении внутреннего налогообложения 
США как юридические лица. Сейчас около 800 российских банков, в том числе государственных, зарегистрировались как внутренние налогоплательщики в Соединенных Штатах. На мой взгляд, мы 
оказались не подготовлены к такому решительному 
изменению ситуации в финансовых расчетах.
И вновь возникает вопрос: должны ли мы тревожиться из-за санкций или из-за того, что не являемся самодеятельными и активными соучастниками 
и разработчиками некой нормативной базы новой 
формирующейся системы взаимоотношений, где 
мы отстаиваем собственные интересы?
Для этого мы должны знать свои интересы, понимать, к чему они ведут, и консолидированно их 
реализовывать в предлагаемых нами документах 
при международных переговорах. Это огромная по 
сложности задача, которая совершенно по-другому 
должна осознаваться и восприниматься нашей элитой и меритократией, чтобы ответить на вызовы 

глобального развития и вписаться в «новый глобальный контекст».
— Каких, на Ваш взгляд, геополитических 
изменений можно ожидать в обозримом будущем?
— Простого ответа на этот вопрос нет. Можно отметить только некоторые возможные тенденции.
Демографическая ситуация, миграционные потоки, перераспределение экономической мощи, 
ослабление государственного суверенитета, углубление глобализации неизбежно ведут к масштабным геополитическим сдвигам, появлению новых 
по содержанию и своим функциям стратегических 
альянсов и институтов международного регулирования.
Посмотрим для начала на статистику. Она не 
только разрушает некоторые иллюзии и мифы, но 
и еще раз подтверждает стремление кооперироваться равных с равными, укреплять их позиции.
Посмотрим, куда текут прямые инвестиции из 
США: они вложили в 14 раз больше в Нидерланды, 
нежели в страны БРИКС, и в 4 раза больше, чем во 
всю Азию. В разные годы практически 55–60% американских прямых инвестиций идут в Европу, а 70% 
инвестиций — из Европы в США. Для сравнения: 
Россия имеет меньше американских прямых инвестиций, чем Норвегия или Дания, каждая в отдельности.
Если взять распределение собственности на активы, то практически более половины с той и с другой стороны приходится на взаимные отношения. 
Более половины зарубежных филиалов американских компаний находятся в Европе и наоборот, что 
обеспечивает занятость почти для 30 млн человек 
в США и Европе.
Теперь становится понятным, почему США 
и Германия, лидеры Старого и Нового Света, второй год ведут переговоры о трансатлантическом 
партнерстве в области торговли и инвестиций. 
Этот процесс очень сложный, существует масса 
противоречий, например в вопросе применения 
ГМО, но они в основном секторальные, тогда как 
в целом ряде принципиальных вопросов уже есть 
консенсус.
Как бы мы ни говорили, что партнерство не состоится, многочисленные для этого поводы и протесты не могут отменить уже сложившуюся годами интеграцию между США и Евросоюзом (ЕС), на 
долю которых приходится половина мирового ВВП 
и треть глобального товарооборота. И они стремятся 
сохранить свой лидерский потенциал.

Выбор в условиях глобальной неопределенности

Мир новой экономики

Важный шаг в преодолении сопротивления этому партнерству сделан в 2013 г., когда Европейский 
Союз и Канада подписали соглашение о всеобъемлющей зоне свободной торговли. Соглашение сделало их рынки практически открытыми друг для друга.
Сразу стало ясно, что сетевые взаимодействия на 
таком уровне очень сложные и не всегда предсказуемые. Так, одна из европейских фирм предъявила претензии к канадской провинции Квебек, идет 
сутяжничество на асимметричном прежде уровне, 
т. е. судится не корпорация с корпорацией, как это 
обычно бывает. Возникает совершенно новая, ранее 
невозможная ситуация, когда судится частная компания с государством.
Тем не менее создание зоны свободной торговли ЕС–Канада стало своего рода пробным камнем 
для переговоров между США и Евросоюзом, которые могут прийти к соглашению уже к концу этого 
года. В случае положительного исхода переговоров 
еще примерно полтора года уйдет на его одобрение 
правительствами и парламентами стран США и ЕС.
Понятно также, почему Б. Обама выступает 
с инициативой двух колец — транстихоокеанского 
и трансатлантического. Это серьезный геополитический вызов с экономической подоплекой для многих стран, в том числе и для России, помимо всяких 
санкций.
Зажатая между двумя кольцами, где есть свои 
лидеры, которые формируют повестку дня, Россия, 
если не активизирует свою восточную политику, будет вынуждена взаимодействовать на чужих условиях.
Геополитические последствия имеет даже (и, 
может быть, прежде всего) изменение в структуре источников энергии. Новые технологии добычи 
сланцевого газа резко изменили тональность высказываний многих политиков и экспертов. Преодоление зависимости от импорта энергоносителей — один из приоритетов первого президентского 
срока Б. Обамы. Этим было подчеркнуто, насколько 
экономические вопросы определяют политическую 
повестку ведущих стран. США удалось добиться 
успехов. Только за десять лет, с 2000 г., доля сланцевого газа в добыче газа в США поднялась с 1 до 20% 
и продолжает расти.
Множатся высказывания политиков и специальные публикации, в которых сланцевый газ рассматривается с геополитических позиций, как инструмент противостояния России в Европе. Особая роль 
в этом противостоянии отводится Польше и Украине, которые, по оценке специалистов, занимают 

первое и третье места по запасам сланцевого газа. 
Уже сейчас Газпром был вынужден серьезно снизить 
цены на газ, поставляемый в Европу. Положение 
станет еще более сложным, если удастся заключить 
соглашение об углубленной зоне свободной торговли между ЕС и Украиной.
Сейчас пока не ясно, кто с кем и против кого 
будет дружить. Поэтому взаимодействие в рамках БРИКС, а также с Ираном, Ближним Востоком 
и с другими странами становится для нас принципиально важным, и особенно это касается продвижения евразийской интеграции.
Благодаря своему географическому положению, 
Россия может стать связующим звеном между двумя 
кольцами и избежать геополитического одиночества. 

— Несколько лет назад в Европе вслед за США 
начали активно обсуждать политику реиндустриализации для восстановления экономики. 
В Евросоюзе не только хотят повернуть вспять 
тенденцию свертывания промышленности, но 
планируют увеличить к 2020 г. с сегодняшних 
16 до 20% долю промышленных предприятий 
в созданном на территории ЕС валовом национальном продукте (ВНП). В статье «Европа: 
реиндустриализация vs деиндустриализация», 
опубликованной в журнале «МЭиМО» доктором 
экономических наук Б. Е. Зарицким, работающим на возглавляемой Вами кафедре «Мировая экономика и международный бизнес», подробно анализируется это проблема (http://ecsn.
ru/files/pdf/201408/201408_169.pdf). Насколько 
реалистичны эти намерения, учитывая промышленный, научный и культурный потенциал Европы и важность этой проблемы для 
России?
— Да, статья глубокая и интересная, я познакомился с ней еще до публикации и мы ее обсуждали 
с автором. Советую всем ее прочитать.
Надо сказать, что обсуждение темы реиндустриализации широко развернулось в Европе после 
острой фазы кризиса 2008–2009 гг. Резко затормозился экономический рост, сократились бюджетные 
доходы, упала занятость, европейские страны опутала сеть долговых обязательств. Начался лихорадочный поиск выхода из стагнации. К этому подталкивает и социальное недовольство. Общий уровень 
безработицы по Европе превысил 11%, а в странах 
Южной Европы превышает 20%. Причем наиболее 
высокий уровень безработицы не один год сохраняется среди молодежи и женщин.

ИНТЕРВЬЮ