Мир новой экономики, 2014, № 4

THE WORLD OF
NEW ECONOMY

Мир новой эконоМики

Журнал научных гипотез и успешных бизнес-решений

4/2014

Журнал издается при содействии: 

Дорогие читатели!

Номер журнала, который вы получили, — 
последний в 2014 году. Мы старались, чтобы 
в каждом номере вы находили по-настоящему интересные и полезные для себя материалы, освещающие различные аспекты формирующейся новой российской экономики. 
Надеюсь, что мы оправдали ваши ожидания.
Этот номер построен несколько нетрадиционно. Его открывает большое интервью 
с одним из наиболее интересных российских 
экономистов — академиком Абелом Гезевичем Аганбегяном. Проблемы, которые затронуты в его интервью, продолжает исследовать 
в своей статье Л. М. Куприянова.
В рубрике «Теоретический аспект» С. А. Толкачев, К. Н. Андрианов и Н. В. Лапенкова 
рассматривают различные стороны такого 
понятия, как интеллектуальное производство, 
что в русле «новой экономики» представляется весьма актуальным.
Рубрика «Отраслевые исследования» 
представлена статьями о формировании 
транспортной системы страны, развитии экокосметической отрасли и другими материалами, которые свидетельствуют о наращивании 
потенциала национальной экономики.
Материалы, опубликованные в рубрике 
«Менеджмент: лаборатории современных 
практик», раскрывают феномен российских 
компаний, которые западные экономисты 
называют «скрытыми чемпионами».
Портрет выдающегося экономиста-статистика Н. С. Четверикова продолжает нашу 
летопись о знаменитых русских ученых.
Заканчивается 2014 год, и я как главный 
редактор журнала хочу поблагодарить всех 
наших авторов и читателей, поздравить их 
с наступающим Новым годом и пожелать здоровья и благополучия им и их близким.
Оставайтесь с нами! До встречи в новом 
году!
Ваша Наталья Думная

Н. Н. Думная,  
главный  
редактор, 
д-р экон. наук, 
профессор, 
зав. кафедрой 
микроэкономики 
Финансового 
университета

Dear reaDers!

The number that you have received is 
the last for the year 2014. We endeavored 
for you to find truly interesting and useful 
material highlighting various aspects of the 
forming new Russian economy. We hope we 
have met your expectations.
This number’s structure is somewhat nontraditional. It opens up with the extensive 
interview with one of the most interesting 
Russian economists — the academician Abel 
Guesevich Aganbeguian. The problems that 
were touched upon in his interview are 
given further consideration and study in the 
article of L. M. Kuprianova.
Under the heading “Theoretical aspect” 
S. A. Tolkachev, K. N. Andrianov and 
N. V. Lapenkova study various sides of 
the issue of intellectual production, that 
proves quite timely in the light of the “new 
economy” ways.
Under the heading “Industry Research” 
we present the articles on formation of 
country’s transportation system, on ecocosmetics industry development and 
another material that indicates the raising 
potential of the national economy.
The material published under the heading 
“Management: modern practice laboratories’ 
exposes the phenomenon of Russian 
companies called “hidden champions’ by 
western economists.
The portrait of a distinguished economist 
and statistician N. S. Chetverikov continues 
our chronicle of famous Russian scientists.
The year 2014 is ending, and as an editorin-chief I would like to thank all our authors 
and readers, wish them a Happy New Year 
and give well wishes to their families as 
well.
Stay with us! We look forward to meeting 
you in the New Year!
Yours faithfully, Natalja Dumnaya

Мир новой экономики

реДакционный совет

с. н. сильвестров — председатель совета, д-р экон. 
наук, профессор, зав. кафедрой мировой экономики 
и международного бизнеса Финуниверситета, 
Заслуженный экономист РФ;
в. в. герасименко, д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой маркетинга МГУ им. М. В. Ломоносова;
а. Ю. грибов, канд. экон. наук, председатель Совета 
директоров КБ «Платина»;
г. П. Журавлева, д-р экон. наук, профессор, 
руководитель научной школы «Экономическая 
теория» РЭУ им. Г. В. Плеханова, Заслуженный деятель 
науки РФ;
л. М. кветной, канд. экон. наук, член Совета 
директоров КБ «Национальный стандарт»;
Я. М. Миркин, д-р экон. наук, профессор, 
заведующий отделом международных рынков 
капитала ИМЭМО РАН;
р. М. нуреев, д-р экон. наук, профессор, 
руководитель Департамента экономической теории 
Финуниверситета, зав. кафедрой «Макроэкономика» 
Финуниверситета, Заслуженный работник высшей 
школы РФ;
а. а. Пороховский, д-р экон. наук, профессор, зав. 
кафедрой политической экономии экономического 
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Д. е. сорокин, д-р экон. наук, профессор, членкорреспондент РАН, проректор по научной работе 
Финуниверситета;
а. в. Холопов, д-р экон. наук, профессор, 
декан факультета Международных 
экономических отношений МГИМО 
(Университет МИД РФ).

МеЖДунароДный 
изДательский совет

Д. Диккинсон, д-р, профессор, руководитель 
Департамента экономики Бирмингемского 
университета (Великобритания);
П. леочи, д-р, профессор Университета Саленто 
г. Лечче (Италия);
а. Мазараки, ректор Киевского национального 
торгово-экономического университета (Украина);
н. Павлов, д-р экон. наук, профессор 
Государственного университета национального 
и международного хозяйства, зам. председателя
Экономического и социального совета Республики 

Болгария, зам. председателя Союза экономистов 
Болгарии (Болгария);
г. симон, д-р, профессор, председатель правления 
«Саймон, Кухер энд партнерс стрэтэджи энд 
маркетинг консалтенс» в Бонне (Германия) 
и Кембридже (США);
т. Хаймер, д-р, профессор Франкфуртской школы 
финансов и менеджмента/Университет (Германия);
с. Хан, руководитель Департамента 
экономики Блумбергского университета,  
д-р, профессор (США);
Х. Хирш-крайсен, д-р, профессор Дортмундского 
технологического университета (Германия).

реДакционнаЯ коллегиЯ

Главный редактор — н. н. Думная, д-р экон. наук, 
профессор, зав. кафедрой «Микроэкономика» 
Финуниверситета, Заслуженный работник высшей 
школы РФ;
а. Ю. Юданов, заместитель главного 
редактора, д-р экон. наук, профессор кафедры 
«Микроэкономика» Финуниверситета;
а. с. генкин, заместитель главного редактора,   
д-р экон. наук, профессор, действительный член 
РАЕН;
с. в. казанцев, заместитель главного редактора, 
д-р экон. наук, профессор, заместитель директора 
Института экономики и организации промышленного 
производства СО РАН, главный научный сотрудник 
Финуниверситета;
л. М. куприянова, канд. экон. наук, доцент 
кафедры «Экономический анализ» Финуниверситета, 
директор Инновационного Центра прикладных 
научных исследований «РИМ Университет»;
М. Б. Медведева, канд. экон. наук, 
профессор кафедры «Мировая экономика 
и международные финансовые отношения» 
Финуниверситета;
г. л. Подвойский, канд. экон. наук, советник 
генерального директора Международного союза 
экономистов, член-корреспондент Международной 
академии менеджмента;
Б. Б. рубцов, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 
«Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» 
Финуниверситета;
в. н. сумароков, д-р экон. наук, профессор, декан 
факультета «Международные экономические 
отношения» Финуниверситета.

№ 4/2014

eDitorial council

s. n. silvestrov — Chairman of the Board, Doctor 
of Economics, Professor, Head of the department 
of world economy and international business 
of Finance University, Honored Economist of the 
Russian Federation;
V. V. Gerasimenko, Doctor of Economics, Professor, Head 
of the Department of Marketing, Lomonosov Moscow 
State University;
a. Yu. Gribov, PhD in Economics, Chairman  
of Board of directors of the Commercial Bank  
“Platina”;
G. P. Juravlyova, Doctor of Economics, Professor, 
Director of the science school “Economic theory” 
of Plekhanov Russian University of Economics, 
Honored Scientist of Russia;
l. M. Kvetnoy, PhD in Economics, Board member 
of the commercial bank “National Standard”;
Ya. M. Mirkin, Doctor of Economics, Professor
Head of Department of International Capital markets 
of IMEMO RAS;
r. M. nureev, Doctor of Economics, Professor, Head 
of Department of Economic Theory of Financial 
University, Head of Chair in Macroeconomics 
of Financial University, Honoured University Worker 
of Russia;
a. a. Porokhovskiy, Doctor of Economics, Professor, 
Head of Department of Political Economy, Lomonosov 
Moscow State University;
D. e. sorokin, Doctor of Economics, Professor, 
corresponding member of RAS, Pro-rector 
of Scientific work;
a. V. Kholopov, Doctor of Economics, Professor,  
Dean of International Economic Relations Faculty 
of MGIMO-University.

international  
PublishinG council

D. Dickinson, Doctor, Professor, Head of Economics 
Department of University of Birmingham (Great 
Britain);
P. leoci, Doctor, Professor of the Univercity of Salento, 
Lecce (Italy);
a. Mazaraki, Rector of Kyiv National University of Trade 
and Economics (Ukraine);
n. Pavlov, Doctor of Economics, Professor 
of University of National and World Economy, 
Deputy Chairman of Economic and Social Council 

of Bulgaria Republic, Deputy Chairman of The Union 
of Economists of Bulgaria (Bulgaria);
G. simon, Doctor, Professor, President of “Simon, 
Kucher & Partners Strategy & Marketing Consultancy” 
in Bonn (Germany) and Cambridge (USA);
t. heimer, Doctor, Professor of Frankfurt School 
Of Finance & Management (Germany);
s. han, Doctor, Professor, Head 
of Economics Department of Bloomsburg 
University (USA);
h. hirsch-Kreisen, Doctor, Professor of Dortmund 
Technical University (Germany).

eDitorial boarD

Editor-in-chief — n. n. Dumnaya, Doctor of Economics, 
Professor, Head of Microeconomics Chair 
of Financial University, Honoured University Worker 
of Russia;
a. Yu. Yudanov, Deputy editor-in-chief, Doctor 
of Economics, Professor of Microeconomics Chair 
of Financial University;
a. s. Genkin, Deputy editor-in-chief, Doctor 
of Economics, Professor, full member of Russian 
Academy of Natural Sciences;
s. V. Kazantsev, Deputy editor-in-chief, Doctor 
of Economics, Professor, Chief Researcher of Financial 
University, Deputy Director of The Institute 
of Economics and Industrial Engineering (Siberian 
Branch of RAS);
l. M. Kupriyanova, PhD in Economics, Associate 
professor of Economic Analysis Chair 
of Financial University, Director of Innovation 
Center of Applied Science Researches 
“RIM University”;
M. b. Medvedeva, PhD in Economics, Professor 
of The Chair of World Economy and International 
Finance of Financial University;
G. l. Podvoyskiy, PhD in Economics, Deputy director 
of the publishing house of Financial University, 
Councilor of director general of International Union 
of Economists, corresponding member of International 
Academy of Management;
b. b. rubtsov, Doctor of Economics, Professor, Head 
of Chair “Financial Markets and Financial Engineering” 
of Financial University;
V. n. sumarokov, Doctor of Economics, Professor, 
Dean of International Economic Relations Faculty 
of Financial University.

Мир новой экономики

навигатор

© Журнал 
«МИР НОВОЙ 
ЭКОНОМИКИ». 
Свидетельство  
ПИ № ФС77-29915. 
Издается с 2007 г.  
Усл. печ. л. 10,7. 
Тираж 89 экз. 
Учредители: ФГОБУ ВПО 
«Финансовый университет 
при Правительстве 
Российской Федерации» 
и Н. Н. Думная

Главный редактор
н. н. Думная

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
Ю. М. анютина

Корректор
е. в. Маурина

Переводчик
о. н. ефимова

Верстка
с. М. ветров

Адрес редакции:  
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр., 51,  
д. 3, к. 104.
Тел.: 8 (499) 943-93-30,  
8 (499) 943-99-09.
E-mail: 
info@worldneweconomy.ru,
yumanyutina@fa.ru;
сайт: www.fa.ru.

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.
Перепечатка материалов 
только с письменного 
разрешения редакции. 
Ссылка на журнал 
обязательна.
Подписано в печать: 
19.12.2014
Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 689 от 19.12.2014
Отпечатано:
в ОПП Издательства 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, 49)

интервьЮ
академик аганбегян: нужно переходить к новой экономической 
политике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

ПроМыШленнаЯ Политика
Куприянова Л. М.
анализ проблем инновационного развития экономики россии . . . . . 13

ФинансоваЯ аналитика
Каваццони Х.
использование стоимостных методик в процессе принятия решений 
по ценообразованию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

теоретический асПект
Толкачев С. А., Андрианов К. Н., Лапенкова Н. В.
интеллектуальное производство сквозь призму третьей 
промышленной революции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

ЭксПертный ДоклаД
Соловьев А. К.
Проблемы эффективности пенсионной системы россии в условиях 
реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

отраслевые исслеДованиЯ
Малов В. Ю.
Проблемы формирования опорной транспортной сети россии 
в контексте экономической безопасности транзитных и экспортных 
перевозок (опыт истории) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Щербина М. В., Федорова Д. Д.
Маркетинговая политика компаний  — 
«локомотивов» рынка экокосметики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

МенеДЖМент: лаБораториЯ совреМенныХ Практик
Думная Н. Н., Кипкеева А. И.
зао нПк «Медиана-Фильтр»: конкурентные преимущества  
и вопросы рентабельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Гурова Т. И. 
сосредоточенные компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Юданов А. Ю., Думная Н. Н.
Первые российские фирмы — «скрытые чемпионы» . . . . . . . . . . . . . . 73

ЭконоМическое наслеДие
Мясоедов. Б.А.
николай сергеевич четвериков —  
ученый-статистик и экономист. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

содержание журнала «Мир новой экономики» за 2014 г.  . . . . . . . . . 91

№ 4/2014

naViGator

interView
academician aganbeguian: it is necessary to proceed  
to new economic policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

inDustrial PolicY
Kupriyanova L. M.
analysis of the problems of innovational development of economy 
of russia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Financial analYtics
Cavazzoni C.
the application of Differential cost technique  
for Pricing Decisions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

theoretical asPect
Tolkachev S. A., Andrianov K. N., Lapenkova N. V.
intellectual production in the light  
of the third industry revolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

exPert rePort
Solovyev A. K.
Pension system reform in the russian Federation:  
issues and solutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

inDustrY research
Malov V. Yu.
the issues of forming a basic transportation network in russia  
in the context of economic security of transits and exports 
(historical experience) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Scherbina M. V., Fedorova D. D.
Marketing policy of ecocosmetics’ «powerhouse» companies . . . . . . . . . 58

ManaGeMent. laboratorY MoDern Practician
Dumnaya N. N., Kipkeeva A. I.
cJsc «research and Production company Mediana-Filter»:  
competitive advantages and questions of profitability . . . . . . . . . . . . . . 63

Gurova T. I.
the concentrated companies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Yudanov A. Yu., Dumnaya N. N.
the first russian company — hidden champions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

econoMic leGacY
Myasoyedov B. A.
nickolai sergeevich chetverikov —  
scientist-statistician and economist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

contents in 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

© «WORLD OF NEW 
ECONOMY» Journal 
Certificate  
ПИ № ФС77–29915.

Issued since 2007
Relative printer’s sheet
Number of (printed) copies
Founders: Financial 
University Under The 
Government Of The 
Russian Federation and 
N. N. Dumnaya

Editor-in-chief
n. n. Dumnaya

Science journal editorship 
manager
V. a. shadrin

Publishing editor
Yu. M. anyutina

Proofreader
e. V. Maurina

Translator
o. n. efimova

Makeup
s. M. Vetrov

Editorial office address: 
125993, Moscow, 
Leningradskiy Prospect, 51 
build 3, room 104.
Tel.: 8 (499) 943–95–78,  
8 (499) 943–99–09
E-mail:
info@worldneweconomy.ru,
yumanyutina@fa.ru;
http://www.fa.ru.

Editorial board opinion may 
differ from authors’ opinion.
To republish content explicit 
written permission must be 
obtained from the editorial 
board.
Link to the journal is 
mandatory.
Signed off to printing: 
19.12.2014
Format 60 × 84  1/8
Order № 689
Printed at:
OPP Publishing
house of Financial University  
(Leningradskiy prospekt, 49)

Мир новой экономики

С

тагнация российской экономики, жесткие 
экономические санкции, против России, 
введенные странами Запада, диктуют необходимость существенной корректировки экономической политики, переходу к новой экономической модели развития.
О том, какой комплекс мер необходимо осуществить, чтобы обеспечить такой переход, 
о договоре о Евразийском экономическом союзе, о ситуации в мировой экономике и о роли 
Федеральной резервной системы США, а также 
о состоянии отечественной экономической науки — в интервью Абела Гезевича Аганбегяна, которое он дал члену Международного клуба директоров, кандидату экономических наук Ольге 
Коленниковой.

— Абел Гезевич, события последних месяцев (воссоединение Крыма с Россией, ситуация на Украине, введение экономических 
санкций против России) внесли серьезные 
изменения и в политическую, и в экономическую повестку дня страны. Что происходит 
сейчас с экономикой РФ? Она в кризисе? Какие меры надо предпринять для улучшения 
экономической ситуации в стране?
— Я не считаю, что сейчас экономика России 
находится в кризисе. Мы находимся в состоянии 
стагнации, т. е. депрессии. При этом рост макроэкономических показателей находится около 
нулевого уровня. В 2013 г., например, когда произошел переход к стагнации, валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился на 1,3%, в 2014 г. 
за три квартала он вырос на 0,8%, а во время 
кризиса 2009 г. ВВП сократился на 7,9%.

Инвестиции сейчас тоже сокращаются. 
В 2013 г. они сократились на 0,3%, в 2014 г. — на 
2,5%, а, например, в 2009 г. — на 17%. Внешнеэкономический товарооборот сейчас сокращается на 1%, а в кризис было сокращение на 40%! 
В кризис почти вдвое увеличилась безработица, 
а сегодня она находится на докризисном уровне. 
В кризис промышленность сократилась почти 
на 11%, а сейчас увеличивается на 1,5%. Растет и грузооборот транспорта, который в кризис снизился на 10%. Немного увеличивается 
и розничный товарооборот, который в кризисном году упал на 6%, и т. д. Иначе говоря, кризис 
и стагнация — совершенно разные экономические явления. И нынешняя стагнация не столько 
связана с событиями на Украине и санкциями, 
сколько с нашими внутренними проблемами. 
Она и наступила на 1,5 года раньше событий на 
Украине и введения санкций против России.
Санкции начали оказывать серьезное влияние на наше социально­экономическое развитие 

УДК 330.1
академик аганбегян: 
нужно переходить к новой 
экономической политике

academician aganbeguian: it is necessary to proceed 
to new economic policy

интервьЮ

№ 4/2014

только со второй половины 2014 г. — это привело к дальнейшему сокращению экономического 
роста, ухудшению социально­экономической 
ситуации. По­видимому, с IV квартала этого года 
и в первой половине 2015 г. стагнация перейдет 
в рецессию, ВВП начнет немного (на1–2%) сокращаться.
К тому же происходит ускорение инфляции — 
рост потребительских цен. В годовом выражении они увеличились с 5,1% в 2012 г. до 6,8% 
в 2013 г. и 7,5% за прошедшие месяцы 2014 г. Сочетание стагнации и рецессии, с одной стороны, 
и с ускоряющейся инфляцией — с другой привело страну к процессу стагфляции, которая затрудняет преодоление ухудшающейся социально­экономической ситуации, продлевает период 
стагнации и рецессии.
Основные внутренние причины перехода 
к стагнации связаны с последствиями кризиса 
2008–2009 гг. в России, когда коренным образом 
изменились условия экономического роста.
Эти условия связаны с тремя обстоятельствами. Первое — резкое снижение инвестиций, 
медленное их восстановление и прекращение 
экономического роста. Низкие инвестиции привели к тому, что не вводятся новые фонды. Раз 
не вводятся новые фонды, через несколько лет 
не будет экономического роста. Поэтому после 
кризиса в связи с эффектом восстановления 
и большими инвестициями в течение 2007–
2008 гг. в 2010–2012 гг. наблюдался экономический рост в размере 4% в год в среднем. А низкие инвестиции во время кризиса сказались на 
отсутствии (почти отсутствии) экономического роста в 2013 г., а потом — в 2014 г. Медленное восстановление этих инвестиций скажется 
и в 2015 г.
Кроме низких инвестиций в кризисное время, 
их падения и медленного восстановления, причинами ухудшения экономического положения, 
перехода к стагнации стали еще два новых явления, которые возникли в результате кризиса. 
Это большой отток капитала, который начался 
в 2008 г. — первом году нашего кризиса, продолжился в 2009–2014 гг. и, по прогнозам Минэкономразвития, будет и в 2015 г. За прошедшие 7 
лет общий отток капитала составил более половины триллиона долларов, причем наибольший 
отток был в 2008 г. — 133 млрд долл., в 2011 г. — 
80 млрд и в 2014 г. превысит, видимо, 90 млрд 
долл. Такой большой отток в 2014 г., конечно, 

связан с санкциями, ограничением финансов со 
стороны Запада и т. д.
Еще одним отягчающим обстоятельством 
явился рост внешнеэкономического долга России. В последние годы, когда мы вошли в кризис, этот долг составлял 480 млрд долл., сейчас 
он превысил 730 млрд долл., соответственно 
приходится больше выплачивать в счет долга. 
Сейчас каждый год на обслуживание внешнеэкономического долга уходит 200 млрд долл., 
которые нужно возвращать западным инвесторам. Это, конечно, ухудшает наше положение.
Снижение инвестиций, отток капитала, выплаты долга — это все приводит к обескровливанию экономики. Потому что движение 
капитала — «кровь» экономики. И вот это обескровливание в последние годы наложилось на 
резкое сокращение наших резервов, запасов, 
валютной выручки от торговли, которое произошло в сам кризис.
Кризис в России в 2008–2009 гг. был очень 
глубоким — промышленность рухнула на 11%, 
грузооборот транспорта — на 10%, внешнеторговый оборот — на 40%, фондовый рынок уменьшился в 4,5 раза. Падение было очень глубоким, 
но мы вышли из кризиса менее болезненно, чем 
ряд других стран (хотя у них кризис был полегче, чем у нас). Это связано с тем, что у нас были 
очень большие резервы, накопленные в результате восьмикратного увеличения цен на нефть 
с 1998 по 2008 г. Цена за баррель увеличилась 
с 12 до 95 долл. Мы имели резервы и парировали 
угрозы кризиса путем использования огромных 
экономических затрат.
Всего в кризис и послекризисные годы на 
преодоление наших болезненных явлений мы 
истратили около 300 млрд долл. Наш резерв 
сократился на 211 млрд долл., выручка от экспорта — на 250 млрд, мы лишились профицита 
бюджета. Огромные потери несет страна из­за 
оттока капитала, так что в результате последствий кризиса мы потеряли около 1 трлн долл., 
не считая потерь фондового рынка. Фондовый 
рынок сократился более чем на 1 трлн долл., 
а потом поднялся наполовину, так что сегодня 
капитализация крупных российских компаний, 
представленных на этом рынке, ниже докризисного уровня примерно на 0,5 трлн долл.
И это обескровило нашу экономику и сделало 
ее экономикой недофинансирования. У нас нет 
капитала для инвестиций, для финансирования 

академик аганбегян: нужно переходить к новой экономической политике

Мир новой экономики

экономического роста, и, естественно, наши 
темпы резко упали, вплоть до стагнации. Вот что 
произошло, и главное здесь — низкие инвестиции, а сопутствующее — отток капитала и большой долг.
При сохранении действующей экономической политики стагнация, рецессия и стагфляция продолжатся, и даже отмена санкций 
со стороны Европы не приведет, на наш взгляд, 
к существенному ускорению социально­экономического развития. Нужно переходить к новой 
экономической политике.
— Таким образом, ключевым становится 
вопрос о переходе к новой экономической 
политике страны. Каковы, с Вашей точки 
зрения, основные контуры новой экономической модели?
— Это модель, основанная на стимулировании экономического роста, форсированных инвестициях и развитии с креном в благосостояние народа. Вот три главных фактора.
Если бы наши инвестиции в год росли на 8%, 
это вывело через несколько лет страну из состояния стагнации. И мы года через три начали бы 
развиваться по 3% в год. Через пять лет — по 4%, 
а лет через 7–8 — по 5–6% при таком росте инвестиций и при стимулировании наиболее эффективных направлений экономического роста. 
Надо стимулировать импортозамещение, переход к экспорту готовой продукции с высокой 
добавленной стоимостью, технологическое обновление, что приведет к повышению производительности и снижению энергоемкости, повышению фондоотдачи, а в целом — к повышению 
эффективности народного хозяйства.
Есть предложения вначале создать благоприятные условия для развития, проведя институциональные структурные реформы, например 
по созданию благоприятного инвестиционного климата, удешевлению строительства жилья и дорог, развитию конкурентоспособности 
в монополизированных сегодня отраслях, значительно снизить инфляцию и кредитную ставку и др. И только потом перейти к политике 
форсированных инвестиций и стимулирования 
экономического роста. На мой взгляд, более реально начать с форсированных инвестиций и по 
ходу дела, наталкиваясь на барьеры, устранять 
их, проводя институциональные и структурные изменения. Главное условие здесь одно — 
не допускать снижения благосостояния людей, 

особенно недостаточно обеспеченных. Напротив, 
как только экономический рост ускорится, получаемый прирост ВВП все больше должен обращаться на улучшение наиболее важных сторон 
благосостояния людей.
Возможности у нашей страны колоссальные. 
Мы могли бы развиваться и более высокими 
темпами, но для этого необходимо обеспечить 
сбалансированное развитие экономики и социальной сферы, а не увеличивать чрезмерно 
норму капитальных вложений, сокращая норму 
потребления валового продукта, как это сделал 
Китай.
Мы с самого начала хотим сбалансированно 
развивать экономические и социальные показатели, хотим развиваться с креном в социальную 
область, потому что от развитых стран больше 
отстаем по социальным вопросам, чем по экономическим. Уровень нашего экономического 
развития выше среднего в мире: примерно из 
150 стран мы занимаем 43­е место, уступая Тайваню, Южной Корее и Сингапуру, нескольким 
восточноевропейским странам — Словении, Чехии, Словакии, Венгрии и Эстонии, а также некоторым нефтедобывающим странам Ближнего 
Востока, где нефти добывается много, а численность населения небольшая (Саудовская Аравия, 
Кувейт, Бахрейн, Арабские Эмираты).
А вот по продолжительности жизни Россия 
занимает 90­е место. По обеспечению комфортным жильем на душу населения мы на 80­м 
месте. По индексу социального развития, а это 
главный показатель для ООН, страна занимает 
65­е место.
Поэтому мы должны развиваться с креном 
в социальную область. И темпы 5–6%, с моей 
точки зрения, являются такими, которые позволят на 6% повышать реальные доходы, по 
8% вкладывать в здравоохранение, образование, жилищно­социальное строительство, повышение пенсий, подтягивая те сферы, где мы 
отстаем.
— Говорят, что ВВП России составляет 2% 
мирового ВВП. Как Вы считаете, будет ли расти доля России в мировом ВВП?
— ВВП России по паритету покупательной 
способности составлял в 2013 г. 3,2 трлн долл. 
А мировой валовой продукт — около 80 трлн 
долл. Получается примерно 4% мирового ВВП.
Рост доли России в мировом ВВП зависит от 
того, как будет осуществляться наше развитие. 

интервьЮ

№ 4/2014

Мировой ВВП увеличивается по 3–3,5% в год, 
а экономический рост России в 2013–2014 гг. и, 
вероятно, в 2015 г. — по 1%. Поэтому наша доля 
в мировом ВВП понижается. Но если мы раскрутим экономику, как я говорил, до 5–6%, наша 
доля будет повышаться. И как долго она будет 
повышаться, зависит от того, какую экономическую политику мы будем вести.
При таком экономическом росте наши темпы 
будут вдвое выше, чем в развитых странах мира. 
Поэтому примерно через 10 лет мы достигнем 
уровня экономического развития Португалии, 
Греции, Израиля, Новой Зеландии, а через 15 
лет — уровня Испании. Если же и дальше нам 
удастся поддерживать столь высокий экономический рост, то через 20–25 лет Россия войдет в число самых развитых стран мира, встав 
вровень, например, с Германией. Сегодня наш 
уровень экономического развития (ВВП на душу 
населения) составляет 22 тыс. долл. в год по 
паритету покупательной способности, Греции 
и Португалии — 25 тыс. долл., Испании — 30 тыс. 
долл., Германии — около 40 тыс. долл.
— На Ваш взгляд, кто в России заинтересован в ее успешном экономическом развитии?
— Заинтересовано наше население. Потому 
что от экономического развития напрямую зависят все социальные показатели. Если вы не 
растете экономически, то в социальном плане 
вы не можете расти — у вас нет источников роста. А население России увеличивается. Сейчас 
рождаемость — выше смертности, мы преодолели депопуляцию. Плюс к этому у нас положительное сальдо миграции. Присоединение Крыма дало 2 млн человек. Поэтому при нулевом 
росте экономики и постоянном фонде потребления реальные доходы на душу населения будут 
снижаться. И этого нельзя допускать.
Вот почему все слои населения заинтересованы в экономическом развитии. Конечно, есть 
страны, которые, возможно, не заинтересованы 
в нашем развитии. Я бы даже сказал, в этом не 
заинтересовано руководство некоторых стран. 
Наверное, многие руководители США не заинтересованы, им хотелось бы видеть нашу страну 
более ослабленной. Чтобы мы находились гдето на периферии мирового развития. Возможно, 
какие­то консервативные руководители и в европейских странах, в Англии, например, не заинтересованы в процветающей России.

— В конце мая 2014 г. состоялось подписание договора о Евразийском экономическом 
союзе. Многие ученые и эксперты расценили 
этот договор как мощный импульс в развитии новых форм экономической интеграции 
на постсоветском пространстве, «втягивание» в орбиту экономической интеграции 
и других независимых государств, образовавшихся в результате распада Советского 
Союза. Это так, или все же это ответ на так 
называемые «два кольца Обамы»?
— Евразийский экономический союз не направлен против Обамы или против Европы. Это 
попытка интеграции братских родственных 
стран как ядра, вокруг которого объединяются 
другие страны. И эта экономическая интеграция 
дает синергетический эффект, который поможет 
всем этим странам быстрее развиваться. Это 
аналог Европейского союза. Не просто точный 
слепок, но с близкой идеологией. Идеологией 
интеграции, которая показала для Европы свои 
положительные качества. Конечно, есть там 
и противоречия, и негативные стороны, но в целом это позитивный процесс. Он идет в русле 
глобализации, которая объективно неизбежна. 
И мы создаем Евразийский союз не против кого­то, а для того, чтобы создать лучшие условия 
для развития своей страны.
— Глобальный кризис ускорил динамику 
интеграционных процессов в мировой экономике. Поможет ли нам БРИКС? Способен 
ли БРИКС противостоять США?
— Глобальный кризис противоречиво сказался на интеграционных процессах и усилил 
протекционизм ряда стран. Он привел к введению санкций, в конце концов, что противоречит трендам мировой торговли. В то же время 
усилились интеграционные процессы в евразийском сотрудничестве. Тут налицо противоречивое влияние, но усиление тенденций глобализации неизбежно. Оно будет пробивать себе 
дорогу через все барьеры, препятствия, которые 
чинят отдельные страны на пути интеграции: 
введение санкций, разных ограничений на торговлю отдельными товарами, непредоставление 
финансовых ресурсов, нарушение финансовых 
связей между странами, сокращение научнотехнических связей и т. д.
БРИКС — это сообщество стран, которые имеют возможность быть лидерами экономического роста в мире. И эти страны хотят более тесно 

академик аганбегян: нужно переходить к новой экономической политике

Мир новой экономики

сотрудничать между собой. Может быть, они создадут какие­то органы, которые будут содействовать усилению их преимуществ в рамках 
БРИКС, но это не нужно рассматривать как систему «против кого­то» — не надо дружить против кого­то.
Мне не нравится, что в вопросе есть словосочетание «противостоять США». Всякое противостояние вредно. Надо стараться поддерживать 
нормальные отношения.
— Недавно в США разразился скандал. 
Впервые за все время с 1913 г. по настоянию 
сенатора Берни Сандерса был осуществлен 
аудит Федеральной резервной системы, которая печатает доллары. Выяснилось, что 
в 2008 г., когда начался кризис, ФРС без ведома Конгресса и Президента США напечатала 
и раздала группе крупнейших американских 
банков Уолл-стрит 16 трлн долл. Американская печать об этом факте умолчала, практически не было публикаций на эту тему 
и в российской прессе. Прокомментируйте, 
пожалуйста, этот факт.
— Дело в том, что ФРС не подчиняется ни 
Конгрессу, ни Президенту США. Это независимый орган, который занимается денежным обращением. Он не обязан согласовывать свою 
эмиссию ни с кем. Это очень тонкое дело — регулировать кредитно­денежное обращение. И за 
профессионализм в этой сфере ФРС или любая 
другая подобная структура и объявлена независимой, это признано во всех странах. ФРС проводила политику монетарного смягчения, и эта 
политика увенчалась успехом: США развиваются лучше других развитых стран после кризиса, 
в том числе и в финансовой области. И темпы 
социально­экономического развития стабильно увеличиваются, поэтому политика смягчения, проводимая ФРС, связанного, в том числе, 
с эмиссией денег, принесла свои плоды.
Цифра «16 трлн» для нас звучит как фантастически большая, потому что мы имеем валовой внутренний продукт в 5,5 раза меньше. 
В США ВВП— 17,2 трлн долл. И монетаризация 
у нас очень маленькая — 45% валового продукта, а в США и других развитых странах — более 
100%. В Китае она 180%. Нужно также учесть, что 
доллары США — это резервная валюта. Все центральные банки их хранят: и наш ЦБ 60% всех запасов валюты хранит в долларах, и все арабские 
страны, торгующие нефтью, рассчитываются 

в долларах, и Китай значительную часть своих 
золотовалютных резервов (4 трлн) держит в долларах. Поэтому долларов совсем другое количество, нежели рублей. В последнее время ФРС 
меняет политику, поскольку экономика США 
разогналась: безработица с 10% уменьшилась до 
6,5%, в то время как в Европе она выросла. ФРС 
сейчас начинает выкупать ценные бумаги, которыми она наводнила страну. Со временем она 
повысит ставку рефинансирования.
— В последнее время появилось много аналитических материалов, в которых 
подчеркивается, что важнейшим фактором 
успеха в современном мире становится человеческий капитал. В период индустриализации в стране была создана система «выращивания работников», которая включала 
и систему подготовки рабочих, инженеров, 
специалистов различного профиля и была 
эффективной для целей плановой, централизованной экономики. Переход к новой 
экономической модели в начале 1990-х годов 
диктовал необходимость создания новой системы «выращивания работников». Однако 
такая система не была создана. Какой, с Вашей точки зрения, должна быть система «выращивания работников»?
— Я бы даже сказал, что человеческий капитал — не важнейший, а самый важный фактор. 
Потому что от умения, знания людей, в конечном счете, все зависит. И мы видим это и в нашей стране. Вот примеры.
Первый — Калужская область, которая не 
имеет ни природных ресурсов, ни мощного экономического потенциала, доставшегося 
в наследство от советских времен. Там и университета­то не было в советские времена: пединститут был самым главным вузом. Сказать, 
что она занимает какое­то особое транспортное 
положение, тоже нельзя. А что область расположена не очень далеко от Москвы, так это отрицательный фактор: идет электричка — садись 
и поезжай на работу в Москву. И вот взять и сделать эту область лучшей в России по инвестиционной привлекательности, намного лучше, чем 
Санкт­Петербург или Московская область, — это 
от чего зависит? От человеческого капитала, от 
руководящих кадров. От постоянства руководителей, их нацеленности на результат. Область, 
которая занимает территориально полпроцента России, в отдельные годы концентрирует до 

интервьЮ

№ 4/2014

10% всех инвестиций страны. Ведется огромное 
строительство, привлекаются самые передовые 
иностранные компании. Район по инновациям 
занимает первое место в стране. Удивительный 
результат.
Еще пример. Возьмите небольшую Белгородскую область и по территории, и по населению. 
Она производит более 1 млн тонн мяса в год, это 
вдвое больше, чем его производит огромный 
Краснодарский край, занимающий второе место 
в этом рейтинге. К тому же Белгородская область 
производит более 1 млрд штук яиц и много молока. По объему производства продуктов животноводства она в разы превышает огромные 
по размеру и по населению Московскую область, 
Ленинградскую область, Ставропольский край 
и т. д. В чем причина? Опять­таки — в человеческом капитале, в постоянстве высококвалифицированного руководящего ядра.
А субъекты Федерации, где непрерывно меняются руководители, происходит кадровая 
чехарда, имеют отсталые экономические показатели, даже несмотря на развитую промышленность, доставшуюся с советских времен, большое 
население, при том хорошо образованное, наличие природных богатств, которые плохо разрабатываются.
Насчет системы выращивания специалистов: 
нет пока какой­то концепции общепринятой системы подготовки квалифицированных рабочих. 
Потеряна система воспитания рабочих кадров, 
каждое предприятие бьется в одиночку.
Сейчас кто хочет — создает вуз и называет его 
университетом. Масса абсолютно малоквалифицированных учебных заведений, где не дается 
никаких знаний, а просто зарабатываются деньги. Очень много непрофессионализма. В общем, 
много вопросов, и я не готов предложить какуюто концепцию.
— Как Вы оцениваете состояние современной экономической науки? Какие экономические школы, с Вашей точки зрения, 
наиболее адекватно оценивают ситуацию 
в российской экономике и могут предложить 
руководству страны рекомендации по выходу из экономического кризиса?
— Состояние сложное. С одной стороны, есть 
секция экономики в составе Академии наук, которая, к сожалению, не пускает в свои ряды молодых и способных ученых. Они сконцентрировались в Высшей школе экономики. Ни одного 

из них не выбрали даже член­корром. А ведь 
это крупнейший центр нашей экономической 
науки! Есть те, которые сконцентрировались 
в Российской академии народного хозяйства 
и госслужбы, — сотни докторов наук. Там тоже 
ни одного не выбрали. На экономическом факультете МГУ также не выбрали ни одного членкорра. Выбирают только из своего узкого круга.
Конечно, у Правительства, например, институт Гайдара, Российская академия народного 
хозяйства и государственной службы, ГУ ВШЭ 
пользуются гораздо большим авторитетом, чем 
наши уважаемые академики. Ничего не хочу 
сказать про них плохого — это все мои друзья. 
Многие из них достойнейшие ученые, крайне высокого уровня, их ценят во всем мире. Но 
в целом Академия наук даже близко не играет ту 
роль, которую играла в советское время. Я имею 
в виду экономическую ее часть. Поэтому положение экономической науки сложное.
Например, кому Президент и Правительство поручили разработать концепцию развития 
страны до 2020 г.? Высшей школе экономики 
и Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы. Кто помогает Минфину, Минэкономразвития в их ежедневной работе? Институт Гайдара.
Какие конференции проводят эти организации! Один Гайдаровский форум чего стоит или 
конференция Высшей школы экономики. Ничего близкого в Академии наук нет! По уровню Гайдаровский форум — колоссальный. Там 
выступают десятки министров, Председатель 
Правительства или его первый зам, крупнейшие 
бизнесмены, лауреаты Нобелевской премии, 
многочисленные зарубежные гости. Там десяток 
круглых столов, секций, на которых выступают, 
в том числе, и руководители министерств и ведомств.
Я пытался, честно говоря, провести хоть одну 
кандидатуру из молодых экономистов в Академию наук на протяжении пяти выборов, но 
безрезультатно. Я являюсь старейшим членом 
среди всех обществоведов: 50 лет прошло с тех 
пор, как я был избран член­корром, и 40 лет, как 
я избран академиком. У меня немалый авторитет, но большинство связано корпоративными 
интересами: каждый директор академического 
института хочет выбрать член­корром своего 
зама, а не представителя из других организаций, 
пусть даже с высокими научными результатами.

академик аганбегян: нужно переходить к новой экономической политике

Мир новой экономики

Лучшими в нашей Академии наук, с моей 
точки зрения, являются два института: Институт под руководством академика В. В. Ивантера (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) и Институт под руководством 
академика А. А. Дынкина (Институт мировой 
экономики и международных отношений РАН) 
и соответствующие школы. Набрали силу наши 
наиболее крупные периферийные институты — 
Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН во главе с академиком П. А. Минакиром, Институт экономики 
Уральского отделения РАН под руководством 
академика А. И. Татаркина и мой родной институт в Сибирском отделении РАН во главе с академиком В. В. Кулешовым.
— Какой, на Ваш взгляд, должна быть региональная экономическая политика?
— Это очень большой вопрос. У нас анахронизм административно­хозяйственного деления 
страны. Это было сделано в 1926 г. неизвестно 
на какой основе и исходя из каких соображений. Совершенно устарело. Ничего общего не 
имеет с современной экономикой. Раздробленность колоссальная. Фактически в нашей стране 
не существует регионального управления. Нам 
нужно возвращаться к крупным губерниям или 
автономным республикам в виде губерний. Они 
должны быть на самоокупаемости, самофинансировании, самоуправлении. Их доходы должны покрывать расходы. Их права и обязанности 
должны коррелироваться. Они не должны ездить 
в Москву с протянутой рукой. И нам есть с кого 
здесь брать пример — США, Германия и Канада.
Должны быть нормативы длительного действия, которые позволят этим губерниям иметь 
самостоятельные бюджеты и развиваться, отвечать за это развитие, за благосостояние своих 
людей. К ним должны предъявляться определенные требования.
Сейчас это уродливая непонятная система. 
Мир не придумал системы хуже дотаций: если 

ты хочешь что­то погубить — переведи на дотацию. У нас большинство субъектов Федерации 
находятся на дотации, причем в самом плохом 
виде — не по долговременным нормативам, а по 
текущим. Каждый год все пересматривается.
Поэтому в первую очередь должно быть совершенно другое устройство. Тогда можно уже 
в пределах каждой губернии разработать серьезную стратегию. Смешно разрабатывать стратегию для мелкого региона или для региона, который полностью зависит от других. В котором нет 
никакой замкнутости, никаких возможностей.
В то же время есть глобальные тренды экономической политики. Глобальный тренд — это, 
конечно, движение на Восток. Мы имеем колоссальную часть незаселенной территории, территории с недостаточным населением, с убывающим населением.
В последнее время резко активизировалось экономическая политика применительно 
к Дальнему Востоку. Это крайне важно, но недостаточно.
Должен быть коренной сдвиг на Восток. 
Должны быть стимулы, привилегии, льготы. 
Тогда можно будет переселять миллионы людей, 
а не тысячи. Если вы возьмете среднюю зарплату по отраслям в Иркутской области, то она 
в 1,5–2 раза ниже, чем, например, в Калужской. 
Хотя Иркутская область — это тяжелая промышленность, алюминиевая промышленность, лес. 
Какой сдвиг на Восток?
Региональная политика зависит во многом от 
транспортной системы. У нас совершенно отсталая транспортно­логистическая инфраструктура. 
Она не интегрирует районы. У нас нет ни одной 
нормальной автострады, нет скоростных железных дорог, а ведь в России главное — преодоление просторов для интеграции.
Со временем инициатива и самодеятельность 
регионов должны стать важнейшим источником 
ускоренного социально­экономического развития страны.

академик аганбегян: нужно переходить к новой экономической политике