Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2018, том 8, № 2(32)

Г У М А Н И Т А Р Н Ы Е  Н А У К И

GUMANITARNYE NAUKI. VESTNIK FINANSOVOGO UNIVERSITETA 

(HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES.  

BULLETIN OF THE FINANCIAL UNIVERSITY)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

SCIENTIFIC AND PRACTICAL JOURNAL

ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Е.В. Астахова, доктор исторических наук, профессор, ректор Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская 
академия» (Украина)
Д. Байчунь, доктор наук, профессор Пекинского педагогического 
университета, директор Культурного центра китайско-российских отношений (Китай)
Н.М. Долгополов, заместитель главного редактора «Российской газеты», член Союза журналистов РФ, член Союза писателей Москвы 
и Межрегионального союза писательских организаций (Россия)
Т.М. Кальво Мартинес, доктор наук, профессор, директор Парижского международного института философии (Испания)
Р. Крумм, руководитель московского филиала Фонда имени Фридриха Эберта (Россия)
Д. Кьеза, итальянский журналист и политический деятель, депутат 
Европарламента (2004– 2009) (Италия)
В. Макбрайд, доктор наук, профессор, президент Международной 
федерации философских обществ (США)
И. Мамед-заде, доктор философских наук, профессор, директор 
Института философии, социологии и права НАН Азербайджана 
(Азербайджан)
К. Мацузато, доктор права, профессор, Токийский университет (Япония)
А.Н. Нысанбаев, доктор философских наук, профессор, академик 
Академии наук Казахстана, научный руководитель Института философии Академии наук Казахстана (Казахстан) 
Д.Е. Сорокин, доктор экономических наук, профессор, научный ру- 
ководитель, член-корреспондент РАН (Россия)
Ж.-Л. Трюэль, доктор наук, консультант по развитию международных отношений в РФ и странами СНГ, вице-президент Ассоциации экономистов Le Cercle Kondratieff («Кружок Кондратьева»), 
профессор Университета Париж-12 (Франция)
К. Уилкокс, доктор наук, заслуженный профессор кафедры управления Университета Джорджтаун (США)

EDITORIAL COUNCIL

E.V. Astakhova, Doctor of History, Professor, Rector of Kharkov University 
for Humanities “People's Ukrainian Academy” (Ukraine)
D. Baychun, Doctor, Professor of Beijing Pedagogical University, director 
of the Cultural Center of the Sino-Russian Relations (China)
N.M. Dolgopolov, deputy editor of the “Russian Newspaper”, a member 
of the Union of Journalists of Russia, a member of the Union of Writers 
of Moscow and of the Interregional Union of Writers' organizations 
(Russia)
T.M. Calvo Martinez, Doctor, Professor, Director of the Paris International 
Institute of Philosophy (Spain)
R. Krumm, director of the Moscow branch of the Friedrich Ebert 
Foundation (Russia)
D. Chiesa, Italian journalist and politician, member of the European 
Parliament (2004–2009) (Italy)
B. McBride, Doctor, professor, president of the International Federation 
of Philosophical Societies (USA)
I. Mamed-Zadeh, Doctor of Philosophy, Professor, Director of the 
Institute of Philosophy, Sociology and Law, National Academy of 
Sciences of Azerbaijan (Azerbaijan)
K. Matsuzato, Doctor of Law, Department of Law and Politics, University 
of Tokyo (Japan)
A.N. Nysanbaev, Doctor, Professor, Full member of the Academy of 
Sciences of Kazakhstan, Director of Science, Institute of Philosophy, 
Academy of Sciences of Kazakhstan (Kazakhstan)
D.E. Sorokin, Doctor of Economics, Professor, Science and  Research Coordinator, Corresponding member of the Russian Academy of Sciences (Russia)
J.-L. Truelle, Doctor, a consultant for the development of international 
relations between Russia and CIS countries, Vice-President of the 
Association of economists “Le Cercle Kondratieff”, professor of the 
University of Paris-12 (France)
C. Wilcox, Professor, Department of Government, Georgetown University, 
Washington, D.C. U.S.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации: 
ПИ № ФС77-67071 от 15 сентября 2016 г.
Журнал распространяется только по подписке
Подписной индекс в Агентстве «Пресса России» 44090

ПИ № ФС77-67071 of September, 15, 2016

The journal is distributed only by subscription 

Subscription index of “Russian press” agency 44090

Том 8 № 2 (32)/2018

ISSN 2226-7867 

Выходит 6 раз в год
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

VOLUME 8 ISSUE 2 2018

ISSN 2226-7867
 6 issues per year
The journal is included into the list of periodicals recommended 
for publishing doctoral research results by the Higher Attestation Commission

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель редсовета — М.А. Эскиндаров,  
доктор экономических наук,  
профессор, ректор Финансового университета,  
академик Российской академии образования;

С.В. Алексеев, доктор исторических наук, профессор, 
заведующий кафедрой истории Московского 
гуманитарного университета, председатель Историкопросветительского общества «Радетель»;

А.Н. Аринин, доктор политических наук, директор 
Института федерализма и гражданского общества, 
депутат Государственной Думы Федерального Собрания 
РФ первого (1993–1995) и второго (1995–1999) созывов;

А.И. Ильинский, доктор технических наук, профессор, 
декан Международного финансового факультета 
Финансового университета;

Ф.А. Лукьянов, председатель Президиума Совета по 
внешней и оборонной политике (СВОП), главный редактор 
журнала «Россия в глобальной политике»;

В.Д. Нечаев, доктор политических наук, профессор, 
исполняющий обязанности ректора Севастопольского 
государственного университета;

И.Ю. Новицкий, депутат Московской Городской Думы 
(1993–2014), заведующий кафедрой государственного 
и муниципального управления Международного 
университета в Москве;

Р.М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., научный руководитель 
Департамента экономической теории Финансового 
университета;

А.В. Островский, доктор экономических наук, профессор, 
заместитель директора Института Дальнего Востока 
Российской академии наук (РАН);

С.Н. Сильвестров, доктор экономических наук, профессор, 
директор Института экономической политики и 
проблем экономической безопасности Финансового 
университета;

В. С. Степин, доктор философских наук, профессор, 
академик РАН, академик-секретарь секции философии, 
политологии, социологии, психологии и права РАН;

В.В. Фёдоров, кандидат политических наук, 
генеральный директор Всероссийского центра изучения 
общественного мнения (ВЦИОМ), научный руководитель 
факультета «Социология и политология» Финансового 
университета;

В.Г. Федотова, доктор философских наук, профессор, 
главный научный сотрудник Институт философии РАН;

М.А. Федотова, доктор экономических наук, профессор, 
руководитель Департамента корпоративных финансов  
и корпоративного управления Финансового 
университета;

В.Ф. Шрейдер, доктор политических наук, депутат 
Государственной думы VI созыва от «Единой России», 
член комитета ГД по федеративному устройству и 
вопросам местного самоуправления, член-корреспондент 
Международной академии общественных наук

РЕДАКЦИОННАя КОллЕгИя

Главный редактор — А. Б. Шатилов, кандидат 
политических наук, профессор, декан Факультета 
социологии и политологии Финансового университета

Заместитель главного редактора — А. Г. Тюриков, 
доктор социологических наук, профессор, руководитель 
Департамента социологии Финансового университета;

Заместитель главного редактора — Я.А. Пляйс, доктор 
исторических наук, доктор политических наук, профессор 
Департамента политологии Финансового университета;

С. Ю. Белоконев, кандидат политических наук, доцент, 
руководитель Департамента политологии Финансового 
университета;

А. В. Брега, доктор политических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

Е. В. Ганина, доцент, заместитель руководителя 
Департамента языковой подготовки по учебнометодической работе Финансового университета;

А. Н. Зубец, доктор экономических наук, профессор, 
проректор по стратегическому развитию и практикоориентированному образованию Финансового 
университета;

Н. И. Киселева, кандидат социологических наук, доцент, 
заместитель руководителя Департамента социологии по 
учебно-методической работе Финансового университета;

Н. Г. Кондрахина, кандидат филологических наук, профессор 
Департамента языковой подготовки Финансового 
университета;

В. А. Лапшов, доктор социологических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

Д. З. Музашвили, кандидат философских наук, 
заместитель декана Факультета социологии  
и политологии по учебной работе и международным 
связям Финансового университета;

А. В. Новиков, доктор социологических наук, профессор, 
заместитель руководителя Департамента социологии  
по научной работе Финансового университета;

А. В. Пачкалов, кандидат исторических наук, доцент 
Департамента экономической теории Финансового 
университета;

Д. В. Петросянц, кандидат экономических наук, доцент 
Департамента политологии Финансового университета, 
старший научный сотрудник Института проблем рынка 
РАН;

Е. Е. Письменная, доктор социологических наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

П. Б. Салин, кандидат юридических наук, директор 
Центра политологических исследований Финансового 
университета;

П. С. Селезнев, заместитель директора по персоналу 
Финансового университета;

Г. Г. Силласте, доктор философских наук, профессор 
Департамента социологии Финансового университета;

К. В. Симонов, кандидат политических наук, первый 
проректор по внешним связям Финансового 
университета;

А. Н. Чумаков, доктор философских наук, профессор 
Департамента политологии Финансового университета

EDITORIAL BOARD

Chairman of the Editorial Council — M. A. Eskindarov, Doctor 

of Economics, Professor, Rector of the Financial University, 

Academician of the Russian Academy of Education;

S. V. Alekseev, Doctor of History, Professor, Head of the 

“History” Chair of Moscow University for the Humanities, 

the chairman of Historical and Educational Society “The 

Guardian”;

A. N. Arinin, Doctor of Political Science, Director of the 

Institute of Federalism and Civil Society, Deputy of the State 

Duma of the first (1993–1995) and second (1995–1999) 

convocations;

A. I. Il'inskij, Doctor of Engineering, Professor, Dean of the 

International financial faculty, Financial University;

F. A. Lukyanov, Chairman of the Presidium of the Foreign 

and Defense Policy Council (SWAP), editor in chief of the 

magazine “Russia in Global Affairs”;

V.D. Nechayev, Doctor of Political Sciences, Professor, Acting 

Rector of Sevastopol  State University;

I. Y. Novitsky, deputy of the Moscow City Duma (1993–

2014), Head of “State and Municipal Management” Chair, 

International University in Moscow;

R. M. Nureyev, Doctor of Economics, Professor, Science and 

Research Coordinator of the Economic Theory Chair of the 

Financial University;

A. V. Ostrovsky, Doctor of Economics, Professor, Deputy 

Director of the Institute of the Far East, the Russian Academy 

of Science;

S. N. Silvestrov, Doctor of Economics, Professor, Director of the 

Institute of Economic Policy problems of economic security, 

Financial University;

V. S. Stepin, Doctor of Philosophy, Professor, Full member 

of the Russian Academy of Science, Academician-Secretary 

of the Section of philosophy, political science, sociology, 

psychology and law, the Russian Academy of Science;

V. V. Fedorov, Ph.D. in Political Science, Director General of the 

All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM), the 

supervisor of the faculty “Sociology and Political Science”, 

Financial University;

V. G. Fedotova, Doctor of Philosophy, Professor, Chief 

researcher at the Institute of Philosophy of the Russian 

Academy of Science;

M. A. Fedotova, Doctor of Economics, Professor, Head 

of Department of corporate finances and corporate 

management, Financial University;

V. F. Schreider, Doctor of Political Sciences, deputy of the 

State Duma of the VI convocation from the “United 

Russia”, a member of the State Duma committee on the 

Federal structure and Local Government, a member of the 

International Academy of Social Science

EDITORIAL COUNCIL

Editor in Chief — A. B. Shatilov, Ph.D in Political Science, 
Professor, Dean of the “Sociology and Political Science” 
Faculty, Financial University;

Deputy Editor — A. G. Tjurikov, Doctor of Social Science, Head 
of Department of sociology, Financial University;

Deputy Editor — Y. A. Pleis, Doctor of History, Doctor 
of Political Sciences, Professor of Department of political 
science, Financial University;

S. Ju. Belokonev, Ph.D in Political Science, Associate Professor, 
Head of Department of political science, Financial University;

A. V. Brega, Doctor of Political Sciences, Professor 
of Department of sociology Financial University;

E. V. Ganina, Associate Professor, the deputy manager 
of Department of language training on educational and 
methodical work, Financial University;

A. N. Zubets, Doctor of Economics, Professor, the vice rector for 
a strategic development and the praktiko-oriented education, 
Financial University;

N. I. Kiseleva, Ph.D in Social Science, Associate Professor, the 
deputy manager of Department of sociology on educational 
and methodical work, Financial University;

N. G. Kondrakhina, Ph.D in Philology, Professor of Department 
of language training on educational and methodical work, 
Financial University;

V. A. Lapshov, Doctor of Social Science, Professor 
of Department of sociology, Financial University;

D. Z. Muzashvili, Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, 
“Sociology and Political Science” Faculty, Financial 
University;

A. V. Novikov, Doctor of Social Sciences, Professor, the deputy 
manager of Department of sociology on scientific work, 
Financial University;

A. V. Pachkalov, Ph.D in History, Associate professor, Deputy 
Head of Department of the economic theory, Financial 
University;

D. V. Petrosyants, Ph.D in Economics, Assistant professor 
of Department of political science, Financial University, a 
Senior researcher at the Institute of Market Problems of 
Russian Academy of Science;

E. E. Pismennaya, Doctor of Social Science, Professor 
of Department of sociology, Financial University;

P. B. Salin, Ph.D in Law, director of the Center for Political 
Studies, Financial University;

P. S. Seleznev, Deputy Director for Human Resources, 
Financial University;

G. G. Sillaste, Doctor in Philosophy, Professor of Department 
of sociology, Financial University;

K. V. Simonov, Ph.D in Political Science, Associate Professor, 
the first vice-rector for external communications, Financial 
University;

A. N. Chumakov, Doctor of Philosophy, Professor 
of Department of political science, Financial University

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   2’2018

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ТЕмА НОмЕРА: РЕВОлЮЦИя И РЕфОРмЫ

Аринин А. Н.

Правящая элита в революциях 1917 года: современные уроки и задачи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6

Соловьев А. В.

Вклад Алексиса де Токвиля в развитие теории революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 12

Милюков А. И.

Опыт и уроки экономических реформ в СССР в 60-е —  80-е годы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

Сересова У. И.

Социальная политика и левая идеология в России:  

от революции и советского патернализма к современности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 25

Бойко С. И.

Политическая амбивалентность элиты как капитал революции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 31

Зубец А. Н., Новиков А. В., Оборский А. Ю.

Восприятие населением российских городов качества  

оказываемой медицинской помощи в системе здравоохранения страны  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 37

Тюриков А. Г.

Социальные ресурсы и капитал: уроки и вызовы современности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51

СТАРТАП мОлОДОгО уЧЕНОгО

Дронова С. Ю.

Современность и перспективы российско-испанских отношений  

в политико-экономической сфере: точки соприкосновения и противоречия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 54

Яковлева А. Д.

Мобильность населения как фактор стабильности общества:  

социальные лестницы и социальные лифты .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60

Пылова О. А.

Идеи жертвенности в украинской политической мифологии: истоки и эволюция  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

мЕЖДуНАРОДНАя ПОлИТИКА

Cui Zheng

The Evolution and Prospects of the Russian Strategy in the Asia-Pacific Region  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 72

Сургуладзе В. Ш.

Мобилизационный потенциал региональной идентичности:

вынужденный сепаратизм и закономерности его развития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80

Мараховский Е. Л.

К вопросу методологии исследования современной информационной политики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 86

Просеков С. А.

Особенности борьбы с антиобщественными явлениями в Китае  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 92

СОДЕРЖАНИЕ

C O N T E N T s
гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ.
ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО 
уНИВЕРСИТЕТА
Международный 
научно-практический журнал
Том 8, № 2 (32), 2018

Главный редактор —
А.Б. Шатилов
Заведующий редакцией 
научных журналов —
В.А. Шадрин
Выпускающий редактор —  
Ю.м. Анютина
Корректор — С.ф. михайлова
Верстка — С.м. Ветров

Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3,
Ленинградский пр-т,  
53, к . 5 .6
Тел .: 8 (499) 943-98-02
E-mail: julia .an@mail .ru
http://www.fa.ru/dep/jgn/
about/Pages/default.aspx

Оформление подписки  
в редакции  
по тел .: (499) 943-94-59, 
e-mail: ASOstrovskaya@fa .ru; 
Островская А.С.

Подписано в печать 09 .04 .2018 
Формат 60 х 84 1/8 . 
Объем 11,39 усл .п . л .
Заказ № 328
Отпечатано в Отделе 
полиграфии 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, д . 51)
© Финансовый университет

Editor-in-Chief —  
A.B. shatilov
Head of Scientific Journals  
Editorial Department — 
V.A. shadrin
Managing editor — 
Yu.M. Anyutina
Proofreader — s.F. Mihaylova
Design, make up — s.M. Vetrov

Editorial address:
53, Leningradsky prospekt, office 5 .6
Moscow, 125993
tel .: +7 (499) 943-98-02
E-mail: julia .an@mail .ru
http://www.fa.ru/dep/jgn/
about/Pages/default.aspx

Subscription in editorial office
tel .: +7 (499) 943-94-59 
e-mail: ASOstrovskaya@fa .ru

Signed for press on 09 .04 .2018
Format 60 х 84 1/8 .
Size 11,39 printer sheets .  
Order № 328
Printed by Publishing House  
of the Financial University  
(51, Leningradsky prospekt) 
© Financial University

COVER sTORY: REVOLUTION AND REFORM

Arinin A.N.

The Ruling Elite in the Revolution of 1917: Modern Lessons and Challenges  .  .  .  . 6

Soloviev A. V.

The Contribution of Alexis de Tocqueville in the Development  

of the Theory of Revolution  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

Milyukov A. I.

Experience and Lessons of Economic Reforms  

in the USSR in the 1960s and 1980s  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

Seresova U. I.

Social Policy and Left Political Ideology in Russia:  

from Revolution and Soviet Paternalism to Contemporary Society .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .25

Boyko S. I.

Political Ambivalence of the Elite as the Capital of Revolution .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31

Zoubets A. N., Novikov A. V., Oborsky A. Y.

The Perception оf the Population of Russian Cities Meditsinskoi  

the Quality of Care in the Health System of the Country  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 37

Tyurikov A. G.

Resources and Social Capital: Lessons and Challenges .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .51

sTARTUP OF THE YOUNG sCIENTIsT

Dronova S. Yu.

The Current State and the Prospects of the Russian-Spanish Relations  

in Politics and Economy: Commonalities and Variations .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Yakovleva A. D.

Mobility of Population as a Factor of Stability of Society:  

Social Stars and Social Lifts .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .60

Pylova O. A.

The Roots and Evolution of Ukrainian National Idea  

of Victimhood in Ukrainian Political Mythology .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .65

INTERNATIONAL POLITICs

Цуй Чжэн

Эволюция и перспективы российской стратегии  

в Азиатско-Тихоокеанском регионе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .72

Surguladze V. Sh.

The Mobilization Potential of Regional Identity:  

Forced Separatism and Patterns of its Development .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .80

Marakhovsky E. L.

To the Question of Research Methodology of Modern Information Policy .  .  .  .  .  .  .86

Prosekov S. A.

Features of Fight with Antisocial Phenomena in China  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .92

DOI: 10 .26794/2226-7867-2018-8-2-6-11
УДК 32

ПРАВящАя элИТА  
В РЕВОлЮЦИях 1917 гОДА:  
СОВРЕмЕННЫЕ уРОКИ И зАДАЧИ

Александр Николаевич Аринин,
д-р полит. наук, академик РАЕН,  
директор Института федерализма и гражданского общества,  
Москва, Россия
arinin55@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается роль правящей элиты в судьбе страны. Раскрываются причины, по которым правящая элита оказалась не способна обеспечить поступательное развитие 
России и предотвратить революции в феврале и октябре 1917 г. Автор обобщает уроки, которые 
может извлечь российская правящая элита из революций 1917 г. для проведения необходимых преобразований в стране. Перед правящей элитой ставятся задачи по модернизации России на современном этапе.
Ключевые слова: правящая элита; Февральская и Октябрьская революции; модернизация России; 
эффективное государство; общественный контроль

THE RULING ELITE  
IN THE REVOLUTION OF 1917:  
MODERN LEssONs AND CHALLENGEs

Arinin A. N.,
Doctor of Political Sciences, Academician of RANS,  
Director of the Institute of Federalism and Civil Society,  
Moscow, Russia
arinin55@mail.ru

Abstract. The article discusses the role of the ruling elite in the fate of the country. The article reveals the 
reasons why the ruling elite was unable to ensure the progressive development of Russia and prevent the 
revolution in February and October 1917. The author summarizes the lessons that the Russian ruling elite 
can learn from the 1917 revolutions to carry out the necessary reforms in the country. The ruling elite faces 
the task of modernizing Russia at the present stage.
Keywords: ruling elite; the February and October revolutions; modernization of Russia; effective government; 
public control

тема номера: реВоЛЮЦИЯ И реФормЫ

М

ировой и отечественный опыт убедительно свидетельствует, что поступательное, успешное развитие 
страны зависит от эффективного государственного управления правящей элиты —  определенного социального слоя, занимающего 
высшее место в обществе, который обладает 
государственной властью, крупными финансами и собственностью, контролирует средства массовой информации, что позволяет 
ему управлять государством и вести за собой 
страну. В этой связи Россия, на мой взгляд, 
имела исторический шанс предотвратить 
революции и в феврале, и в октябре 1917 г. 
Эта альтернатива состояла в качественном 
и свое временном проведении правящей элитой структурных и институциональных реформ, которые сняли бы политические и социально-экономические противоречия и тем 
самым укрепили Россию. Но этот выбор не 
был осуществлен, поэтому страна пережила 
огромные потрясения. В этой связи для современной российской правящей элиты представляется актуальным извлечь необходимые 
уроки из революций 1917 г. для решения насущных задач.

уРОКИ Для РОССИЙСКОЙ  
ПРАВящЕЙ элИТЫ
Первый урок, который следует извлечь сегодня 
правящей элите из Февральской и Октябрьской 
революций 1917 г. состоит, прежде всего, в обеспечении эволюционного и поступательного 
развития России. Однако царь и элита своей 
некомпетентной внутренней и внешней политикой не обеспечили таких условий. В связи 
с этим Александр Солженицын отметил, что 
«…монархия —  как бы заснула. После Столыпина она не имела ясной активной программы 
действий, закисала в сомнениях». В дремоте 
находился и правящий класс, который «потерял 
чувство долга и государственное сознание» [1].
Российская Февральская революция стала 
результатом неспособности царя и правящей 
элиты продуманно, своевременно и решительно 
ответить на вызовы, вставшие перед государством и обществом. По этому поводу Николай 
Бердяев пишет: «Разложение императорской 
России началось давно. Ко времени революции 
старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская 

революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, 
она не имела сторонников» [2]. Как следствие, 
появилось несколько разрушительных движений, носивших форму плохо скрываемых заговоров, которые готовились в Государственной 
Думе, среде аристократии, в военных кругах, 
земских и городских общественных организациях, социалистических партиях.
Февральская революция поставила перед 
Временным правительством задачу модернизации всей страны, которую в силу своей 
некомпетентности, отсутствия воли и смелости 
не смогли решить Николай II и правящая элита. 
Чтобы приступить к осуществлению модернизации экономики, политической системы, 
государственного устройства, общественной 
жизни, духовной сферы Временное правительство должно было вначале решить ряд важнейших задач. В первую очередь оно должно было 
установить строгий правопорядок, поскольку 
народ в своем большинстве, как считал Георгий 
Федотов, «срывается с исторической почвы, 
теряет веру в Бога, в царя, теряет быт и нравственные устои» [3].
В этих условиях правящая элита обязана 
была учитывать менталитет, правосознание 
и морально-психологическое состояние основных социально-классовых групп. Ведь если 
бы политические силы, пришедшие к власти 
после свержения монархии, понимали, что «без 
царя не мыслит народ, —  как писал Николай 
Бердяев, —  никакого государства, никакого закона, никакого порядка, никакого подчинения 
общему и целому» [4], то они, чтобы проводить 
в жизнь необходимые преобразования, просто 
обязаны были установить строгий правопорядок и сильную власть. Однако этого не было 
сделано.
Временное правительство не решило также 
острый вопрос с выводом России из бессмысленной войны. По этому поводу Георгий Федотов отметил: «Самая глубокая и самая простая 
правда о 1917 г. состоит в том, что народные 
массы не пожелали продолжать непопулярную 
и ненавистную войну. Лозунг „Долой войну!” 
все время был самым популярным, самым массовым, хотя и долго заглушался другими на 
него наброшенными благородными словами. 
Февральский переворот был произведен петроградским гарнизоном; октябрьский —  самовольно демобилизованной армией» [3].

ТЕмА НОмЕРА: РЕВОлЮЦИя И РЕфОРмЫ

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   2’2018

Временным правительством не были решены 
и другие неотложные задачи: о земле и о скором проведении всеобщих, равных и прямых 
выборов во Всероссийское Учредительное собрание. Все это открыло путь к власти левым 
радикалам —  большевикам. Совершив государственный переворот 25 октября, разогнав 
Учредительное собрание, расстреляв мирные 
протестные демонстрации против своего беззакония, большевики развязали жесточайшую 
гражданскую войну, в которой погибли миллионы простых людей, в том числе Николай II, его 
семья, многочисленные представители царской 
элиты.
Итак, революции неизбежно ведут, с одной 
стороны, к политическому и финансовому крушению элиты, а подчас и к ее гибели, а с другой 
стороны, к расточительству народа, его разорению и истреблению. Следовательно, революция 
смертельно опасна и для элиты, и для народа. 
Не допустить революции можно, только гарантировав стабильность страны посредством 
эффективной внутренней и внешней политики.
Только в условиях политической и социально-экономической стабильности правящая элита сможет сохранить свою власть, высокое место 
в обществе, финансы и собственность. В настоящее время руководство страны —  президент 
России В. В. Путин, министр иностранных дел 
С. В. Лавров много делают для обеспечения 
устойчивого развития России.
Другой мотивацией элиты сегодня является 
модернизация России, направленная на создание эффективного государства, призванного 
обеспечить строгое соблюдение Закона всеми 
без исключения. Следствием модернизации 
страны станет мощный рост экономики, повышающий материальную обеспеченность 
и качество жизни народа.
Второй урок связан с тем, что правящая 
элита должна быть национально ориентированной —  защищать государственный суверенитет, строить эффективные вооруженные 
силы, способные дать отпор любому агрессору, 
отстаивать национальные интересы страны.
Царь и его ближайшее окружение, поставив 
интересы союзников (Англии и Франции) выше 
интересов России, втянули ее в Первую мировую войну, что противоречило национальным 
интересам страны, она не была готова к войне. 
В результате рабочие, крестьяне, интеллигенция 
не захотели терпеть социально-экономические 

тяготы войны, мириться с гибелью кадровых 
частей армии из-за ошибок военного командования, отсутствия необходимого количества 
боеприпасов и вооружений. Потери на фронте усугубляло неумение жадной, эгоистичной 
и глупой царской элиты выстроить конструктивную обратную связь с обществом. Все это 
привело к политическому кризису и духовному 
надлому народа.
Кроме того, закрепощенность общества, 
незавершенность процесса формирования 
российской нации как надклассовой, социокультурной общности, острота социальных 
противоречий обусловили то обстоятельство, 
что элита и российское общество оказались 
не готовы к войне. В отличие от других воюющих стран, в России не существовало единых 
представлений об интересах и целях войны, 
которые бы обеспечили устойчивую морально-психологическую и идейно-политическую 
консолидацию общества, объединение его усилий в борьбе с внешними врагами.
Воспользовавшись тяготами войны и сложными социально-экономическими условиями, вожди-радикалы политических партий 
прервали эволюционный путь развития России. Организовав политический кризис, они 
привели страну к двум революциям —  буржуазно-демократической в феврале и социалистической в октябре 1917 г. Первая из них сокрушила монархию, вторая —  буржуазный строй 
страны. Россия была брошена в кровопролитную гражданскую войну, следствием которой 
стал распад государства. Радикализм сначала 
либералов, а затем большевиков был предательством национальных интересов страны, 
поскольку они покушались на труд и воинский 
подвиг своих предков, которые из поколения 
в поколение строили и собирали национальное 
Российское государство.
Таким образом, мы видим, что нельзя ради 
своих эгоистичных интересов предавать национальные интересы страны. Правящая элита 
и лидеры партий должны объединять граждан 
вокруг общих ценностей —  государственного 
суверенитета России, вооруженных сил, социального мира, исторической памяти всех поколений россиян, национального бытия —  языка, 
культуры, духовных основ.
Третий урок заключается в том, что для 
успешного проведения необходимых преобразований элите обязательно следует иметь 

доверие и поддержку всего общества —  легитимность.
Временное правительство и Советы, взявшие 
власть в результате государственного переворота в феврале-марте, не были легитимными. 
Не имели легитимность и большевики, совершившие государственный переворот 25 октября. 
Единственно легитимным в революциях 1917 г. 
было Всероссийское Учредительное собрание, 
избранное 12 ноября на всеобщих, равных 
и прямых выборах. Однако эти выборы прошли 
слишком поздно, когда большевики уже успели 
захватить власть. Они не стали мириться со 
своим поражением на выборах в Учредительное собрание и 6 января 1918 г. разогнали его. 
Демонстрации протеста избирателей против 
произвола большевиков в Петрограде 6 января 
и в Москве 9 января были расстреляны солдатами и матросами по приказу организаторов 
государственного переворота. Разгон большевиками легитимного Учредительного собрания 
и расстрел мирных демонстраций предопределили кровопролитную гражданскую войну.
Итак, правящей элите для получения доверия и поддержки общества при проведении 
насущных реформ необходимо организовывать 
и проводить легитимные выборы, с итогами 
которых будут согласны все их участники, в том 
числе оппозиция.
Четвертый урок заключается в том, что для 
успешного осуществления насущных реформ 
правящей элите необходимо опираться на крупный, средний и малый бизнес —  социальную 
опору модернизации страны.
На рубеже XIX–XX вв. бизнес в России в лице 
торгово-промышленной элиты —  главной силы 
модернизации на Западе —  еще только складывался, поэтому оставался слабым классом. 
Кроме того, у предпринимателей отсутствовали 
политические права и государственно-властные 
возможности. Но при этом степень концентрации капитала, монополизация производства, 
накопления огромных финансовых ресурсов 
в руках крупнейших представителей бизнесэлиты превосходили все известные мировые 
аналоги. Все это предопределило, с одной стороны, жадность, эгоизм и предательство буржуазии, принявшей участие в свержении царского 
режима, а с другой —  ее глупость и неспособность к установлению твердого правопорядка 
в стране, когда для этого были еще возможности —  в марте —  августе 1917 г.

В настоящее время в России сложился крупный бизнес, а также определенный социальный 
слой средних предпринимателей. Именно они 
являются движущей социальной силой модернизации, поэтому политической элите необходимо активно вовлекать их в структурные 
и институциональные реформы.
Пятый урок состоит в том, что для успешного проведения необходимых реформ правящей элите следует установить действенную 
обратную связь с обществом.
Царь обязан был наладить конструктивный 
диалог с обществом, привлечь на свою сторону 
авторитетных и просвещенных его представителей. Однако в условиях Первой мировой 
войны, когда народ не захотел терпеть социально-экономические тяготы, а аристократия, 
военная верхушка и политические представители буржуазии начали готовить заговор, перед 
Николаем II встала альтернатива —  либо решительно установить диктатуру (что объяснимо 
в условиях войны), либо пойти на компромисс 
с общественностью и создать правительство, 
ответственное перед Государственной Думой, 
посредством введения в него представителей 
крупных предпринимателей и думских партий, 
входивших в «Прогрессивный блок».
Но царь не пошел на введение диктатуры, 
как это сделали в годы войны в Западной Европе, поскольку «в России таковая, —  считал 
известный историк Сергей Мельгунов, —  могла 
быть только диктатурой наперекор общественности» [5]. Николай не пошел также на компромисс с буржуазией и либералами и не ввел 
в правительство представителей партий кадетов и октябристов, общественных организаций 
от крупной буржуазии (военно-промышленных 
комитетов) и местного самоуправления (городов и земств). В итоге в обществе углубились отрицательное отношение к монарху. «Передовое 
русское общественное мнение, —  говорил один 
из лидеров партии конституционных демократов Владимир Набоков, —  изверилось в царе 
и постепенно пришло к сознанию, что нельзя 
одновременно быть с царем и с Россией» [6].
После февральской революции 1917 г. в условиях отсутствия сильного гражданского общества —  широкого слоя среднего класса, низкого 
уровня правосознания, духовного одичания, 
порожденного жестокостями мировой войны, 
некомпетентность и разобщенность правящих 
политических сил в вопросе о стратегических 

ТЕмА НОмЕРА: РЕВОлЮЦИя И РЕфОРмЫ

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   2’2018

целях и способах их достижения неизбежно 
вели к диктатуре. Проблема состояла только 
в том, чья это будет диктатура —  буржуазии или 
социалистов. После поражения генерала Лавра 
Корнилова, пытавшегося в конце августа 1917 г. 
установить строгий правопорядок и укрепить 
армию, путь к власти был открыт левым экстремистам, развязавшим после государственного 
переворота гражданскую войну [7].
Итак, чтобы успешно проводить насущные 
реформы, российской элите необходимо установить обратную связь с обществом, слышать 
его запросы, а главное —  реализовывать его 
конструктивные предложения, приводить во 
власть просвещенных людей —  тех, кто знает, 
что, как и в какой последовательности надо делать для осуществления необходимых реформ.
Рамки статьи не позволяют подробно раскрыть, что надо делать для решения всех вышеприведенных уроков, поэтому остановлюсь 
только на первом из них —  проведении модернизации России для ее эффективного развития.

зАДАЧИ элИТЫ ПО мОДЕРНИзАЦИИ 
РОССИИ
В настоящее время перед российской правящей элитой и гражданским обществом стоит 
неотложная задача модернизации страны. Ее 
решением явится переход Российской Федерации на эффективный путь развития, основанный на мотивации россиян к производительному труду, их ответственном отношении 
к свободному выбору своего жизненного пути, 
полной реализации их способностей благодаря 
неукоснительному соблюдению Закона всеми 
без исключения.
Следствием эффективного развития России 
станет создание мощной экономики, обеспечивающей существенный рост уровня жизни 
российского народа, достижение качественного образования и здравоохранения, развитие 
науки и культуры, строительство современных 
вооруженных сил, способных дать отпор любому агрессору, укрепление государственного 
суверенитета и национальной безопасности. 
Без эффективного развития страны невозможно 
также обеспечить продовольственную безопасность, качественное и бесплатное лечение 
больных в клиниках, свести на нет гибель десятков тысяч людей в дорожно-транспортных 
происшествиях, ликвидировать авиационные 
крушения и техногенные катастрофы, предот
вратить смерть людей от спиртосодержащих 
суррогатов.
Однако созданию мощной экономики, благополучию народа и национальной безопасности 
России препятствуют повсеместное нарушение 
Закона, коррупция, хищение государственных 
средств, безответственность и некомпетентность должностных лиц и служащих органов 
государственной власти и органов местного 
самоуправления, а также беззаконие и безответственность представителей бизнеса и самих граждан. Главным инструментом решения 
этих проблем —  осуществления необходимой 
модернизации Российской Федерации —  является эффективное государство, призванное 
обеспечить строгое соблюдение Закона всеми 
участниками общественных отношений, своевременно и качественно решать возникающие 
социально-экономические и гуманитарные 
вопросы.
Движущей силой создания и развития эффективного государства, призванного обеспечить неукоснительное соблюдение Закона 
всеми без исключения, выступает судебная 
власть. Собственно, судебная система —  начало 
всех начал в государстве, поскольку, когда суды 
работают нормально, тогда рано или поздно 
работать начинают все. Именно судебная власть 
защищает права и свободы человека от любого 
произвола, причем как от произвола других 
граждан, так и от незаконных действий самого 
государства, его органов, должностных лиц.
В частности, обеспечение судебной властью 
соблюдения Закона в социально-экономических 
отношениях —  свободу предпринимательства, 
равенство прав конкуренции, защиту частной 
собственности —  мотивирует бизнес увеличивать рост производительности труда посредством новой организации труда, внедрения 
высоких технологий и инноваций. Следовательно, судебная власть выступает инструментом 
активного развития предпринимательства, полноценного функционирования рыночной экономики, стимулирующей граждан заниматься 
производительным трудом, обеспечивающим 
рост уровня жизни народа.
Судебная власть выступает также инструментом настройки правоохранительных органов —  
прокуратуры, следственного комитета полиции 
добросовестно исполнять свои обязанности по 
обеспечению верховенства права. Наконец, судебная власть оказывает существенное влияние 

на формирование у граждан правовой культуры 
и правового сознания.
Однако из-за безответственности отдельных 
судей, коррупции, зависимости от групп влияния судебная власть в Российской Федерации 
не выполняет своей важнейшей роли —  быть 
движущей силой создания и обеспечения функционирования эффективного государства. Правящая элита из-за своей малочисленности без 
гражданского общества не может осуществить 
контроль над всеми политическими, общественными, социально-экономическими процессами, происходящими в стране. Следовательно, 
она не в состоянии иметь полную информацию 
о соблюдении Закона на всех уровнях власти.
В этой связи необходимым инструментом 
создания правового государства выступает общественный контроль, осуществляемый с помощью механизма прозрачности деятельности органов государственной власти, органов 
местного самоуправления и их должностных 
лиц. Смысл общественного контроля состоит, 
с одной стороны, в принуждении этих органов и должностных лиц к ответственности по 
обеспечению неукоснительного соблюдения 
Закона всеми без исключения, компетентному 
регулированию экономических, социальных 

и гуманитарных вопросов в стране. С другой 
стороны, общественный контроль поможет 
государственным и муниципальным служащим 
навести порядок в своих рядах —  быть ответственными, неподкупными, компетентными.
Задачи российской правящей элиты состоят 
сегодня в том, чтобы обеспечить эффективное 
развитие общественного контроля, в том числе 
с помощью создания электронного портала, 
призванного вовлечь граждан в осуществление 
своего контроля от Камчатки до Калининграда. 
В настоящее время общественный контроль 
выступает одним из инструментов модернизации страны, следствием чего станет укрепление 
суверенитета, создание правового государства, 
экономически мощной и социально процветающей России. Именно сильное суверенное 
государство обеспечивает право российского 
народа на свободный и независимый от внешнего влияния политический, экономический 
и социальный курс, надежную защиту от любой военной агрессии. Правовое государство 
обеспечивает строгое соблюдение Закона всеми 
участниками общественных отношений, что 
позволяет людям достойно жить за счет своего 
труда, свободно раскрывать свои способности, 
быть здоровыми и счастливыми.

лИТЕРАТуРА
1. Солженицын А. И. Размышления над Февральской революцией // Российская газета. 27.02.2007.
2. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994.
3. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. Т. 1. М., 1991.
4. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 2004.
5. Мельгунов С. П. Легенда о сепаратном мире. Канун революции. М., 2006.
6. Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 года. М., 2007.
7. Ушаков А. И., Федюк В. П. Лавр Корнилов. М., 2006.

REFERENCEs
1. Solzhenitsyn A. I. Reflections on the February Revolution. Russian newspaper = Rossiyskaya Gazeta, 
27.03.2007. (In Russ.).
2. Berdyaev N. A. The origins and meaning of Russian communism. Moscow, 1994. (In Russ.).
3. Fedotov G. P. Fate and sins of Russia. In 2 vol. Vol. 1. Moscow, 1991. (In Russ.).
4. Berdyaev N. A. Philosophy of freedom. Moscow, 2004. (In Russ.).
5. Melgunov S. P. The legend of a separate world. The eve of the revolution. Moscow, 2006. (In Russ.).
6. Melgunov S. P. On the way to the palace coup. Plots before the revolution of 1917. Moscow, 2007. (In Russ.).
7. Ushakov A. I., Fedyuk V. P. Laurus Kornilov. Moscow, 2006. (In Russ.).

ТЕмА НОмЕРА: РЕВОлЮЦИя И РЕфОРмЫ

гумАНИТАРНЫЕ НАуКИ. ВЕСТНИК фИНАНСОВОгО уНИВЕРСИТЕТА   2’2018

DOI: 10 .26794/2226-7867-2018-8-2-12-16
УДК 321 .01

ВК лАД АлЕКСИСА ДЕ ТОКВИля 
В РАзВИТИЕ ТЕОРИИ РЕВОлЮЦИИ

Соловьев Алексей Васильевич,
канд. филос. наук, доцент кафедры философии политики и права философского факультета, МГУ имени 
М. В. Ломоносова, Москва, Россия
alexol.ross.msc@mail.ru

Аннотация. Обращение к творчеству Алексиса де Токвиля представляется актуальным, так как сегодня проблема соотношения революционного и эволюционного развития общества стоит на повестке дня во многих 
регионах мира. Противоречия внутри социумов вызывают протестные акции, которые при определенных 
условиях способны перерасти в революционные события. Целью данной статьи является анализ взглядов 
французского политического философа и политического деятеля XIX в. и определение его вклада в развитие 
теории революции. Внимательное прочтение текста его книги «Старый порядок и революция», а также 
работ французских и российских авторов о французской революции помогает реконструировать процесс 
созревания революции в недрах французского общества. В результате исследования выявлены оригинальные 
идеи французского автора, ставшие основой устоявшегося взгляда на французскую революцию и новейших 
интерпретаций описанного процесса в творчестве других авторов. Выводы, сделанные в заключение статьи, 
находятся в русле современных представлений о значении французской революции и ставят вопрос о значимости вклада А. де Токвиля в разработку теоретических основ изучения феномена революции. Осуществленное исследование является наброском к более фундаментальным исследованиям развития революционных 
процессов и роли трудов таких политических мыслителей, как А. де Токвиль, а также к их осмыслению.
Ключевые слова: Токвиль; Франция; революция; теория; старый порядок; политическая система; режим; 
внутренняя политика; деспотическое правление

THE CONTRIBUTION OF ALExIs DE TOCqUEVILLE 
IN THE DEVELOPMENT OF THE THEORY OF REVOLUTION

Soloviev A. V.,
PhD in Philosophy, associate professor, Moscow State University M. V. Lomonosov, Moscow, Russia
alexol.ross.msc@mail.ru

Abstract. Appeal to the works of Alexis de Tocqueville’s seems relevant, as today the problem of the relationship 
between revolutionary and evolutionary development of society is on the agenda in many regions of the world. The 
contradictions within societies cause of the protest action, which under certain conditions can develop into revolutionary 
events. The purpose of this article is to analyze the views of the French political philosopher and politician of the XIX 
century and the definition of his contribution to the development of the theory of revolution. A careful reading of the 
text of his book “The Old Regime and the Revolution”, as well as works by French and Russian authors on the French 
revolution helps to reconstruct the process of maturation of the revolution in the bowels of French society. The study 
revealed the original ideas of the French author that became the basis of the established view on the French revolution 
and recent interpretations of the described process in the works of other authors. The findings, are in line with modern 
ideas about the significance of the French revolution put the question about the importance of the contribution of 
A. de Tocqueville in the development of theoretical bases of studying the phenomenon of revolution. The above study 
is outline for more basic research development of theoretical studies of the revolutionary process and the role of the 
writings of such political thinkers as A. de Tocqueville, as well as to their understanding.
Keywords: Tocqueville; France; revolution; theory; the political system; regime; domestic policy; despotic governance