Философия государства и права

УДК  321+342
ББК  66.0+67.400
П 47

Поздняков Э.А.
Философия государства и права. 2е издание, исправленное и дополненное. — М.: Издательство «Весь Мир», 2016. — 344 с.

ISBN 9785777706195

Автор монографии — известный ученый, доктор исторических
наук, профессор, академик Академии естественных наук России.
Его перу принадлежат многие труды, среди которых «Системный
подход и международные отношения» (1976), «Геополитика»
(1995), «Философия свободы», «Что такое история и нужно ли ее
знать?» (2010), «Природа и сущность человека (мысли мизантропа
и обскуранта)» (2011), «Философия политики» (3е изд., 2014),
«Философия культуры» (2е изд., 2015) и другие.
Предлагаемая работа Э.А. Позднякова — существенно исправленный и дополненный вариант книги 1995 г. издания. Она посвящена исследованию таких важнейших сторон человеческого бытия,
как государство и право. Беря за основу системный и культурологический подходы, автор рассматривает многие устоявшиеся в этой
области понятия под новым углом зрения. В книге дискутируется
проблема происхождения государства и права, их сущность и природа, соотношение права внутреннего (муниципального) и международного. Она содержит большой просветительский материал, знакомящий российского читателя с достижениями мировой философскоправовой и культурологической мысли.
Книга предназначена для преподавателей и студентов юридических, политологических и культурологических факультетов, научных сотрудников, практических политиков и юристов, а также всех,
интересующихся современными проблемами права, политологии и
культурологии.
УДК  321+342
ББК  66.0+67.400

Отпечатано в России

© Э.А. Поздняков, 2016
ISBN 9785777706195

П 47

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7

Глава I. ГОСУДАРСТВО: 
ПРИРОДА И ПРОИСХОЖДЕНИЕ  . . . . . . . . . . . . . .
27
1. Что понимается под государством?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
2. История государства как история 
человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
3. Эволюционные концепции происхождения 
государства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
4. Естественноправовые теории происхождения 
государства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67
5. Причины рождения государства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87

Глава II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
1. Неразрывность и взаимообусловленность 
государства и права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
2. О понятии «правовое государство»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
104
3. Что такое право?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
108
4. Право и закон  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
5. Право и обычай  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
126
6.Соотношение права и политики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133
а) Понятие политики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133
б) Соотношение политики 
и права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139
в) Право как средство политики 
и социального регулирования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
142
г) Право и экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
148
7. Международное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
158
8. Неправомерность принципа приоритета 
международного права над правом муниципальным 
(внутригосударственным)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
164

Глава III. СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА  . . . . . . . . . . . . . .
173
1. Становление концепции суверенитета  . . . . . . . . . . . . . . . .
173
а) Естественноправовые теории суверенитета  . . . . . . .
173
б) Теория абсолютного суверенитета Жана Бодена  . . .
178
в) Концепции суверенитета от Гегеля до наших дней  .
183
2. Суверенитет и власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
194
а) Понятие власти  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
194
б) Верховная власть  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
198
в) Принцип разделения властей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
203
3. Суверенитет и федерализм  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
206

Глава IV. ГОСУДАРСТВО. ОБЩЕСТВО. ЛИЧНОСТЬ  . . .
214
1. Государство и общество  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
214
2. Государство и личность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
3. Государство, личность, корпорация  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
244
4. Государство как духовная общность . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
248
5. Еще раз о соотношении государство — 
гражданское общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
259

Глава V. ПРАВО, КУЛЬТУРА, НРАВСТВЕННОСТЬ  . . . . . .
275
1. Понятие культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
276
2. Культура и право  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
284
3. Право и нравственность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
290
а) Специфика проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
290
б) Нравственность и ее соотношение с правом . . . . . . . .
298
4. Преступление и наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
318

Послесловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
338

Содержание
6

Введение

Должен признаться, что берусь за данную тему не без некоторого
опасения, и тому есть причины. В самом деле, государство и право
вместе с неотрывной от них политикой составляют основу всей социальной жизни человека с тех незапамятных времен, до каких только
простирается наше историческое ви´дение. Они — поистине те самые
«три кита», на которых в конечном счете держатся не только наши
представления о самих себе, но и вся жизнь человека и общества.
В то же время нет ничего более зыбкого и неопределенного, нежели
наши знания о том, что обозначается этими понятиями. Пытливый
взор человека проник в глубины Вселенной и раскрыл многие ее тайны, он познал сущность атома и его более мелких частиц и в то же
время беспомощно путается в том, что его окружает повседневно,
чем он живет, что определяет всю его жизнь и является полным отражением особой его природы.

«При нынешнем состоянии наших знаний, — замечает Э. Дюркгейм*, — мы не знаем достоверно, что такое государство, суверени
тет, политическая свобода, демократия... А между тем слова, их
выражающие, встречаются постоянно в рассуждениях социологов.
Их употребляют без запинки и с уверенностью, как будто они соответствуют вещам, хорошо известным и определенным, тогда как они
порождают в нас лишь расплывчатые понятия, неясную смесь смутных впечатлений, предрассудков и страстей»1, **.

Слова эти принадлежат отнюдь не дилетанту, а искушенному ученому, мэтру социологии, чьи труды получили мировое признание.
И здесь невольно напрашивается вопрос: если сегодня, в начале

* Дюркгейм Эмиль (1858–1917) — французский социологпозитивист, основатель французской социологической школы.
** Примечания и сноски, обозначенные арабскими цифрами, находятся в конце
каждой главы.

XXI столетия, когда мир прошел в своем развитии все стадии от первичных человеческих сообществ до современных, сложных во всех
отношениях государств, когда библиотеки мира буквально ломятся
от сочинений великих мыслителей на тему о природе права и политики, и в то же время наши представления о том, что это такое, остаются во многом расплывчатыми и неопределенными, то нет ли оснований полагать, что мы вынуждены смириться с нашей ограниченностью в познании собственной своей природы, полным олицетворением которой и является государство?
Что такого рода сомнения имеют почву, будет показано в ходе
дальнейших рассуждений.
В книге «Философия политики»* мной была предпринята попытка поновому осветить ряд вопросов, касающихся понимания
сущности таких явлений, как политика и государство. Однако в понимании государства и его природы я продолжал еще следовать
некоторым расхожим и во многом ошибочным представлениям.
Это относится, прежде всего, к признанию существования дихотомии «государство–гражданское общество», — дихотомии, берущей
начало от Гегеля, развитой дальше в марксистской философии
и прочно закрепившейся в современной философии и социологии.
Пришедшее уже после выхода книги осознание ошибочности, если
не сказать порочности, признания такой дихотомии явилось в значительной мере стимулом для пересмотра сложившихся взглядов,
результатом чего и является представляемый на суд читателя труд.
По ходу работы стало также очевидно, что исследовать государство в отрыве от права, а то и другое от политики — занятие малоплодотворное, способное дать лишь поверхностное представление
об исследуемом феномене. Когда не знаешь всего, то по сути дела
не знаешь ничего. Остается неизвестным, откуда что происходит,
где чему надлежит быть, что в шкале значимости должно стоять
на первом месте, что — на втором… Примерно в таком состоянии
находятся, на мой взгляд, современная политология и государствоведение, имеющие пока что достаточно слабые, а порой и просто
превратные представления о собственных началах. Как автор свою
задачу я вижу в том, чтобы раскрыть содержание понятий «государство» и «право», их сущность и природу в неразрывной связи
с политикой, и то и другое — с сущностью и природой самого человека как творца и того, и другого. Ктото может подумать, что автор

Введение 
8

* В 2014 г. вышло третье, исправленное и дополненное издание этой книги (издво «Весь Мир»).

ломится в открытую дверь, что обо всем этом сказано более чем
достаточно, что наука о государстве и праве существует уже много
веков и, чтобы в этом удостовериться, достаточно раскрыть любой
учебник…
Что касается учебников, то спорить не стану: этот вид умственной продукции обладает тем удивительным свойством, что словно
по мановению волшебной палочки превращает научные гипотезы
и предположения в бесспорные истины, притом неважно, касается
ли это наук естественных или общественных. Основательное же
знакомство с фундаментальной оригинальной литературой по данной проблематике подводит к выводу, что в мире не существует
ни одной концепции государства и права, которую можно было бы
признать вполне удовлетворительной и взять в качестве основы.
Хотя замечу, что, если бы таковая имелась, то это было бы более удивительным явлением, нежели ее отсутствие. Почему это так, читатель поймет, ознакомившись с другими разделами книги.
В то же время каждая из имеющихся концепций или теорий государства и права, начиная от Платона и Аристотеля и кончая более
близкими к нам по времени признанными авторитетами в этой области — Гегелем, И. Бентамом, Дж. Остиным, Р. Иерингом, Г. Кельзеном и другими, — внесли свой вклад в разработку целостного
представления о государстве и праве, и без их трудов было бы попросту невозможно приниматься за такую сложную тему.

* * *

Пробегая мысленным взором великое множество государственноправовых теорий и философий, разработанных в разное время
и в разных частях света, мы обнаруживаем, что в них содержится
больше расхождений во взглядах, нежели сходства и согласия относительно природы государства и права, их происхождения и соотношения. Особенно поражает разнобой мнений в области права, то есть
именно там, где неискушенному человеку видится основательность,
фундированность, строгость понятий и категорий, которые ассоциируются с законами и их блюстителями, со всей внешней атрибутикой,
связанной с отправлением правосудия.
Увы, всё это лишь внешняя сторона явления. Скрупулезное знание действующих в государстве законов, их особенностей, их буквы
и духа, толкования и т.д., что обычно связывается с упомянутыми почтенными и уважаемыми учреждениями и профессиями, — всё это
имеет очень малое отношение к праву и государству как социальным

Введение 
9

явлениям, их природе и сущности, то есть к предмету данного исследования. Это предупреждение тем, кто подумал бы, что предлагаемое сочинение может послужить практическим учебным пособием
для юриста. Если и говорить о том, кому книга адресуется, то она,
на мой взгляд, будет интересна и полезна юристамтеоретикам, политологам и культурологам и, разумеется, всем тем, кого интересуют
философские проблемы государства и права и кто хотел бы лучше
узнать самого себя как «общественнополитическое животное», свое
происхождение, свою сущность и природу.
В современном сумбурном, кипящем страстями мире, в котором
смешались все представления, все понятия и категории, понимание
добра и зла, справедливого и несправедливого, правды и лжи, эта
книга, как надеется автор, даст (или может дать) некоторые ориентиры для осмысления места и роли человека и его главных институтов в нашем быстро меняющемся мире.
Касаясь еще раз общей оценки существующих теорий государства и права, замечу, что в отличие от предлагаемой работы они
по большей части носят нормативный характер, то есть больше
озабочены выработкой неких идеализированных целей и задач права, нежели изучением права как особого феномена. Другими словами, многие теории имеют дело с правом, каким оно, по мнению их
авторов, должно быть, а не с правом, «каково оно есть» в действительности. Этот недостаток (условно назовем его так) присущ,
прежде всего, теориям естественного права, критике которых в книге уделено значительное место. В большей или меньшей мере он
свойствен и многим другим теориям и направлениям, вошедшим
в правоведение под разными названиями: «трансцендентальный
идеализм» (И. Кант, И.Г. Фихте), «утилитаризм» (И. Бентам,
Дж. Остин, Дж.С. Милль), социологическая юриспруденция (Е. Эрлих, М. Вебер, Н.С. Тимашев) и т.д.
Пусть читателя не пугают эти названия и имена — как автор
я не ставлю своей задачей углубляться в тонкости всех этих теорий и авторских концепций: они представлены здесь главным образом в целях иллюстрации положения дел в рассматриваемой области. Замечу лишь, что в разное время и разными мыслителями,
включая и упомянутых, в качестве высших ценностей и целей права, политики и государства объявлялись такие абстрактные вещи,
как свобода и равенство, права человека, социальная гармония, соответствие права законам природы и т.п. В них находит свое выражение неизбывное стремление человека к некоему высшему идеалу, абсолюту, достижение которого многие мыслителиидеалисты

Введение 
10

видели в качестве главной задачи человека и создаваемых им учреждений.
Отдавая должное этой стороне человеческой природы и признавая ее правомочность как особого свойства весьма тонкой и чувствительной душевнопсихической конституции человека, напомню
все же, что государство и право имеют вполне земное, подчас даже
грубое происхождение и назначение. Это утверждение читатель
может рассматривать как одну из методологических основ данной
работы.

* * *

Гегель в своей «Философии права» заметил:

«...Истина о праве, нравственности и государстве столь же стара,
сколь открыто дана в публичных законах, публичной морали, религии и общеизвестна», и задача в том, чтобы “постичь” эту истину»2.

Вот тутто и загвоздка: чтобы постичь эту лежащую, казалось бы,
на поверхности истину, понадобилось не одно тысячелетие. Более
того, задача ее постижения, как это ни покажется странным, не решена, на мой взгляд, и по сию пору. Десятки школ и теоретических
направлений, многие сотни трудов и исследований создали в итоге
нечто вроде вавилонской башни — здания со многими этажами, помещениями, закоулками, в каждом из которых говорят на своем, непонятном для других языке, хотя при этом говорят об одном и том
же предмете.
В задачу книги, повторю, не входит скольнибудь детальное и систематическое изложение особенностей каждой большой школы или
направления3. Отмечу только, что ни одна крупная правовая теория
не возникала на пустом месте как некий не связанный с реальностью рациональный плод абстрактной мысли. Все они, так или иначе, в большей или меньшей степени были порождены социальными
и политическими условиями своего времени, как бы они ни казались от них отвлеченными. Каждая историческая эпоха в жизни народов сталкивается с какимито главными для себя проблемами социального развития, требующими своего решения. Обычно такие
острые проблемы возникают в переломные периоды развития,
в периоды перехода общества из одного качественного состояния
в другое, либо в периоды подъема или заката крупных цивилизаций
и культур. Хотя нельзя не заметить, что многие, особенно крайние

Введение 
11

взгляды на природу и сущность государства и права представляют
собой попытки мыслителей привлечь внимание своих современников (подчас в острой драматической форме) к некоторым не терпящим отлагательства проблемам данного времени. Если, скажем,
в обществе возникало заметное неравенство в положении различных слоев населения, приводящее к разногласиям и конфликтам,
угрожающим социальной стабильности, то акцент делался, соответственно, на проблему социального равенства, личные свободы и индивидуальные права. К этим теориям отнесем почти все разновидности концепций естественного права с их упором на некие, будто
бы «неотчуждаемые», данные человеку по природе, права (ближайший пример тому — нынешняя Россия с ее крикливым «правозащитным» движением).
Если же обществу угрожали хаос и анархия, внимание многих
мыслителей направлялось на обеспечение твердого порядка и правовой безопасности. Свидетельства тому — концепции Платона, Макиавелли, Бодена, Гоббса, Гегеля.
Так, 
скажем, 
известные 
труды 
Никколо 
Макиавелли
(1469–1527) были созданы в период политической раздробленности Италии и царившего в ней анархического беспредела, усугубляемого оккупацией страны иностранными войсками. Именно на этой
почве родилось его твердое и бескомпромиссное убеждение не только в допустимости, но и необходимости применения любых средств
ради наведения должного порядка в государстве. Само же государство рассматривалось им как высшее проявление человеческого духа, а служение ему — как цель и смысл человеческой жизни.
Создатель теории абсолютного суверенитета Жан Боден
(1530–1596) жил и творил в эпоху религиозных войн во Франции,
когда в ней тоже царили хаос и междоусобица, выход из которых он
также видел в сильном централизованном государстве.
Томас Гоббс (1588–1679) писал свои сочинения в период жестокой борьбы за власть между королем и парламентом, когда Англия
вверглась в пучину гражданской войны.
Философия права Гегеля была в значительной мере следствием
событий, свидетелем которых он был сам, — захват и порабощение
германских княжеств армиями Наполеона и фактическое уничтожение германской государственности…
Вся история свидетельствует, что каждая серьезная правовая
концепция во все времена рождалась на основе реальных событий,
исходила из них, а не была лишь плодом фантазии ее авторов.

Введение 
12