Управленческие науки, 2017, том 7, № 1

 Vol. 7 • No. 1 • 2017  
 
 
 
 
          ISSN 2304-022X

научно-практический журнал

 Т. 7 • № 1 • 2017 
 
 
 
 
 
          ISSN 2304-022X

Издание зарегистрировано 
в Федеральной службе по надзору 
в сфере связи, информационных технологий 
и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации:
ПИ № ФС77–67074
от 15 сентября 2016 г.

Периодичность издания — 4 номера в год

Учредитель: ФГОБУ ВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»

Журнал ориентирован на научное обсуждение 
актуальных проблем в сфере 
экономики и управления

Журнал входит в перечень периодических 
научных изданий, рекомендуемых ВАК 
для публикации основных результатов 
диссертаций на соискание ученых степеней 
кандидата и доктора наук

Журнал входит в базу
 Russian Science Citation Index
на платформе Web of Science

Журнал включен в систему Российского индекса
научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется по подписке.
Подписной индекс 44108 в объединенном
каталоге «Пресса России»

The periodical is registered
in the Federal Service for Supervision 
of Communications, 
Information Technology, and Mass Media.
Certifi cate of registration:
PI № ФС77–67074
Of 15, September, 2016

Publication frequency — 4 issues per year

Founder: FSEBI “Financial University under
the Government of the Russian Federation”

The Journal is oriented towards scientifi  
c discussion of present-day topics in the sphere
of Economics and Management

The journal is included in the list 
of academic periodicals recommended 
by the Higher Attestation Commission 
for publishing the main fi ndings 
of PhD and ScD dissertations

The Journal is included in the database 
Russian Science Citation Index 
on the platform Web of Science

The journal is included into the Russian Science
Citation Index (RSCI)

The journal is distributed by subscription.
Subscription index: 44108 in the consolidated
catalogue “The Press of Russia”

UPRAVLENCHESKIE NAUKI
[MANAGEMENT SCIENCES]

Scientifi c and Practical Journal

1919

1919

1919

Управленческие науки

2

Управленческие науки

редакционный совет

в. а. цветков, председатель редсовета, д-р экон. наук, 
проф., директор Института проблем рынка РАН, членкорреспондент РАН 
н. а. волгин, д-р экон. наук, проф., первый зам. генерального директора Всероссийского центра уровня жизни
а. Л. Гапоненко, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
менеджмента Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС при Президенте РФ
в. в. ивантер, д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
с. в. ильдеменов, д-р экон. наук, проф., директор Инжинирингового центра Института космических технологий Российского университета дружбы народов, 
руководитель программы МВА МИРБИС «Производственный и операционный менеджмент»
Г. Б. клейнер, д-р экон. наук, проф., член-корреспондент РАН, зам. директора по научной работе Цент- 
рального экономико-математического института РАН
Г. р. Латфуллин, д-р экон. наук, проф., директор Института государственного управления и права, зав. 
кафед рой теории управления Государственного университета управления 
в. и. Маршев, д-р экон. наук, проф. кафедры управления организацией экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ло- 
моносова
в. в. Масленников, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой теории менеджмента и бизнес-технологий Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
Ф. Ф. Пащенко, д-р техн. наук, проф., зав. лабораторией «Интеллектуальные системы управления и моделирования» Института проблем управления им. 
В. А. Трапезникова РАН
с. а. Поршаков, канд. истор. наук, исполнительный 
директор Национального совета по корпоративному 
управлению, ответственный секретарь Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям
с. е. Прокофьев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Государственное и муниципальное управление» 
Финансового университета, зам. руководителя Федерального казначейства
д. е. сорокин, д-р экон. наук, проф., научный руководитель Финансового университета, член-корреспондент РАН
Ю. Ф. тельнов, д-р экон. наук, зав. кафедрой прикладных информационных технологий и информационной безопасности Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
а. в. трачук, д-р экон. наук, проф., руководитель Департамента менеджмента Финансового университета, генеральный директор АО «Гознак»

редакционная коЛЛеГия

н.М. абдикеев, главный редактор, д-р техн. наук, 
проф., директор Института промышленной политики 
и институционального развития Финансового университета
д. в. кузин, зам. главного редактора, д-р экон. наук, 
зав. кафедрой менеджмента Международного университета в Москве, вице-президент Европейского 
совета по бизнес-образованию (ЕСВЕ)
Ю. М. цыгалов, зам. главного редактора, д-р экон. 
наук, проф. Департамента корпоративных финансов 
и корпоративного управления Финансового университета
М. а. вахрушина, д-р экон. наук, проф., зам. руководителя Департамента учета, анализа и аудита Финансового университета, действительный член Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов 
России
а. Л. денисова, д-р экон. наук, д-р пед. наук, проф., 
директор Института делового администрирования и 
бизнеса Финансового университета, Почетный член 
Института финансовых аналитиков (IFA, Великобритания)
с. в. карпова, д-р экон. наук, проф., зам. руководителя 
по научной работе Департамента менеджмента Финансового университета
о. в. кузнецов, д-р экон. наук, проф., проректор по 
проектам Финансового университета
и. я. Лукасевич, д-р экон. наук, проф. Департамента 
корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета
М. в. Мельник, д-р экон. наук, проф., директор Межвузовского научно-методического центра по бухгалтерскому учету, анализу и аудиту Финансового университета
о. с. осипова, д-р соц. наук, проф. кафедры «Управление персоналом и психология» Финансового университета
а. н. ряховская, д-р экон. наук, проф. Департамента 
менеджмента Финансового университета
е. Б. тютюкина, д-р экон. наук, проф., зам. руководителя по методической работе Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления 
Финансового университета
д. в. Чистов, д-р экон. наук, проф. Департамента анализа данных, принятия решений и финансовых технологий Финансового университета
и. с. Шевалкин, канд. экон. наук, проф., директор 
Высшей школы государственного управления Финансового университета, независимый эксперт аттестационной комиссии Федеральной службы по финансовому мониторингу

№ 1/2017

3

№ 1/2017

Editorial Board

V. a. tsvetkov, Chairman of the Editorial Board, Doctor of 
Economics Sciences, Professor, Director of the RAS Institute 
of Market Problems, Corresponding Member of the RAS
N. a. Volgin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Director-General of All-Russian Center for 
Standard of Life Research
a. l. Gaponenko, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair of Management of RANEPA Institute of 
Business and Business Administration
V. V. ivanter, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Academician of the RAS, Director of the RAS Institute of 
Economic Forecasting
S.V. ildemenov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Director of the Engineering Centre in the Institute 
of Space Technologies of Russia People’s Friendship 
University, MBA MIRBIS “Production and Operations 
Management” Program Director 
G. B. Kleiner, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Corresponding Member of the Russian Academy of 
Sciences, Deputy Director of Science of the RAS Central 
Economic-Mathematical Institute
G. r. latfullin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Director of the Institute of Public Administration and 
Law, Head of the Chair “Theory of Management” of the 
State University of Management
V. i. Marshev, Doctor of Economic Sciences, Professor of 
the Chair “Organization Management” of the Economic 
Faculty of Lomonosov Moscow State University
V. V. Maslennikov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “Management Theory and Business 
Technologies” of Plekhanov Russian University of Economics
F. F. Pashchenko, Doctor of Engineering Sciences, 
Professor, Head of the Laboratory “Intelligence Systems 
for Management and Modeling”, RAS Trapesnikov 
Institute of Management Problems
S. a. Porshakov, Candidate of Historical Sciences, Chief 
Executive of the Corporate Management National 
Board, Executive Secretary of the Corporate Affairs 
Committee of the Russian Union of Manufacturers and 
Entrepreneurs
S. E. Prokofiev, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “Public and Municipal Administration” 
of the Financial University, Deputy Administrator of the 
Federal Treasury
d. E. Sorokin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Scientific 
Director 
of 
the 
Financial 
University, 
Corresponding Member of the RAS
Yu. F. telnov, Doctor of Economic Sciences, the Head of 
the Chair of Applied Informational Technologies and 
Informational Security of Plekhanov Russian University 
of Economics
a. V. trachuk, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Director of the Management Department of the 
Financial University, Director-General of AO “Goznak” 

Editorial StaFF
 
N. M. abdikeev, Editor in Chief, Doctor of Technical 
Sciences, Professor, Director of the Institute for 
Industrial Policy and Institutional Development of the 
Finance University
d. V. Kuzin, Deputy Chief Editor, Doctor of Economic 
Sciences, the Head of the Management Department 
in Moscow International University, Vice President of 
the European Council for Business Education (ЕСВЕ)
Y. M. tsigalov, Deputy Chief Editor, Doctor of Economic 
Sciences, Professor, Department of Corporate Finances 
and Corporate Management in Finance University
M. a. Vakhrushina, Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Deputy Head, Department of Accounting, 
Analysis and Auditing in Finance University, Fellow, 
Russia’ 
Professional 
Accountants 
and 
Auditors 
Institute
a. l. denisova, Doctor of Economic Sciences, Doctor 
of Pedagogy, Professor, the Director of Business 
Administering and Entrepreneurship Institute in Finance 
University, Honorary Fellow, Institute of Financial 
Analysts (IFA, Great Britain)
S. V. Karpova, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Head of Research, Department of Management 
in Finance University
o. V. Kusnetsov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Project Vice-Rector in Finance University
i. Yа. lukasevich, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Department of Corporate Finances and Corporate 
Management in Finance University
M. V. Melnik, Doctor of Economic Sciences, Professor, the 
Director of Interacademic Research and Methodological 
Center of Accounting, Analysis and Auditing in Finance 
University
o. S. osipova, Doctor of Sociological Sciences, Professor, 
the Head of Staff Management and Psychology 
Department in Finance University
a. N. ryakhovskaya, Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of Management in Finance 
University
е. B. tyutyukina, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Head of the Methodical Work, Department of 
Corporate Finances and Corporate Management in 
Finance University
d. V. Chistov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Department of Data Analysis, Decision Making and 
Financial Technologies in Finance University
i. S. Shevalkin, Candidate of Economic Sciences, 
Professor, the Director of Higher Public Management 
School in Finance University, Independent Expert 
of Certification Commission in Federal Financial 
Monitoring Service

Управленческие науки

4

Управленческие науки

содержание

журнал 
«Управленческие 
науки»

Главный редактор:  
н. М. абдикеев

Заведующий редакцией
научных журналов:
в.а. Шадрин

Выпускающие редакторы: 
в.а. Чечет, с.и. Гализдра

Корректор:  
с.Ф. Михайлова 

Переводчик:  
Г.в. третьякова

Верстка:  
с.М. ветров

адрес редакции:  
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр-т, 53,  
комн. 5.8

телефон: (499) 943-94-59.  
E-mail: uprnauki@mail.ru

отдел подписки: 
тел./факс: (499) 943-94-31,  
е-mail: NAGurskaya@fa.ru

Подписано в печать
20.03.2017
Формат 60 × 84 1/8
Объем 10,5 п. л.
Заказ № 226

Отпечатано  
в ООП Издательства 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, 51)

© Финансовый университет, 
2017

Мнение редакции  
и членов редколлегии 
может не совпадать  
с точкой зрения авторов 
публикаций. Письменное 
согласие редакции при 
перепечатке материалов 
издания, а также ссылки 
при цитировании на журнал 
«Управленческие науки» 
обязательны. 

история УПравЛения 
и УПравЛенЧеской МысЛи
Ядгаров Я.С.
истоки социально ориентированных управленческих воззрений  
в творчестве основоположников утопического социализма  . . . . . . . . . . . . . . . . .6

 
теория и Практика УПравЛения
Алтухов С.В.
актуальность сценарного менеджмента  
для международного олимпийского движения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

Сухопарова А.В.
Малый бизнес глазами предпринимателей: 
динамика оценки важности проблем в кризисные периоды . . . . . . . . . . . . . . . .19

 
стратеГиЧеский МенеджМент
Иванюк В.А., Абдикеев Н.М., Пащенко Ф.Ф., Гринева Н.В.
сетецентрические методы управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

Шевеленко М.В.
стратегический управленческий учет  
как средство выживания малого и среднего бизнеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

 
Финансовый МенеджМент
Никонова И.А., Тен Т.В.
стоимостное управление NPd-проектами  
как инструмент реализации стратегии инновационного  
развития российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45

 
инновационный МенеджМент
Колмаков И.Б., Доможаков М.В.
Методология прогнозирования показателей сферы  
научных исследований и инноваций с помощью нейронных сетей . . . . . . . . . .53

 
оПерационный МенеджМент
Чемоданова О.Н., Гриб Г.Ю.
Электронный документооборот  
как фактор эффективного управления  
бизнес-процессами организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

Королев В.И.
качество управления предприятием: проблемы, пути повышения  . . . . . . . . . .69

 
инФорМационные теХноЛоГии УПравЛения
Гумеров М.Ф.
Феноменологическая модель распределения  
и движения информации в системах  
организационного менеджмента  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

№ 1/2017

5

№ 1/2017

CoNtENS

the Journal 
«Upravlencheskie 
nauki» 
[Management 
Sciences]

Editor-in-chief: 
N. M. abdikeev

The head of the editorial 
department  
of scientific journals: 
V. a. Shadrin

Managing editors: 
V.а. Chechet, S.i. Galizdra

Profreader:  
S. F. Mihailova

Translator:  
G. V. tretyakova

Design, make up: 
S.M. Vetrov

Editorial office address: 
125993, GSP-3,  
Moscow, 
Leningradskiy prospekt, 53, 
room 5.8

tel.: (499) 943-94-59. 
E-mail: uprnauki@mail.ru

Subscription department: 
tel./fax: (499) 943-94-31,  
е-mail: NAGurskaya@fa.ru

Signed for press on
20.03.2017
Format 60 × 84 1/8
Length 10,5 p. s.
Order № 226

Printed by Publishing House 
of the Financial University 
(51, Leningradsky prospekt)

© Finance University, 2017

Editorial body’s opinion 
can’t coincide with the 
publications authorsʼ point 
of view. Editorial body 
written consent for edition 
materials reprinting 
as well as quotation 
references to the journal 
“Managerial Sciences”  
are binding. 

tHE HiStorY oF MaNaGEMENt 
AND MaNaGEMENt tHoUGHt
Yadgarov Y. S.
the origins of Socially oriented Managerial Considerations 
in the Utopian Socialism Founders’ Creativity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

 
tHEorY aNd PraCtiCE oF MaNaGEMENt
Altukhov S. V.
Scenario Management topicality for international  
olympic Movement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Sukhoparova A. V.
the Small Business as Viewed by Entrepreneurs: the dynamics  
of the Problems importance Evaluation in Crises Periods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

 
StratEGiC MaNaGEMENt
Ivanyuk V. A., Abdikeyev N. M., Patshenko F. F., Grineva N. V.
Network-Centric Methods Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Shevelenko M. V.
Strategic Managerial accounting as a Means  
of Survival for Small and Medium Business . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

 
FiNaNCial MaNaGEMENt
Nikonova I. A., Ten T. V.
Cost Management of NPd-Projects as a tool of implementing  
the russian Federation innovative development Strategy . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

 
iNNoVatiVE MaNaGEMENt
Kolmakov I. B., Domozhakov M. V.
Forecasting Methodology of Scientific investigations  
and innovations Sphere’s indicators by Means  
of Neural Networks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

 
oPEratioNS MaNaGEMENt
Chemodanova O. N., Grib G. Yu.
Electronic document Circulation as a Factor  
of Efficient Managing the organizations’ Business Processes . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Korolyov V. I.
the Quality of Managing the Enterprise:  
the Problems, the Ways of raising Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

 
iNForMatioN tECHNoloGiES  
oF MaNaGEMENt
Gumerov M. F.
Phenomenological Model of information distribution  
and Movement in the Systems of organizational Management . . . . . . . . . . . . . . 75

Управленческие науки

6

УДК 330.075.8
истоки социально ориентированных 
управленческих воззрений 
в творчестве основоположников 
утопического социализма

ядГаров яков сеМеновиЧ, доктор экономических наук, профессор Департамента экономической 
теории, Финансовый университет, Москва, Россия
yakovyadgarov@mail.ru

аннотация. В статье рассматриваются истоки социально ориентированных управленческих воззрений через 
призму творческого наследия родоначальников утопического социализма постмануфактурного периода Р. Оуэна, 
К. Сен-Симона и Ш. Фурье, положившего начало научно обоснованному неприятию концепции экономического либерализма классической политической экономии и умозаключений ее адептов о саморегулируемости 
хозяйственной системы в условиях ничем не ограниченной свободы конкуренции. Выявлено, что социально 
ориентированные управленческие воззрения Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье лежат в основе таких весьма 
популярных и общепризнанных ныне в экономической науке целостных научных нововведений, как доктрина 
социального контроля общества над экономикой и доктрина социально ориентированного рыночного хозяйства. 
Делается вывод, что, опираясь на управленческие воззрения утопического социализма, отечественная управленческая наука сможет в процессе формирования социально ориентированного рыночного хозяйства преодолеть 
стереотипы и мифы прошлого в экономической политике и научном сознании, массовом общественном мнении.
ключевые слова: социально ориентированные управленческие воззрения; российская управленческая наука; 
утопический социализм; классическая политическая экономия; концепция laissez faire; реформаторские концепции; рыночная экономика.

the origins of Socially oriented Managerial Considerations 
in the Utopian Socialism Founders’ Creativity

YadGaroV YaKoV S., Doctor of Economics, Professor, Department of Economic Theory, Financial University, 
Moscow, Russia
yakovyadgarov@mail.ru

abstract. The article considers the origins of socially oriented managerial considerations in the light of the utopian 
socialism founders’ creative inheritance in post manufacture period of R. Owen, K. Sen-Simon and Sh. Fourier, who 
laid the foundation of scientifically justified disregard to the concept of the classical political economy political 
liberalism and its adepts’ conclusions about business system self-stabilization under the conditions of competitive 
freedom limited by nothing. It was detected that R. Owen, K. Sen-Simon and Sh. Fourier socially oriented managerial 
considerations are the basis for so popular and well-known nowadays in the economic science the integral scientific 
innovations as the doctrine of society’s social control under the economy and the doctrine of socially oriented 
market economy. The conclusion is made that based on the utopian socialism managerial views the domestic 
managerial science will be able to overcome all the stereotypes and myths of the past in the economic policy and 
scientific consciousness, public mass opinion in the process of forming the socially oriented market economy.
Keywords: socially oriented managerial considerations; Russian managerial science; utopian socialism; classical 
political economy; laissez-faire concept; market economy.

история УПравЛения и УПравЛенЧеской МысЛи

№ 1/2017

7

необходимость обращения 
к творчеству основоположников 
утопического социализма
Отечественная экономическая наука на всем протяжении постсоветского периода переживает весьма 
противоречивый процесс поиска путей становления и формирования социально ориентированной 
(в контексте воссоздаваемых теоретико-методологических оснований парадигмы рыночной экономики) долгосрочной стратегии. В рамках этого многотрудного процесса ей предстоит преодолеть многие 
сложившиеся за семьдесят лет советского прошлого 
и первое десятилетие постсоветских реформ стереотипы и мифы в экономической политике, научном 
сознании и массовом общественном мнении, которые связаны с взаимоисключающими управленческими воззрениями и суждениями.
Речь идет, в частности, о том, что под влиянием 
подобного рода мифов и стереотипов многие российские исследователи и хозяйственные руководители со 
всей убежденностью утверждают «о всесилии рынка, 
который сам по себе все расставит по своим местам» 
[1, с. 7]. В свою очередь, им не менее убежденно и с той 
же безапелляционностью возражают те, кто, так же как 
и они, по принципу «или-или», настаивают, по сути, на 
другом «единственно правильном сценарии» решения 
грядущих социально-экономических задач. С их точки 
зрения, рыночная система по природе своей всегда 
асоциальна и потому не может быть доминирующей 
системой хозяйствования.
В связи с этим в одной из своих последних работ 
академик Л. И. Абалкин не без сожаления отмечает, что 
«отказ от понимания единства рыночных механизмов 
и государственного регулирования — типичный пример современных стереотипов массового сознания, 
как, впрочем, и довольно широко распространенных 
научных подходов» [1, с. 7]. Мнение российского академика, как очевидно, вполне корреспондируется 
с точкой зрения французского Нобелевского лауреата 
по экономике М. Алле. Так, согласно убеждению последнего, только благодаря «появлению новых идей, 
подсказанных творческой интуицией и эмпирической 
очевидностью, и может реально развиваться наука», 
и «всякий реальный прогресс науки наталкивается на 
тиранию „истеблишмента”, продуктом которого они 
являются» [2, с. 99–100].
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в данной работе в качестве основной ставится 
задача показать, что концептуально позиции непри
ятия стереотипов и мифов в экономической науке 
и поиска социально ориентированных управленческих 
воззрений, подсказанных, по словам М. Алле, «творческой интуицией и эмпирической очевидностью», 
имеют научные истоки, проявившие себя около двух 
столетий назад. Осмысление и решение этой задачи, 
по нашему мнению, обусловливают необходимость 
обращения к творчеству Р. Оуэна (Англия), К. СенСимона и Ш. Фурье (Франция) и некоторых других 
социалистов-утопистов постмануфактурного периода. 
Результаты их изысканий базируются исключительно 
на социально ориентированных реформаторских 
и управленческих постулатах, сохраняющих свою 
актуальность и в наше время, и потому могут быть 
востребованы научным экономическим сообществом, 
управленческими и хозяйственными структурами.

взгляды социалистов-утопистов 
на управление социальным 
устройством идеального общества
Имена Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье обычно упоминаются в современной экономической 
литературе, когда речь заходит, как заметил известный американский ученый — экономист современности Р. Хайлбронер, о «многих из тех реформаторов девятнадцатого столетия, которых 
мы зовем „социалистами-утопистами”» [3, с. 137]. 
Причем если Хайлбронер относит этих исследователей к числу наиболее выдающихся «философов 
от мира сего», то другой его английский коллега 
М. Блауг счел необходимым включить эти имена 
в состав «100 великих экономистов до Кейнса» [4].
Общеизвестно, что в упомянутом триумвирате 
основоположников утопического социализма постмануфактурного периода каждый из них увязывал 
свои управленческие и реформаторские идеи с исторически сложившимися к началу XIX в. конкретными реалиями. Это, прежде всего, вновь возникшие 
фабрично-заводское производство и фермерство, 
иные социально-экономические новации, а также 
следование безальтернативно и повсеместно господствовавшим в то время среди политэкономов либеральным принципам, которых придерживались адепты 
смитианской классической политической экономии. 
В связи с этим они, как и классики*, с одной сторо
истоки социально ориентированных управленческих воззрений...

* От Ф. Кенэ и А. Смита в мануфактурном периоде эволюции 
рыночной экономики и до Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя и Т. Мальтуса — в постмануфактурном периоде.

Управленческие науки

8

ны, ратуют за дальнейшее ускорение технических 
изобретений и научных открытий и всемерный рост 
общественного производства, считая это главной 
целью экономической политики. Но, с другой стороны, придерживаясь, как и классики, концепции 
естественного порядка, в отличие от них, выдвигают модели управления идеальным социальным 
устройством общества и сущность этих моделей, 
и пути их построения, интерпретируя с диаметрально противоположных по отношению к классикам 
позиций. В частности, они «осуждают идею и практику экономики ничем неограниченной свободы 
конкуренции, видя в последней причину не только 
эксплуатации человека человеком, но и… экономических кризисов» [5, с. 135].
В начале XX в. управленческие нововведения и реформаторские воззрения, лежащие в основе оригинальных моделей идеального общества Р. Оуэна, 
К. Сен-Симона и Ш. Фурье, высоко оценивались видными французскими историками-экономистами 
конца XIX — начала ХХ в. Ш. Жидом и Ш. Ристом. С их 
точки зрения, непреходящее значение для судеб экономической науки и практики хозяйственной жизни 
творческого наследия истинных противников классической политической экономии — социалистовутопистов — подтверждается тем, что:
• К. Сен-Симон и его единомышленники стали 
«истинной предтечей коллективизма», поскольку, 
стремясь «захватить в коллективную организацию 
всех членов нации», они предполагают возможность 
такого объединения «сверху» посредством «национализации» и других действий «правительства экономического», которое сменит «правительство политическое»;
• Р. Оуэн и Ш. Фурье и их последователи проявили себя «социалистами-ассоцианистами», ибо в отличие от «сен-симонистов» считали необходимым, 
чтобы «индивид не потерялся в массе», полагая возможным «сохранить его с помощью организации 
маленьких автономных групп» и предполагая, что 
«объединение… придет снизу, а не сверху» [6, с. 170, 
175, 186].
Учитывая приведенные оценочные суждения 
Ш. Жида и Ш. Риста и в целом разделяя их, рассмотрим далее ключевые, на наш взгляд, управленческие 
постулаты (воззрения), содержащиеся в сочинениях 
Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье в контексте выдвинутых ими социально ориентированных реформаторских концепций.

Управленческие воззрения р. оуэна, 
к. сен-симона и Ш. Фурье
Роберт Оуэн (1771–1858) был длительное время 
совладельцем крупной текстильной фабрики в шотландском городе Нью-Ланарке и благодаря своему 
многолетнему опыту управленца и организатора 
производства стал одним из первых научных оппонентов либеральной управленческой идеологии последователей А. Смита. Примечательно, что 
в период успешных оуэновских управленческих 
преобразований (в промежутке с 1815 по 1825 г.) на 
его фабрику «наносили визит такие личности, как 
великий князь, а впоследствии российский император Николай I, принцы Иоанн и Максимилиан 
Австрийские, а также поток приходских делегаций, 
писателей, реформаторов… и скептических предпринимателей» [3, с. 135–136]. Им, очевидно, тоже 
было известно, что этот шотландский предприниматель, будучи, говоря словами М. Блауга, «респектабельным владельцем хлопкопрядильной фабрики 
нового типа …боролся за то, чтобы убедить богатых 
и влиятельных людей в мудрости и практичности 
его планов по поводу устройства нового социального порядка» [4, с. 231].
Подобно К. Сен-Симону и Ш. Фурье, решительно 
критикуя положения доктрины laissez faire адептов 
классической политической экономии и являясь одновременно с этим непосредственным участником 
руководимых им же экономических экспериментов, 
Р. Оуэн ратовал за некий «новый социальный порядок». 
Но его видение, судя по оценкам «советских» ученых, 
в частности Л. М. Мордуховича, не соответствовало 
марксистско-ленинскому учению о «переходе к социализму». Причина тому, пишет этот исследователь, 
в том, что «при переходе к социализму решающую роль 
он (Р. Оуэн. — Я.Я.) отводил профсоюзам, их реформаторской деятельности и был далек от понимания, что 
построение социализма немыслимо без диктатуры 
пролетариата» [7, с. 82, 83].
Между тем, дискутируя с классиками (прежде всего, 
с А. Смитом и Д. Рикардо), Р. Оуэн предвосхитил многие, ставшие впоследствии обыденными, управленческие и иные мероприятия по решению социальных 
проблем в условиях фабрично-заводской организации 
общественного производства. В частности, для своих 
фабричных рабочих еще в начале XIX в. он построил 
специальные благоустроенные жилища, столовую, 
торговую лавку, сберегательную кассу, детский сад 
и ясли и т. д. Установленным там порядком труда он 

история УПравЛения и УПравЛенЧеской МысЛи

№ 1/2017

9

фактически на полвека опередил соответствующее 
фабричное законодательство:
1) сократив рабочий день для взрослых с 17 до 
10 ч;
2) отказавшись пользоваться трудом детей в возрасте менее 10 лет и создав для них школы, которые 
впервые были абсолютно светскими;
3) уничтожив штрафы, которые были тогда весьма обычными [6, с. 189].
Он полагал, что господство частной собственности 
является решающей причиной бесчисленного множества «несправедливостей, преступлений и бедствий», 
испытываемых человеком, а машины, которые могут 
быть «величайшим благодеянием», становятся ее 
«величайшим проклятием» [8, т. I, с. 161; т. II, с. 22]. 
Обращают на себя внимание управленческие задачи, 
связанные с проектированием на участках купленной государством земли оуэновских ассоциативных 
«самостоятельных поселков» с населением от 500 
до 3000 человек. По мнению Р. Оуэна, их созданием 
в масштабах всего земного шара за период не более 
10 лет должно заниматься некое «разумное правительство» [8, т. II, с. 189–191, 200, 207, 210]. И только в таком 
обществе будущего, по замыслу Р. Оуэна, восторжествуют «новые разумные принципы», люди достигнут 
физического совершенства, получат гарантированную возможность трудоустроиться, удовлетворять 
материальные и духовные потребности, участвовать 
в местном самоуправлении [9, с. 39].
Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760–1825), будучи 
убежденным противником абсолютизируемой приверженцами классической политической экономии 
доктрины laissez faire и вытекающей из нее идеи саморегулируемости экономики, выдвинул собственную 
модель идеального будущего общественного устройства и управления его институтами, делая при этом 
ставку на так называемый промышленный класс. Доля 
последнего (куда он включал в числе прочего каретников и матросов), по его оценкам, в современной 
ему Франции «составляет двадцать четыре двадцать 
пятых нации». И именно этот класс, по убеждению 
ученого, представляют «люди, способные управлять 
собственностью» и «хорошо вести себя под руководством хорошей администрации» [10, т. II, с. 343].
Правда, в отличие от Р. Оуэна, К. Сен-Симон не 
отвергает частную собственность в модели своего 
идеального государства, подчеркивая, что «именно 
этот институт служит основой общественного здания», 
но что при этом необходим «закон, устанавливающий 

собственность и регулирующий пользование ею» [10, 
т. II, с. 88, 354–355]. С учетом этого обстоятельства 
М. Блауг отмечал следующее: «Термин „утопист-реформатор” мог бы лучше охарактеризовать позицию Сен-Симона, который никогда не присоединялся к идеям коллективизации средств производства 
и надеялся на то, что правители отдадут свою власть 
добровольно после того, как убедятся в неизбежности 
социальных перемен» [4, с. 269].
Добавим к сказанному, что этот ученый был убежден в исторической миссии индустриалов или, как 
он выражался, «промышленников» в том, что «они 
возьмут высшее руководство достоянием государства… 
чтобы передать его в руки наиболее значительных 
людей в своей среде» [10, т. II, с. 128–129]. В связи с этим 
сен-симоновские управленческие воззрения включают 
следующий алгоритм умозаключений и вытекающих 
из них реформаторских мероприятий:
• индустриалы, трудящиеся всех видов и уровней, 
а не бездельники, заслуживают наибольшего поощрения со стороны общества;
• в силу страшной несправедливости происходит 
нечто обратное: почти все получают те, кто ничего 
не делает;
• общество напоминает гигантскую фабрику, 
а значит, фабричный принцип организации производства должен быть доведен до логического завершения;
• правительство должно быть не политической 
единицей, а экономической, т. е. управлять делами, 
а не приказывать;
• вознаграждать надо пропорционально полезности для общества, и тогда деньги пойдут активным работникам заводов и фабрик, а не ленивым 
наблюдателям [3, с. 153–154].
Однако, резюмируя содержательные аспекты 
управленческих воззрений в реформаторской концепции К. Сен-Симона, Р. Хайлбронер заключает: «Его 
проповеди — одновременно и панегирик индустриальному способу организации жизни, и протест против 
общества, где сторонним наблюдателям достается 
большая часть производимого продукта» [3, с. 154]. 
Вместе с тем нельзя не признать того, что одним из 
значимых в числе свершившихся сен-симоновских 
прогнозов является положение о безусловной зависимости уровня социально-экономического развития 
любой страны и качественных параметров жизни ее 
населения от состояния национальной науки и занятых в ней ученых [9, с. 40].

истоки социально ориентированных управленческих воззрений...

Управленческие науки

10

Шарль Фурье (1772–1832) воспринимал подобно 
Р. Оуэну и К. Сен-Симону окружающий его мир как 
весьма беспорядочную действительность. Но в отличие 
от них, предлагая покончить с порочной эксплуататорской системой так называемого цивилизованного 
общества, считал настоятельно необходимым перейти 
посредством реформ к новому «социетарному миру», 
осознав заранее (благодаря агитации, пропаганде 
и личному примеру) достоинства рекомендуемых им 
ассоциативных образований — «фаланстеров».
По вине классиков, подчеркивал он, «всякое производство полезно, лишь бы оно создавало легионы 
изможденных голодом людей, продающих себя по 
низкой цене приобретателям и заведующим мастерскими» [11, т. III, с. 307]. И именно из-за приверженности идее свободной конкуренции, по его оценке, 
«в одной только Франции миллион жителей оторван 
от земледельческого труда и промышленных производств» [11, т. II, с. 347].
Ш. Фурье не уповал на правительственные (сенсимоновские) реформы, предпочитая, как и Р. Оуэн, 
инициативу «снизу». Однако, на его взгляд, «секта» 
Р. Оуэна предложила «систему, целиком противную 
природе» и слишком «малоприбыльную» [11, т. III, 
с. 16]. Поэтому свои управленческие воззрения и базирующуюся на них собственную программу реформ 
он излагает на основе целого ряда обстоятельных 
сопоставлений, с одной стороны, недостатков «строя 
цивилизации», а с другой — достоинств «строя согласованности», при котором, как ему представляется, 
будет установлен «социетарный режим», «социетарный 
порядок» и «гарантизм».
Кстати, убежденность Ш. Фурье в том, что в грядущем общественном устройстве непременно свершатся его ключевые предвидения, в наши дни трудно 
оспорить, о чем свидетельствует ряд весьма важных 
фактов. В частности, как и полагал этот ученый, одним 
из позитивных результатов внедрения его управленческих нововведений стало то, что никто впоследствии не смог усомниться в одном из его постулатов: 
«женщины очень скоро вернут себе роль, которую им 
предназначила природа, роль соперниц, а не подданных мужского пола» [11, т. III, с. 307].
Р. Хайлбронер в своих аналитических суждениях 
и обобщающих оценках, касающихся управленческих 
воззрений и реформаторских идей Ш. Фурье, рекомендовал не преувеличивать их значение, но при этом 
особо привлекательными считал для себя следующие 
постулаты этого социалиста-утописта:

• общество должно быть подразделено на фаланстеры, …включающие своего рода дворец, отчетливо напоминающий оуэновские кооперативные 
селения;
• все будут заняты только тем, что им по-настоящему нравится, а значит, никто не станет отлынивать;
• полученная прибыль будет общей: 5/12 отойдет работникам, 4/12 — собственникам капитала, 
а остальное поделится между наиболее «талантливыми»;
• вчерашние работники будут с радостью приняты в ряды совладельцев предприятия [3, с. 155–157].
Наряду с этими постулатами представляется 
важным отметить также то, что Ш. Фурье (подобно 
Р. Оуэну) правомерно предвидел все возрастающую 
роль в предстоящем будущем создаваемых по инициативе населения (трудящихся) ассоциативных 
образований. В таких структурах, на его взгляд, будут 
доминировать малые формы предпринимательской 
деятельности, особенно кооперативные и фермерские структуры, и они будут играть определяющую 
роль в хозяйственной жизни и существенно повысят эффективность общественного производства 
[9, с. 40].

выводы
1. Российская экономическая (в том числе управленческая) наука переживает ныне процесс поиска путей 
становления и формирования рыночной экономики 
и адекватной ей долгосрочной социально ориентированной управленческой стратегии, нацеленной на 
преодоление стереотипов и мифов прошлого в экономической политике, научном сознании, массовом 
общественном мнении.
2. Основоположники долгосрочной социально 
ориентированной управленческой стратегии в лице 
социалистов-утопистов, формулируя в своих работах управленческие идеи и постулируя оригинальные реформаторские концепции, говоря словами 
Р. Хайлбронера, позволили себе первыми в условиях 
рыночной системы хозяйствования недвусмысленно 
«заявить во всеуслышание, что вся система должна 
измениться» [3, с. 159].
3. На протяжении двух последних столетий социально ориентированные управленческие воззрения социалистов-утопистов в большей или меньшей 
степени практически воплощаются в хозяйственную 
и социальную сферы жизни общества.

история УПравЛения и УПравЛенЧеской МысЛи

№ 1/2017

11

4. Нарастающий успех реализации соответствующих аспектов их управленческих воззрений 
на рубеже ХХ–XXI вв. способствовал зарождению 
и формированию таких весьма популярных и обще
признанных ныне в экономической науке целостных 
научных нововведений, как доктрина социального 
контроля общества над экономикой и доктрина 
социально ориентированного рыночного хозяйства.

Литература
1. 
Абалкин Л. И. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2010. 
№ 6.
2. Алле М. Экономика как наука / пер. с франц. И. А. Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.
3. Хайлбронер Р. Л. Философы от мира сего / пер. с англ. И. Файбисовича. М.: Астрель, 2011.
4. 
Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса: пер. с англ. / под ред. А. А. Фофонова. СПб.: Экономическая 
школа, 2005.
5. 
Ядгаров Я. С. История экономических учений: учеб. для вузов. 3-е изд. М.: Инфра-М, 2002.
6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
7. 
Мордухович Л. М. Главные этапы истории экономических учений: учеб. пособие. Вып. I. М.: МИНХ им. 
Г. В. Плеханова, 1970.
8. Оуэн Р. Избр. соч. В 2 т. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950.
9. 
Ядгаров Я.С., Цеханович Е. В. Реформаторские тенденции в развитии экономической науки в постмануфактурном периоде // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. 2008. № 1 (19).
10. 
Сен-Симон К. Избр. соч. В 2 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948.
11. 
Фурье Ш. Избр. соч. В 4 т. М.-Л.: Изд-во Акад. СССР, 1951–1954.

references
1. 
Abalkin L. I. Ot jekonomicheskoj teorii do koncepcii dolgosrochnoj strategii [From economic theory to the concept 
of a long-term strategy]. Voprosy ekonomiki — Economic issues, 2010, no. 6 (in Russian).
2. Alle M. Ekonomika kak nauka / per. s frants. I. A. Egorova [Economics as a science. Transl. from French by I. A. Egorov]. 
Moscow, Nauka dlja obshhestva — Science for society, Russian University of Humanities, 1995 (in Russian).
3. 
Hajlbroner R. L. Filosofy ot mira sego / per. s angl. I. Faibisovicha [The philosophers of this world. Transl. from English 
by I. Faybisovich]. Moscow, Astrel’ — Astrel, 2011 (in Russian).
4. 
Blaug M. 100 velikih jekonomistov do Kejnsa: per. s angl. / pod red. A. A. Fofonova [100 great economists before Keynes. 
Transl. from English. Under the editorship of A. A. Fofonov]. St. Peterburg, Ekonomicheskaja shkola — Economic 
school, 2005 (in Russian).
5. 
Jadgarov Ja. S. Istorija jekonomicheskih uchenij: ucheb. dlia vuzov. 3-e izd. [History of economic doctrines: a studybook for higher educational institutions. 3rd edition]. Moscow, Infra-M — Infra-M, 2002 (in Russian).
6. 
Zhid Sh., Rist Sh. Istorija jekonomicheskih uchenij [History of economic thought]. Moscow, Ekonomika — Economy, 
1995 (in Russian).
7. 
Morduhovich L. M. Glavnye jetapy istorii jekonomicheskih uchenij: ucheb. posobie. Vol. I [The main stages of the 
history of economic thought: a study book. Issue I]. Moscow, MINKh im. G. V. Plekhanova — Plekhanov Russian 
Academy, 1970 (in Russian).
8. Oujen R. Izbr. soch. V 2 t. [Selected works. In 2 volumes]. Moscow and Leningrad, Izd-vo Akad. nauk SSSR — 
Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1950 (in Russian).
9. 
Jadgarov Ja.S., Cehanovich E. V. Reformatorskie tendencii v razvitii jekonomicheskoj nauki v postmanufakturnom 
periode [Reformist tendencies in the development of economic science in postmanufacture period]. Vestnik 
Rossijskoj jekonomicheskoj akademii imeni G. V. Plehanova — Bulletin of the Russian Economic Academy named after 
G. V. Plekhanov, 2008, no. 1 (19) (in Russian).
10. 
Sen-Simon K. Izbr. soch. V 2 t. [Selected works. In 2 volumes]. Moscow,, Izd-vo Akad. nauk SSSR — Publishing House 
of the Academy of Sciences of the USSR, 1948 (in Russian).
11. 
Furie Sh. Izbr. soch. V 4 t. [Selected works. In 4 volumes]. Moscow and Leningrad, Izd-vo Akad. nauk SSSR — 
Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1951–1954 (in Russian).

истоки социально ориентированных управленческих воззрений...

Управленческие науки

12
теория и Практика УПравЛения

УДК 351.88(005.93)
актуальность 
сценарного менеджмента 
для международного 
олимпийского движения

аЛтУХов серГей витаЛЬевиЧ, кандидат экономических наук, 
доцент кафедры управления организацией экономического факультета, 
заместитель директора Центра спортивного менеджмента экономического факультета,  
МГУ, Москва, Россия
Altukhov@rambler.ru

аннотация. В статье рассматриваются предпосылки и основные проблемы, связанные с кризисом управления международным олимпийским движением, анализируются экономические результаты организации 
Олимпийских игр, предлагаются сценарии проведения структурных изменений в системе управления мировым спортом. В качестве методологического инструмента в данном исследовании используется метод 
TAIDA, предложенный Матсом Линдгреном и Хансом Бандхольдом в их программном труде «Сценарное 
планирование. Связь между будущим и стратегией». Актуальность подобного исследования подтверждается ростом скандальных информационных сообщений, связанных с системными проблемами в мировом 
спорте.
ключевые слова: Международный олимпийский комитет; олимпийское движение; кризис управления; сценарий изменений; принятие решения; наблюдение; анализ; создание образа; действие; центр олимпийского 
образования; метод TAIDA.

Scenario Management topicality 
for international olympic Movement

altUKHoV SErGEY V., PhD (Economics), Associate Professor,  
Department of Organization Management, Deputy Director of Sport Management Centre,  
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
Altukhov@rambler.ru

abstract. The article considers the prerequisites and major problems connected with the management crisis 
in the international Olympic movement, analyses the economic results of the Olympic Games organization 
and suggests the scenarios of holding the structural changes in the system of world sports management. As 
a methodological tool we use the TAIDA method suggested by Mats Lindgren and Hans Bandhold in their 
programming work “Scenario planning. A connection between future and strategy”. The topicality of such an 
investigation is confirmed by the growing scandal information reports connected with the system problems in 
the world sports.
Keywords: International Olympic Committee; Olympic movement; management crisis; scenario of changes; 
decision making; watching; analysis; image making, action; Olympic education centre; the TAIDA method.