Управленческие науки, 2016, том 6, № 4

 Vol. 6  No. 4  2016  
 
 
 
 
          ISSN 2304-022X

Научно-практический журнал

 Т. 6  № 4  2016 
 
 
 
 
 
          ISSN 2304-022X

Издание зарегистрировано 
в Федеральной службе по надзору 
в сфере связи, информационных технологий 
и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации:
ПИ № ФС77–67074
от 15 сентября 2016 г.

Периодичность издания — 4 номера в год

Учредитель: ФГОБУ ВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»

Журнал ориентирован на научное обсуждение 
актуальных проблем в сфере 
экономики и управления

Журнал входит в перечень периодических 
научных изданий, рекомендуемых ВАК 
для публикации основных результатов 
диссертаций на соискание ученых степеней 
кандидата и доктора наук

Журнал входит в базу
 Russian Science Citation Index
на платформе Web of Science

Журнал включен в систему Российского индекса
научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется по подписке.
Подписной индекс 44108 в объединенном
каталоге «Пресса России»

The periodical is registered
in the Federal Service for Supervision 
of Communications, 
Information Technology, and Mass Media.
Certifi cate of registration:
PI № ФС77–67074
Of 15, September, 2016

Publication frequency — 4 issues per year

Founder: FSEBI “Financial University under
the Government of the Russian Federation”

The Journal is oriented towards scientifi  
c discussion of present-day topics in the sphere
of Economics and Management

The Journal is included in the list 
of academic periodicals recommended 
by the Higher Attestation Commission 
for publishing the main fi ndings 
of PhD and ScD dissertations

The Journal is included in the database 
Russian Science Citation Index 
on the platform Web of Science

The Journal is included into the Russian Science
Citation Index (RSCI)

The Journal is distributed by subscription.
Subscription index: 44108 in the consolidated
catalogue “The Press of Russia”

UPRAVLENCHESKIE NAUKI
[MANAGEMENT SCIENCES]

Scientifi c and Practical Journal

1919

Управленческие науки

2

Управленческие науки

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

В. А. Цветков, председатель редсовета, д-р экон. наук, 
проф., проректор по научной работе Финансового 
университета, член-корреспондент Российской академии наук (РАН)
Н. А. Волгин, д-р экон. наук, проф., первый зам. генерального директора Всероссийского центра уровня 
жизни, президент Национальной ассамблеи специалистов в области труда и социальной политики
А. Л. Гапоненко, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
менеджмента Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС при Президенте РФ
В. В. Ивантер, д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
С. В. Ильдеменов, д-р экон. наук, проф., председатель 
совета директоров ЗАО «Эффективное содействие 
Вашему бизнесу», руководитель программы МВА 
МИРБИС «Производственный и операционный менеджмент»
Г. Б. Клейнер, д-р экон. наук, проф., член-корреспондент РАН, зам. директора по научной работе Центрального экономико-математического института РАН
Г. Р. Латфуллин, д-р экон. наук, проф., директор Института государственного управления и права, зав. кафедрой теории организации и управления Государственного университета управления
В. И. Маршев, д-р экон. наук, проф. кафедры управления организацией экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
В. В. Масленников, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой теории менеджмента и бизнес-технологий Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
Ф. Ф. Пащенко, д-р техн. наук, проф., зав. лабораторией «Интеллектуальные системы управления и моделирования» Института проблем управления им. 
В. А. Трапезникова РАН
С. А. Поршаков, канд. истор. наук, исполнительный 
директор Национального совета по корпоративному 
управлению, член Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по корпоративному управлению
С. Е. Прокофьев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Государственное и муниципальное управление» 
Финансового университета, зам. руководителя Федерального казначейства
Д. Е. Сорокин, д-р экон. наук, проф., научный руководитель Финансового университета, член-корреспондент РАН
Ю. Ф. Тельнов, д-р экон. наук, зав. кафедрой прикладных информационных технологий и информационной безопасности Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова

А. В. Трачук, д-р экон. наук, проф., руководитель Департамента менеджмента Финансового университета, генеральный директор АО «Гознак»

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Н.М. Абдикеев, главный редактор, д-р техн. наук, проф., 
директор Института промышленной политики и институционального развития Финансового университета
Д. В. Кузин, зам. главного редактора, д-р экон. наук, 
зав. кафедрой менеджмента Международного университета в Москве, член Совета директоров Европейского совета по бизнес-образованию (ECBE)
Ю. М. Цыгалов, зам. главного редактора, д-р экон. наук, 
проф. Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета
М. А. Вахрушина, д-р экон. наук, проф., зам. руководителя по аспирантуре и магистратуре Департамента 
учета, анализа и аудита Финансового университета, 
действительный член Института профессиональных 
бухгалтеров и аудиторов России
А. Л. Денисова, д-р экон. наук, д-р пед. наук, проф., 
директор Института делового администрирования и 
бизнеса Финансового университета, Почетный член 
Института финансовых аналитиков (IFA, Великобритания)
С. В. Карпова, д-р экон. наук, проф., зам. руководителя 
по научной работе Департамента менеджмента Финансового университета
О. В. Кузнецов, д-р экон. наук, проф., проректор по 
проектам Финансового университета
И. Я. Лукасевич, д-р экон. наук, проф. Департамента 
корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета
М. В. Мельник, д-р экон. наук, проф., директор Межвузовского научно-методического центра по бухгалтерскому учету, анализу и аудиту Финансового университета
О. С. Осипова, д-р соц. наук, проф. кафедры «Управление персоналом и психология» Финансового университета
А. Н. Ряховская, д-р экон. наук, проф. Департамента 
менеджмента Финансового университета
Е. Б. Тютюкина, д-р экон. наук, проф., зам. руководителя по методической работе Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления 
Финансового университета
Д. В. Чистов, д-р экон. наук, проф. Департамента анализа данных, принятия решений и финансовых технологий Финансового университета
И. С. Шевалкин, канд. экон. наук, проф., директор 
Высшей школы государственного управления Финансового университета, независимый эксперт аттестационной комиссии Федеральной службы по финансовому мониторингу

№ 4/2016

3

№ 4/2016

EDITORIAL BOARD

V. A. Tsvetkov, Chairman of the Editorial Board, Doctor of 
Economics Sciences, Professor, Vice-Rector for Research, 
Financial University, Corresponding Member of the 
Russian Academy of Sciences (RAS)
N. A. Volgin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Director-General of All-Russian Center for 
Standard of Life Research, President of the National 
Assembly of Experts in Labour and Social Policy
A. L. Gaponenko, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair of Management of RANEPA Institute of 
Business and Business Administration
V. V. Ivanter, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Academician of the RAS, Director of the RAS Institute of 
Economic Forecasting
S. V. Yldemenov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Chairman of Board of Directors of the CJSC “Your 
Business Effective Promotion”, MBA MIRBIS “Production 
and Operations Management” Program Director
G. B. Kleiner, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Corresponding Member of the Russian Academy of 
Sciences, Deputy Director of Science of the RAS Central 
Economic-Mathematical Institute
G. R. Latfullin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Director of the Institute of Public Administration and 
Law, Head of the Chair “Organization Theory and 
Management” of the State University of Management
V. I. Marshev, Doctor of Economic Sciences, Professor of 
the Chair “Organization Management” of the Economic 
Faculty of Lomonosov Moscow State University
V. V. Maslennikov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “Management Theory and Business 
Technologies” of Plekhanov Russian University of Economics
F. F. Pashchenko, Doctor of Engineering Sciences, 
Professor, Head of the Laboratory “Intelligence Systems 
for Management and Modeling”, RAS Trapesnikov 
Institute of Management Problems
S. A. Porshakov, Candidate of Historical Sciences, Chief 
Executive of the Corporate Management National Board, 
Member of the Corporate Management Committee of 
the Russian Union of Manufacturers and Entrepreneurs
S. E. Prokofi ev, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “Public and Municipal Administration” 
of the Financial University, Deputy Administrator of the 
Federal Treasury
D. E. Sorokin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Scientifi c 
Director 
of 
the 
Financial 
University, 
Corresponding Member of the RAS
Yu. F. Telnov, Doctor of Economic Sciences, the Head of 
the Chair of Applied Informational Technologies and 
Informational Security of Plekhanov Russian University 
of Economics
A. V. Trachuk, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Director of the Management Department of the 
Financial University, Director-General of AO “Goznak” 

EDITORIAL STAFF

N. M. Abdikeev, Editor in Chief, Doctor of Technical 
Sciences, Professor, Director of the Institute for 
Industrial Policy and Institutional Development of the 
Finance University
D. V. Kuzin, Deputy Chief Editor, Doctor of Economic 
Sciences, the Head of the Management Department in 
Moscow International University, Board Member of the 
European Council fоr Business Education (ECBE)
Y. M. Tsigalov, Deputy Chief Editor, Doctor of Economic 
Sciences, Professor, Department of Corporate Finances 
and Corporate Management in Finance University
M. A. Vakhrushina, Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Deputy Head of the Postgraduate and Master's, 
Department of Accounting, Analysis and Auditing 
in Finance University, Fellow, Russia’ Professional 
Accountants and Auditors Institute
A. L. Denisova, Doctor of Economic Sciences, Doctor 
of Pedagogy, Professor, the Director of Business 
Administering and Entrepreneurship Institute in Finance 
University, Honorary Fellow, Institute of Financial 
Analysts (IFA, Great Britain)
S. V. Karpova, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Head of Research, Department of Management 
in Finance University
O. V. Kusnetsov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Project Vice-Rector in Finance University
I. Yа. Lukasevich, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Department of Corporate Finances and Corporate 
Management in Finance University
M. V. Melnik, Doctor of Economic Sciences, Professor, the 
Director of Interacademic Research and Methodological 
Center of Accounting, Analysis and Auditing in Finance 
University
O. S. Osipova, Doctor of Sociological Sciences, Professor, 
the Head of Staff Management and Psychology 
Department in Finance University
A. N. Ryakhovskaya, Doctor of Economic Sciences, 
Professor, Department of Management in Finance 
University
Е. B. Tyutyukina, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Head of the Methodical Work, Department of 
Corporate Finances and Corporate Management in 
Finance University
D. V. Chistov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Department of Data Analysis, Decision Making and 
Financial Technologies in Finance University
I. S. Shevalkin, Candidate of Economic Sciences, Professor, 
the Director of Higher Public Management School in 
Finance University, Independent Expert of Certifi cation 
Commission in Federal Financial Monitoring Service

Управленческие науки

4

Управленческие науки

СОДЕРЖАНИЕ

Журнал
«Управленческие 
науки»

Главный редактор: 
Н. М. Абдикеев

Заведующий редакцией
научных журналов:
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор: 
В.А. Чечет

Выпускающий редактор
номера: 
Е. В. Маурина

Корректор: 
С.Ф. Михайлова 

Переводчики: 
Г.В. Третьякова, 
Л.Н. Кондратюк

Адрес редакции: 
123995, ГСП-5, Москва, 
Ленинградский пр-т, 51, 
корп. 3, комн. 307

Телефон: (499) 943-94-23. 
E-mail: uprnauki@mail.ru

Отдел подписки: 
тел./факс: (499) 943-94-53,
(499) 943-94-31, 
е-mail: NAGurskaya@fa.ru, 
SFMihajlova@fa.ru

Подписано в печать
30.12.2016 
Формат 60 × 84 1/8
Объем 14,0 п. л.
Заказ № 34

Отпечатано 
в ООП Издательства 
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, 51)

© Финансовый университет, 
2016

Мнение редакции 
и членов редколлегии 
может не совпадать 
с точкой зрения авторов 
публикаций. Письменное 
согласие редакции при 
перепечатке материалов 
издания, а также ссылки 
при цитировании на журнал 
«Управленческие науки» 
обязательны. 

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Кузьмичев А. Д.
Теория менеджмента и Осип Ерманский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Збрищак С. Г.
Проблемные ситуации в менеджменте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Чадина Е. В.
Роль слияний и поглощений в стратегическом процессе
интеграции предпринимательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Борщевский Г. А.
Коэффициенты объективной оценки
эффективности государственной службы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
Васильев А. И., Прокофьев С. Е.
Организация проектного управления в органах
государственной власти  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Каширин А. И., Стреналюк В. В., Семенов А. В., Островская А. А.
Повышение конкурентоспособности:
развитие ключевых компетенций и корпоративный венчуринг . . . . . . . . . . . . .53

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Братченко С. А.
«Сценарный менеджмент»: связь стратегии и тактики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Михненко П. А.
Структурно-культурный континуум стратегических 
организационных изменений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Корнеева И. В., Русакова Г. Н.
Управление финансовой устойчивостью предприятия
реального сектора экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Москвитина Е.И., Толкачев С.А.
Формирование новых контуров управления глобальными 
цепочками стоимости под воздействием аддитивных технологий . . . . . . . . . . .85

ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Абрамов В. Л., Борталевич С. И., Логинов Е. Л.
Оптимизация научно-технических связей при реализации
программ инновационного развития компаний с госучастием . . . . . . . . . . . . . .95
Боговиз А. В., Веселовский М. Я., Кутукова Е. С., Рагулина Ю. В.
Управление финансовым механизмом развития
инновационных территориальных кластеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ
Трифонов П.В.
Выбор модели поведения лидера-руководителя 
(в контексте смены культурных ценностей поколений в XXI веке)  . . . . . . . . 112

Тематический указатель статей, опубликованных в 2016 г.  . . . . . . . . . . . . . . . 119

№ 4/2016

5

№ 4/2016

CONTENS

The Journal
«Upravlencheskie 
nauki»
[Management 
Sciences]

Editor-in-chief:
N. M. Abdikeev

The head of the editorial 
department 
of scientifi c journals:
V. A. Shadrin

Managing editor: 
V.А. Chechet

Managing editor of number: 
Ye. V. Maurina

Profreader: 
S. F. Mihailova

Translators: 
G. V. Tretyakova,
L. N. Kondratyuk

Editorial offi ce address:
123995, GSP-5, 
Moscow,
Leningradskiy prospekt, 51, 
case 3, room 307

Tel.: (499) 943-94-23.
E-mail: uprnauki@mail.ru

Subscription department:
tel./fax: (499) 943-94-53,
(499) 943-94-31, 
е-mail: NAGurskaya@fa.ru, 
SFMihajlova@fa.ru

Signed for press on
30.12.2016 
Format 60 × 84  1/8
Length 14,0 p. s.
Order № 34

Printed by Publishing House 
of the Financial University
(51, Leningradsky prospekt)

© Finance University, 2016
Editorial body’s opinion 
can’t coincide with the 
publications authorsʼ point 
of view. Editorial body 
written consent for edition 
materials reprinting 
as well as quotation 
references to the Journal 
“Managerial Sciences” 
are binding. 

THE HISTORY OF MANAGEMENT AND 
MANAGEMENT THOUGHT
Kuzmichev A. D.
Management theory and Osip Yermansky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT
Zbrishchak S.G.
Problem situations in management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Chadina E.V.
The role of mergers and acquisitions 
in the strategic integration of enterpreneurship . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

STATE AND MUNICIPAL MANAGEMENT
Bortshevsky G.A.
Objective essessment indicies of public administration effi ciency . . . . . . . . . . . . 33
Vasilyev A.I., Prokofyev S.Yе.
Project management organisation in public authorities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

CORPORATE MANAGEMENT
Kashirin A.I., Strenalyuk V.V., Semenov A.S., Ostrovskaya A.A., Kokuytseva T.V.
Competitve growth: the development 
of key competences and corporate venturing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

STRATEGIC MANAGEMENT
Bratchenko S.A.
“Scenario management”: the relation between strategy and tactics . . . . . . . . . . 62
Mikhnenko P.A.
Structural-cultural continuum of strategic organizational changes . . . . . . . . . . . 68

FINANCIAL MANAGEMENT
Korneeva I.V., Rusakova G.N.
Control over fi nancial sustainability of the enterprise 
in the real sector of economic activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

PRODUCTION MANAGEMENT
Moskvitina E.I., Tolkachev S.A.
The formation of the new global value chains management 
modes under the infl uence of additive technologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

INNOVATIVE MANAGEMENT
Abramov V.L., Bortalevich S.I., Loginov Y.L.
Scientifi c and technological ties optimization consid-ering companies’ 
innovative development programmes implementation with public ownership . . .95
Bogoviz A.V., Veselovskiy M.Ya., Kutukova E.S., Ragulina Y.V.
Financial mechanism of development of innovative territorial clusters . . . . . . 105

PERSONNEL MANAGEMENT
Trifonov P.V.
The choice of the leader-manager behavioral model (in the context 
of generations’ cultural values change out in the twenty-fi rst century)  . . . . . . 112

Thematic guide of the articles ublished in 2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6

Управленческие науки

УДК 005(09)
JEL M10
Теория менеджмента 
и Осип Ерманский*

КУЗЬМИЧЕВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ,
доктор исторических наук, профессор, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва, Россия
a_kuzmichoff@mail.ru

АННОТАЦИЯ
В первой четверти ХХ в. менеджмент как наука активно развивался в США и Европе. Развитие любой общественной науки, и в частности менеджмента, основывается на представлениях о реальности. Но что в данной 
отрасли знания считается реальностью, точнее, отражает коллективное мнение тех, кто изучает и продвигает 
науку? Несмотря на всю свою значимость, представления о действительности крайне редко подвергаются изучению и/или пересмотру. Многие согласятся с выводом о том, что общественные науки, такие как менеджмент, 
имеют дело с поведением человека и общественных институтов, но мало кто из исследователей обращает 
внимание на то, что начало практическому применению теории менеджмента было положено отнюдь не в 
коммерческих, а в общественных и государственных организациях.
К сожалению, творческое наследие одного из зачинателей российской/советской науки управления (впоследствии менеджмента) О. А. Ерманского, руководителя кафедры экономики и организации производства МГТУ им. 
Н. Э. Баумана (1933–1936), до сих пор не стало предметом пристального изучения. Вклад ученого в основном 
оценивался в связи с полемикой вокруг тейлоризма или с идеологических позиций. В статье анализируется 
деятельность О. А. Ерманского как исследователя менеджмента.
Ключевые слова: О. А. Ерманский; тейлоризм; основной закон организации; организационная сумма; закон 
накопления упражнения; рационализация управления.

Management Theory and Оsip Уermansky**

KUZMICHEV A.D.
Doctor of Historical Sciences, Professor, Bauman MSTU, Moscow, Russia
a_kuzmichoff@mail.ru

ABSTRACT
Management as a science was rapidly developing in the US and Europe in the first quarter of the twentieth 
century. The development of any social science, management in particular, is based on conceptions of reality. 
But what is considered to be the reality in this fi eld of knowledge, or rather, what refl ects the collective opinion 
of those who explore and promote science? Despite their signifi cance, conceptions of reality are rarely subject 
to research and/or revision. Many would agree with the conclusion that social sciences such as management, 
deal with human behavior and social institutions, but few of the researchers would pay attention to the fact that 
practical application of management theory was initiated in social and governmental organizations rather than in 

* Статья написана на основе доклада «Осип Ерманский и становление науки управления в России», сделанного автором 
на Пятых Чарновских чтениях 4 декабря 2015 г.

4 The article is based on the report "Osip Yermansky and the formation of management science in Russia", made by the author at 
the Fifth Charnovsky readings on December 4th, 2015.

№ 4/2016

Теория менеджмента и Осип Ерманский
7

commercial ones. Unfortunately, the oeuvre of one of the founders of the Russian/Soviet science of management 
(later management) O. A. Yermansky, Head of the Department of Economics and Organization of Production at 
Bauman MSTU (1933-1936), has not yet become the subject of a thorough study. The scientist’s contribution was 
mainly assessed in respect of the debate on Taylorism or from the ideological standpoint. The article analyzes the 
activities of O. A. Yermansky as the researcher of management.
Keywords: O. A. Yermansky; Taylorism; organization basic law; organisational total; practice accumulation law; 
rationalization of management.
С

тановление О. А. Ерманского как исследователя менеджмента началось, на наш взгляд, 
с серьезного изучения литературы: например, в 1921 г. он стал составителем «Указателя книг 
и статей по научной организации труда и производства» [1]; Г. В. Михеева, доктор педагогических 
наук, профессор, ведущий научный сотрудник 
Российской национальной библиотеки, уточняет, 
что в Указателе содержится 269 названий книг, 
журнальных и газетных статей за 1889–1920 гг., а 
в книге «Система Тейлора: что она несет рабочему классу и всему человечеству» (М., 1918) «была 
учтена литература по соответствующей теме 
(с. 138–143) — 136 названий на русском и иностранных языках» [2]. В 1920-е годы под редакций 
Ерманского вышла серия книг «Библиотека по 
научной организации труда», где опубликованы 
труды зарубежных и отечественных авторов. В качестве основных работ укажем: Кутейщиков Ф. А. 
Как практически реорганизовать предприятие. 
М.: Госиздат, 1925, 355 с.; Ляи Ж. Система Тэйлора и физиология труда / Библиотека по научной 
организации труда под ред. и с предисл. О. А. Ерманского. М.: Государственное издательство, без 
года. 167 с.; Мессио Б. Рациональная организация 
труда и психология. Серия: Библиотека по научной 
организации труда / под общ. ред. О. Ерманского.
М.: ГИЗ, 1924; Хокси Р. Практика тэйлоризма в Америке: пер. с англ. Н. Розенблит. М.; Л.: Государственное издательство, 1927. 164 с.
Отметим еще один важный факт: именно Ерманский стоял у истоков движения за научную организацию труда (НОТ) в СССР, именно он готовил 
Первую Всероссийскую инициативную конференцию по научной организации труда и производства. Среди многочисленных докладчиков назовем 
А. А. Богданова, В. М. Бехтерева, О. А. Ерманского, 
С. Г. Струмилина и А. К. Гастева. Главными вопросами, по которым велась наиболее острая полемика, были следующие: отношение к тейлоризму и выработка собственного, методологически 

обоснованного подхода к управлению. В стране 
действительно стали создаваться организации 
по НОТ, но идеологическая борьба, начатая на 
конференции, продолжалась фактически все советское время. В начале 1930-х годов представитель Института техники управления Г. Нефедов 
на Первом Всесоюзном совещании работников 
Рабоче-крестьянской инспекции по советскому 
строительству заявил, что «были две конференции. Одна в 21 году, другая в 24 году. Эти конференции проходили под знаком “богдановщины”. 
На первой конференции стоял доклад Богданова. 
Все труды конференции редактировались, как Вы 
знаете, Ерманским, прямым последователем Богданова» [3].
В начале 1990-х годов, когда идеологическая 
борьба перестала главенствовать в общественных науках, труды многих ученых, в том числе 
О. А. Ерманского, стали предметом пристального 
исследования. Одним из первых это сделал профессор Э. Б. Корицкий, автор-составитель труда 
«У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи» (Изд-во Ленинградского университета, 1990). Он, в частности, отмечает, что среди 
зачинателей советской науки управления видное 
место принадлежит Осипу Аркадьевичу Ерманскому, автору получившей в 20–30-е годы широкую известность концепции «физиологического 
оптимума», при этом взгляды «О. А. Ерманского 
неоднократно подвергались уничтожающей критике современников, в результате которой имя 
автора постепенно забывалось. В настоящее время в специальной литературе оно упоминается 
крайне редко и преимущественно в негативном 
контексте» [4].
Вполне возможно, что именно идеологические разногласия привели к тому, что Ерманский свои основные научные открытия впервые 
сформулировал на III международном Конгрессе 
по научной организации труда в Риме 5–8 сентября 1927 г., оформив в виде статьи «О критерии 

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
8

рациональности» (За рационализацию. 1928. № 2) 
[4]. Важно, что именно в ней нашли отражение 
многие вопросы, освещенные в самой крупной 
работе Ерманского «Теория и практика рационализации» [5]. Проф. А. В. Корицкий неслучайно обращает внимание читателей на то, что статья ежегодно, в течение пяти лет, переиздавалась и стала 
«настольной для многих поколений советских хозяйственных руководителей». Оставим вопрос о 
причине такого внимания читателей к книге для 
научной дискуссии, отметим ряд ее особенностей.
Ерманский действительно самостоятельно 
разработал авторскую концепцию. В ней есть 
такая важная дефиниция, подкрепленная пояснениями: «…основной закон организации, который гласит: организационная сумма больше 
арифметической суммы сил, ее составляющих». 
И тут мы от примитивной иллюстрации перейдем к интересному и весьма типичному случаю 
из производственной практики.
Английский физиолог проф. Б. Мессио рассказывает, как он наткнулся на факт, который с 
первого взгляда казался непонятным. В одной 
мастерской в Сиднее (Австралия) при сдельной 
системе заработной платы рабочие зарабатывали 
в день примерно одну и ту же (с маленькими отклонениями в ту или другую сторону) сумму. Они, 
следовательно, выдавали примерно одинаковое 
количество выработки в день, все, за исключением одного рабочего, который вырабатывал ежедневно на 50 % больше. Причину такого явления 
никто не мог определить. Этот рабочий не отличался большей силой или ловкостью по сравнению с остальными рабочими. Он также не напрягал силы в большей мере, чем другие: наоборот, 
он даже работал с некоторой «прохладцей» по 
сравнению с другими.
Внимательно изучив это непонятное явление, 
Мессио скоро выяснил его причину. Оказалось 
следующее: интересующий нас рабочий, придя утром на работу, первые полчаса занимался тем, что вынимал из ящиков рабочего стола 
инструменты, мерительные приспособления и 
пр. и раскладывал все это в строго продуманном целесообразном порядке. Те инструменты 
и приспособления, которые ему при работе понадобится брать левой рукой, он клал слева; те, 
которые придется брать в правую руку, он клал 
справа; те, которыми в течение дня придется 
пользоваться много раз, он клал поближе к себе, 

другие — подальше. И самое главное: каждый 
инструмент имел y него постоянно одно и то же 
место, с которого он брал этот инструмент при 
надобности и куда он его клал обратно по миновании надобности.
Еще одно важное понятие, введенное Ерманским, — закон накопления упражнения. 
По мнению автора, его громадное значение заключается в том, что накопленное упражнение 
дает работнику весьма значительную экономию 
расходуемых сил, т.е. позволяет с прежним количеством расходуемых сил получить больший 
результат или с меньшим количеством сил получить тот же или даже больший результат. Условие же накопления упражнения — непрерывное 
повторное совершение одних и тех же рабочих 
движений.
Центральная глава книги посвящена главной теме исследования — принципу оптимума. 
«Во всякой рабочей деятельности человека выдвигаются два момента: с одной стороны, человек 
своей деятельностью стремится достигнуть и достигает известного количества полезного результата или совершает известное количество полезной 
работы; с другой стороны, этот полезный результат 
достигается только благодаря известному количеству расходуемой энергии, — пишет О. А. Ерманский. — Под расходуемой энергией мы тут должны 
понимать, как уже выше указывалось, не только 
живую энергию работающего человека, но и энергию, воплощенную во всех факторах производства — двигателях, машинах, инструментах и т.п., 
использованных в данной работе». По мнению автора, эти две величины — количество достигаемого полезного результата и количество расходуемой 
энергии — играют центральную роль в вопросах 
рациональной организации. Нам с ними придется 
весьма часто встречаться в дальнейшем изложении. Ерманский вводит буквенные символы, как 
это принято в математике: буквой R обозначает 
количество полезного результата, или (что то же) 
количество сделанной полезной работы; буквой 
Е — количество израсходованной энергии различных факторов производства. Для объяснения своей 
позиции он использует такой пример:
«Как известно, произведенная полезная работа 
может быть выражена в килограмметрах. Количество же затраченной энергии измеряется другой 
единицей — калорией. Итак, при всякой работе 
человек тратит какое-то определенное количество 

№ 4/2016

Теория менеджмента и Осип Ерманский
9

E калорий энергии, в результате чего получается 
какое-то определенное количество R килограмметров полезной работы. Но степень рациональности работы может быть весьма различна, и нам, 
конечно, надо иметь какой-то признак, какой-то 
критерий для суждения о степени рациональности данной работы. Что может служить таким 
критерием? Можем ли мы сказать, что работа выполнена тем рациональнее, чем больше величина 
R? Очевидно, нет. Можно выполнить работу весьма нерационально и все-таки получить большое 
R, — благодаря затрате огромного количества сил. 
Можно ли сказать, что работа выполнена тем рациональнее, чем меньше величина E? Опять-таки 
нет. Можно нерационально выполнять работу с 
весьма небольшим расходом сил, но зато и полезного результата получить ничтожное количество. 
Очевидно, критерием рациональности работы не 
может служить ни R, ни Е: таким критерием может служить лишь сопоставление их друг с другом, 
отношение между этими величинами».
Делая такой вывод, Ерманский делит число килограмметров получаемой полезной работы на все 
число калорий израсходованной энергии и получает 
«какую-то» определенную величину m:

m = R/E.

По его убеждению, величина m показывает, 
сколько полезной работы приходится на каждую 
единицу израсходованной энергии. Далее он пишет, что можно, наоборот, все количество израсходованной энергии разделить на все количество произведенной полезной работы; мы тогда 
получим:

n = E/R.

Величина n показывает, сколько энергии потрачено на каждую единицу сделанной полезной 
работы. «Поставить работу так, чтобы получить 
побольше R, — это дело немудреное, не требующее никаких особых знаний: стоит только затратить побольше сил, — пишет автор. — Поставить 
работу так, чтобы Е было меньше, также не требует большой мудрости или знаний: стоит только удовлетвориться тем, что полезного результата получится весьма мало. А вот организовать 
работу так, чтобы получилось наибольшее m, т.е. 
наибольшее количество полезного результата на 

каждую единицу израсходованных сил? Или — что 
то же самое — организовать работу так, чтобы получилось наименьшее n, т.е. чтобы наименьшее 
количество энергии тратилось на каждую единицу 
полезного результата? Это, очевидно, не всякий 
сумеет сделать».
Ерманский считает, что руководящим для рациональной организации является не принцип 
максимума, а принцип оптимума. Отметим, 
что большинство примеров из практики, представленных в книге, связано с процессами организации труда «синих воротничков» и организацией производства. В ней есть пример, как в 
заводской мастерской идет спор о норме выработки для определенного вида работы: «рабочий 
утверждает, что правильной нормой является 80 
штук в день, а технический надзор настаивает на 
150 штуках в день, как на рациональной норме 
выработки». Ерманский отмечает, что спор должны решить «организаторы», применяя принцип 
оптимума. Для этого используется наблюдение, 
самый надежный способ научного исследования — эксперимент. Ерманский рекомендует начинать его с небольшой степени напряженности, 
постепенно увеличивая эту степень, и следить, 
когда наступит момент предела нормального напряжения: «Вот эту зависимость, эту закономерность мы и можем использовать, чтобы в нашем 
эксперименте с рабочим на заводе отыскать рациональную норму напряженности в его работе».
В книге представлены инструменты менеджмента — хронометраж, фотография рабочего дня, 
есть раздел «Технические пути интенсификации 
труда». В нем, в частности, много примеров из области организации производства, которые автор 
называет принципами. Например, один из них — 
принцип «многих обрабатываемых вещей в одной 
машине» (das Princip: «viele Arbeitsstucke an einer 
Maschine»): на одном и том же, например, станке помещается и обрабатывается одновременно 
много установок. Другой принцип — «многих инструментов в одной машине» (das Prinсip: «viele 
Werkzeuge an einer Maschine»). В результате получается комбинированная машина, в которой работает несколько одинаковых или даже различных 
инструментов, одновременно обрабатывающих 
много установок. Дальнейший принцип «увеличения арены труда» рабочего — это принцип «многих машин на руках рабочего» (das Princip: «mehr 
Maschinen in einer Hand»). Одному ткачу, например, 

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
10

поручается уход за многими ткацкими станками. 
Этот принцип особенно далеко дошел в своем 
приложении в американской промышленности, 
где вообще «принципы» и тенденции современной машинной техники доведены до полной, законченной формы. За последние годы, отмечает Ерманский, прибавились новые технические 
средства интенсификации труда — конвейерный 
способ транспортирования внутри завода и метод 
непрерывного потока.
Еще одна важная тема, изученная Ерманским, — участие работников в прибылях предприятия. Автор напоминает читателям, что первым ввел эту систему поощрения рабочих в 1842 г. 
французский малярный подрядчик Жан Леклер. 
Затем французский предприниматель Жан Батист Годен, основавший в 1859 г. свой знаменитый «фамилистерий» в Гизе, в 1876 г. ввел систему 
участия в прибылях. В той же Франции, добавляет 
автор, схожую систему практиковали типография Chaix и бумажная фабрика Laroche-Joubert. 
Практиковал ее и Фердинанд Лессепс в обществе по сооружению Суэцкого канала. В США такая 
система была введена в акционерном обществе 
D. Nelson Manufacturing C в Сен-Луи; в Британии — 
в типографии Cassel and C в Лондоне и на знаменитом военном заводе Армстронга; в Германии — на машиностроительном заводе в Галле и у 
пользующейся мировой славой фирмы Цейсса (по 
изготовлению оптических инструментов) в Иене.
Ерманский с долей иронии пишет о том, как на 
фабрике обуви Bata в Злыне («чешский Форд») хозяева разделили свою огромную фабрику (12 тыс. 
рабочих) на отдельные цеха, из которых каждый 
«продавал» свою продукцию другим цехам, совершал с ними разные сделки. Там от рабочих требовали денежных вкладов как условия, без которого 
не допускалось участие в прибылях. В крупнейшей английской фирме Армстронга (владевшей 
пушечными заводами и судостроительными верфями, на которых работали свыше 20 тыс. человек) от рабочих также требовался вклад, который 
должен быть не больше одного фунта стерлингов 
в неделю, на свой вклад рабочий получал 4 % прибыли. На предприятиях США дух системы участия в прибылях предприятия оживал в форме 
распространения акций среди рабочих. «Целый 
ряд предприятий, как телефонные и газовые общества, трамваи, железные дороги, фабрично-заводские и торговые фирмы, все больше стремится 

посредством акций заинтересовать своих же рабочих и служащих в успехе предприятия, — отмечает Ерманский и добавляет: Чтобы облегчить 
этой мелкоте покупку акций предприятия, их 
делят на маленькие доли, организуют уплату в 
рассрочку и предоставляют рабочим и служащим 
возможность приобретать на льготных условиях 
эти акции или части акций в размере, соответствующем их заработку».
Еще одна важная тема описана в главе шестой — практические принципы рационализации. Первый принцип касается «вредных промежутков». Один из наиболее распространенных 
источников потерь в производстве, пишет Ерманский, — «вредные промежутки между производственными операциями. Возможны вредные 
промежутки в пространстве и во времени». Он 
поясняет, что такие промежутки в пространстве 
получаются там, где связанные между собой элементы производства расположены на бо́льших, 
чем это необходимо, расстояниях друг от друга, 
и преодоление расстояния в пространстве — расход энергии. «Принцип оптимума требует, чтобы 
этот расход, сам по себе не превращающий сырья 
в продукт, был сведен к возможному минимуму, 
как расход непроизводительный и — в этом смысле — вредный», — добавляет автор. Второй принцип — устранение обратных ходов. Суть его в том, 
что «течение процессов и передвижение элементов производства (материалов, полуфабрикатов и 
пр.) должны совершаться в одном направлении: 
это направление может быть прямой линией, может быть кривой (например, окружностью круга), но направление по возможности не должно 
меняться, как не меняется движение стрелки по 
циферблату часов. Перемена направления, обратный ход, это — дефект организации, влекущий за 
собой ненужную, устранимую затрату сил и времени», — поясняет Ерманский.
Выявленный Ерманским закон накопления 
упражнения, на наш взгляд, нашел дальнейшее 
развитие в дальнейших исследованиях. Например¸ проф. В. С. Катькало обращает внимание на 
то, что компания BCG прославилась двумя разработками: в 1966 г. началось успешное применение 
ее «кривой опыта» (experience curve), известной 
так же как «кривая обучения» (learning curve), 
а вскоре — матрицы «Рост — доля рынка» с ее 
знаменитой терминологией «дойных коров», «собак», «звезд» и «трудных детей». Согласно первой 

№ 4/2016

Теория менеджмента и Осип Ерманский
11

разработке, все издержки фирмы, особенно у первопроходца рынка, снижаются по мере роста объемов ее производства (суть «данного эффекта состоит в том, что чем чаще осуществляется рабочая 
операция, тем меньше затраты на ее выполнение. 
С каждым кумулятивным удвоением объема выпуска в натуральном выражении затраты, сопряженные с созданием дополнительной ценности 
(включая расходы на администрирование, маркетинг, дистрибуцию и производство), сокращаются 
на постоянный и предсказуемый процент») и, следовательно, ее рыночной доли. Концепция «кривой опыта» представляла собой динамический 
взгляд на бизнес-стратегии, поскольку, согласно 
ее логике, первопроходцы рынка достигали наименьших издержек и генерировали солидные доходы, что создавало невыгодные условия бизнеса 
для конкурентов, и это предопределило большую 
инструментальную привлекательность данной 
концепции». Проф. Катькало обращает внимание и на то, что концепция «обучения действием» 
была известна еще с 1920-х годов и связана с исследованиями в компании Curtiss Aircraft [6].
Еще один принцип рационализации — совмещение «точек». Под «точками» он понимает 
как материальные элементы производства, так 
и рабочие процессы, над ними совершаемые: 
«Разные элементы производства или обработочные процессы, разъединенные в пространстве 
или во времени, должны […] быть сближены или 
совсем совмещены друг с другом. Поскольку мы 
этим устраняем необходимость преодолевать 
расстояния в пространстве или во времени, данное требование представляет собою особый вид 
применения изложенного требования устранения вредных промежутков». В качестве примера 
Ерманский ссылается на свое посещение фабрики 
Bata, где «при выкройке обуви из материи (парусины, шелка и пр.) также накладывается друг на 
друга около 50 слоев материи. При этом даже не 
расчерчивают верхнего ее слоя, так как материя 
не разрезывается ни ножницами, ни электрической машинкой: тут применяется электрическая 
штамповальная машина, которая одним ударом 
сразу выштамповывает 50 заготовок».
Дальнейшее практическое правило, которое 
надо соблюдать в целях рационализации производства, можно формулировать словом «предвидение». 
По версии Ерманского, выполняя любую работу, 
надо предвидеть, какие другие, связанные с нею 

работы придется после того еще сделать, и данную 
работу надо с ними согласовать: ее надо сделать таким способом, который облегчил бы последующие 
работы; настоящая работа должна всегда создавать 
по возможности оптимальные условия для дальнейших работ. Дополнением к правилу предвидения 
служит, как считает автор, правило подготовки: выполняя какую-либо работу, организуй ее так, как это 
диктуется предвидением дальнейших работ, и для 
этих pабот создай заблаговременно необходимые 
«организационные предпосылки».
Кроме того, с массой примеров Ерманский подробно рассмотрел общие методы рационализации: 
разделение труда; отделение вспомогательных 
операций; ремонт и расположение инструментов; 
расположение материалов; проблемы стандартизации и специализации предприятий. При рассмотрении тематики массового производства затронуты вопросы пределов массового производства; 
рационализации и механизации транспорта; применения на предприятиях конвейеров.
Наиболее сложный в методологическом отношении метод непрерывного потока раскрыт Ерманским в такой последовательности: цеховая 
структура и структура непрерывного потока; три 
предпосылки для применения метода непрерывного потока; виды потока и расчет его элементов; 
выгоды от непрерывного потока производства; 
контроль при непрерывном потоке и трудности 
метода непрерывного производственного потока; 
состав линий потока и план мастерской при непрерывном потоке производства. Для того чтобы только перечислить вопросы, рассмотренные в книге, 
потребуется пара страниц, ведь автор рассматривает разные предметные области, например психологию управления, когда пишет об интенсификации 
труда, паузах для отдыха в течение рабочего дня, 
о непрерывном потоке и монотонности в работе.
Заслуживает внимания особый прием — картина с натуры из жизни завода, часто используемый 
Ерманским:
«Потребовалась рабочему сталь. Вот он и начинает странствовать. Сперва к мастеру за чеком. Мастер накладывает визу — «выдать». Приходит в кладовую, где его отмечают в книге, а через 20 минут 
ему говорят: «Стали нет. Выписывайте из главного 
магазина». Рабочий идет к заведующему мастерской. Заведующий на четырех экземплярах пишет 
чеки в производственный отдел. Производственный 
отдел накладывает визу: «Заведующему хозчастью». 

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
12

Хозчасть, со своей стороны, накладывает тоже визу 
и посылает в главный магазин. В главном магазине 
стали не оказывается, и рабочего с чеком посылают 
обратно в кладовую. Там снова пишут наряд в молотовую мастерскую для ковки. Снова иди в производственный отдел. Там снова накладывают визу и 
пишут бумажку в хозяйственный отдел»…Я обрываю выдержку (из «Правды» от 10 декабря 1924 г.), 
не исчерпав и половины хождения рабочего по мукам для получения куска стали».
Еще одна особенность книги — критическое отношение автора к консультантам по управлению. 
Описывая деятельность Шарля Бедо (Ch. Bedaux), у 
которого имелась сеть агентов в Англии, Италии, 
Германии и других странах, Ерманский пишет: 
«Одно обстоятельство бросается прежде всего в 
глаза при попытке ознакомления с этим новым 
течением: это — засекреченность учения этого нового пророка. Полной неудачей кончились наши 
упорные усилия раздобыть хоть одну статью или 
книжку, вышедшую из-под пера самого Бедо. Тот 
десяток статей о его системе, которые удалось с 
большим трудом получить, сводятся к нескольким 
«докладам» и листкам (все — на пишущей машине) 
его агентов и к нескольким журнальным статьям 
его противников и отчасти сторонников (с оговорками)». Главный козырь Бедо и его сторонников — 
бедозистов, — добавляет автор, — это то, что они 
«ведут точное измерение количества работы» и для 
этого измерения Бедо ввел особую единицу, которую он назвал своим именем: «В» (Bedaux).
Имя Осипа Ерманского как исследователя 
управления было широко известно за пределами 
Советской России в 1920-е годы. В книге, о которой 
шла речь, он пишет, что после появления в конце 
1925 г. в немецком издании его книги о системе 
Тэйлора «в германских газетах и журналах больше 
сотни рецензий», а когда в конце 1928 г. в Берлине 
«вышел на немецком языке и настоящий первый 
том книги о рационализации (по 1-му изданию)», 
то о ней имеется уже больше 40 статей и рецензий.
Ознакомиться с рецензиями, опубликованными на книги Ерманского в Германии, — большая 
удача для исследователя. Но, возможно, потребуются дополнительные усилия не только по составлению полной библиографии трудов ученого. 
В этой связи сошлемся на мнение проф. В. И. Маршева, что специфика работы исследователя истории управленческой мысли с различными видами 
источников требует каждый раз «переключения» 

в исследовательском настроении, в организации 
самой работы. Он считает, что «переключение» 
осуществляется из состояния современного наблюдателя, объективно рассуждающего извне 
изучаемой исторической системы (а главное, в 
терминах современной науки управления), в состояние «погружения», «растворения» в духе, материи и времени анализируемой социально-экономической системы, научного сообщества, всего 
окружения носителя управленческого знания, с 
целью реконструкции прошлого во всем его многообразии и уникальности.
Практические принципы рационализации, 
рассмотренные О. Ерманским, во многом, на наш 
взгляд, схожи с инструментами бережливого производства, разработанными в компании «Тойота». К ним обычно относят: Just-In-Time («точно 
в срок») — подход к управлению производством 
на основе потребительского спроса, позволяющий производить продукцию в нужном количестве в нужное время; Kaizen («кайдзен») — подход 
к управлению организацией на основе непрерывного улучшения качества, в этом подходе 
сотрудники регулярно и активно работают над 
совершенствованием своей деятельности; 5S — 
методология улучшения, входящая в состав подхода «кайдзен», позволяющая сократить потери, 
связанные с плохой организацией рабочего места; 
TPM (Total Productive Maintenance, всеобщее обслуживание оборудования) — система производственного обслуживания оборудования с участием 
всего персонала, обеспечивающая выявление 
дефекта в оборудовании на ранней стадии, снижая затраты на ремонт оборудования и продляя 
его срок службы; Andon («андон») — визуальная 
система обратной связи на производстве; Kanban 
(«канбан») — система регулирования потоков материалов и товаров внутри организации и за ее 
пределами, с поставщиками и заказчиками; SMED 
(Single Minute Exchange of Die, «быстрая переналадка») — система, позволяющая сократить потери 
времени, связанные с установкой заготовок.
Реконструкция «прошлого» Осипа Ерманского предстоит серьезная: ведь он, как пишет проф. 
С. Г. Фалько [8], после очередного ареста в 1931 г. и последующего снятия обвинений в декабре того же года 
получил приглашение от А. А. Цибарта, директора 
МММИ им. Н. Э. Баумана, на педагогическую работу 
в качестве профессора кафедры экономики и организации производства. В то время кафедрой заведовал