Управленческие науки, 2016, № 1(18)

Научно-практический журнал

№ 1 (18)
2016

ФИНАНСОВЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ

Н. М. Абдикеев, 
главный 
редактор, 
доктор 
технических наук, 
профессор

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Мы стремимся публиковать в нашем журнале статьи, в которых рассматриваются как исторические и теоретические аспекты управленческой науки, 
так и проблемы, связанные с практикой менеджмента в различных направлениях и областях применения.

В этом номере представляет интерес статья, посвященная актуальности 
изучения методологических проблем истории управленческой мысли, которые сдерживают развитие менеджмента как науки, а также современному 
осмыслению таких вопросов, как объективность создания социальных организаций и управления ими.

В статье, посвященной технологии управления сложными системами в 
условиях неопределенности, предложена методология мягкого управления 
совокупностью сложных экономических систем как полисистемных сред, 
содержащих отдельные системы с автономным и централизованным управлением, активно взаимодействующих между собой и с внешней средой в 
условиях неопределенности. Приведены также интеллектуальные технологии на основе мягких измерений для управления подобными системами в 
экономике. 

Надо отметить, что существующее институциональное обеспечение точек 
роста экономики в России в силу своей фрагментарности не позволяет координировать взаимодействие различных этапов инновационного цикла, 
всех структурных элементов национальной инновационной системы и не 
создает условия для решения задачи по производственно-коммерческому освоению прорывных технологий. В связи с этим представлена статья, 
в которой обосновываются предложения по развитию институционального 
обеспечения формирования точек роста инновационной экономики в России на сетевых принципах.

Следующий блок статей посвящен развитию и применению в управленческой практике информационных технологий и управлению компанией в 
условиях изменения внешней среды на основе технологий бизнес-коммуникаций и инструментов электронного бизнеса.

Еще одна группа статей описывает психологические и социологические 
методы в менеджменте и формализацию управленческих процессов, реализуемых как неформальные управленческие практики. Психологические и 
социологические методы все больше интегрируются в общую методологию 
менеджмента. Одним из наиболее значимых результатов такой интеграции 
является такая качественная характеристика организационного управления, 
как «стиль руководства», которая, однако, вызывает различные толкования 
на уровне ее количественного измерения.

И в заключение хочется поделиться важной новостью — в декабре 2015 г. 
по решению рабочей группы экспертов журнал «Управленческие науки» 
включен в Базу Russian Science Citation Index на платформе Web of Science.

Управленческие науки

2

Управленческие науки

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Д. Е. Сорокин, председатель редсовета, д-р экон. наук, 
проф., научный руководитель Финансового университета, член-корреспондент Российской академии наук 
(РАН)
Н. А. Волгин, д-р экон. наук, проф., первый зам. генерального директора Всероссийского центра уровня жизни, 
президент Национальной ассамблеи специалистов в области труда и социальной политики
А. Л. Гапоненко, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой общего и стратегического менеджмента Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС при Президенте РФ
В. В. Ивантер, д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народнохозяйственного прогнозирования 
РАН
С. В. Ильдеменов, д-р экон. наук, проф., председатель совета директоров ЗАО «Эффективное содействие Вашему 
бизнесу», руководитель программы МВА МИРБИС «Производственный и операционный менеджмент»
Г. Б. Клейнер, д-р экон. наук, проф., член-корреспондент 
РАН, зам. директора Центрального экономико-математического института РАН
Г. Р. Латфуллин, д-р экон. наук, проф., директор Института 
государственного управления и права, зав. кафедрой теории организации и управления Государственного университета управления
С. В. Лобов, генеральный директор компании «Пегасистемс Рус.»
В. И. Маршев, д-р экон. наук, проф. кафедры управления организацией экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
В. В. Масленников, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
теории менеджмента и бизнес-технологий Российского 
экономического университета им. Г. В. Плеханова
Ф. Ф. Пащенко, д-р техн. наук, проф., зав. лабораторией «Интеллектуальные системы управления и моделирования» 
Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН
С. А. Поршаков, канд. истор. наук, исполнительный директор Национального совета по корпоративному управлению, член Комитета Российского союза промышленников 
и предпринимателей по корпоративному управлению
С. Е. Прокофьев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Государственное и муниципальное управление» Финансового университета, зам. руководителя Федерального казначейства
С. Н. Сильвестров, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Мировая экономика и международный бизнес» Финансового университета, руководитель Департамента мировой экономики и международных финансовых отношений Финансового университета
Ю. Ф. Тельнов, д-р экон. наук, зав. кафедрой прикладных информационных технологий и информационной 

безопасности Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
А. В. Трачук, д-р экон. наук, проф. кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового 
университета, руководитель Департамента менеджмента Финансового университета, генеральный директор 
ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Н. М. Абдикеев, главный редактор, д-р техн. наук, проф., 
заместитель проректора по научной работе Финансового университета
Д. В. Кузин, зам. главного редактора, д-р экон. наук, проректор, зав. кафедрой менеджмента Международного 
университета в Москве, член Совета директоров Европейского совета по бизнес-образованию (ECBE)
Ю. М. Цыгалов, зам. главного редактора, д-р экон. наук, 
профессор кафедры «Корпоративное управление» Финансового университета
М. А. Вахрушина, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Управленческий учет» Финансового университета, действительный член Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России
А. Л. Денисова, д-р экон. наук, д-р пед. наук, проф., директор Института делового администрирования и бизнеса Финансового университета, Почетный член Института финансовых аналитиков (IFA, Великобритания)
Н. А. Евтихиева, канд. экон. наук, мастер делового администрирования (MBA), декан Международной школы 
бизнеса Финансового университета
С. В. Карпова, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Маркетинг и логистика» Финансового университета
О. В. Кузнецов, д-р экон. наук, проф., проректор по проектам Финансового университета
И. Я. Лукасевич, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Финансовый менеджмент» Финансового университета
М. В. Мельник, д-р экон. наук, проф., директор Межвузовского научно-методического центра по бухгалтерскому 
учету, анализу и аудиту Финансового университета
О. С. Осипова, д-р соц. наук, проф. кафедры «Управление 
персоналом и психология» Финансового университета
А. Н. Ряховская, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового университета
Е. Б. Тютюкина, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Инвестиции и инновации» Финансового университета
Д. В. Чистов, д-р экон. наук, проф. кафедры «Прикладная 
информатика» Финансового университета
И. С. Шевалкин, канд. экон. наук, проф., директор Высшей 
школы государственного управления Финансового университета, независимый эксперт аттестационной комиссии Федеральной службы по финансовому мониторингу

Журнал «Управленческие науки» входит в перечень периодических научных изданий, 
рекомендуемых ВАК, и включен в базу Russian Science Citation Index на платформе Web of Science

№ 1/2016

3

№ 1/2016

EDITORIAL BOARD

D. E. Sorokin, the chairman of the editorial board, Doctor 
of Economic Sciences, Professor, Science and Research 
Coordinator Financial University, corresponding member 
of the Russian Academy of Sciences (RAS)
N. A. Volgin, Doctor of Economic Sciences, Professor, deputy 
director-general of All-Russian center for standard of life 
research, president of the National assembly of experts 
in labour and social policy
A. L. Gaponenko, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “General and strategic management” 
of RANEPA Institute of Business and Business Administration
V. V.  Ivanter, Doctor of Economic Sciences, Professor,  Academician 
of RAS, director of the RAS Institute of Economic Forecasting
S. V. Yldemenov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
chairman of board of directors of the CJSC “Your Business 
Effective Promotion”, MBA MIRBIS “Production and 
operations management” program director
G. B.  Kleiner, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
corresponding member of the Russian Academy of Sciences, 
deputy director of the RAS Central Economic-Mathematical 
Institute
G. R. Latfullin, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
director of the Institute of Public Administration and Law, 
Head of the Chair “Organization Theory and Management” 
of the State University of Management
S. V. Lobov, CEO of the “Pegasystems Rus.” company
V. I. Marshev, Doctor of Economic Sciences, Professor of the 
Chair “Organization Management” of the economic faculty 
of Lomonosov Moscow State University
V. V. Maslennikov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “Management Theory and Business 
Technologies’ of Plekhanov Russian University of Economics
F. F. Pashchenko, Doctor of Engineering Sciences, 
Professor, Head of the laboratory “Intelligence Systems 
for Management and Modeling”, RAS Trapesnikov Institute 
of Management Problems
S. A. Porshakov, Candidate of Historical Sciences, Chief 
Executive of the Corporate Management National Board, 
member of the Corporate Management Committee of the 
Russian Union of Manufacturers and Entrepreneurs
S. E. Prokofi ev, Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of 
the Chair “Public and Municipal Administration” of the Financial 
University, deputy administrator of the Federal Treasury
S. N. Sylvestrov, Doctor of Economic Sciences, Professor, 
Head of the Chair “Global Economics and International 
Business” of the Financial University, Head of the 
Department of World Economy and International Financial 
Relations, Economic Policy Institute
Yu.F. Telnov, Doctor of Economic Sciences, The Head of the 
Chair of Applied Informational Technologies and Informational 
Security, Plekhanov Russian University of Economics

A. V. Trachuk, Doctor of Economic Sciences, Professor of the 
Chair “Strategic and Crisis Management” of the Financial 
University, director of the Management Department of the 
Financial University, director-general of FSUE “Goznak” of 
the Ministry of Finance of the Russian Federation

EDITORIAL STAFF

N. M. Abdikeev, editor in chief, Doctor of technical sciences, 
professor, vice principal for research of the Finance University
D. V. Kuzin, deputy chief editor, Doctor of economic sciences, 
the rector, the Head of the Management department in 
Moscow International University, Board Member of the 
European Council for Business Education (ECBE)
Y. M. Tsigalov, deputy chief editor, Doctor of economic 
sciences, professor of Corporate Management department 
in Finance University
M. A. Vakhrushina, Doctor of economic sciences, professor, the 
Head of the chair “Management accounting” in Finance University, 
fellow, Russia” professional accountants and auditors institute
A. L. Denisova, Doctor of economic sciences, Doctor 
of 
Pedagogy, 
professor, 
the 
director 
of 
Business 
Administering and Entrepreneurship Institute in Finance 
University, Honorary Fellow, Institute of fi nancial analysts 
(IFA, Great Britain)
N. A. Evtikheyeva, candidate of economic sciences, 
master of Business Administering (MBA), the Dean of the 
International Business School in Finance University
S. V. Karpova, Doctor of economic sciences, professor, the Head 
of Marketing and Logistics department in Finance University
O. V. Kusnetsov, Doctor of economic sciences, professor, 
Project Vice-Rector in Finance University
I. Y. Lukasevich, Doctor of economic sciences, professor, 
the Head of Management department in Finance University
M. V. Melnik, Doctor of economic sciences, professor, the 
director of Interacademic research and methodological center 
of accounting, analysis and auditing in Finance University
O. S. Osipova, Doctor of sociological sciences, professor, the 
Head of Staff Management and Psychology department 
in Finance University
A. N. Ryakhovskaya, Doctor of economic sciences, professor, 
the Head of Strategic and Anti-crisis Management 
department in Finance University
Е. B. Tyutyukina, Doctor of economic sciences, professor, 
the Head of Investments and Innovations department in 
Finance University
D. V. Chistov, Doctor of economic sciences, professor, the Head 
of Applied Informatics department in Finance University
I. S. Shevalkin, candidate of economic sciences, professor, 
the director of Higher public management school in 
Finance University, independent expert of certifi cation 
commission in Federal fi nancial monitoring service

The Journal Management science” is included in the list of academic periodicals 
recommended by the Higher Attestation Commission, included in the database 
Russian Science Citation Index on the platform Web of Science

Управленческие науки

4

Управленческие науки

СОДЕРЖАНИЕ

Учредитель: 
Финансовый университет

Издание зарегистрировано 
в Федеральной службе 
по надзору в сфере 
связи, информационных 
технологий и массовых 
коммуникаций.
Свидетельство о 
регистрации: 
ПИ № ФС77-49400 
от 17 апреля 2012 г.

Главный редактор: 
Н. М. Абдикеев

Заведующий редакцией
научных журналов:
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор: 
О. А. Макарова 

Корректор: С. Ф. Михайлова

Переводчики: 
Г.В. Третьякова, 
Л.Н. Кондратюк

Верстка: Н.А. Гурская

Адрес редакции: 
123995, ГСП-5, Москва, 
Ленинградский пр-т, 53, 
комн. 5.4

Телефон: (499) 943-94-59. 
E-mail: 
makarova-oa@mail.ru

Отдел подписки: 
тел./факс: (499) 943-93-31, 
е-mail: RNG@fa.ru

Журнал подписан в печать
15.03.2016 
Формат 60 × 84 1/8
Объем 11,9 п. л.
Заказ № 216

© Финансовый университет, 
2016

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с точкой 
зрения авторов публикаций. 
Письменное согласие 
редакции при перепечатке 
материалов издания, а также 
ссылки при цитировании 
на журнал «Управленческие 
науки» обязательны. 

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Маршев В. И.
Размышления об истории управленческой мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Прокопчина С. В.
Принципы и технологии мягкого управления полисистемными 
средами в условиях значительной неопределенности . . . . . . . . . . . . . . 17

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Дрогобыцкий И. Н.
Гармонизация региональной администрации 
по стилю управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Попадюк Т. Г., Богачев Ю.С., Абдикеев Н. М.
Институциональное обеспечение формирования 
точек роста инновационной экономики России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

КЛИЕНТОРИЕНТИРОВАННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Кузин Д. В., Ядова Н.Е.
Инновации в бизнес-коммуникациях 
и проблемы менеджмента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Трачук А. В., Линдер Н. В.
Адаптация российских фирм к изменениям 
внешней среды: роль инструментов электронного бизнеса . . . . . . . . . . 61

Крючков В. Н., Гатин А. Р.
Экспресс-анализ переходного состояния компании  . . . . . . . . . . . . . . . . 74

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ

Кудайбергенова Н. С.
Описание неформальных управленческих практик — 
обязательная компетенция менеджеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

КОНГРЕССЫ, КОНФЕРЕНЦИИ, СЕМИНАРЫ
III Международная научно-практическая конференция 
«Управленческие науки в современном мире» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

К вопросу о подготовке менеджеров
(краткий обзор материалов XVI Международной конференции 
по истории управленческой мысли и бизнеса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

№ 1/2016

5

№ 1/2016

CONTENS

Subscriber:
Finance University

The periodical is registered
in the Federal Service 
for Supervision in 
the Sphere 
of Communications,
IT and Mass Communication.
Certifi cate of registration:
PI № ФС77–49400
Of 17, April, 2012

Editor-in-chief:
N. M. Abdikeev

The head of the editorial 
department
of scientifi c journals:
V. A. Shadrin

Executive editor:
O. A. Makarova

Copyholder: S. F. Mihailova

Translators: 
G. V. Tretyakova,
L. N. Kondratyuk

Typography: N.A. Gurskaya

Editorial offi ce address:
123995, GSP-5, Moscow,
Leningradskiy prospekt, 53, 
room 5.4

Tel.: (499) 943-94-59.
E-mail:
makarova-oa@mail.ru

Subscription department:
tel./fax: (499) 943-93-31, 
e-mail: RNG@fa.ru

Passed for printing
15.03.2016 
Format 60 × 84  1/8
Length 11,9 p. s.
Order № 216

© Finance University, 
2016

Editorial body’s opinion 
can’t coincide with the 
publications authorsʼ point 
of view. Editorial body 
written consent for edition 
materials reprinting as well 
as quotation references 
to the journal “Managerial 
Sciences” are binding. 

THE HISTORY OF MANAGEMENT 
AND MANAGEMENT THOUGHT

Marshev V. I.
Refl ections on the History of Management Thought . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT

Prokopchina S. V.
Soft Management Principles and Technologies 
of Polysystem Environments under Considerable 
Uncertainty Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

STATE AND MUNICIPAL MANAGEMENT

Drogobitsky I. N.
Harmonization of Regional Administration Management Style . . . . . . . .26

INNOVATIVE MANAGEMENT

Popadyuk T. G., Bogachev Yu. S., Abdikeyev N. M.
Institutional support for the set-up of innovation 
economy growth points in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

CUSTOMER-ORIENTED MANAGEMENT

Kuzin D. V., Yadova N. Ye.
Innovations in business communications and management problems . .51

CHANGE MANAGEMENT

Trachuk A. V., Linder N. V.
Аdaptation of Russian fi rms to the external 
environment changes: the role of electronic business  . . . . . . . . . . . . . . .61

Kryuchkov V. N., Gatin A. R.
Express Analysis of the Transition State Company . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

KNOWLEDGE MANAGEMENT

Kudaybergenova N. S.
Informal management practices description 
as a mandatory managers’ competence  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

CONGRESSES, CONFERENCES, SEMINARS
III International theoretical and practical conference 
Management sciences in the present-day world” . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94

On the issue of training of managers
(overview of materials XVI International conference 
on the history of management science and business 
National models of management manpower development”) . . . . . . . . .99

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
6

Управленческие науки

6

УДК 658(091)(045)
Размышления об истории 
управленческой мысли

МАРШЕВ ВАДИМ ИВАНОВИЧ, заслуженный профессор Московского университета, доктор экономических 
наук, профессор кафедры управления организацией экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
E-mail: vmarshev@mail.ru

Аннотация. В статье1 рассматриваются следующие вопросы:
 объективность социализации, создания социальных организаций и управления ими;
 актуальность менеджмента (управления) и компетентных менеджеров в современной общественной 
практике;
 актуальность истории управления (ИУ) и истории управленческой мысли (ИУМ);
методологические проблемы ИУМ, которые сдерживают развитие ИУМ и менеджмента как наук, 
и возможные направления их развития;
  мысли об уникальности менеджмента как профессиональной деятельности и о специфической 
подготовке менеджеров на базе ИУ и ИУМ с учетом новых (или современных) условий.
Ключевые слова: управление, менеджеры, наука управления, история управления, история управленческой 
мысли.

Refl ections on the History of Management Thought

MARSHEV VADIM I., Distinguished Professor of the Moscow University, Ph. D., Professor of Management Department, 
Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University
E-mail: vmarshev@mail.ru

Abstract. The article2 discusses the following issues:
 the objectivity of socialization, creating social organizations and management;
 the relevance of management and competent managers in contemporary social practice;
 the relevance of Management History (HM) and the History of Management Thought (HMT);
methodological problems of HMT that hinder the development of HMT and Management, as Sciences, and possible 
directions of their development;
 thoughts about the uniqueness of management as a professional activity, and on specifi c management training, 
based on HM and HMT on the new (or modern) conditions.
Keywords: management, managers, management science, history of management, history of management 
thought.

1 Статья подготовлена по материалам XVI Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса «Национальные модели подготовки кадров управления».

2 The article is prepared following the XVI International Conference on Management Thought and Business History 
“National Models of Management Cadres Training”.

7

№ 1/2016

Размышления об истории управленческой мысли
7

Об актуальности
менеджмента и истории 
управленческой мысли (ИУМ)
В июле 2015 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова прошла очередная, уже 16-я Международная конференция по истории управленческой мыли и 
бизнеса (ИУМиБ) «Национальные модели подготовки кадров управления», труды которой 
представлены в [1]. Большинство участников 
подчеркивали парадоксальность ситуации в 
области подготовки менеджеров3. С одной стороны, накоплен и неплохо переработан, в том 
числе в учебных целях, тысячелетний опыт менеджирования организациями. С другой стороны, каждый раз новая проблема наводит на 
мысль менеджеров и консультантов о том, что 
не возникала ли она в прошлом, не приходилось 
ли ее решать ранее. Чаще всего ответы на эти 
вопросы — положительные. Но тогда возникает самый главный вопрос: почему менеджеры 
и консультанты «зевают» факторы и моменты 
возникновения этих проблем? Чего мы не знаем о закономерностях развития внутренней 
и внешней среды бизнеса, что мы делаем не 
так, что в итоге приводит к непредсказуемым 
последствиям и последействиям принятых решений и, к сожалению, в итоге к принятию реактивных, а не проактивных управленческих 
решений и к осуществлению соответствующих 
действий?
Сегодня модно все наши беды и беспомощность в менеджировании экономикой страны 
сбрасывать на низкие цены барреля нефти, на 
низкий курс рубля, на экономику Китая и на 
«Черных лебедей» Нассима Талеба [4]. А разве 
у Александра Македонского был навигатор, позволивший ему в IV в. до н. э. продвигаться в 
разных направлениях Земли и в итоге победоносно продвинуться на многие тысячи километров на Восток, в итоге создав «империю», соизмеримую с «империей» Стива Джобса? Может 
быть, его учитель Аристотель помог Александру сконструировать «навигатор», сформировав 

в молодом полководце мощный, постоянно 
пополняемый и обновляемый ассоциативный 
фон из наблюдаемых им событий, внешних и 
внутренних условий и обстоятельств, что позволяло ему принимать как эффективные, так 
и результативные управленческие решения?
«Проблема в том, что то, что срабатывало в 
прошлом, может не сработать на этот раз, и тот 
опыт, который мы получили в прошлом, может оказаться бесполезным, или, что еще хуже, 
повести нас по неверному пути», — поясняет 
Н. Талеб. Именно в этом и заключается феномен «Черного лебедя».
Безусловно, можно делать прогнозы на будущее, однако ошибочно пытаться предугадать 
события, которые практически непредсказуемы. А что делать? Какие принимать решения? 
Точнее, как принимать решения, если всюду нас 
ожидают полная неопределенность и непредсказуемость?
Мои ответы таковы: во-первых, учиться, 
учиться и еще раз учиться принимать решения 
на опыте не только и не столько свершившихся 
фактов, сколько «процессов принятия решений 
в прошлом»; во-вторых, накапливать собственный опыт в доказательстве фактов (позитивных и/или негативных), свершившихся по 
«вине» менеджеров. А поскольку одна из причин «непредсказуемости» есть «уникальность» 
состояния бизнес-среды4, то «экспериментирование» на процессах и на доказательствах 
свершившихся фактов будет проявляться не 
столько в результативном предвидении будущего, сколько в формировании у менеджеров 
компетенций в анализе, оценках и синтезе 
оценок бизнес-среды; в формировании карты рисков для тех факторов, которые имеют 
репрезентативную статистику; в формировании ассоциативного фона из множества возможных причин (условий и обстоятельств5 
изменений бизнес-среды; в разработке сценариев возможного развития событий и последующем мониторинге бизнес-среды и выборе 

3 О 15-й конференции по ИУМиБ, также посвященной кадровой тематике  [2], уже сообщалось в журнале «Управленческие науки» [3].

4 Как совокупность внутренней и внешней среды бизнеса и/или организации.

5 Следуя терминологии великого русского историка В.О. Ключевского.

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
8

соответствующего сценария в качестве аргументированного управленческого решения.
Несколько примеров, прежде чем мы сформулируем общую оценку уровня компетенций 
менеджеров современных организаций и оценку роли опыта управления и ИУМ в подготовке 
менеджеров. Вначале — об объективной социализации и создании организаций.
Почему люди «организуются», «социализируются»? Почему создаются социальные организации6? Что влечет людей их создавать? Одно 
из первых объяснений прозвучало из уст Платона: «Каждый человек привлекает то одного, то 
другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать 
сообща и оказывать друг другу помощь: такое 
совместное поселение и получает у нас название государства». Примерно о том же говорил 
и ученик Платона Аристотель, утверждая, что 
«человек — общественное [существо], и жизнь 
сообща прирождена ему».
Существуют, по крайней мере, две объективные причины, которые вынуждают человека 
социализироваться, создавать семьи, объединяться в группы, создавать союзы с себе подобными существами. Во-первых, природные потребности, которые необходимо удовлетворять 
для воспроизводства, и в этом биологическое 
начало человека. Во-вторых, «врожденное неравенство способностей» людей, побуждающее 
каждого человека искать соответствующего 
партнера с целью обеспечения своей жизнедеятельности. Иными словами, возникновение организаций обусловлено тем, что любой человек 
в одиночку не может выполнить большинство 
действий, необходимых для продолжения его 
жизни (сиречь — «удовлетворения природных 
потребностей и решения проблем»), и потому 
он вынужден искать себе подобных, создавать 
организацию или вступать в существующую 
организацию. Потому организации были, есть 
и впредь будут создаваться. Мы создаем эти 

человеческие формирования для того, чтобы 
они могли создавать для нас то, в чем у нас есть 
потребность (например, продукты питания), 
или то, что решает наши проблемы или устраняет «боль» (например, средства передвижения).
Однако мир организаций коварен, ибо организации, вовлекая людей, часто становятся 
местом завершения их карьеры и даже жизни. 
Парадоксальность процесса социализации заключается в том, что участникам этого процесса известны его негативные стороны. Ведь до 
сих пор организации все еще (и довольно часто) разочаровывают их создателей, клиентов и 
окружающий мир. Ежедневно как появляются, 
так и исчезают (часто умышленно), банкротятся и ликвидируются тысячи организаций, а другие теряют доверие потребителей, отзывая (а 
чаще — нет) недоброкачественную продукцию 
(медикаменты, автомобили, продукты питания 
и т. д.), отказываются выполнять взятые на себя 
обязательства. Только за последние несколько 
лет «ушли из жизни» крупнейшие финансовые 
международные и российские корпорации, банки и страховые компании, в большинстве стран 
резко сократили свою деятельность недавно 
еще преуспевавшие производственные, строительные и торговые компании, уволены сотни 
тысяч сотрудников этих организаций.
В чем же дело? Почему люди, создающие организации, сами же доводят их до банкротства 
и ликвидации? Почему «великие» менеджеры 
двигают организации «от хорошего к великому» (название одноименной монографии Джими Коллинза), преподносят их, как «созданные 
навечно» (название одноименной монографии 
Д. Коллинза и Джерри Порраса), а затем начинают совершать глупости, доводят их до краха, 
целеустремленно осуществляя «созидательное 
разрушение7 (название одноименной монографии Ричарда Фостера и Сары Каплан)? Неужели дело только в руководителях этих фирм, 
которые в период обострения ситуаций с их 
фирмами почему-то ведут себя по известному 

6 Напомним авторское определение организации, приведенное в статье [3]. Организация — это совокупность не 
менее двух лиц, обладающих двумя атрибутами — «общей целью и формализованными структурированными отношениями».

7 В этом многие аналитики, вслед за Йозефом Шумпетером, видят прогрессивное освежение рынка как следствие 
исчезновения компаний, ведущих «экономически бесполезную жизнь».

9

№ 1/2016

Размышления об истории управленческой мысли
9

фатальному правилу: «Когда люди не знают, что 
делать, они еще усерднее делают то, что знают», 
не пытаясь измениться? Если это правило верно, то, похоже, мы имеем дело с управленческим 
мазохизмом.
По данным Росстата, доля убыточных организаций (из почти 55 тыс. организаций) в январе — сентябре 2015 г. составила 30,3 %, т. е. почти 
каждая третья компания в нашей стране работала себе в убыток8. Соответственно доля прибыльных организаций составила только 69,7 %.
Как следствие объективного «созидательного разрушения» во всех странах мира, согласно 
прогнозам аналитиков, состав списка S&P-500 
лучших компаний мира к 2020 г. обновится на 
три четверти по сравнению с составом 2000 г.9

Справедливости ради надо сказать, что наряду с разорившимися компаниями, в том числе бывшими лидерами, а затем получившими 
скандальное поражение, такими как фирма 
Enron, известно и множество случаев благополучного долгожительства организаций как 
среди государственных, общественных, так и 
среди частных и/или семейных компаний. Среди государственных10 — Швейцария, Сингапур, 
Дания, Финляндия, среди общественных — религиозные организации, а среди частных назовем хотя бы двух долгожителей — японскую 
семейную компанию Kongo Gumi, созданную в 
578 г. (!) и специализировавшуюся (до своего 
поглощения в 2006 г.) в строительстве мостов 
и храмов, и многоотраслевой холдинг General 
Electric (GE), до сих входящий в пятерку лучших 
компаний мира, а по рейтингу Forbes 2014 г. 
(оцениваемых по четырем показателям: выручка, прибыль, размер активов и рыночная капитализация) среди 2000 крупнейших публичных 
компаний мира GE оказалась на 3-м месте.
Автор убежден, что менеджеры всех уровней, как «управители человеческого поведения», — это основная причина всех успехов и 
неудач в развитии человеческого сообщества, в 

создании и развитии социальных организаций, 
а первопричина — объем качественных компетенций и уровень компетентности этих менеджеров.
Со своей стороны попытаемся оценить инструментарий изучения прошлого, который 
сегодня формируется в рамках двух историко-управленческих дисциплин — истории 
управления и истории управленческой мысли. 
Выскажем некоторые соображения и оценки, 
касающиеся прежде всего состояния ИУМ и актуализирующие потребность исследований по 
ИУМ в формировании менеджеров настоящего 
и будущего11.
Повторим, что «виной» как неэффективного, 
а главное — нерезультативного, так и эффективного поведения организаций являются лица, 
принимающие решения о поведении людей в окружающем их мире, иными словами, менеджеры 
конкретных организаций. Наблюдая протекающие в настоящее время процессы банкротств и 
национализации крупнейших промышленных 
компаний и финансовых институтов развитых 
стран, в которых сосредоточены лучшие аналитические умы финансового менеджмента, я 
смею утверждать следующее. За последние десятилетия в мире была выстроена определенная система финансов (как цех по производству 
финансовых услуг с использованием новейших 
финансовых инструментов), но не была выстроена система управления финансовой системой!
Если точнее, сегодня выявилась некомпетентность и часто полнейшая безграмотность 
так называемых финансовых менеджеров всех 
уровней (как ключевых элементов системы 
управления финансовой системой), которые не 
смогли воспользоваться (а может быть умышленно не воспользовались) идеями и технологиями классического стратегического управления, стратегического риск-менеджмента, 
сценарного планирования и менеджирования, 
не сумели предвидеть последствия «слабых 

8 Отметим, что динамика отрицательная, поскольку доля убыточных организаций в январе — сентябре выросла на 
0,1%-ных пункта по сравнению с аналогичным периодом 2014 г.

9 См. List of S&P 500 companies. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_S%26P_500_companies (дата обращения: 
20.01.2016).

10 Точнее, государств, рассматриваемых, согласно нашему определению, как организации.

11 Некоторые идеи данной статьи высказаны в монографии автора [12] и в статьях автора в [3] и [24].

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
10
10

шумов» бизнес-среды и не подготовили альтернативные сценарии и соответствующие потенциалы для развития финансовой и других 
систем в кризисных и/или непредсказуемых 
условиях.
Менеджеров других функционалов организации и отраслей экономики от такой резкой 
с нашей стороны критики спасает только то, 
что они выглядят жертвами эффекта «домино» 
в кризисной ситуации, например, когда один 
уволенный работник автомобилестроительного предприятия невольно становится причиной 
увольнения сотен, а иногда и тысяч сотрудников предприятий-поставщиков. Но и поставщики должны были иметь на всякий случай «рояль 
в кустах», предвидя последствия альтернативного развития бизнес-среды, вырабатывая соответствующие сценарии и стратегии, формируя потенциалы и грамотно выстраивая в своих 
организациях риск-менеджмент. А сегодня они 
увольняют десятками тысяч сотрудников, ссылаясь на финансовый кризис, санкции и даже 
антисанкции. Невольно на ум приходят мудрые слова Анри Файоля, который еще в начале 1900-х гг., говоря о подготовке менеджеров, 
призывал: «Необходимо ввести в преподавание 
“предвидение”», следуя более древнему высказыванию своего соотечественника Gouverner 
c’est prevoir (Наполеон).
Чтобы не обольщаться только предвидением 
и целевым подходом в управлении организациями, упомянем и ресурсный подход, смысл и 
возможности которого в терминах «совершенномудрого правителя» были высказаны в IV в. 
до н. э. великим китайским реформатором Шан 
Яном:
«Совершенномудрый правитель добивается 
сосредоточения всех усилий народа на Едином, 
дабы объединить его помыслы.
Государство, добившееся сосредоточения 
всех усилий народа на Едином хотя бы на один 
год, будет могущественно десять лет.
Государство, добившееся сосредоточения 
всех усилий народа на Едином на десять лет, 
будет могущественно сто лет.

12 См. Лосев А. Китай подходит к вершине экономического могущества. URL: http://www.vedomosti.ru/economics/
blogs/2015/11/26/618431-kitai-vershine-ekonomicheskogo-moguschestva (дата обращения: 20.01.2016).

Государство, добившееся сосредоточения 
всех усилий народа на Едином на сто лет, будет 
могущественно тысячу лет.
А тот, кто могущественен тысячу лет, добьется владычества в Поднебесной» (выделено нами — М. В.).
Говорить на языке «тысячелетий», имея в 
виду управление народным хозяйством (или 
общественным производством), похоже, присуще только китайским правителям. Тогда 
становятся объяснимыми и даже понятными их достижения и прогресс в современном 
мировом хозяйстве. Как отметил Александр 
Лосев — автор статьи о Китае: «Время для китайской цивилизации — не прямая ось, на которую нанизываются события, а спираль возобновляющихся циклов, как волны морского 
прибоя, движение небесных светил, которым 
следует Поднебесная (центр Земли под Небом, в 
представлении китайцев). И объединяет народ 
и Небо “мудрый правитель”, находящийся на 
вершине власти рядом с небесами (и, конечно 
же, во главе бюрократии) и получивший от Неба 
“мандат правления”; и не важно, называется 
правитель императором или председателем и 
генеральным секретарем.
А бытие — это процесс сменяющих друг друга событий в соответствии с законом перемен 
каждого исторического цикла, который, в свою 
очередь, всегда раскладывается на три неравные по длительности составляющие: хаос, малое процветание и великое единение»12.

О методологических 
проблемах ИУМ и их решении
Повторим, что на сегодняшний день практически пройден первый этап жизненного цикла 
ИУМ, этап зарождения, или хронологической 
систематизации успехов ИУМ. С одной стороны, зарубежные и отечественные авторы действительно уже во многом воссоздали прошлое 
в возникновении управленческих идей. Точнее 
говоря, мы обладаем колоссальным наследством, т.е. накопленным человечеством многовековым богатейшим эмпирическим и теоретиче

11 11

№ 1/2016

Размышления об истории управленческой мысли
11

ским материалом в области управления организациями и/или хозяйственной деятельностью и 
некоторыми попытками систематизации взглядов на управление.
К примеру, в течение последних 20 лет появились работы по общей истории управленческой 
мысли [5–16], эволюции школ стратегического 
управления [17–19], по развитию взглядов на 
управление организационной культурой [20], на 
управление семейным бизнесом [21], на групповое развитие и Team-management [22] и на этику российского менеджмента [23]. Кроме того, 
в трудах конференций по истории управленческой мысли и бизнеса, проводимых практически 
ежегодно на экономическом факультете МГУ 
им. М. В. Ломоносова с 1996 по 2015 г., публиковались статьи по методологическим проблемам 
историко-управленческих исследований, развитию взглядов на региональное управление, 
управление компаниями различных отраслей, 
управление персоналом и другими функционалами компаний, на управление внутриорганизационными процессами (ППР, лидерством, 
конфликтами, коммуникациями и др.) [24].
В то же время, с другой стороны, это наследство мы еще не превратили в наследие, т. е. в осмысленное систематизированное завершенное 
историко-научное представление, иными словами, в материал, достойный звания «ИУМ». 
Нам предстоит плодотворно пройти еще два 
этапа жизненного цикла любого историко-научного исследования. Второй этап — это этап 
становления ИУМ, когда основное внимание 
начинает уделяться описанию причин возникновения и развития идей и проблем в области 
ИУМ, но на уровне филиации идей. Третий 
этап — это этап развития ИУМ, когда основное внимание должно уделяться человеческому и общественному элементу ИУМ как науки. 
То есть когда личность ученого, отношения 
в научном сообществе на международном и 
национальном уровнях, политическое мироустройство, мировое и национальное общественное производство и, наконец, человеческое 
сообщество становятся доминирующими факторами в выявлении парадигмальных аномалий и в объяснении новых парадигмальных 
результатов в развитии ИУМ. Только в этом 

случае можно рассчитывать на выявление закономерностей в развитии ИУМ и их аргументированное доказательство.
До сих пор не решены многие научно-прикладные вопросы в управлении как части общественной практики и профессиональной 
деятельности. Сохраняются неразрешенными 
эпистемологические проблемы науки управления — смысл и структура знаний об управлении, спорные вопросы о смысле ряда категорий и понятий науки управления; проблема 
соотношения искусства и научности в управлении; гносеологические проблемы, в том числе 
организации и методов комплексных научных 
исследований, измерений в управлении социально-экономическими объектами, измерения 
изменений управленческих отношений; проблема объяснения и предсказания результатов изменения систем управления и реформ 
управления и ряд других. А может быть из-за 
неразрешенности фундаментальных вопросов 
«науки управления» не быстро продвигается 
и ИУМ (как история этой науки) из состояния 
«наследство» в состояние «наследие»?
И на самом деле, только отдельные разделы 
или элементы современного представления 
управления как саморазвивающейся системы 
и истории знаний об управлении как системы 
могут «похвастаться» наличием аргументированного конкретно-исторического и причинно-следственного доказательства появления 
новой управленческой парадигмы.
Прежде всего, устоялись основные категории 
управления как науки. В своих работах мы неоднократно приводили авторские определения 
ключевых терминов историко-управленческих 
наук [3, 12], которыми воспользуемся и в данной статье.
• История управления (ИУ) — это либо собственно процессы возникновения, развития, 
борьбы и смены конкретно-исторических систем управления, либо система научных знаний 
(наука) об этих процессах.
• История управленческой мысли (ИУМ) — 
это либо процессы возникновения, развития, 
борьбы и смены учений, концепций, теорий, 
взглядов, идей, представлений об управлении 
организацией (в целом или ее отдельными 

Управленческие науки

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
12
12

функционалами) в различных конкретно-исторических условиях, либо система научных знаний об этих процессах13.
Цель историко-управленческих наук — выявление закономерностей в своих предметных 
областях с учетом всех факторов и причин (условий и обстоятельств), этому способствующих 
и/или мешающих.
К успехам в науке управления мы также 
относим доказательства в исследованиях в 
области организационных структур управления (ОСУ)14, в некоторых разделах предметных областей «развитие систем управления», 
«управление персоналом», «маркетинг-менеджмент», «стратегический менеджмент». Пока 
же в большинстве случаев разделы «уровень 
разработанности управленческой темы» научных трактатов напоминают перечисление имен 
предшественников и списка их работ по данной теме с легкой (местами, нежной) критикой 
авторов, но никак не ответы на вопросы «Почему парадигмы прошлого не достаточны для 
решения новых задач управления?» и «Имеет 
ли место и почему возникла парадигмальная 
аномалия в развитии определенной управленческой мысли?». Возможно, эти исследования и 
не претендуют на ответы на вопрос «Почему?» 
в предметной области ИУМ. Но, к сожалению, 
и специальных работ по ИУМ типа «Развитие взглядов на…» и вовсе единицы. Обобщая, 
сформулируем оценку современного уровня 
ИУМ (и ИУ) словами Алисы: «Управление имеет 
давнее прошлое, но очень короткую историю».
Можно указать несколько причин, объясняющих существование многоликого состояния науки управления (например, множество 
трактовок «функции управления», «принципы 
управления», «методы управления»), естественно не способствующего ее развитию и порождающего полную сумятицу в умах пользователей 
ее рекомендациями. Укажем только одну, но 
наиболее важную, на наш взгляд, методологическую причину. Это — отсутствие налаженных 

(реальных и экспериментальных) процедур 
проверки истинности научных гипотез и идей 
в науке управления.
Гносеологическая специфика науки управления — это трудность (а иногда и невозможность) проведения специальных многократных 
управленческих экспериментов, часто — принципиальная неповторимость и уникальность 
конкретных реальных условий, трудность измерений характеристик и результатов управленческих экспериментов.
Существует и эпистемологическая трудность, которая требует ответа на вопрос «Что 
есть знание в науке Менеджмент?» и которая 
даже стала модной на уровне преподавания 
управленческих дисциплин, когда каждый студент знает утверждение: «В управлении нет 
правильных ответов!» и просит профессора не 
забывать об этом на экзамене.
Резко критически-негативная оценка современного уровня разработок в области науки 
управления приведена в монографии «Доказательный менеджмент» [25]. Как следствие, досталось критикам и консультантам в области 
управления, рекомендации которых базируются на утверждениях науки управления, а часто 
и творятся самими консультантами.
Но, как говорится, «не было бы счастья, да 
несчастье помогло». Мы забываем, что управление обладает таким свойством, которому 
могут позавидовать многие из наук. При всей 
уникальности наблюдаемого и изучаемого 
предмета исследования, неповторимости принимаемых управленческих решений (даже одним и тем же субъектом управления в «схожих» 
ситуациях) необходимая «многократность» 
экспериментов в управлении и обеспечивается, и осуществляется. Речь идет вот о чем. Повторяемость управленческих экспериментов 
обеспечивается уникальным свойством управления как деятельности, а именно свойством 
постоянного воспроизводства управления во 
все времена. Иными словами, объективно, без 

13 Упомянутые «процессы» в определениях ИУ и ИУМ являются предметными областями и/или предметами этих 
наук соответственно.

14 Хотя и здесь не обошлось без пробелов. Редко в каких учебных материалах в разделах по ОСУ можно узнать о 
месте и роли «Тектологии» А.А. Богданова, о его оргструктурных парадигмах как следствии предыдущих и причине 
последующих исследований по ОСУ.