Управленческие науки, 2014, № 3(12)

редакционный совет

д. е. сорокин, председатель редсовета, д-р экон. наук, 
проф., проректор по научной работе Финансового 
университета, член-корр. Российской академии наук (РАН)
н. а. волгин, д-р экон. наук, проф., директор 
Международного центра гендерного бюджетирования 
и управления Международного института государственной 
службы и управления РАНХиГС, президент Национальной 
ассамблеи специалистов в области труда и социальной 
политики
а. Л. Гапоненко, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
общего и стратегического менеджмента Института 
бизнеса и делового администрирования РАНХиГС 
при Президенте РФ
в. в. ивантер, д-р экон. наук, проф., академик 
РАН, директор Института народнохозяйственного 
прогнозирования РАН
с. в. ильдеменов, д-р экон. наук, проф., председатель 
совета директоров ЗАО «Эффективное содействие 
Вашему бизнесу», руководитель программы МВА МИРБИС 
«Производственный и операционный менеджмент»
Г. Б. клейнер, д-р экон. наук, проф., член-корреспондент 
РАН, зам. директора Центрального экономикоматематического института РАН
Г. р. Латфуллин, д-р экон. наук, проф., директор Института 
государственного управления и права, зав. кафедрой 
теории организации и управления Государственного 
университета управления
с. в. Лобов, генеральный директор компании «Тегасистемс Рус»
в. и. Маршев, д-р экон. наук, проф. кафедры 
управления организацией экономического факультета 
Московского государственного университета 
им. М. В. Ломоносова
в. в. Масленников, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
теории менеджмента и бизнес-технологий Российского 
экономического университета им. Г. В. Плеханова
Ф. Ф. Пащенко, д-р техн. наук, проф., зав. лабораторией 
«Интеллектуальные системы управления и моделирования» 
Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН
с. а. Поршаков, канд. истор. наук, исполнительный директор 
Национального совета по корпоративному управлению, 
член Комитета Российского союза промышленников 
и предпринимателей по корпоративному управлению
с. е. Прокофьев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Государственное и муниципальное управление» 
Финансового университета, зам. руководителя 
Федерального казначейства
с. н. сильвестров, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Мировая экономика и международный бизнес» 
Финансового университета, руководитель Департамента 
мировой экономики и международных финансовых 
отношений Финансового университета
Ю. Ф. тельнов, д-р экон. наук, зав. кафедрой прикладной 
информатики в экономике Московского государственного 
университета экономики, статистики и информатики

а. в. трачук, д-р экон. наук, проф. кафедры «Стратегический 
и антикризисный менеджмент» Финансового университета, 
руководитель Департамента менеджмента Финансового 
университета, генеральный директор ФГУП «Гознак» 
Министерства финансов РФ

редакционная коЛЛеГия

н. М. абдикеев, главный редактор, д-р техн. наук, проф., 
заместитель проректора по научной работе Финансового 
университета, руководитель Департамента инвестиций 
и инноваций Финансового университета
д. в. кузин, зам. главного редактора, д-р экон. наук, 
проф., зав. кафедрой менеджмента Международного 
университета в Москве, исполнительный директоркоординатор клуба менеджмента «Вызовы XXI века»
Ю. М. цыгалов, зам. главного редактора, д-р экон. наук, 
зав. кафедрой «Общий менеджмент» Финансового 
университета
М. а. вахрушина, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Управленческий учет» Финансового университета, 
действительный член Института профессиональных 
бухгалтеров и аудиторов России
а. Л. денисова, д-р экон. наук, д-р пед. наук, проф., 
директор Института делового администрирования 
и бизнеса Финансового университета, Почетный член 
Института финансовых аналитиков (IFA, Великобритания)
н. а. евтихиева, канд. экон. наук, мастер делового 
администрирования (MBA), декан Международной школы 
бизнеса Финансового университета
с. в. карпова, д-р экон. наук, доцент, зав. кафедрой 
«Маркетинг и логистика» Финансового университета
о. в. кузнецов, д-р экон. наук, проф., директор 
по дополнительному профессиональному образованию 
Финансового университета
и. я. Лукасевич, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Финансовый менеджмент» Финансового университета
М. в. Мельник, д-р экон. наук, проф., директор Межвузовского 
научно-методического центра по бухгалтерскому учету, 
анализу и аудиту Финансового университета
о. с. осипова, д-р соц. наук, доцент, зав. кафедрой 
«Управление персоналом» Финансового университета
а. н. ряховская, д-р экон. наук, проф. кафедры 
«Стратегический и антикризисный менеджмент» 
Финансового университета
е. Б. тютюкина, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Инвестиции и инновации» Финансового университета
д. в. Чистов, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой 
«Информационные технологии» Финансового 
университета
и. с. Шевалкин, канд. экон. наук, проф., директор Высшей 
школы государстве нного управления Финансового 
университета, независимый эксперт аттестационной 
комиссии Федеральной службы по финансовому 
мониторингу

научно-практический журнал
Финансовый 
университет

№ 3 (12)
2014

Управленческие науки

содержание

Учредитель:  
Финансовый университет
Издание зарегистрировано 
в Федеральной службе 
по надзору в сфере связи, 
информационных технологий 
и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации:  
ПИ № ФС77-49400 
от 17 апреля 2012 г.

Главный редактор:  

н.М. абдикеев
Выпускающий редактор: 

о. а. Макарова 
Верстка: с.М. ветров
Корректор: е. в. Маурина

Журнал подписан в печать 
03.10.2014. Формат 60 × 84 1/8. 
Объем 9,5 п. л. 
Тираж 186 экз. Заказ № 93

адрес редакции:  
125993, Москва, ГСП-3, 
Ленинградский пр-т, 51,  
стр. 3, к. 105

телефон: (499) 943-94-82.  
E-mail: 
manage.science.fu@gmail.com

Мнение редакции и членов 
редколлегии может не совпадать с точкой зрения авторов 
публикаций.
Письменное согласие редакции 
при перепечатке материалов 
издания, а также ссылки при цитировании на журнал «Управленческие науки» обязательны. 
Все статьи подлежат предварительному рецензированию. Рукописи принимаются 
редакцией в электронном виде 
(по электронной почте или на 
диске). При  этом следует указать: 
ФИО, место работы, занимаемую должность, ученую степень, 
ученое звание, адрес, контактные 
телефоны, адрес электронной 
почты. Название статьи, сведения 
об авторе, краткая аннотация 
(600–800 зн.) и ключевые слова 
(5–10 сл.) предоставляются на 
русском и английском языках. Список использованной 
литературы (без повторений) 
оформляется в конце текста 
под заголовком «Литература» 
и содержит библиографические 
данные обо всех упоминаемых 
в статье источниках (с указанием 
общего числа страниц). Работы, 
на которые в тексте нет ссылок, 
в списке литературы не приводятся. Объем статьи — до 1 п. л. 
Редакция оставляет за собой право на стилистическое 
редактирование, а также (при 
необходимости) на сокращение материала, публикуемого 
в журнале.

ГосУдарственное 
и МУнициПаЛьное 
УПравЛение

Бутова Т. В.,  
Смирнова А. А.,  
Миловидова Н. А.
Межмуниципальное 
сотрудничество  
как основа обеспечения 
устойчивости региона  . . . . . . . . . . 4

корПоративное 
УПравЛение

Дрогобыцкая К. С.
Бизнес-архитектура  
как модель деловой активности 
организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Никитина Л. М.,  
Борзаков Д. В.
алгоритм выбора  
инструментов для оценки 
корпоративной социальной 
ответственности  . . . . . . . . . . . . . . 24

антикризисный 
МенеджМент

Ряховская А. Н., Кован С. Е.
антикризисное  
управление: развитие  
научного направления  
и практики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Финансовый 
МенеджМент

Катаргин Н. В.
Управление запасом  
денежных средств  
при стохастическом характере 
расхода и поставок . . . . . . . . . . . . 38

МаркетинГ и ЛоГистика

Карпова С.В,  
Касаев Б. С., Захаров И. С. 
анализ маркетинговых 
инструментов территориального 
планирования (N.B. Отозвана 
06.08.2018) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

УПравЛение  
ПерсонаЛоМ

Жигун Л. А.
современные модели оплаты 
труда государственных 
служащих сШа. . . . . . . . . . . . . . . . 48

Пряжников Н. С.,
Поскребышева Н. Н., Молчанов С. В.
Мифы в сфере мотивации труда: 
формирование у студентов 
лояльности к организации . . . . . 56 

УПравЛение знанияМи

Пуляева В. Н.
сбалансированная система 
показателей как инструмент 
эффективного управления 
знаниями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Абдикеев Н. М.
когнитивный менеджмент . . . . . 71

конГрессы,  
конФеренции, сеМинары

ХII всероссийский конгресс 
«Управление государственной 
и муниципальной собственностью 
2014 осень» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

III всероссийский конгресс 
«корпоративное управление: 
правовые аспекты 2014 осень» . . 81

№ 3/2014

Contents

State and munIcIpal management

Butova T. V., Smirnova А. А., Milovidova N. А.
Inter-municipal сooperation as  
a Basis for the Sustainability of the Region . . . . . .4

coRpoRate management

Drogobytskaya C. S.
Business architecture as a model of Business 
organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Nikitina L. M., Borzakov D. V.
algorithm Selection of tools  
to assess corporate Social Responsibility . . . . . .24

antI-cRISIS management

Ryakhovskaya A. N., Kovan S. E.
anti-сrisis management: developing  
the Scientific Field and practical approach . . . . .29

FInancIal management

Katargin N. V.
managing cash reserve in stochastic 
consumption and supply . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

maRketIng and logIStIcS

Karpova S. V., Kasaev B. S., Zakharov I. S.
analysis of marketing Instruments  
of territorial planning  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

peRSonnel management

Zhigun L. A.
modern employ’s  
payment models  
in the uSa public Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

Pryazhnikov N. S.,  
Poskrebysheva N. N.,  
Molchanov S. V.
myths of Working motivation:  
development of students’ loyalty 
to the organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

knoWledge management

Pulyaeva V. N.
the Balanced Score-card 
as effective knowledge  
management tool . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

Abdikeev N. М.
сognitive management  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71

congReSSeS,  
conFeRenceS,SemInaRS

XII all-Russian congress  
«department of state  
and municipal  
property 2014 autumn» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

III all-Russian congress  
«corporate governance:  
egal aspects of 2014 autumn» . . . . . . . . . . . . . . .81

Управленческие науки

ГосУдарственное и МУнициПаЛьное УПравЛение

УДК 332.1 (045)
Межмуниципальное сотрудничество 
как основа обеспечения 
устойчивости региона 
 
Бутова татьяна витальевна, кандидат экономических наук, доцент, заместитель декана факультета 
«Государственное и муниципальное управление» Финансового университета 
E-mail: tvbutova@mail.ru

Смирнова анна андреевна, студент факультета «Государственное и муниципальное управление» 
Финансового университета
E-mail: annasmirnova2012@rambler.ru

миловидова наталия андреевна, студент факультета «Государственное и муниципальное управление» 
Финансового университета
E-mail: nataliamilovidova@rambler.ru

аннотация. В статье рассмотрены основные аспекты межмуниципального сотрудничества: цели, условия 
возникновения потребности в данном сотрудничестве, принципы, а также влияние межмуниципального 
сотрудничества как на муниципальные образования в частности, так и на регион в целом. Авторы 
провели статистический анализ численности муниципальных образований РФ, участвующих в различных 
межмуниципальных организациях. Была проанализирована структура муниципальных образований 
(МО), участвующих в межмуниципальных организациях, как по типам МО, так и по федеральным 
округам. В результате были выявлены определенные тенденции, характерные для межмуниципального 
сотрудничества. В статье также рассматривается состояние законодательной базы в данной сфере, 
отмечается значимость эффективной и своевременной реализации Федерального закона «Об общих 
принципах организации местного самоуправления». Принятие этого закона стало важным шагом на 
пути регламентации разнообразных форм межмуниципального сотрудничества. Особое внимание авторы 
уделяют формам межмуниципального сотрудничества, которые выражаются в ассоциативном, договорном 
и хозяйственном сотрудничестве. Исходя из этой классификации, авторы приводят примеры каждой 
из форм, что значительно расширяет представление о сути данных организаций. В заключение авторы 
приходят к выводу о том, что межмуниципальное сотрудничество имеет большое влияние на региональное 
развитие, однако сложившиеся на данный момент в нашей стране условия еще нельзя считать достаточно 
благоприятными для такого сотрудничества.
Ключевые слова: ассоциативное сотрудничество, договорное сотрудничество, межмуниципальное сотрудничество, 
хозяйственное сотрудничество.

Inter-municipal сooperation as a Basis for the 
Sustainability of the Region

Butova tatiana v., Candidate of Sciences, Economy, Associate professor, Vice-dean of the Faculty «State and Municipal 
Management», Financial University

Smirnova anna a., student of the Faculty «State and Municipal Management», Financial University

milovidova natalya а., student of the Faculty «State and Municipal Management», Financial University

№ 3/2014

т. в. Бутова, а. а. Смирнова, н. а. миловидова Межмуниципальное сотрудничество

С

огласно положениям Федерального закона «Об общих принципах организации 
местного самоуправления в Российской 
Федерации»1, основные функции органов муниципального управления — решение вопросов 
местного значения. На практике это удовлетворение медицинских, образовательных, культурных, 
социальных, бытовых и иных жизненно важных 
потребностей населения муниципальных образований (МО), т. е. организация предоставления бюджетных услуг.
Отметим, что решение большинства таких вопросов возможно лишь при наличии у органов 
местного самоуправления определенных материальных и финансовых ресурсов, позволяющих оптимизировать работу по обеспечению населения 
соответствующими публичными услугами. Однако далеко не все муниципальные образования 
сегодня обладают такими ресурсами, чтобы разработать и реализовать программы и планы своего социально-экономического развития. Поэтому 
одним из важнейших механизмов, позволяющих 
эффективно решать вопросы местного значения, 
а также повышать результативность деятельности 
органов муниципальных образований, может стать 
слияние различных видов ресурсов на базе межмуниципального сотрудничества.

1 Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих 
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / RG.RU [Электронный ресурс]. URL: http://
www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html (дата обращения: 
06.08.2014).

В компетенцию органов местного самоуправления МО входит определение целей и форм 
межмуниципального сотрудничества. Как правило, главная его цель — объединение материальных, 
финансовых и иных (правовых, организационных, 
включая кадровые) ресурсов МО для совместного 
решения вопросов местного значения. На рисунке 
схематично представлены условия возникновения 
потребности муниципальных образований в налаживании межмуниципальных связей.
Объединению подлежат любые из перечисленных выше ресурсов, однако по каждому из них есть 
свои ограничения и риски, которые следует учитывать, принимая решения в ходе межмуниципального сотрудничества.
Следует также отметить, что, несмотря на 
ряд положительных сторон межмуниципального сотрудничества, оно ограничено некоторыми 
факторами организационно-правового характера и не может служить универсальным способом решения всех проблем. Поэтому подходить 
к вопросу объединения ресурсов на базе межмуниципального сотрудничества следует крайне 
осторожно, продуманно, тщательно прорабатывая все документы, регламентирующие данный 
процесс.
В результате передачи определенных функций организациям межмуниципального сотрудничества, которые являются независимыми 
хозяйствующими субъектами с разными основателями и учредителями, органы местного самоуправления МО теряют значительную долю 
контроля и влияния над деятельностью этих 

abstract. The article discusses the main aspects of inter-municipal cooperation: objectives, conditions have a 
need for this cooperation, the principles and the impact of inter-municipal cooperation on municipal education in 
particular, and the region as a whole. The authors conducted a statistical analysis of the number of municipalities of 
the Russian Federation, participating in various inter-municipal organizations; they also have analyzed the structure 
of municipalities participating in the inter-municipal organizations, both in the types of municipalities, and the 
Federal Districts. The article also reviews the status of the legal framework in this area, notes the importance of 
effective and timely implementation of the Federal Law «On General Principles of Local Self-Government.» The 
adoption of this law was an important step towards the regulation of various forms of inter-municipal cooperation. 
Its adoption was an important step in the regulation of various forms of inter-municipal cooperation. Authors 
focus on the forms of inter-municipal cooperation, which are expressed in the association, contract and economic 
cooperation. Based on this classification, the authors gave examples of each of the forms, which greatly expands the 
idea of   the essence of these organizations. In conclusion, the authors conclude that the inter-municipal cooperation 
has a great impact on regional development, but existing the conditions at present in our country are not sufficiently 
favourable for such cooperation.
Keywords: associative partnership, contractual cooperation, economic cooperation, inter-municipal cooperation.

Управленческие науки

хозяйствующих субъектов. При этом удовлетворение интересов любого МО всегда ограничено 
необходимостью удовлетворять интересы другого МО или целого ряда муниципальных образований. Поэтому, решив объединить ресурсы, органы 
местного самоуправления должны в первую очередь учесть интересы всех участников межмуниципального сотрудничества, создать механизмы 
обеспечения их прав.
Учитывая большое число муниципальных 
образований и их видов, а также различие их финансовых и ресурсных баз, органы местного самоуправления могут иметь разные мотивации 
к сотрудничеству, причем увязанные с мотивациями других потенциальных участников.

В процессе сотрудничества нередко возникают 
спорные ситуации. Для того чтобы сотрудничество было выгодно всем его участникам, необходимо в самом начале обдумать и согласовать, каким 
способом будут разрешаться конфликты. Для небольших муниципальных образований есть опасность оказаться «не у дел» на фоне более крупных 
муниципалитетов, доминирующих в сотрудничестве. Степень влияния и участия в принятии 
решений должна коррелировать с фактическим 
потенциалом членов сотрудничества и обеспечивать интересы меньшинства. Зачастую именно 
это — необходимость соблюдать интересы каждого участника — становится основным барьером 
для благополучного развития межмуниципальной 

Условия возникновения потребности 
в муниципальном 
  сотрудничестве 
  

Дефицит собственных ресурсов для решения комплекса проблем социально-экономического 
развития МО 

Наличие на территориях смежных муниципальных образований значимых «сквозных» объектов  
и проектов 

Информационные потребности в научно-консультационном, юридическом обеспечении, 
подготовке и повышении квалифицированных кадров муниципального управления 

Потребность в интеграции деятельности предприятий, расположенных в МО 

Необходимость инициировать и реализовывать крупные инфраструктурные инвестиционные 
проекты, затрагивающие интересы ряда МО 

Потребность в экономии ресурсов (возможность повышения эффективности вложения средств  
в одном направлении при высвобождении ресурсов для другого) 

Потребность нивелировать имеющиеся разногласия между МО через выявление и реализацию 
общих и взаимных интересов 

Необходимость поддержки при отстаивании нарушенных прав МО, а также при реализации права 
законотворческой инициативы 

Условия возникновения потребности муниципальных образований 
в налаживании межмуниципальных связей [1]

ГосУдарственное и МУнициПаЛьное УПравЛение

№ 3/2014

кооперации, особенно ее коммерческих форм. 
Чтобы преодолеть этот барьер, следует либо ограничить состав участников, либо создать такие организационно-правовые механизмы и процедуры, 
которые гарантированно обеспечивали бы координирование интересов сторон. Необходимо также помнить, что за любым участником межмуниципального сотрудничества стоят муниципальное 
образование и его население, именно в их интересах должен действовать представитель МО при 
организации межмуниципального сотрудничества.
Итак, межмуниципальное сотрудничество 
должно строиться на следующих принципах:
• целесообразность (экономическая и политическая эффективность);
• добровольность (недопустимость законодательно-административного принуждения);
• независимость (сохранение самостоятельности).
Межмуниципальное взаимодействие направлено на решение разнообразных проблем с целью 
устойчивого развития не только подведомственной ему территории, но и всего региона. К числу 
наиболее важных направлений межмуниципального сотрудничества можно отнести:
• интеграцию процессов подготовки, переподготовки, повышения квалификации муниципальных служащих;
• утилизацию и переработку промышленных 
и бытовых отходов;

• развитие туризма, создание мест отдыха 
и рекреации (прежде всего выходного дня);
• разработку совместных инвестиционных 
проектов и т. д.
Эти механизмы могут быть использованы 
при решении проблем занятости населения 
в рамках принимаемых в субъектах Российской 
Федерации целевых программ по содействию 
занятости населения и снижению напряженности на рынке труда. Например, при формировании областного банка вакансий можно учитывать территориальное расположение 
муниципальных образований и возможность 
для населения трудоустроиться в соседнем МО. 
Высвобождаемых граждан следует привлекать 
для таких работ, как информационное сопровождение в сфере занятости; консультирование населения по вопросам трудоустройства; 
благоустройство и очистка земель лесного фонда, территорий населенных пунктов; обработка природного сырья; участие в строительстве 
сельскохозяйственных объектов и т. п. Все это 
осуществляется на базе общественных работ, 
временного трудоустройства, иных форм временной занятости (подрядные договоры и т. д.); 
мобильных комплексных бригад, создаваемых 
для обеспечения занятости населения в муниципальных образованиях.
Необходимо принимать во внимание и тот 
факт, что развитие малого предпринимательства 

Таблица 1
Численность муниципальных образований рФ,
участвующих в различных межмуниципальных организациях [2]

Дата
Количество МО

Количество МО, участвующих 
на добровольной основе 
в межмуниципальных 
объединениях и некоммерческих 
организациях

Количество МО, участвующих 
в межмуниципальных коммерческих 
организациях

На 01.01.2007
24 207
21 798
241

На 01.01.2008
24 151
21 299
378

На 01.01.2009
24 161
21 749
577

На 01.01.2010
23 907
20 890
547

На 01.01.2011
23 304
20 412
517

На 01.01.2012
23 118
20 589
492

На 01.01.2013
23 301
21 155
518

2013/2007
96,3%
97,1%
214,9

т. в. Бутова, а. а. Смирнова, н. а. миловидова Межмуниципальное сотрудничество

Управленческие науки

и самозанятости населения — одна из главных мер 
по уменьшению напряженности на рынке труда 
в российских регионах. В условиях нестабильности экономической ситуации важнейшими средствами решения проблем занятости населения 
становятся формирование условий для развития 
предпринимательства, создание стимулов для 
самостоятельной занятости граждан. Индивидуальное предпринимательство позволяет быстро 

и эффективно решать проблемы занятости населения, особенно в сельской местности.
Следует принимать меры по обеспечению малых предпринимателей возможностью выгодно 
реализовать свою продукцию/услуги, особенно 
в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а это возможно лишь при 
использовании механизмов межмуниципального 
сотрудничества.

Таблица 2
структура муниципальных образований, участвующих в межмуниципальных организациях
(по типам муниципальных образований), на 01.01.2013 [2]

Показатель
Всего, %

В том числе по типам

Муниципальные 
районы,%
Городские 
округа, %

Внутригородская 
территория города 
федерального значения, 
%

Поселения, %

всего
в том числе

городские
сельские

Численность МО
100
7,9
2,3
1,1
88,7
8,3
91,7

МО, участвующие 
в межмуниципальных 
объединениях 
и некоммерческих 
организациях

100
8,3
2,4
1,2
88,1
8,6
91,4

МО, участвующие 
в межмуниципальных 
коммерческих 
организациях

10
12,7
1,5
0
85,7
11,7
88,3

Таблица 3
структура муниципальных образований,
участвующих в межмуниципальных организациях (по федеральным округам), 
по состоянию на 1 января 2013 г. [2]

Федеральный округ
Доля в общей 
численности МО, %

Доля МО, участвующих 
в межмуниципальных объединениях 
и некоммерческих организациях, %

Доля МО, участвующих 
в межмуниципальных 
коммерческих организациях, %

Центральный
21,6
23,3
16,2

Южный
7,5
8,2
20,5

Северо-Западный
7,3
7,4
20,7

Дальневосточный
6,0
6,1
22,4

Сибирский
17,9
18,7
5,0

Уральский
5,8
5,5
3,5

Приволжский
26,4
26,9
11,2

Северо-Кавказский
7,4
4,0
0,6

ГосУдарственное и МУнициПаЛьное УПравЛение

№ 3/2014

Органы государственной статистики проводят 
учет деятельности муниципальных образований 
в сфере межмуниципального сотрудничества по 
следующим критериям:
• число МО, на добровольной основе участвующих в межмуниципальных объединениях и некоммерческих организациях;
• число МО, участвующих в межмуниципальных коммерческих организациях.
Как свидетельствуют данные, приведенные 
в табл. 1, с 2007 по 2013 г. уменьшилось не только общее количество МО, но и количество участвующих в межмуниципальных некоммерческих 
организациях и добровольных объединениях. При 
этом более чем в 2 раза увеличилось число муниципальных образований — участников межмуниципальных коммерческих организаций.
Исходя из данных табл. 2, наибольшую активность в создании межмуниципальных коммерческих организаций проявляют муниципальные 
районы (по состоянию на 1 января 2013 г. их доля 
в общей численности МО составила 7,9%). Городские округа, обладающие наибольшим экономическим потенциалом, проявляют намного меньшую 
активность в формировании межмуниципальных 
коммерческих организаций (1,5%).
Практически по всем федеральным округам 
(кроме Северо-Кавказского) доля МО, которые 
участвуют в межмуниципальных объединениях 
и некоммерческих организациях, ненамного, но 
превышает их долю в общей численности муниципальных образований (табл. 3). Однако если взять 
долю участия в межмуниципальных коммерческих 
организациях, то такого единства уже нет. Наиболее 
активно в сравнении с другими округами в деятельности межмуниципальных коммерческих организаций участвуют муниципалитеты Дальневосточного, Южного и Северо-Западного федеральных 
округов. Доля МО, участвующих в межмуниципальных коммерческих организациях в Северо-Кавказском, Сибирском, Уральском, Приволжском и Центральном округах, намного ниже их доли в общей 
численности муниципальных образований.
Исходя из вышеизложенного, отметим, что 
принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» 
стало важным шагом на пути регламентации разнообразных форм межмуниципального сотрудничества. В соответствии с этим законом межмуниципальное сотрудничество осуществляется 
в следующих формах:

• утверждение соглашений и договоров о совместной деятельности и сотрудничестве («хозяйственное» сотрудничество);
• формирование межмуниципальных организаций («договорное» сотрудничество);
• создание объединений и советов межмуниципальных образований («ассоциативное» сотрудничество).
Рассмотрим подробнее каждую форму такого 
сотрудничества.
Ассоциативное сотрудничество. В нашей 
стране межмуниципальное сотрудничество существует и формируется в основном в виде союзов 
и ассоциаций муниципальных образований, которые построены как на территориальной основе 
(Ассоциация сибирских и дальневосточных городов, Ассоциация муниципальных образований 
«Города Урала», Ассоциация городов Поволжья 
и др.; кроме того, почти каждый субъект РФ имеет 
региональную ассоциацию муниципальных образований), так и на функциональной (Союз развития наукоградов России, Ассоциация шахтерских 
городов России) или видовой основе (Ассоциация 
малых и средних городов России).
Таким образом, муниципальные ассоциации 
подразделяются на:
• общероссийские объединения;
• объединения, существующие по всей стране, 
но еще не получившие формального статуса общероссийских организаций;
• специализированные объединения;
• межрегиональные ассоциации;
• региональные ассоциации.
Примеры общероссийских объединений: Ассоциация малых и средних городов России, Российский 
Союз местных властей, Союз российских городов. 
В каждое из перечисленных объединений входят 
муниципальные образования из более чем половины субъектов Федерации. Официально они были 
зарегистрированы органами юстиции как некоммерческие организации общероссийского уровня.
Конгресс муниципальных образований Российской Федерации (далее — Конгресс, или КМО РФ), 
входящий в перечень общероссийских объединений, существует как особый тип муниципальной 
ассоциации, поскольку основатели и члены данной организации — не МО, а их объединения, т. е. 
другие муниципальные ассоциации всех существующих в России типов. Поэтому чисто формально Конгресс представляет собой ассоциацию ассоциаций.

т. в. Бутова, а. а. Смирнова, н. а. миловидова Межмуниципальное сотрудничество

Управленческие науки

К объединениям, которые действуют по всей 
стране, но еще не получили формального статуса 
российских организаций, относятся: Союз представительных органов муниципальных образований Российской Федерации, Ассоциация сельских 
поселений Российской Федерации, Ассоциация по 
социально-экономическому взаимодействию малых и средних городов России «Муниципальное 
экономическое развитие».
К специализированным объединениям относятся: 
Содружество энергетических городов, Союз исторических городов, Союз развития наукоградов 
России, Ассоциация шахтерских городов, Ассоциация закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) Минатома России, Ассоциация ЗАТО Минобороны Российской Федерации. 
Эти объединения формируют города, имеющие 
особо важный статус, о чем свидетельствуют названия ассоциаций.
К межрегиональным ассоциациям относятся: 
Ассоциация городов Поволжья, Ассоциация муниципальных образований «Города Урала», Союз 
городов Центра и Северо-Запада России, Ассоциация юга России, Ассоциация сибирских и дальневосточных городов и др. Они объединяют 
муниципальные образования одного или двух федеральных округов.
Что касается региональных ассоциаций МО, объединяющих муниципалитеты внутри субъектов 
Российской Федерации, на данный момент создано 32 подобных объединения, причем в некоторых 
субъектах Федерации их более одного (к примеру, 
Челябинская и Свердловская области).
Сейчас в России действуют более 50 ассоциаций 
и союзов муниципальных образований, 44 из них 
образуют Конгресс муниципальных образований 
Российской Федерации. Имеется тенденция к тому, 
что одно и то же МО может входить в разные объединения. Так, крупный многонаселенный город 
может одновременно входить в состав Союза российских городов, в межрегиональную ассоциацию 
и в состав региональной ассоциации того субъекта 
РФ, где этот город расположен. Что касается сельских поселений, имеющих статус МО, то они могут стать учредителем и членом как региональной 
ассоциации, так и Ассоциации сельских поселений 
Российской Федерации.
Возвращаясь к межмуниципальному сотрудничеству на региональном уровне, стоит отметить, что пока оно представлено весьма посредственно и неполноценно, несмотря на то что 

в соответствии с новым законодательством именно такое сотрудничество должно стать основой 
для деятельности единого общероссийского объединения. На сегодняшний день созданы лишь 32 
региональных ассоциации, 27 из которых входят 
в КМО РФ.
Бо́льшая часть функционирующих региональных ассоциаций учреждена всеми муниципальными образованиями данного региона, так как 
муниципалитеты, как правило, не разделены на 
разные типы внутри субъекта РФ. Однако кое-где, 
особенно там, где существуют два уровня местного 
самоуправления, в одну ассоциацию объединены 
муниципальные образования только одного вида 
или уровня. Например, в Калужской области муниципальную ассоциацию сформировали только 
сельсоветы, поселки и города. При этом районы 
области, которые тоже имеют статус муниципальных образований, входить в эту ассоциацию не 
стали. Причина вполне объективна: у муниципальных районов и поселений разные группы интересов.
Сфера деятельности большинства региональных ассоциаций — юридическая помощь муниципальным образованиям в сфере муниципального 
права. Муниципальное право имеет комплексный характер, оно охватывает вопросы земли, 
собственности, бюджетных отношений, финансов и т. п., в компетенции же региональных ассоциаций — разъяснение федерального законодательства, экспертиза и разработка региональных 
законов и нормативных актов органов местного 
самоуправления в указанных областях. Помимо 
прочего, в их компетенцию входят судебная защита органов местного самоуправления, подготовка 
и распространение в МО методических материалов, включая модельные акты.
Не стоит забывать, что бо́льшая часть региональных ассоциаций, в том числе Ассоциация 
муниципальных образований Оренбургской области, Ассоциация муниципальных образований 
Астраханской области, как правило, обладает ограниченными техническими и организационными ресурсами для развития. На фоне множества 
молодых и неокрепших региональных ассоциаций выделяется лишь Ассоциация муниципальных 
образований Калининградской области, имеющая 
большой опыт партнерства с международными организациями стран ЕС. Подобный опыт и практика 
позволяют Ассоциации очень активно действовать 
во многих сферах муниципального управления.

ГосУдарственное и МУнициПаЛьное УПравЛение

№ 3/2014

Итак, для оптимального и результативного 
межмуниципального сотрудничества необходимо 
следующее:
• прежде всего, поддержка со стороны государства и гарантии в виде таких институционально-правовых механизмов, которые позволяли бы муниципальным ассоциациям полноценно 
осуществлять свои функции и достигать поставленной цели;
• развитие собственного самоорганизационного потенциала.
До недавних пор государство в какой-то степени оказывало поддержку межмуниципальной 
активности, но не слишком последовательно. Это 
выражалось в следующем. Появлялся закон в поддержку местного самоуправления и межмуниципального сотрудничества, велось формирование 
федеральных структур, ответственных за конституционные гарантии при осуществлении местного 
самоуправления (например, Совет при Президенте 
РФ, соответствующие структуры в Администрациях Президента и Правительства). Однако на деле 
вступившие в действие акты оставались нереализованными, а формируемые федеральные структуры периодически ликвидировались.
Все это говорит об отсутствии четкой системы 
для устойчивого и стабильного развития межмуниципального сотрудничества. Следовательно, 
муниципальным ассоциациям вряд ли в полной 
мере удастся достичь основных целей, ради которых они формировались, — играть роль защитников интересов органов муниципального управления при столкновении с государственной властью 
(внешней средой) и быть организаторами муниципального консалтинга для консолидировавшихся 
муниципалитетов (внутренней корпоративной 
среды межмуниципального сотрудничества). Что 
касается собственного организационного развития муниципальных ассоциаций, то оно происходит противоречиво, сложно и неравномерно.
Кадровые, организационные и политические 
ресурсы муниципальных ассоциаций пока недостаточно развиты. Зачастую муниципалитеты 
не считают такие объединения ответственными 
представителями своих интересов. Большинство 
ассоциаций не имеет технических возможностей 
для формирования современной информационной среды, которая помогала бы им развиваться 
как сетевым структурам. Основная идея консолидации муниципальных образований — постоянное 
взаимодействие и поддержка друг друга.

Урегулирование проблем ассоциаций осложняется тем, что на процессы поиска самими ассоциациями новых оптимальных методов и стилей работы, финансовых ресурсов накладывается 
крупномасштабное изменение всей муниципальной сферы в рамках идущего сейчас реформирования государственного устройства.
Тем не менее наблюдаемая в последние 10 лет 
тенденция к развитию муниципальных ассоциаций говорит о том, что они, эти ассоциации, востребованы. Потребность в них испытывают мэры 
и главы администраций, работники коммунального хозяйства, образования и культуры, депутаты 
представительных органов местного самоуправления, лидеры местных общественных структур, 
муниципальные финансисты и экономисты.
Муниципальные ассоциации также оказывают 
неоценимую помощь муниципалитетам, которые 
развивают социальную активность и самоорганизацию граждан, что, в свою очередь, может многократно повысить экономическую эффективность 
небольших финансовых вложений. Каждая ассоциация при этом должна стремиться стать саморегулируемой организацией, способной работать 
на основе своих конкурентных преимуществ.
Обобщая роль и основные функции муниципальных ассоциаций, выделим два главных аспекта. На практике независимо от сферы деятельности 
и территориального уровня (региональные, межрегиональные, всероссийские ассоциации) или от 
специфики задач (разных для объединений шахтерских городов, наукоградов, ЗАТО и т. п.) каждая муниципальная ассоциация должна стремиться стать:
1) лоббистской структурой для внешней среды, 
т. е. для органов государственной власти разных 
уровней в зависимости от территориального уровня самой ассоциации;
2) корпоративной структурой для внутренней 
среды, т. е. для муниципальных образований или 
других ассоциаций — членов данной организации.
В качестве лоббистской структуры каждая муниципальная ассоциация должна отстаивать перед 
государством интересы местного самоуправления. 
Для этого, а также для того чтобы взаимодействие 
с органами государственной власти соответствующего уровня (федерального, регионального или 
местного) было конструктивным и легитимным, 
необходимо законодательно установить соответствующий правовой статус муниципальной ассоциации. Но одних законодательных установлений для этого мало. Следует также разрабатывать 

т. в. Бутова, а. а. Смирнова, н. а. миловидова Межмуниципальное сотрудничество

Управленческие науки

и развивать институциональные механизмы 
реального влияния на власть. Появятся ли в скором будущем такие механизмы, зависит не только от ассоциаций, но и от политической ситуации 
в стране и отношения власти к местному самоуправлению.
В качестве корпоративной структуры каждая муниципальная ассоциация должна прослеживать, чтобы члены ассоциации получали 
необходимые им услуги надлежащего качества 
консультационного, информационного, организационного и иного характера, получая при этом 
внутриорганизационную выгоду от такого объединения. Однако исполнительные органы ассоциации вовсе не должны заниматься этим непосредственно. Вполне достаточно (и чаще всего 
заметно эффективнее) привлекать коммерческие, 
негосударственные, научные и иные организации, 
действующие на рынке муниципального консалтинга.
Главное, чтобы региональные ассоциации выражали интересы муниципальных образований. 
Помимо Конгресса муниципальных образований Российской Федерации, защищать интересы 
муниципалитетов перед региональной властью 
должны и региональные ассоциации. Для усиления межмуниципального взаимодействия на 
региональном уровне задача Конгресса и межрегиональных ассоциаций — регулярно поддерживать и помогать в обучении лидеров межмуниципального взаимодействия в регионах. Более того, 
в обязанности КМО РФ и межрегиональных ассоциаций входит обеспечение объективного диалога сформированных и формирующихся региональных ассоциаций с представителями органов 
государственной власти субъектов Федерации.
Система финансирования всех ассоциаций 
в идеале опирается не столько на членские взносы или государственную поддержку, сколько на 
спонсорскую помощь партнерских организаций 
и проектно-программную деятельность, которая 
предусматривает целевое финансирование оказываемых ассоциациями услуг. При этом услуги предоставляются не только своим членам, но 
и властным структурам.
Договорное сотрудничество. Согласно ч. 4 ст. 
8 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления заключают соглашения 
и договоры с целью объединения материальных 
и финансовых ресурсов, урегулирования проблем 
местного значения.

Подобная форма сотрудничества применяется 
в различных сферах общественных отношений: 
обмен опытом, информационный и культурный 
обмен, создание коллегиальных органов без образования юридического лица. Данные формы 
взаимодействия находят поддержку в гражданском законодательстве. В качестве вариантов 
подобного межмуниципального взаимодействия 
сегодня в основном развиваются разного рода 
соглашения о намерениях, договоры по обмену 
опытом, оказанию методической и консультативной помощи по различным вопросам. Такая 
форма дает возможность объединять ресурсы для 
решения вопросов местного значения посредством обычных хозяйственных договоров.
Рассмотрим пример межмуниципального сотрудничества на территории трех регионов: Ставропольского края, Ростовской области и Краснодарского края. Между Привольненским сельским 
поселением Красногвардейского района Ставропольского края, Новопавловским сельским поселением Белоглинского района Краснодарского 
края района и Летницким сельским поселением Песчанокопского района Ростовской области 
было заключено соглашение, которое предусматривает сотрудничество в таких сферах, как охрана окружающей среды, охрана общественного 
порядка, землепользование, сельское хозяйство 
и развитие культуры [3].
Один из видов договорной формы сотрудничества — соглашения о передаче реализации некоторых полномочий посредством межбюджетных 
трансфертов. На данный момент такая форма сотрудничества регулируется ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, по которому органы местного самоуправления поселений, входящих в состав 
муниципального района, имеют право заключать 
соглашения с органами местного самоуправления 
муниципального района о передаче им права реализации некоторых своих полномочий путем 
межбюджетных трансфертов, предоставляемых, 
согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, из бюджетов этих поселений в бюджет 
муниципального района. Органы местного самоуправления МО также имеют право заключать 
с органами местного самоуправления входящих 
в его состав определенных поселений соглашения о передаче им права реализации части своих 
полномочий посредством межбюджетных трансфертов, которые передаются из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих 

ГосУдарственное и МУнициПаЛьное УПравЛение