Экономика. Налоги. Право, 2017, том 10, № 1

Экономика. Налоги. Право

Международный научно-практический журнал

Еkonomika. Nalogi. Pravo

[Economics, Taxes & Law]

International Scientifi c and Practical Journal

Издание перерегистрировано
в Федеральной службе
по надзору в сфере связи,
информационных технологий
и массовых коммуникаций:
ПИ № ФС77-67075
от 15 сентября 2016 г.

Периодичность издания — 6 номеров в год

Учредитель: ФГОБУ «Финансовый университет при 
Правительстве Российской Федерации»

Журнал ориентирован на научное
обсуждение актуальных проблем
в сфере экономики, налогов и права

Журнал входит в Перечень периодических научных 
изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание 
ученых степеней кандидата и доктора наук

Журнал включен в систему Российского индекса
научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется только по подписке.
Подписной индекс 81303
в объединенном каталоге «Пресса России»

Том 10, № 1, 2017 год

The edition is reregistered
in the Federal Service
for communication, informational
technologies and media control:
ПИ № ФС77-67075
of September 15, 2016.

Publication frequency — 6 issues per year

Founder: FSEBI “Financial University under the 
Government of the Russian Federation”

The journal is oriented towards scientifi c
discussion of present-day topics in the sphere
of Economics, Taxes and Law

The journal is included into the list of periodicals 
recommended for publishing doctoral research results 
by the Higher Attestation Commission

The journal is included into the system
of Russian Science Citation Index

The journal is distributed only by subscription
Subscription index 81303
in the consolidated catalogue “The Press of Russia”

Vol. 10, Nо. 1, 2017

Экономика. Налоги. Право

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Председатель совета — Эскиндаров М.А., д-р экон. 
наук, профессор, академик Российской академии 
образования, ректор Финансового университета, 
Заслуженный деятель науки РФ;
Гринберг Р.С., д-р экон. наук, чл.-корр. РАН, 
научный руководитель Института экономики РАН;
Крохина Ю.А., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой правовых дисциплин Высшей школы 
государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова;
Кучеров И.И., д-р юрид. наук, заведующий 
кафедрой Финансового университета;
Красоченкова Н.П., канд. экон. наук, заместитель 
директора Департамента государственного управления 
регионального развития и местного самоуправления 
Правительства Российской Федерации;
Пансков В.Г., д-р экон. наук, советник 
генерального директора ЗАО «Международный 
центр финансово-экономического развития»;
Саакян Р.А., д-р экон. наук, заместитель директора 
департамента Минфина России;
Тосунян Г.А., д-р юрид. наук, президент 
Ассоциации российских банков;
Черник Д.Г., д-р экон. наук, президент ЗАО 
«МЦФЭР-консалтинг», президент Палаты 
налоговых консультантов;
Иншаков О.В., д-р экон. наук, президент 
Волгоградского государственного университета;
Субботин В.Н., канд. пед. наук, директор 
экспертно-методического центра в области 
юриспруденции Московского государственного 
юридического университета им. О.Е. Кутафина.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ
Бернс У., советник декана по специальным 
проектам, Техасский университет A&M, США;
Буссе Р., налоговый консультант (Германия);
Ванишстендаль Ф., профессор Левенского 
католического университета, Бельгия;
Вебер Д., профессор права, Амстердамский 
университет (Нидерланды);
Вишневский В.П., заместитель директора 
Института экономики промышленности (Украина);
Головненков П., главный научный сотрудник 
Потсдамского университета (Германия);
Иванов Ю.Б., заместитель директора Научноисследовательского центра индустриальных 
проблем развития НАН (Украина);
Омирбаев С.М., ректор Павлодарского 
государственного университета 
им. С. Торайгырова;
Соколовская А.М., заместитель директора Научноисследовательского финансового института 
(Украина);

Хелльманн У., заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета (Германия).

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Гончаренко Л.И., главный редактор, д-р экон. 
наук, профессор, руководитель департамента 
Финансового университета, Заслуженный работник 
высшей школы РФ;
Ручкина Г.Ф., заместитель председателя 
редакционной коллегии, д-р юрид. наук, 
руководитель департамента факультета 
Финансового университета;
Абрамова М.А., д-р экон. наук, профессор, 
заместитель руководителя департамента 
Финансового университета;
Засько В.Н., д-р экон. наук, декан факультета 
Финансового университета;
Звонова Е.А., д-р экон. наук, профессор, 
руководитель департамента Финансового 
университета;
Иванова Н.Г., д-р экон. наук, профессор, 
заведующая кафедрой Санкт-Петербургского 
государственного экономического 
университета;
Климова И.И., канд. филол. наук, руководитель 
департамента Финансового университета;
Лапина М.А., д-р юрид. наук, профессор,  
заместитель руководителя департамента 
Финансового университета;
Майбуров И.А., д-р экон. наук, заведующий 
кафедрой Уральского федерального 
университета;
Малис Н.И., канд. экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Мельничук М.В., д-р экон. наук, директор центра 
Финансового университета;
Моисеенко М.А., канд. юрид. наук, доцент, 
заместитель руководителя департамента 
Финансового университета;
Пинская М.Р., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Пономаренко Е.В., д-р экон. наук, профессор, 
заведующая кафедрой Российского университета 
дружбы народа;
Смирнов В.М., д-р экон. наук, зам. директора 
Института сокращенных программ Финансового 
университета;
Солянникова С.П., канд. экон. наук, доцент, 
руководитель департамента Финансового 
университета.

№ 1/2017

EDITORIAL BOARD
M.A. Eskindarov, Chairman of the Board, ScD 
(Economics), Rector of the Financial University, 
Honored Scholar of the Russian Federation, 
Corresponding Member, Russian Academy 
of Education
R.S. Grinberg, ScD (Economics), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, 
Scientifi c Advisor of the RAS Institute 
of Economics
Yu.A. Krokhina, ScD (Economics), Head of the Chair 
of legal disciplines, Graduate School of Public Audit, 
Lomonosov Moscow State University
I.I. Kucherov, ScD (Law), Head of the Chair, Financial 
University
N.P. Krasochenkova, PhD (Economics), 
Deputy Director of the RF Government 
Department for Regional Development and Local 
Governance
V.G. Panskov, ScD (Economics), Advisor to the 
General Director of CJSC «International Centre 
for Financial and Economic Development»
R.A. Sahakyan, ScD (Economics), Deputy Director 
of Department of the RF Ministry of Finance
G.A. Tosunyan, ScD (Law), President of the 
Association of Russian Banks
D.G. Chernik, ScD (Economics), President of JSC 
MCFER-Consulting, President of the Chamber 
of Tax Consultants
O.V. Inshakov, ScD (Economics), Rector of Volgograd 
State University
V.N. Subbotin, PhD (Pedagogy), Director of Expert 
and Methodical Centre of Moscow Kutafi n State 
Law University.

INTERNATIONAL
EDITORIAL COUNCIL
Byrnes W., Associate Dean for Special Projects 
of Texas A&M Law School, USA
R. Busse, Tax Consultant (Germany)
Vanistendael F., professor of the Catholic University 
Leuven, Belgium
V.P. Vishnevsky, Deputy Director of the Institute 
of Industrial Economics (Ukraine)
P. Golovnenkov, Chief Researcher of the University 
of Potsdam (Germany)
Yu.B. Ivanov, Deputy Director of Research Center of 
Industrial Problems, National Academy of Science 
(Ukraine)
S.M. Omirbaev, Rector of Pavlodar Toraygyrov State 
University
A.M. Sokolovskaya, Deputy Director of the Finance 
Research Institute (Ukraine)

U. Hellmann, Head of the Criminal Law and 
Economic Crime Chair of the University of Potsdam 
(Germany)
Weber D., Professor,doctor of Law, University 
of Amsterdam.

EDITORIAL STAFF
L.I. Goncharenko, Editor- in Chief, ScD (Economics), 
Professor, Head of the Department, Financial 
University, Honored Worker of the Higher School 
of the Russian Federation
G.F. Ruchkina, ScD (Law), Deputy Chairperson of 
the Editorial Board, Dean of the Faculty, Financial 
University
M.A. Abramova, ScD (Economics), Professor, Deputy 
Head of the Department, Financial University
V.N. Zasko, ScD (Economics), Dean of the Faculty, 
Financial University
E.A. Zvonova, ScD (Economics), Professor, Head of 
the Department, Financial University
N.G. Ivanova, ScD (Economics), Professor, Head 
of the Chair, St. Petersburg State University of 
Economics
I.I. Klimova, PhD (Philology), Head of the 
Department, Financial University
M.A. Lapina, ScD (Law), Professor, Deputy Head of 
the Department, Financial University
I.A. Maiburov, ScD (Economics), Head of the Chair, 
Ural Federal University
N.I. Malis, PhD (Economics), Professor, Financial 
University
M.V. Melnichuk, ScD (Economics), Director of the 
Centre, Financial University
M.A. Moiseenko, PhD (Law), Associate Professor, 
Deputy Head of the Department, Financial 
University
M.R. Pinskaya, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
E.V. Ponomarenko, ScD (Economics), Professor, Head 
of the Chair, Russian University of Peoples’ Friendship
V.M. Smirnov, ScD (Economics), Deputy Director of 
the Reduced Curricula Institute
S.P. Solyannikova, PhD (Economics), Associate 
Professor, Head of the Department, Financial 
University.

Экономика. Налоги. Право

СОДЕРЖАНИЕ

Журнал 
«Экономика. 
Налоги. Право»

Главный редактор
Л.И. Гончаренко, 
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор
В.А. Чечет

Корректор
С.Ф. Михайлова

Верстка
Н.А. Гурская

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — подписной 
индекс 81303 или в редакции 
по тел.: (499) 943-94-31,
e-mail: NAGurskaya@fa.ru
Гурская Наталья Анатольевна

Адрес редакции: 
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр-т,
дом 51, корп. 3, комн. 307 

Телефоны:
8 (499) 943-94-23,
8 (985) 964-85-72
WEB: http://www.etl.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать: 
20.02.2017
Формат 60  84 1/8
Заказ № 155 от 16.02.2017

Отпечатано в Издательстве 
Финуниверситета 
(Ленинградский пр-т, д. 49)

ТЕМА НОМЕРА

М. А. Абрамова, С. Е. Дубова, Е. А. Звонова, 

Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, 

В. В. Масленников, В. Я. Пищик

Основные направления единой 

государственной денежно-кредитной 

политики на 2017 г. и период 2018 

и 2019 гг.: мнение экспертов . . . . . . . . . . 6

Д. Е. Сорокин

Технологическое обновление 

российской экономики: 

необходимость и ограничения . . . . . . . . 20

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

О. С. Сухарев

Модели экономического роста: 

выбор стратегического 

вектора развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Н. Б. Кобелев

Глобальное имитационное управление 

миропорядком и выработка стратегии 

экономического развития России . . . . . 44

В. В. Земсков

Неиспользованные резервы 

как механизм обеспечения 

экономической безопасности 

государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Л. В. Шубина

Развитие операций по управлению 

остатками средств на едином счете 

федерального бюджета, 

осуществляемых Федеральным 

казначейством  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Н. С. Шмиголь

Бюджетные правила как инструмент 

достижения финансовой стабильности 

и экономического роста . . . . . . . . . . . . . 66

Р. А. Аландаров

Оценка соответствия межбюджетных 

отношений стратегическим целям 

развития Российской Федерации  . . . . . 75

Л. Д. Сангинова

Государственные гарантии

при реализации инвестиционных 

проектов как инструмент обеспечения 

экономического роста: зарубежный 

и отечественный опыт . . . . . . . . . . . . . . . 83

Е. В. Пономаренко, Д. А. Рассказов

Определение перспективных финансовых 

центров с позиции фундаментальных 

теоретических концепций  . . . . . . . . . . . 91

ЗА РУБЕЖОМ

Н. В. Цхададзе

Микрофинансирование за рубежом: 

опыт решения социальных задач . . . . 101

УЧЕТ И АУДИТ

В. Н. Салин, В. Н. Прасолов

Информационные основы 

статистического мониторинга 

поимущественного налогообложения 

жилой и нежилой недвижимости  . . . . 110

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

С. В. Богачев, А. В. Гурнак

Налоговый фактор эффективной 

работы корпораций

на фондовом рынке . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Е. С. Вылкова, Н. Н. Покровская

Совершенствование налогового 

стимулирования НИОКР 

при налогообложении прибыли 

организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

В. А. Мачехин, А. Д. Устюгова

О понятии 

«двойное неналогообложение» . . . . . . 139

А. В. Варнавский

Налоговое администрирование — 

конфронтация или взаимодействие? . 144

ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

В. В. Ермаков

Применение обусловленных 

межбюджетных трансфертов 

для выравнивания уровня 

жизни населения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

№ 1/2017

CONTENTS

TOPIC OF THE DAY

M. A. Abramova, S. E. Dubova, E. A. Zvonova, L. N. Krasavina, 

O. I. Lavrushin, V. V. Maslennikov, V. Ya. Pishchik

Primary Areas of the Single StateMonetary Policy

for 2017 and between 2018 and 2019:

Expert Opinion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

D. E. Sorokin

Technological Renovation

of the Russian Economy: Needs and Constraints . . . . . . . . 20

ECONOMICS AND MANAGEMENT

O. S. Sukharev

Models of Economic Growth:

Choosing the Strategic Vector of Development . . . . . . . . . 29

N. B. Kobelev

Global Simulation Management of the World Order and 

Development of Russian Economic Strategy . . . . . . . . . . . . 44

V. V. Zemskov

Unused Reserves as a Mechanism

to Ensure Economic Security . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

L. V. Shubina

Improving the Management of the Single Federal

Budget Account Balances by the Federal Treasury . . . . . . . 60

N. S. Shmigol

Budgetary Rules as a Tool to Achieve

Financial Stability and Economic Growth . . . . . . . . . . . . . . 66

R.A. Alandarov

Assessment of Inter-Budgetary Relations 

Compliance with the Strategic Goals 

of the Russian Federation Development . . . . . . . . . . . . . . . 75

L. D. Sanginova

State Guarantees for Investment Projects 

as a Tool for Economic Growth: 

Foreign and Domestic Experience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

E. V. Ponomarenko, D. A. Rasskazov

Determination of Prospective Financial Centers 

from the Standpoint of Fundamental 

Theoretical Concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

ABROAD

N. V. Tskhadadze

Microfi nance Abroad:

Experience in Solving Social Problems . . . . . . . . . . . . . . . 101

ACCOUNTING AND AUDIT

V. N. Salin, V. N. Prasolov

Information Principles of Statistical Monitoring

of the Property Taxation of Residential

and Non-Residential Real Estate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

TAXES AND TAXATION

S.V. Bogachev, A. V. Gurnak

The Tax Factor Ensuring Effi cient Operation 

of Corporations on the Stock Market . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

E. S. Vylkova, N. N. Pokrovskaya

Improving R&D Tax Incentives 

in the Taxation of Corporate Profi ts . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

V. A. Machekhin, A. D. Ustyugova

On the "Double Non-Taxation" Concept . . . . . . . . . . . . . . . 139

A. V. Varnavskiy

Tax Administration: 

Confrontation or Cooperation? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

PUBLICATIONS OF YOUNG SCIENTISTS

V. V. Yermakov

Using Conditional Inter-Budgetary Transfers

to Equalize the Living Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Экономика. Налоги. Право

ТЕМА НОМЕРА

УДК 336.1

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕДИНОЙ 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ 
ПОЛИТИКИ НА 2017 Г. И ПЕРИОД 2018 И 2019 ГГ.: 
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ*

Абрамова Марина Александровна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых рынков 
и банков, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Дубова Светлана Евгеньевна, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента финансовых рынков и 
банков, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Звонова Елена Анатольевна, д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента мировой экономики
и мировых финансов, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Красавина Лидия Николаевна, д-р экон. наук, профессор Департамента мировой экономики и мировых 
финансов, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Лаврушин Олег Иванович, д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента финансовых рынков
и банков, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Масленников Владимир Владимирович, д-р экон. наук, профессор, проректор по научной работе, Финансовый университет, Москва, Россия
eknalogpravo@mail.ru

Пищик Виктор Яковлевич, д-р экон. наук, профессор, профессор Департамента мировой экономики
и мировых финансов, Москва, Россия

Предметом рассмотрения статьи является анализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Российской Федерации на период 2017–2019 гг. Цель статьи — оценить наиболее важные аспекты 
современной денежно-кредитной политики России по достижению заявленных Банком России приоритетных целей 
его развития. Вносятся предложения по улучшению отдельных инструментов денежно-кредитного регулирования.
Сделан выход о необходимости отражения в основных направлениях денежно-кредитной политики, определяющих 
в целом развитие монетарной сферы, проблем монетизации экономики, а также роли Банка России в повышении 
уровня монетизации российской экономики.
Область применения результатов проведенной оценки — Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы 
Российской Федерации, Банк России, Правительство РФ.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика; таргетирование инфляции; трансмиссионный механизм современной денежно-кредитной политики; регулирование банковского сектора; курсовая политика.

* По материалам  «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 г. и период 2018 и 
2019 годов» [1].

№ 1/2017

М.А. Абрамова, С.Е. Дубова, Е.А. Звонова и др. Основные направления единой государственной...

Primary Areas of the Single StateMonetary Policy for 
2017 and between 2018 and 2019: Expert Opinion

Abramova Marina A., ScD (Economics), full professor the Financial Markets and Banks Department, Financial 
University, Moscow, Russia
MAbramova@fa.ru

Dubova Svetlana E., ScD (Economics), full professor, the Financial Markets and Banks Department, Financial 
University, Moscow, Russia

Zvonova Elena A., ScD (Economics), full professor, Head of the World Economy and International Finance 
Department, Financial University, Moscow, Russia

Krasavina Lidya N., ScD (Economics), full professor of the World Economy and International Finance Department, 
Financial University, Moscow, Russia

Lavrushin Oleg I., ScD (Economics), full professor, Head of the Financial Markets and Banks Department, Financial 
University, Moscow, Russia

Maslennikov Vladimir V., ScD (Economics), full professor, Vice-Rector for Research, Financial University, 
Moscow, Russia

Pishchik Viktor Ya., ScD (Economics), full professor of the World Economy and International Finance Department, 
Financial University, Moscow, Russia

The subject of the study is the analysis of the key directions the Russian single state monetary policy for the period of 
2017–2019. The purpose of the study was to evaluate the most important aspects of the current Russian monetary policy 
aiming to achieve the development priorities declared by the Bank of Russia. Proposals were made on how to improve 
individual tools of the monetary regulation.
It is concluded that the problems of the economy monetization along with the role of the Bank of Russia in increasing 
the level of the Russian economy monetization need to be refl ected in the guidelines of the monetary policy defi ning the 
overall development of the monetary sphere.
Application. The results of the evaluation are suggested for use by the RF State Duma Committee on Financial Markets, 
the Bank of Russia, the Russian Government.
Keywords: monetary policy; infl ation targeting; transmission mechanism of the modern monetary policy; banking sector 
regulation; exchange rate policy.
А

нализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 г. и период 2018 и 2019 гг. 
(далее — Основные направления ДКП на 2017–
2019 гг.) [1] позволяет констатировать, что Банк 
России стал больше внимания уделять координации денежно-кредитной политики с иными 
направлениями экономической политики, прежде всего, финансовой (бюджетно-налоговой) 
политикой, а также со структурной политикой 

в части обоснования необходимости смены модели экономического развития России по сравнению с основными направлениями денежнокредитной политики на 2016 г. и период 2017 и 
2018 гг.1 О важном значении такой координации 
для достижения финансовой стабильности и 
обеспечения экономического роста на протяжении нескольких лет писали ученые Финансо
1 Одобрены Советом директоров Банка России 10.11.2015.

Экономика. Налоги. Право

ТЕМА НОМЕРА

вого университета при подготовке экспертных 
заключений на проекты основных направлений 
единой государственной денежно-кредитной 
политики [2], а также обосновывали данное положение в недавно выпущенной монографии 
[3]. Обеспечение высокого уровня координации 
действий Банка России и Правительства РФ в 
реализации экономической политики должно 
обеспечить достижение поставленной цели как 
макроэкономической, так и в рамках денежнокредитной политики [1, с. 11]. Как справедливо 
отмечено в документе, «координация денежно-кредитной и бюджетной политики важна и 
в вопросах формирования суверенных фондов» 
[1, с. 11]. Эта координация позволяет сгладить 
воздействие изменений конъюнктуры мировых 
товарных рынков на экономику, в том числе на 
реальный валютный курс и конкурентоспособность российских товаров и услуг.

Как положительный фактор информационной открытости деятельности Банка России в 
области формирования и реализации денежно-кредитной политики можно отметить и 
достаточно ясно прописанный ее трансмиссионный механизм [1, с. 8–9], процентный и кредитный каналы, а также канал инфляционных 
ожиданий.
Вместе с тем у нас имеется ряд замечаний к тексту Основных направлений ДКП на 2017–2019 гг.

Денежно-кредитная политика 
и проблемы инфляции
Банк России справедливо признает, что назрела необходимость смены модели экономического развития России, но Основные направления ДКП на 2017–2019 гг. отражают последовательное продолжение ранее проводившейся им 
денежно-кредитной политики, которая бази
ровалась на режиме таргетирования инфляции. 
Спорным представляется тезис о том, что стратегия таргетирования инфляции в наибольшей 
степени подходит для России на современном 
этапе, особенно в условиях неблагоприятной 
и изменчивой конъюнктуры мировых рынков, 
ограниченного доступа российской экономики 
к внешнему финансированию [1, с. 8]. У специалистов вызывает сомнение своевременность 
перехода Банка России к режиму таргетирования инфляции по следующим причинам:
а) невозможность эффективно противодействовать инфляции преимущественно монетарными методами регулирования, учитывая, что 
ее базовые причины коренятся в структуре производства, включая сохранение монопольного 
ценообразования, прежде всего, естественными 
монополиями;
б) несоответствие условий экономической 
рецессии и слабой конкурентоспособности российской экономики возможностям эффективного использования режима таргетирования 
инфляции;
в) неустойчивость российской финансовобанковской системы и неизбежные сбои в трансмиссионном механизме процентной политики 
при сохранении существующего размера ключевой ставки на двузначном уровне.
По мнению Банка России, «проводимая в 
рамках стратегии таргетирования инфляции 
денежно-кредитная политика, наряду с другими мерами государственной политики, в 
исключительно сложных внешних условиях 
сыграла роль амортизатора, сгладив влияние 
внешних шоков на функционирование экономики и жизнь людей» [1, с. 3]. Вместе с тем из 
анализа реальных результатов перехода Банка 
России к реализации режима таргетирования 
инфляции следует иная оценка его влияния на 
социально-экономическую ситуацию в России 
и национальную экономику в целом. Переход 
Банка России к таргетированию инфляции и 
свободному плаванию рубля, вынудивший Банк 
России прибегнуть к резкому, кратному повышению ключевой ставки, не только оказал негативное влияние на реальный сектор экономики, 
но и стимулировал рост инфляции благодаря 
эффекту переноса от ослабления курса рубля и 
резко возросшей его волатильности.

Проведение «умеренно» жесткой 
денежно-кредитной политики 
сдерживает экономическую 
активность и в конечном счете 
препятствует возобновлению 
экономического роста

№ 1/2017

М.А. Абрамова, С.Е. Дубова, Е.А. Звонова и др. Основные направления единой государственной...

В положениях Основных направлений ДКП 
на 2017–2019 гг. обращается внимание лишь на 
меры воздействия на инфляцию спроса. Между 
тем, инфляция издержек производства (точнее, 
воспроизводства) в условиях затратной модели 
российской экономики также требует регулирования, поскольку чрезмерные издержки формируются на всех стадиях воспроизводства. 
Не менее актуально регулирование воздействия на импортируемую инфляцию. Косвенные 
методы воздействия Банка России на этот вид 
инфляции неэффективны.
На наш взгляд, преувеличена особенность 
характера инфляционных ожиданий как «привычки» [1, с. 9] к инфляции бизнеса и домашних 
хозяйств, которые заблаговременно учитывают 
риск ее повышения в своих ценах. Но, по сути, 
это не привычка, а реакция на продолжительный характер инфляции в России. В этой связи 
целесообразно учитывать взаимосвязь инфляционных и девальвационных ожиданий.
Новизна в анализе инфляции проявилась в 
Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг. 
в рассмотрении социального неравенства как 
фактора инфляции в силу особенностей ценовой эластичности у семей (точнее, слоев населения) с наиболее низкими и высокими доходами. 
Но корректнее добавить, что инфляция усугубляет это неравенство. Децильный коэффициент 10:10 соотношения между более богатыми и 
бедными слоями населения является одним из 
критериев угрозы национальной безопасности 
России.
Учитывая декларируемый в Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг. целевой 
уровень инфляции в 4 % в 2017 г. при сохраняющейся высокой доле в ней немонетарной 
составляющей, а также уже запланированное 
использование Правительством РФ средств суверенных фондов, Банк России вынужден сохранять политику жестких монетарных ограничений, что, в свою очередь, будет сдерживать 
потенциальные возможности положительного 
эффекта от проводимой денежно-кредитной 
политики на функционирование и перспективы 
российской экономики. При этом Банк России 
признает, что экономика может расти и на фоне относительно высокой инфляции. Но такая 
инфляция, как правило, нестабильна и таит в 

себе угрозу дальнейшего ускорения и перехода 
к быстрому росту цен даже под влиянием временных факторов. В этих условиях возникают 
риски накопления диспропорций в финансовой 
сфере, реальном секторе, обострения социальной напряженности, при которых невозможно 
устойчивое экономическое развитие. Таким 
образом, Банк России изначально сознательно 
отказывается от самой возможности использования монетарных методов контрциклического стимулирования падающей российской 
экономики.
Тезис о том, что «при стабильно низкой инфляции предприятия и домашние хозяйства 
могут более уверенно строить производственные и семейные планы, принимать решения 
о расходах, сбережениях и инвестициях» [1, 
с. 6] на фоне падения реальных доходов населения, роста безработицы и неполной занятости, 
вклад в которые был внесен жесткой денежнокредитной политикой Банка России в предыдущие периоды, является спорным. Согласно 
данным Банка России2 официальный уровень 
безработицы за IV квартал 2015 г. — II квартал 
2016 г. вырос с 5,2 до 5,8 %, доля работников с 
неполной занятостью возросла с 10,3 до 10,7 %. 
Отношение численности занятых к безработным снизилось с 18,3 до 16,2, шесть кварталов 
из семи падала реальная заработная плата, все 
семь кварталов росла просроченная задолженность по зарплате, увеличивалась численность 
работников, находящихся в режиме неполной 
занятости.
Кроме того, общая тенденция к сокращению 
реальных располагаемых денежных доходов 
населения продолжала оказывать сдерживающее влияние на внутренний спрос. Сохранение 
слабой потребительской активности во многом 
было также связано со сложившимся высоким 
уровнем нормы сбережений3, что способствовало не росту инвестиций, а падению доходов 
предприятий реального сектора экономики и 
снижению внутренних потенциальных источ
2  Сайт Банка России. Доклад о денежно-кредитной политике 
Банка России. Сентябрь 2016 г. С. 12. URL: http://www.cbr.ru/
publ/ddcp/2016_03_ddcp.pdf.

3 Сайт Банка России. Доклад о денежно-кредитной политике 
Банка России. Сентябрь 2016 г. С. 13. URL: http://www.cbr.
ru/publ/ddcp/2016_03_ddcp.pdf.

Экономика. Налоги. Право

ТЕМА НОМЕРА

ников инвестиций на фоне крайне низкой инвестиционной активности кредитных организаций (за 2015 г. инвестиции в основной капитал за счет кредитов банков снизились с 10,6 
до 8,1 %, или с 1098,7 млрд до 849,8 млрд руб. в 
абсолютном выражении)4. Это признается и в 
Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг. 
[1, с. 12], в которых отмечается, что банковский 
кредит не является основным источником инвестиций для большинства организаций.
В Основных направлениях ДКП на 2017–
2019 гг. подчеркиваются негативные последствия инфляции, необходимость ее замедления, 
но отсутствует понятие инфляции, которое целесообразно дать в глоссарии.

Денежно-кредитная политика 
и экономический рост
В Основных направлениях ДКП на 2017–
2019 гг. признается [1, с. 7], что реализуемый 
Банком России режим таргетирования инфляции основан на управлении внутренним 
спросом: изменяя ключевую ставку, Банк России воздействует на краткосрочные ставки денежного рынка, а через них — на весь спектр 
процентных ставок в финансовом секторе экономики. Повышение процентных ставок при 
прочих равных условиях стимулирует сбережения, ослабляет кредитную активность, ограничивая, таким образом, спрос на товары и 
услуги и сдерживая инфляционное давление. 
Таким образом, проведение «умеренно» жесткой денежно-кредитной политики сдерживает 
экономическую активность и в конечном счете препятствует возобновлению экономического роста. В Основных направлениях ДКП на 
2017–2019 гг. признается [1, с. 16], что уровень 
ключевой ставки определялся с учетом цели 
последовательного снижения инфляции, но без 
чрезмерного охлаждения экономики. При этом 
под внутренней экономической стабильностью 
Банк России в первую очередь подразумевает 
стабильность цен и предсказуемость процентных ставок. Учитывая высокий текущий уровень процентных ставок, крайне медленное 

4 Сайт Росстата. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по источникам финансирования.URL: 
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/
statistics/enterprise/investment/nonfi nancial/#.

снижение ключевой ставки, сопровождаемое 
повышением нормы обязательных резервов 
(трижды за 2016 г.), такая экономическая стабильность эквивалентна в лучшем случае экономической стагнации.

Роль Банка России в новой модели 
экономического роста
В ответ на критику проциклической политики 
Банка России в период экономического спада в 
Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг. 
отмечается, что «вектор развития России будет 
зависеть от готовности как органов государственного управления, так и всех членов общества 
перейти к инвестиционно-инновационной модели экономического роста, приложить усилия 
к формированию его внутреннего потенциала и 
созданию благоприятной среды для экономической деятельности» [1, с. 3]. Однако Банк России 
делает парадоксальный вывод о своей роли в 
новой модели экономического роста — сохранять умеренно жесткую денежно-кредитную 
политику, обеспечивающую положительный 
уровень реальных процентных ставок [1, с. 3, 12, 
18], полагая, что с учетом характера решаемых 
им задач его политика по объективным причинам не может стать основной движущей силой, 
драйвером экономического роста [1, с. 3, 5–6]. 
Такой вывод основан на подходе, что компетенция Банка России ограничена обеспечением 
ценовой и финансовой стабильности [1, с. 5, 12], 
а другие государственные институты создают 
условия и стимулы к перераспределению финансовых потоков между отраслями, секторами 
и сегментами экономики (при условии соблюдения общего ограничения по ресурсам).
Более того, весьма противоречивым является 
положение о том, что денежно-кредитная политика не является ключевым инструментом 
развития экономики [1, с. 6]. Роль денежнокредитной политики Банка России в Основных 
направлениях ДКП на 2017–2019 гг. сводится 
исключительно к формированию таких важных, 
но недостаточных условий экономического развития и социальной стабильности, как низкие 
темпы инфляции, предсказуемый уровень процентных ставок, защищающий сбережения от 
инфляционного обесценения и необходимый 
для планирования инвестиций.

№ 1/2017

М.А. Абрамова, С.Е. Дубова, Е.А. Звонова и др. Основные направления единой государственной...

К сожалению, Банк России дистанцируется 
от решения проблемы перераспределения материальных потоков между отдельными отраслями, секторами и сегментами экономики в 
рамках формирования согласованной системы 
государственного стратегического управления экономикой, считая указанную проблему 
не входящей в его компетенцию. Разумеется, 
деятельность центрального банка ориентирована, прежде всего, на регулирование денежного оборота, но он не может быть «самоотстраненным» от решения проблем материального 
производства. Движение материальных потоков в экономике, их структура имеет денежную 
оценку, причем не по форме, а по содержанию. 
Отраслевые пропорции производства, в том 
числе отраслей, производящих продукцию для 
массового потребления и формирующих товарный буфер, межрегиональный и межотраслевой 
перелив капиталов прямо связаны с регулированием денежного оборота. В этой связи представляется важной разработка в стране специального монетарного плана, позволяющего 
видеть и регулировать денежное наполнение 
процесса материального производства. Знание 
пропорций монетарного плана, отражающего 
движение и проблемы материального производства, позволило бы эмиссионному центру 
полнее и активнее ставить и решать задачи 
денежной сферы, предупреждать и устранять 
диспропорции.
В связи с отмеченной выше оценкой роли 
денежно-кредитной политики следует обратить 
внимание и на оценку, которую Банк России дает проводимой бюджетной политике: «в 2016 г. 
вклад бюджетной политики в динамику внутренней экономической активности, вероятнее 
всего, будет близок к нулю. В 2017–2019 гг. с 
учетом проведения фискальной консолидации 
он станет слабоотрицательным»5. Не является 
бесспорным также тезис о существующих рисках 
бюджетной политики Российской Федерации для 
достижения мер денежно-кредитной политики 
[1, с. 16], которая в настоящее время довольно 
последовательна. Так, за последние два года на
5 Сайт Банка России. Доклад о денежно-кредитной политике 
Банка России. Сентябрь 2016 г. С. 11. URL: http://www.cbr.ru/
publ/ddcp/2016_03_ddcp.pdf.

Представляется важной 
разработка в стране специального 
монетарного плана, позволяющего 
видеть и регулировать 
денежное наполнение процесса 
материального производства

блюдается снижение реального уровня зарплат в 
бюджетном секторе, а также используются разные уровни индексации социальных выплат, в 
первую очередь пенсий (страховых и социальных), усиливающие целевую направленность государственной социальной поддержки наиболее 
незащищенных категорий населения.

Кредитные и процентные каналы 
трансмиссионного механизма 
денежно-кредитной политики
Результативность денежно-кредитной политики во многом зависит от регулирования кредитных потоков. К сожалению, в настоящее 
время и в этом вопросе сохраняется неясность 
того, как эмиссионный центр предполагает 
управлять кредитованием в условиях различных экономических циклов. По-прежнему 
остается вне поля регулирования кредит в части границ его использования, эффективности 
кредитования. Полагаем, что Банку России необходимо усилить исследование этих ключевых проблем и переходить к реальному управлению кредитом.

Особое внимание в Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг. уделено процентному 
каналу трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. В них указывается [1, 
с. 15], что снижение рыночных процентных ставок в номинальном выражении не должно опережать замедление инфляции и инфляционных 
ожиданий, поддерживая сберегательную активность и одновременно сдерживая склонность к 
заимствованию в экономике. Такой подход обосновывается Банком России не только стремлением обеспечить финансовую стабильность, но 
и заботой о сохранении финансовой устойчивости заемщиков реального сектора экономики.

Экономика. Налоги. Право

ТЕМА НОМЕРА

В Основных направлениях ДКП на 2017– 
2019 гг. отмечается [1, с. 35], что благодаря осуществлению умеренно жесткой денежно-кредитной политики произойдет корректировка 
долговой нагрузки для ее приведения в соответствие с объективно изменившимися условиями формирования их доходов. Более того, в 
Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг. 
говорится [1, с. 12] о том, что Банк России наряду 
с замедлением инфляции сосредоточивает свои 
усилия на снижении долговой нагрузки низкорентабельных отраслей, стимулируя тем самым 
искусственное сохранение «кредитного голода» 
у предприятий реального сектора экономики, 
имеющих рентабельность существенно ниже 
действующих кредитных ставок. Банк России 
полагает [1, с. 13], что «применение любых методов льготного снижения процентной ставки 
по банковским кредитам ниже рыночного уровня (помимо бюджетных субсидий) для создания 
более мягких условий кредитования отдельных 
проектов и программ должно быть ограниченным», а «финансирование приоритетных для 
экономического развития проектов и программ 
может осуществляться, прежде всего, через привлечение капитала на принципах государственно-частного партнерства, а также использование иных рыночных, налоговых, бюджетных и 
регуляторных механизмов и мотиваций в целях 
перераспределения уже созданных денежных 
накоплений между предприятиями, отраслями 
и сегментами экономики без существенного 
увеличения банковского кредитования и долговой нагрузки». Это свидетельствует также о 
недооценке роли банковского кредита и возможностей государственного стимулирования 
развития экономики.
В Основных направлениях ДКП на 2017–
2019 гг. отмечается, что в «в целом в банковском 
секторе в предстоящие три года будет наблюдаться избыток ликвидности» [1, с. 32]. В связи с 
этим видится своевременным обращение в этой 
связи к выпуску Банком России облигаций от 
своего имени (ОБР), однако представляется, что 
абсорбирование ликвидности через депозитные 
операции Банка России и возвращение в состав 
активного инструментария денежно-кредитной 
политики ОБР окажет необходимое, но не достаточное воздействие на состояние денежно
кредитной сферы. Банку России нужно быть готовым к тому, что эффективность процентного 
канала денежно-кредитной трансмиссии снизится, а основной инструмент, используемый 
в рамках режима таргетирования инфляции — 
ключевая ставка, перестанет оказывать необходимое воздействие на экономику. На наш 
взгляд, следует принять меры, направленные 
на повышение эффективности широкого канала 
банковского кредитования.

Развитие специализированных 
механизмов рефинансирования
Как справедливо отмечается в Основных направлениях ДКП на 2017–2019 гг., «важным 
вектором государственной экономической 
политики должно стать создание условий и 
стимулов для инвестиций, технологического 
перевооружения промышленности для направления имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные отрасли и проекты, которые могут 
стать катализатором экономического роста» 
[1, с. 12]. В их числе программы, направленные 
на поддержку финансирования инвестиционных проектов, кредитование субъектов малого 
и среднего предпринимательства, ипотечное 
кредитование в рамках программы «Военная 
ипотека», а также поддержка лизинга, разработанных и осуществляемых в рамках государственных программ развития отдельных секторов экономики или реализуемых совместно с 
Правительством РФ. Документ, определяющий 
основные направления ДКП на 2017–2019 гг., в 
отличие от подобного документа, изданного в 
прошлом году, содержит обоснование применения в денежно-кредитной политике указанных альтернативных подходов [1, с. 12–14].
Несмотря на то что указанный подход является не вполне рыночным, представляется, что он 
используется весьма своевременно. Указанные 
меры можно поддержать при условии, что стратегический экономический объект рефинансирования определен корректно. Между тем, 
так же как и подобный документ, изданный в 
прошлом году, Основные направления ДКП на 
2017–2019 гг. не содержат перечня конкретных 
перспективных для российской экономики секторов на ближайшие два-три года, которые являются (могут стать) источниками экономического