Экономика. Налоги. Право, 2016, № 1

Экономика. Налоги. Право

Международный научно-практический журнал

1/2016

Economics, Taxes & Law

International Scientifi c and Practical Journal

1/2016

Издается с 2008 года

Выходит 6 раз в год

Издание перерегистрировано в Федеральной 
службе по надзору в сфере связи, технологий, 
массовых коммуникаций

Свидетельство  о регистрации 
ПИ № ФС77-54552 от 21 июня 2013 г.

Учредитель ФГОБУ «Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации»

Журнал входит в перечень периодических 
научных изданий, рекомендуемых ВАК для 
публикации основных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени кандидата 
и доктора наук

Журнал включен в систему Российского 
индекса научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется по подписке. 
Подписной индекс  81303 в объединенном 
каталоге «Пресса России»

Published since 2008

Publication frequency: 
6 issues per year

The journal is re-registered with the Federal 
Supervision Agency for Information Technologies 
and Communications

Registration Certifi cate 
PI № FS77-54552 dated June 21, 2013

Founder: FSEBI “Financial University under the 
Government of the Russian Federation”

The Journal is included in the list of academic 
periodicals recommended by the Higher 
Attestation Commission for publishing the main 
fi ndings of PhD and ScD dissertations

The Journal is included into the Russian Science 
Citation Index (RSCI)

The journal is distributed by subscription. 
Subscription index: 81303 in the consolidated 
catalogue “The Press of Russia”

Экономика. Налоги. Право

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель совета — Эскиндаров М.А., д-р экон. 
наук, ректор Финансового университета;
Гринберг Р.С., д-р экон. наук, чл.-корр. РАН, 
научный руководитель Института экономики РАН;
Татаркин А.И., д-р экон. наук, академик РАН, 
директор Института экономики Уральского 
отделения РАН;
Крохина Ю.А., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой правовых дисциплин Высшей 
школы государственного аудита МГУ имени 
М.В. Ломоносова;
Кучеров И.И., д-р юрид. наук, заместитель 
руководителя Федеральной службы финансовобюджетного надзора;
Красоченкова Н.П., канд. экон. наук, заместитель 
директора Департамента государственного 
управления регионального развития и местного 
самоуправления Правительства Российской 
Федерации;
Пансков В.Г., д-р экон. наук, советник 
генерального директора ЗАО «Международный 
центр финансово-экономического развития»;
Саакян Р.А., д-р экон. наук, заместитель директора 
Департамента Минфина России;
Тосунян Г.А., д-р юрид. наук, президент 
Ассоциации российских банков;
Черник Д.Г., д-р экон. наук, президент ЗАО 
«МЦФЭР-консалтинг», президент Палаты 
налоговых консультантов;
Иншаков О.В., д-р экон. наук, ректор 
Волгоградского государственного университета;
Субботин В.Н., канд. пед. наук, директор 
экспертно-методического центра в области 
юриспруденции Московского государственного 
юридического университета им. О.Е. Кутафина.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ

Бернс У., советник декана по специальным 
проектам, Техасский университет A&M, США;
Буссе Р., налоговый консультант (Германия);
Ванишстендаль Ф., профессор Левенского 
католического университета, Бельгия;
Вебер Д., профессор права,  Амстердамский 
университет  (Нидерланды);
Вишневский В.П., заместитель директора 
Института экономики промышленности (Украина);
Головненков П., главный научный сотрудник 
Потсдамского университета (Германия);
Иванов Ю.Б., заместитель директора Научноисследовательского центра индустриальных 
проблем развития НАН (Украина);

Омирбаев С.М., ректор Павлодарского 
государственного университета 
им. С. Торайгырова;
Соколовская А.М., заместитель директора Научноисследовательского финансового института 
(Украина);
Хелльманн У., заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета (Германия).

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Гончаренко Л.И., главный редактор, д-р экон. 
наук, профессор, заведующая кафедрой 
«Налоги и налогообложение» Финансового 
университета, Заслуженный работник высшей 
школы РФ;
Ручкина Г.Ф., заместитель председателя 
редакционной коллегии, д-р юрид. наук, 
декан факультета Финансового университета;
Вылкова Е.С., д-р экон. наук, профессор 
кафедры финансов Санкт-Петербургского 
государственного университета экономики 
и финансов;
Горский И.В., д-р экон. наук, профессор кафедры 
Финансового университета;
Засько В.Н., д-р экон. наук, декан факультета 
Финансового университета;
Климова И.И., канд. филол. наук, 
заведующая кафедрой Финансового 
университета;
Колодняя Г.В., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Лапина М.А., д-р юрид. наук, заведующая 
кафедрой Финансового университета;
Майбуров И.А., д-р экон. наук, заведующий 
кафедрой Уральского федерального 
университета;
Малис Н.И., канд. экон. наук, 
заведующая кафедрой Финансового 
университета;
Мельничук М.В., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой Финансового университета;
Моисеенко М.А., канд. юрид. наук, заместитель 
заведующего кафедрой Финансового 
университета;
Пинская М.Р., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Цыпин И.С., д-р экон. наук, профессор 
Московского государственного индустриального 
университета;
Смирнов В.М., д-р экон. наук, зам. директора 
Института сокращенных программ Финансового 
университета.

№ 1/2016

EDITORIAL BOARD

M.A. Eskindarov, Chairman of the Board, ScD 
(Economics), Rector of the Financial University
R.S. Grinberg, ScD (Economics), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, 
Scientifi c Advisor of the RAS Institute of Economics
A.I. Tatarkin, ScD (Economics), Member of the 
Russian Academy of Sciences, Director of the 
Institute of Economics, Ural Branch
Yu.A. Krokhina, ScD (Economics), Head of the Chair 
of legal disciplines, Graduate School of Public Audit, 
Lomonosov Moscow State University
I.I. Kucherov, ScD (Law), Deputy Head of the 
Federal Service for Financial and Budget 
Supervision
N.P. Krasochenkova, PhD (Economics), Deputy 
Director of the RF Government Department for 
Regional Development and Local Governance
V.G. Panskov, ScD (Economics), Advisor to the 
General Director of CJSC «International Centre 
for Financial and Economic Development»
R.A. Sahakyan, ScD (Economics), Deputy Director 
of Department of the RF Ministry of Finance
G.A. Tosunyan, ScD (Law), President of the 
Association of Russian Banks
D.G. Chernik, ScD (Economics), President of JSC MCFERConsulting, President of the Chamber of Tax Consultants
O.V. Inshakov, ScD (Economics), Rector of Volgograd 
State University
V.N. Subbotin, PhD (Pedagogy), Director of Expert 
and Methodical Centre of Moscow Kutafi n State 
Law University.

INTERNATIONAL
EDITORIAL COUNCIL

Byrnes W., Associate Dean for Special Projects 
of Texas A&M Law School, USA
R. Busse, Tax Consultant (Germany)
Vanistendael F., professor of the Catholic University 
Leuven, Belgium
V.P. Vishnevsky, Deputy Director of the Institute 
of Industrial Economics (Ukraine)
P. Golovnenkov, Chief Researcher of the University 
of Potsdam (Germany)
Yu.B. Ivanov, Deputy Director of Research Center of 
Industrial Problems, National Academy of Science 
(Ukraine)

S.M. Omirbaev, Rector of Pavlodar Toraygyrov State 
University
A.M. Sokolovskaya, Deputy Director of the Finance 
Research Institute (Ukraine)
U. Hellmann, Head of the Criminal Law and 
Economic Crime Chair of the University of Potsdam 
(Germany)
Weber D., Professor, Doctor of Law, University 
of Amsterdam.

EDITORIAL STAFF

L.I. Goncharenko, Editor- in Chief, ScD (Economics), 
Financial University, Head of the Taxes and Taxation 
Department, Honored Worker of the Higher School 
of the Russian Federation
G.F. Ruchkina, ScD (Law), Deputy Chairperson of the 
Editorial Board, Dean of the Faculty, the Financial 
University
E.S. Vylkova, ScD (Economics), Professor of the 
Chair of Finance, St. Petersburg State University 
of Economics and Finance
I.V. Gorsky, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
V.N. Zasko, ScD (Economics), Dean of the Faculty, 
the Financial University
I.I. Klimova, PhD (Philology), Head of the Chair, 
the Financial University
G.V. Kolodnyaya, ScD (Economics), Professor, 
the Financial University
M.A. Lapina, ScD (Law), Head of the Chair, 
the Financial University
I.A. Maiburov, ScD (Economics), Head of the Chair, 
the Ural Federal University
N.I. Malis, PhD (Economics), Head of the Chair, 
the Financial University
M.V. Melnichuk, ScD (Economics), Head of the Chair, 
the Financial University
M.A. Moiseenko, PhD (Law), Deputy Head 
of the Chair, the Financial University
M.R. Pinskaya, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
I.S. Tsypin, ScD (Economics), Professor 
of the Moscow State Industrial University
V.M. Smirnov, ScD (Economics), Deputy Director of 
the Reduced Curricula Institute.

Экономика. Налоги. Право

СОДЕРЖАНИЕ

Журнал 
«Экономика. 
Налоги. Право»

Главный редактор
Л.И. Гончаренко, 
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор
В.А. Чечет

Корректор
С.Ф. Михайлова

Верстка
Н.А. Гурская

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — подписной 
индекс 81303 или в редакции 
по тел.: (499) 943-93-31,
e-mail: iri-ratnikova@yandex.ru,
Ратникова Ирина Юрьевна

Адрес редакции: 
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр-т,
дом 49, комн. 236 

Телефоны:
8 (499) 943-94-23,
8 (985) 964-85-72
WEB: http://www.etl.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать: 
16.02.2016
Формат 60  84 1/8
Заказ № 136 от 18.02.2016

Отпечатано в Издательстве 
Финуниверситета 
(Ленинградский пр-т, д. 49)

ГЛАВНАЯ ТЕМА
М. А. Абрамова, С. Е. Дубова, 
Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, 
В. В. Масленников
Ключевые аспекты современной 
денежно-кредитной политики России: 
мнение экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Е. В. Гаврилин
Использование методов финансового 
анализа при мониторинге деятельности 
хозяйствующих субъектов 
государственного сектора . . . . . . . . . . . . 16

А. А. Ткаченко
Проблемы экономической
интеграции и миграционной 
политики России в ЕАЭС и ШОС . . . . . . . 24

Т. В. Погодина
Развитие финансового потенциала 
регионов по созданию инновационных 
территориальных кластеров  . . . . . . . . . 32

Ю. А. Кропин
Обосновано ли обязательное 
резервирование в условиях
современной денежной системы? . . . . . 37

И. Я. Лукасевич
Моделирование временной 
структуры процентных ставок . . . . . . . . 43

Т. А. Щербина
Политика импортозамещения:
финансово-экономические
и управленческие аспекты
реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

А. В. Носов
Финансово-экономические 
аспекты инвестиционного климата 
в России в контексте политики 
импортозамещения . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Н. С. Шмиголь
Бюджетная политика в условиях 
экономической рецессии: 
уроки зарубежного опыта . . . . . . . . . . . . 63

Л. Д. Сангинова
Роль Фонда национального 
благосостояния в реализации 
инфраструктурных проектов: 
опыт и перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

В. П. Бычков
Минимизация рисков авансирования 
банком золотодобывающего
предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

 Т. Н. Седаш, З. В. Басаев
Особенности государственного 
регулирования венчурного 
финансирования в России. . . . . . . . . . . . 86

Я. С. Ядгаров
Поведенческие теории 
стоимости родоначальников 
институционализма и российские 
реалии хозяйственной жизни . . . . . . . . . 93

А. Н. Нехамкин, Я. В. Сашенков
Ускоренное развитие качественного 
малого бизнеса на основе 
франчайзинга и брендинга . . . . . . . . . . 101

Л. Д. Капранова
Кредитование малого и среднего 
бизнеса: проблемы и решения  . . . . . . 106

А. А. Целыковская, С. И. Дербенева
Кооперативное взаимодействие 
как фактор формирования 
гибкой системы финансирования 
субъектов малого агробизнеса . . . . . . . 114

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
В. Г. Пансков
Налоговые льготы: 
теория и практика применения . . . . . . 119

Ю. В. Малкова
Налоговый инструментарий 
обеспечения социальной поддержки 
граждан: опыт зарубежных стран . . . . 126

Е. С. Мигашкина
Реформирование налога 
на имущество физических лиц 
и его влияние на доходы бюджета . . . 135

А. В. Грищенко
Совершенствование методического 
обеспечения налогового контроля 
некоммерческих организаций . . . . . . . 143

ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
В. С. Крячко
Определение оптимального 
объема капитальных инвестиций 
в целях оценки стоимости бизнеса . . . 152

А. А. Кладова
Государство как субъект конкурентных 
отношений в современной России 
(на примере банковского сектора) . . . 157

КРУГЛЫЙ СТОЛ
Имущественное налогообложение 
в Российской Федерации: 
региональный опыт, проблемы 
и пути их решения . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 

№ 1/2016

CONTENTS

TOPIC OF THE DAY
M. A. Abramova, S. E. Dubova, L. N. Krasavina, 
O. I. Lavrushin, V. V. Maslennikov
Key Aspects of the Modern Russian 
Monetary Policy: Expert Opinion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

ECONOMICS AND MANAGEMENT
E. V. Gavrilin
Using the Financial Analysis Methods 
for the Business Monitoring 
of Economic Entities in the Public Sector . . . . . . . . . . . . . . 16

A. A. Tkachenko
Problems of the Economic Integration 
and the Migration Policy of Russia 
in the EAEU and SCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

T. V. Pogodina
Development of the Financial Potential 
of Regions by Creation of Innovative 
Regional Clusters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Yu. A. Kropin
Is the Compulsory Funds Reservation 
Justifi ed in the Current Monetary System? . . . . . . . . . . . . . .37

I. Ya. Lukasewich
Modeling the Time Structure of Interest Rates  . . . . . . . . . 43

T. A. Shcherbina
The Import Substitution Policy: 
Financial, Economic and Managerial Aspects 
of its Implementation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

A. V. Nosov
Financial and Economic Aspects 
of the Investment Climate in Russia 
in the Context of the Import phase-out Policy . . . . . . . . . . 59

N. S. Shmigol
The Fiscal Policy in the Time 
of Economic Recession: Lessons 
of Foreign Experience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

L. D. Sanginova
The Role of the National Welfare Fund 
in the Implementation of infrastructure Projects: 
Experience and Prospects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

V. P. Bychkov
Risk Minimization in Advancing 
of Funds for a Gold-Mining Enterprise  . . . . . . . . . . . . . . . . .81

T. N. Sedash, Z. V. Basayev
Specifi cs of the Government Regulation 
of Venture Financing in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

Ya. S. Yadgarov
Behavioral Theories of Value from the Founders 
of Institutionalism and the Russian Realities 
of Economic Life  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93

A. N. Nekhamkin, Ya. V. Sashenkov
Accelerated Development 
of Quality Small Businesses Based 
on Franchising and Branding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

L. D. Kapranova
Lending to Small and Medium Businesses: 
Problems and Solutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

A. A. Tselykovskaya, S. I. Derbeneva
The Role of Cooperation in the Establishment 
of a Flexible System of Financing 
Small Agribusiness Entities  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

TAXES AND TAXATION
V. G. Panskov
Tax Benefi ts: Theory and Practice  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Yu. V. Malkova
Tax instruments for social support of citizens: 
the experience of foreign countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

E. S. Migashkina
Personal Property Tax Reform 
and its Effect on Budget Revenues  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

A. V. Grishchenko
Improving Methodological Support 
for Tax Control of Non-Profi t Organizations . . . . . . . . . . . 143

PUBLICATIONS OF YOUNG RESEARCHERS
V. S. Kryachko
Determining the Optimal Amount 
of Capital Investment for Business Valuation . . . . . . . . . . 152

A. A. Kladova
The State as the Subject 
of Competitive Relations in Modern Russia
(the case of the banking sector) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

FORUMS, CONFERENCES, ROUNDTABLES
Roundtable «PropertyTax in the Russian Federation . . . . 163

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

УДК 336.1

КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ 
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: 
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ*

АБРАМОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, д-р экон. наук, профессор, 
зав. кафедрой «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета
E-mail: MAbramova@fa.ru

ДУБОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА, д-р экон. наук, профессор кафедры 
«Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета
E-mail: SEDubova@fa.ru

КРАСАВИНА ЛИДИЯ НИКОЛАЕВНА, д-р экон. наук, профессор, 
директор Центра международных экономических исследований Финансового университета
E-mail: Krasavina@fa.ru

ЛАВРУШИН ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, 
зав. кафедрой «Банки и банковский менеджмент» Финансового университета
E-mail: OLavrushin@fa.ru

МАСЛЕННИКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, 
директор Института финансово-экономических исследований Финансового университета
E-mail: VVMaslennikov@fa.ru

Предметом статьи является анализ основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики 
в России на период 2016–2018 гг. Цель представленного материала — оценка экспертами ключевых аспектов современной денежно-кредитной политики в контексте достижения заявленных Банком России параметров по инфляции, 
курсообразованию, обеспечению экономического роста. Вносятся предложения по активизации трансмиссионного 
механизма современной денежно-кредитной политики. Область применения результатов проведенной оценки — 
Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы, Банк России, Правительство РФ.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика; инфляция; валютный курс; таргетирование, финансовая политика; 
курсовая политика; трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики.

Key Aspects of the Modern Russian 
Monetary Policy: Expert Opinion

MARINA A. ABRAMOVA, ScD (Economics), full professor, 
Head of the Monetary Relations and Monetary Policy Department, Financial University

SVETLANA E. DUBOVA, ScD (Economics), 
full professor the Monetary Relations and Monetary Policy Department, Financial University 

* По материалам «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 
2018 годов» [1].

№ 1/2016

М. А. Абрамова, С. Е. Дубова, Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, В. В. Масленников Ключевые аспекты…

LIDIYA N. KRASAVINA, ScD (Economics), full professor, 
Director of the International Economic Research Center, Financial University 

OLEG I. LAVRUSHIN, ScD (Economics), full professor, 
Head of the Banks and Bank Management Department, Financial University

VLADIMIR V. MASLENNIKOV, ScD (Economics), full professor, 
Director of the Financial and Economic Research Institute, Financial University 

The subject of the paper is the analysis of the principal directions of the uniform state monetary policy in Russia for 
the period of 2016–2018. The purpose of the information presented by the experts was to assess the key aspects of 
the current monetary policy in the light of their conformance to the infl ation, exchange rate and economic growth 
parameters declared by the Bank of Russia. It is recommended that the transmission mechanism of the current monetary 
policy be strengthened. The results of the assessment are intended for use by the State Duma’s Committee on Financial 
Markets, the Bank of Russia, and the Russian Government.
Keywords: monetary policy; infl ation; exchange rate; targeting, fi nancial policy; exchange rate policy; transmission 
mechanism of monetary policy.
С

овременная денежно-кредитная политика относится к наиболее часто обсуждаемому (и критикуемому) как специалистами, так и публицистами направлению 
государственной экономической политики. 
Это объясняется тем, что проблемы инфляции, 
валютного курса, последствия монетарной политики затрагивают интересы всех участников 
рыночной экономики.
Документ, определяющий основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на соответствующий период, 
выносится Банком России на всеобщее обсуждение, что является отражением, с одной стороны, 
независимости этого государственного органа, 
а с другой стороны — стремлением продемонстрировать транспарентность своих действий в 
области монетарной сферы.
Анализ «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики 
на 2016 год и период 2017 и 2018 годов» [1] (далее — Документ) позволил выявить его положительные и отрицательные аспекты.

Координация денежно-кредитной 
и финансовой политики
Как положительный факт можно констатировать изменения, произошедшие в структуре 
Документа, в который введены специальные 
подразделы, посвященные направлениям коор
динации денежно-кредитной и финансовой политики (подраздел 1.3. «Денежно-кредитная политика во взаимодействии с другими функциями Банка России и другими направлениями 
социально-экономической политики государства», подраздел 2.3. «Денежно-кредитная политика во взаимодействии с другими функциями 
Банка России», подраздел 3.3. «Денежно-кредитная политика во взаимодействии с другими 
функциями Банка России: перспективы развития»). О необходимости такой координации на 
протяжении нескольких лет заявляли ученые 
Финансового университета при подготовке экспертных заключений на проекты «Основных 
направлений единой государственной денежнокредитной политики». Реализация такой гармонизации, обеспечение «высокого уровня координации действий Банка России и Правительства РФ по реализации экономической политики 
[1, с. 5] должны позволить достичь поставленной цели как в макроэкономике, так и в ее рамках денежно-кредитной политики. Таргетирование инфляции предполагает взаимодействие 
всех государственных органов, поскольку инфляция является многофакторным процессом. 
Начало гармонизации действий было положено 
в 2008 г., когда на заседании Правительства РФ 
было подчеркнуто, что инфляция вызывается 
не только денежными факторами. На нее также 
влияет комплекс немонетарных факторов, не 

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

связанных непосредственно с действиями Банка России. В результате был разработан, но так 
и не доведен до реализации межведомственный 
план антиинфляционных мер. Надеемся, что заявленная в Документе координация действий 
государственных органов будет реально реализована.

Денежно-кредитная политика 
и экономический рост

Банк России сохраняет преемственность цели денежно-кредитной политики, сформулированной в предыдущие годы (2011–2015) [2, с. 6] 
и «намерен обеспечить снижение инфляции до 
4 % в 2017 г. и в дальнейшем поддерживать ее 
вблизи этого уровня» [1, с. 3].
Однако представляется, что такой прогноз 
снижения инфляции слишком оптимистичен. 
Установка Банка России на таргетирование инфляции в целях ее снижения преувеличивает 
возможности этого инструмента денежно-кредитной политики с точки зрения его воздействия на экономику. Обеспечение ценовой стабильности и поддержание низкого уровня цен — 
важные, но недостаточные условия экономического роста.
Таргетирование инфляции ограничено сферой денежного обращения и не может воздействовать на фундаментальные воспроизводственные факторы инфляции. Косвенно данное положение находит отражение и в самом 
Документе. Так, отмечается, что именно «повышение Банком России ключевой ставки до 17 % 
годовых в декабре 2014 г. наряду с комплексом 
мер по поддержанию финансовой стабильности позволило стабилизировать инфляционные 
ожидания, ограничить инфляционные риски и 
нормализовать ситуацию в банковском секторе 
и на финансовом рынке [1, с. 3]. С данным утверждением нельзя согласиться, поскольку указанное повышение ставки, будучи направленным на нормализацию в краткосрочной перспективе ситуации на валютном рынке, привело 
к удорожанию банковского кредита и, помимо 
тяжелейших последствий для предприятий реального сектора экономики, способствовало 
росту цен на конечную продукцию, фактически 
не ограничивая инфляционные риски, а стимулируя их.

В Документе, наряду с декларируемым инфляционным таргетированием, регулятор обещает обеспечить «гибкость и оперативность 
принятия решений, имея в своем распоряжении весь необходимый набор инструментов. 
Решения по денежно-кредитной политике будут 
приниматься Банком России с учетом конкретных обстоятельств исходя из задачи снижения 
инфляции, не допуская при этом чрезмерного 
охлаждения экономики и сохраняя финансовую стабильность» [1, с. 5]. Несмотря на то что 
там же прямо признается, что «в 2015 году баланс рисков сместился в сторону более значительного охлаждения экономики», уже на с. 37 
Документа отмечается, что изменение процентной политики будет носить плавный характер 
и до устойчивой стабилизации инфляции на 
низком уровне денежно-кредитная политика 
останется умеренно жесткой, а основным внутренним источником риска для финансовой 
стабильности может быть (в случае избыточного смягчения финансовых условий) чрезмерное 
ускорение роста кредитной нагрузки, не пропорциональное динамике доходов экономики.
Несмотря на некоторые оговорки, Документ 
предусматривает продолжение денежно-кредитной политики, не ориентированной на интересы экономического роста и пытающейся 
достичь целевых ориентиров по инфляции 
за счет охлаждения национальной экономики, снижения инвестиций, потребительского спроса и уровня жизни населения страны. 
Этим сохраняется основа для дальнейшего нарушения Банком России требований ст. 34.1 
Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ 
«О Центральном банке Российской Федерации 
(Банке России)», согласно которому «основной 
целью денежно-кредитной политики Банка 
России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой 
стабильности, в том числе для формирования 
условий сбалансированного и устойчивого экономического роста».
Крайне опасным видится предлагаемый в 
Документе рецепт достижения ценовой стабильности — сохранение сдержанной динамики внутреннего потребительского спроса [1, с. 
38]. Именно в этом Банк России видит источник 
снижения инфляции: «…в условиях ослабления 

№ 1/2016

М. А. Абрамова, С. Е. Дубова, Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, В. В. Масленников Ключевые аспекты…

внутреннего спроса уже весной началось прогнозируемое снижение инфляции по мере завершения подстройки цен к произошедшему 
ослаблению рубля и продуктовому эмбарго» [1, 
с. 3–4]. Надежды Банка России на достижение 
низкого уровня инфляции за счет ухудшения 
социально-экономической ситуации в стране 
прослеживаются и в других частях Документа: 
«сохранение умеренных темпов индексации 
оплаты труда в бюджетном секторе… позволит 
предотвратить нежелательный рост инфляционных рисков», «подстройка рынка труда к охлаждению экономической активности в 2015 году происходила через снижение спроса на труд 
и увеличение уровня безработицы, а также через сокращение заработных плат в реальном 
выражении» [1, с. 19]. 
Отметим также, что ожидаемое снижение 
инфляции в 2016–2018 гг. на основе управляемой динамики доходов и потребительского 
спроса [1, с. 36] не затрагивает проблемы диспропорций между доходами богатых и бедных 
слоев населения и репатриации зарубежных активов российскими предпринимателями.
Целевая установка единой государственной 
денежно-кредитной политики — недопущение 
искажения работы рыночных механизмов [1, 
с. 43] — не принимает во внимание банкротство 
доктрины либерализма/монетаризма в условиях мирового кризиса. Новая модель управления 
мировой и национальными экономиками основывается на сочетании относительной либерализации и многоуровневого государственного 
регулирования не только в условиях антикризисного режима, но и предполагает необходимость применения данной модели в целях 
решения задачи обеспечения экономического 
роста.

Эффекты трансмиссионного 
механизма денежно-кредитной 
политики
Практика реализации проводимой Банком России политики таргетирования инфляции, в ходе 
которой для достижения поставленной цели по 
инфляции Банк России воздействует, прежде 
всего, на цену денег в экономике — процентные 
ставки через ключевую ставку [1, с. 6], — в условиях высокого влияния немонетарных инфля
ционных факторов уже привела к существенному охлаждению экономики.
В Документе косвенно признается негативное влияние увеличения стоимости заемных 
ресурсов и валютной переоценки на снижение 
потребительской и инвестиционной активности 
[1, с. 17–20].
Отметим также, что процентный канал трансмиссионного механизма денежно-кредитной 
политики (передаточный механизм влияния 
денежно-кредитной политики на экономику) — 
это только один из перечня возможных, а процентная ставка — это лишь один элемент стоимости кредита, который влияет на кредитную 
активность.
Кроме того, Банк России косвенно констатирует слабое влияние изменения ключевой 
ставки на экономику, ориентируясь только на 
краткосрочную ставку «овернайт» на денежном рынке (операции сроком 1–7 дней), мотивируя выбор этого узкого канала стремлением 
ограничить свое влияние на ценообразование 
на финансовом рынке. Это не согласуется с его 
ролью как мегарегулятора финансового рынка.
Интересной представляется поставленная в 
Документе [1, с. 36] проблема перетока ресурсов из менее конкурентоспособных отраслей в 
более конкурентоспособные в целях восстановления экономического роста.
Для повышения кредитной активности, являющейся фактором развития реального сектора экономики, можно оценивать как, безусловно, положительный факт использование 
в 2015 г. Банком России специализированных 
механизмов рефинансирования. В их числе — 
программы, направленные на поддержку финансирования инвестиционных проектов, 
кредитования субъектов малого и среднего 
предпринимательства и экспортно-ориентированных отраслей экономики, ипотечного кредитования в рамках программы «Военная ипотека», разработанных и осуществляемых в рамках 
государственных программ развития отдельных 
секторов экономики или реализуемых совместно с Правительством РФ.
Между тем Банк России, по сути, отмечает развитие лишь двух программ: программы, направленной на поддержку кредитования малого и среднего бизнеса, и программы 

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

стимулирования финансирования инвестиционных проектов [1, с. 32], а также оценивает 
динамику общего объема задолженности по 
специализированным инструментам рефинансирования [1, с. 33]. Из Документа не ясно, как 
осуществлялась реализация программы кредитования экспортно-ориентированных отраслей экономики, а также программы развития 
ипотечного кредитования в рамках программы 
«Военная ипотека».
Банк России не приводит в Документе анализа эффективности и не дает оценки рассмотренным инструментам, за исключением вывода о том, что «реализация специализированных 
программ не оказала значительного воздействия на уровень процентных ставок в экономике 
и на эффективность влияния денежно-кредитной политики на экономические процессы» [1, 
с. 32]. Какой вывод должен сделать аналитик на 
основе указанного суждения: либо отмеченный 
канал банковского кредитования в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики не работает, либо объемы специальных программ рефинансирования были ничтожно малы? Оба вывода позволяют надеяться на то, что 
объемы использования указанных программ 
могут быть существенно увеличены без угрозы 
влияния их результатов на эффективность проводимой денежно-кредитной политики.
На наш взгляд, специализированные инструменты рефинансирования в условиях введенных против России санкций, реализации 
программ импортозамещения при отсутствии 
механизмов стимулирования экономики рыночными методами могли бы стимулировать 
развитие тех секторов экономики, которые 
являются, по оценке Правительства РФ, источниками экономического роста, такие как АПК, 
автомобилестроение, производство стройматериалов, ВПК, высокоточное машиностроение, информационные технологии, химическая 
промышленность и др. Для этого в Документе в 
разделе 3.3 следовало бы выделить те отрасли 
или сектора экономики, на которые в ближайшие три года будут распространяться специальные инструменты рефинансирования.
Отрасли, ориентированные на импортозамещение, с определением для них специальных 
механизмов рефинансирования заслуживают 

отдельного рассмотрения в рамках координации денежно-кредитной и финансовой политики. Это позволит увязывать экономическую и 
финансово-кредитную политику в широком ее 
понимании и оказывать влияние на структурную перестройку экономики. Одновременно это 
могло бы стать сигналом, который посылает регулятор банковскому сектору в краткосрочной 
перспективе, а также внести элемент определенности в развитие деловой активности.
Видится, что посредством масштабного использования специальных программ рефинансирования можно существенно стимулировать 
экономический рост, реализуя тем самым российский вариант количественного смягчения 
при условии целевого применения средств. 
Между тем механизм контроля за целевым использованием указанных средств не прописан. 
Есть только самые общие положения, которые 
не дают представления о том, каким образом 
Банк России будет контролировать ситуацию, 
чтобы избежать повторение событий ноября — 
декабря 2014 г. В этом случае не будет ясно и то, 
каким образом будет осуществляться мониторинг, как будет измеряться эффективность специализированных механизмов, какой критерий 
оптимальности положен в основу «оптимизации условий их применения».
Вызывает опасение тот факт, что на фоне обсуждения проблем малого и среднего 
бизнеса, связанных с невозможностью использования последними банковских кредитов с сегодняшними высокими процентными 
ставками, Банк России не реагирует на фактический уход малого бизнеса из банковской 
сферы в сферу микрофинансовых организаций (далее — МФО). Цепочка кредитования 
малого и среднего бизнеса (далее — МСБ) сегодня увеличилась еще на одного посредника 
(МФО) и выглядит следующим образом: «Банк 
России — кредитная организация (АО «МСП 
Банк») — МФО — субъект МСБ», а значит, ставки по займам для субъектов малого и среднего 
бизнеса существенно возросли. Банк России 
отмечает в Документе, что «акционерному обществу «МСП Банк» была предоставлена возможность рефинансировать в Банке России 
кредиты, предоставленные микрофинансовым 
организациям на цели кредитования субъектов 

№ 1/2016

М. А. Абрамова, С. Е. Дубова, Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, В. В. Масленников Ключевые аспекты…

малого и среднего предпринимательства» [1,
с. 32]. Безусловно, это важное решение, но видится, что оно не снимает проблему высоких 
процентных ставок по кредитам субъектам 
МСБ, а лишь предоставляет им еще одну возможность получить «заветное» кредитование, 
пусть под высокие ставки, у других институтов рынка, не столь требовательных к обеспечению кредитов (займов), как банки. Видится, 
что указанная тенденция может способствовать 
искажению канала банковского кредитования 
в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики. На наш взгляд, регулятор 
должен выявить причины потери банковским 
сектором клиента в лице МСБ и предусмотреть в Документе мероприятия, направленные 
на разрешение указанной ситуации.
В Документе ничего не говорится о поддержке 
посредством рефинансирования инвестиционных проектов и мероприятий по энергосбережению и энергоэффективности. К сожалению, 
финансовая поддержка этих проектов в рамках 
соответствующей государственной программы 
нуждается в усилении, в том числе при участии 
Банка России, например посредством рефинансирования требований банков к исполнителям проектов и мероприятий. В этой части можно сформулировать комплекс предложений и рекомендации по совершенствованию Положений Банка 
России от 26.03.2004 № 254-П и от 12.11.2007 
№ 312-П, включая залоговое обеспечение, реализация которых позволит усилить влияние, а значит, участие мегарегулятора в решении первоочередных общеэкономических задач.
В целом основные направления развития 
кредитования изложены, в отличие от проблем 
таргетирования инфляции и курсообразования, 
на основе технического, а не фундаментального 
анализа. В итоге денежно-кредитная политика 
не отражает перспектив развития кредитования 
в 2016–2018 гг. как акселератора устойчивого 
экономического роста. Не раскрывается политика инвестиционных банковских кредитов (их 
доля в России составляет всего 1,5 % банковских 
активов и около 9 % общих инвестиций, что 
вдвое ниже, чем в Китае и в 3–5 раз ниже, чем в 
развитых странах).
На наш взгляд, для обеспечения устойчивого 
экономического роста национальной экономики 

необходимо уделять большее внимание кредитной политике.
В Документе должен быть раздел, касающийся не только денежной, но и кредитной программы.
В рамках кредитной программы считаем 
целесообразным предусмотреть более быстрое 
сближение ключевой ставки и ставки рефинансирования за счет снижения ключевой ставки 
до уровня, стимулирующего развитие реального сектора экономики. В случае необходимости можно допустить отрицательную реальную ключевую ставку (ниже уровня инфляции). 
Согласно расчетам Ассоциации российских банков «комфортный» уровень ставки по рублевым 
ссудам в России должен быть не выше 9 % годовых. Это подтверждают и экспертные оценки: 
предприниматели, занимающиеся производством, которые называют ставки выше этого 
уровня «убийственными».
В условиях предстоящей глубокой перестройки структуры российской экономики (при 
наблюдаемом замедлении ее динамики и падении) и в целях более полной реализации потенциала процентной политики регулятора представляется необходимым руководствоваться 
новыми прагматичными подходами. В первую 
очередь, снижение стоимости ссуд для конечных заемщиков должно быть общей задачей 
всех ведомств, имеющих отношение к регулированию финансового рынка.
С этой точки зрения ни один из органов государственного управления не должен принимать 
меры, влекущие рост доходности кредитов, без 
согласования с участниками рынка и его регуляторами. Единая процентная политика должна 
разрабатываться и реализовываться совместно 
с принятием общегосударственных мер по снижению инфляции за счет регулирования динамики тарифов и цен естественных монополий 
и олигополий.
Антиинфляционная и процентная политики 
должны способствовать повышению эффективности друг друга. Успешное замедление темпов 
роста цен приведет к снижению ставок в экономике; в свою очередь, облегчение долгового бремени позволит компаниям закладывать 
меньшую маржу процентных расходов в конечную цену товаров и услуг.

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Динамика ключевой ставки и связанных с ней 
инструментов предоставления и абсорбирования 
ликвидности не должна определяться колебаниями валютного курса. В противном случае использование ключевой ставки как инструмента 
регулирования валютного рынка подрывает саму 
возможность проведения в стране независимой 
денежно-кредитной политики.
Для повышения эффекта кредитного канала 
денежно-кредитной политики считаем необходимым расширить возможности допуска кредитных организаций к долгосрочному рефинансированию.

Денежно-кредитная 
и валютная политика
Согласно Документу Банк России следует стратегии таргетирования инфляции и свободного 
плавания курса рубля с ноября 2014 г. Первый 
год реализации этой стратегии выявил риски 
данной модели денежно-кредитной и валютной 
политики в условиях депрессивного состояния 
российской экономики и глобальных вызовов — 
нестабильности мировой экономики, резкого 
падения мировых цен на нефть, санкций США 
и ЕС к России и ответных российских санкций:
• возникли риски увязки таргетирования инфляции с введением свободного плавания 
курса рубля. Об отсутствии универсальной 
заданности такого сочетания денежной и 
валютной политики свидетельствует опыт 
некоторых стран, которые сохранили режим регулируемого плавания курса своих 
валют при таргетировании инфляции;
• в результате одновременного введения 
свободного плавания курса рубля и таргетирования инфляции ее темп возрос с 6,5 % 
в 2013 г. до 11,4 % в 2014 г. и до 16,9 % (пик 
инфляции в марте 2015 г.) и по прогнозу — 
до 12–13 % по итогам 2015 г. В этой связи 
неубедительно выглядит прогноз снижения 
инфляции в 2016 г. по сравнению с 2015 г. — 
вдвое (до 6,6 %) и втрое — до 4 % в 2017 г. [1, 
с. 3, 6]. Сомнения в достижении целевых показателей по инфляции обусловлены тем, 
что применяемый Банком России механизм таргетирования инфляции не может 
влиять на инфляцию в целом как многофакторный процесс, так как ограничивается 

воздействием на нее только со стороны денежных и кредитных факторов.
Обращает на себя внимание также тот факт, 
что у Банка России отсутствует четкое понимание сроков выхода на целевой уровень инфляции, поскольку при изложении базового и оптимистического сценариев возможный выход 
на целевой уровень 4 % уже предполагается в 
2018 г. Об этом свидетельствуют следующие положения Документа:
• «сохранение сдержанной динамики внутреннего потребительского спроса, относительно стабильной курсовой динамики и 
инфляционных ожиданий при отсутствии 
непредвиденных проинфляционных шоков 
обеспечит последовательное снижение инфляции и выход ее на целевой уровень 4 % 
в 2017–2018 годах» [1, с. 38];
• «благоприятная курсовая динамика в совокупности с предполагаемым снижением 
инфляционных ожиданий и умеренным 
ростом потребительского спроса обеспечит 
замедление инфляции до целевого уровня 
4 % в 2017–2018 годах» [1, с. 39].
В связи с изложением отмеченного выше 
прогноза обращает на себя внимание также тот 
факт, что одновременно с усилением инфляции 
в 2015 г. почти вдвое упал курс рубля, что подорвало устойчивость национальной валюты. 
Однако в Документе понятие «устойчивость валюты» трактуется лишь только с точки зрения 
внутренней покупательной способности рубля. 
На с. 6 Документа подчеркивается, что «обеспечение устойчивости национальной валюты 
не означает фиксацию ее курса по отношению 
к другим валютам на определенном уровне, а 
достигается посредством сохранения покупательной способности рубля, то есть посредством 
обеспечения ценовой стабильности». Вместе с 
тем следует рассматривать внутреннюю устойчивость национальной во взаимосвязи с ее 
внешней устойчивостью. Предложенный узкий 
подход к понятию устойчивости национальной валюты не учитывает эту взаимосвязь, что 
представляется неверным в условиях высокого 
уровня долларизации и евроизации российской 
экономики.
Вклад курсовой политики в усиление инфляции рассматривается в Документе лишь