Экономика. Налоги. Право, 2015, № 5

Экономика. Налоги. Право

Международный научно-практический журнал

5/2015

Economics, Taxes & Law

International Scientifi c and Practical Journal

5/2015

Издается с 2008 года

Выходит 6 раз в год

Издание перерегистрировано в Федеральной 
службе по надзору в сфере связи, технологий, 
массовых коммуникаций

Свидетельство  о регистрации 
ПИ № ФС77-54552 от 21 июня 2013 г.

Учредитель ФГОБУ «Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации»

Журнал входит в перечень периодических 
научных изданий, рекомендуемых ВАК для 
публикации основных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени кандидата 
и доктора наук

Журнал включен в систему Российского 
индекса научного цитирования (РИНЦ)

Журнал распространяется по подписке. 
Подписной индекс  81303 в объединенном 
каталоге «Пресса России»

Published since 2008

Publication frequency: 
6 issues per year

The journal is re-registered with the Federal 
Supervision Agency for Information Technologies 
and Communications

Registration Certifi cate 
PI № FS77-54552 dated June 21, 2013

Founder: FSEBI “Financial University under the 
Government of the Russian Federation”

The Journal is included in the list of academic 
periodicals recommended by the Higher 
Attestation Commission for publishing the main 
fi ndings of PhD and ScD dissertations

The Journal is included into the Russian Science 
Citation Index (RSCI)

The journal is distributed by subscription. 
Subscription index: 81303 in the consolidated 
catalogue “The Press of Russia”

Экономика. Налоги. Право

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель совета — Эскиндаров М. А., д-р экон. 
наук, ректор Финансового университета;
Гринберг Р. С., д-р экон. наук, чл.-корр. РАН, 
научный руководитель Института экономики РАН;
Татаркин А. И., д-р экон. наук, академик РАН, 
директор Института экономики Уральского 
отделения РАН;
Крохина Ю. А., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой правовых дисциплин Высшей 
школы государственного аудита МГУ имени 
М. В. Ломоносова;
Кучеров И. И., д-р юрид. наук, заместитель 
руководителя Федеральной службы финансовобюджетного надзора;
Красоченкова Н. П., канд. экон. наук, заместитель 
директора Департамента государственного 
управления регионального развития и местного 
самоуправления Правительства Российской 
Федерации;
Пансков В. Г., д-р экон. наук, советник 
генерального директора ЗАО «Международный 
центр финансово-экономического развития»;
Саакян Р. А., д-р экон. наук, заместитель директора 
Департамента Минфина России;
Тосунян Г. А., д-р юрид. наук, президент 
Ассоциации российских банков;
Черник Д. Г., д-р экон. наук, президент ЗАО 
«МЦФЭР-консалтинг», президент Палаты 
налоговых консультантов;
Иншаков О. В., д-р экон. наук, ректор 
Волгоградского государственного университета;
Субботин В. Н., канд. пед. наук, директор 
экспертно-методического центра в области 
юриспруденции Московского государственного 
юридического университета им. О. Е. Кутафина.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ

Бернс У., советник декана по специальным 
проектам, Техасский университет A&M, США
Буссе Р., налоговый консультант (Германия);
Ванишстендаль Ф., профессор Левенского 
католического университета, Бельгия;
Вебер Д., профессор права,  Амстердамский 
университет  (Нидерланды);
Вишневский В. П., заместитель директора 
Института экономики промышленности (Украина);
Головненков П., главный научный сотрудник 
Потсдамского университета (Германия);
Иванов Ю. Б., заместитель директора Научноисследовательского центра индустриальных 
проблем развития НАН (Украина);

Омирбаев С. М., ректор Павлодарского 
государственного университета 
им. С. Торайгырова;
Соколовская А. М., заместитель директора Научноисследовательского финансового института 
(Украина);
Хелльманн У., заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета (Германия).

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Гончаренко Л. И., главный редактор, д-р экон. наук, 
заведующая кафедрой «Налоги и налогообложение» 
Финансового университета, заслуженный работник 
высшей школы РФ;
Ручкина Г. Ф., заместитель председателя 
редакционной коллегии, д-р юрид. наук, 
декан факультета Финансового университета;
Вылкова Е. С., д-р экон. наук, профессор 
кафедры финансов Санкт-Петербургского 
государственного университета экономики 
и финансов;
Горский И. В., д-р экон. наук, профессор кафедры 
Финансового университета;
Засько В. Н., д-р экон. наук, декан факультета 
Финансового университета;
Климова И. И., канд. филол. наук, 
заведующая кафедрой Финансового 
университета;
Колодняя Г. В., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Лапина М. А., д-р юрид. наук, заведующая 
кафедрой Финансового университета;
Майбуров И. А., д-р экон. наук, заведующий 
кафедрой Уральского федерального 
университета;
Малис Н. И., канд. экон. наук, 
заведующая кафедрой Финансового 
университета;
Мельничук М. В., д-р экон. наук, заведующая 
кафедрой Финансового университета;
Моисеенко М. А., канд. юрид. наук, заместитель 
заведующего кафедрой Финансового 
университета;
Пинская М. Р., д-р экон. наук, профессор 
Финансового университета;
Цыпин И. С., д-р экон. наук, профессор 
Московского государственного индустриального 
университета;
Смирнов В. М., д-р экон. наук, декан факультета 
Финансового университета.

№ 5/2015

EDITORIAL BOARD

M. A. Eskindarov, Chairman of the Board, ScD 
(Economics), Rector of the Financial University
R. S. Grinberg, ScD (Economics), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, 
Scientifi c Advisor of the RAS Institute of Economics
A. I. Tatarkin, ScD (Economics), Member of the 
Russian Academy of Sciences, Director of the 
Institute of Economics, Ural Branch
Yu.A. Krokhina, ScD (Economics), Head of the Chair 
of legal disciplines, Graduate School of Public Audit, 
Lomonosov Moscow State University
I. I. Kucherov, ScD (Law), Deputy Head of the 
Federal Service for Financial and Budget 
Supervision
N. P. Krasochenkova, PhD (Economics), Deputy 
Director of the RF Government Department for 
Regional Development and Local Governance
V. G. Panskov, ScD (Economics), Advisor to the 
General Director of CJSC «International Centre 
for Financial and Economic Development»
R. A. Sahakyan, ScD (Economics), Deputy Director 
of Department of the RF Ministry of Finance
G. A. Tosunyan, ScD (Law), President of the 
Association of Russian Banks
D. G. Chernik, ScD (Economics), President of JSC MCFERConsulting, President of the Chamber of Tax Consultants
O. V. Inshakov, ScD (Economics), Rector of Volgograd 
State University
V. N. Subbotin, PhD (Pedagogy), Director of Expert 
and Methodical Centre of Moscow Kutafi n State 
Law University.

INTERNATIONAL
EDITORIAL COUNCIL

Byrnes W., Associate Dean for Special Projects 
of Texas A&M Law School, USA
R. Busse, Tax Consultant (Germany)
Vanistendael F., professor of the Catholic University 
Leuven, Belgium
V. P. Vishnevsky, Deputy Director of the Institute 
of Industrial Economics (Ukraine)
P. Golovnenkov, Chief Researcher of the University 
of Potsdam (Germany)
Yu.B. Ivanov, Deputy Director of Research Center of 
Industrial Problems, National Academy of Science 
(Ukraine)

S. M. Omirbaev, Rector of Pavlodar Toraygyrov State 
University
A. M. Sokolovskaya, Deputy Director of the Finance 
Research Institute (Ukraine)
U. Hellmann, Head of the Criminal Law and 
Economic Crime Chair of the University of Potsdam 
(Germany)
Weber D., Professor, Doctor of Law, University 
of Amsterdam.

EDITORIAL 
STAFF

L. I. Goncharenko, Editor- in Chief, ScD (Economics), 
Head of the Taxes and Taxation Chair, the Financial 
University
G. F. Ruchkina, ScD (Law), Deputy Chairperson of the 
Editorial Board, Dean of the Faculty, the Financial 
University
E. S. Vylkova, ScD (Economics), Professor of the 
Chair of Finance, St. Petersburg State University 
of Economics and Finance
I. V. Gorsky, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
V. N. Zasko, ScD (Economics), Dean of the Faculty, 
the Financial University
I. I. Klimova, PhD (Philology), Head of the Chair, 
the Financial University
G. V. Kolodnyaya, ScD (Economics), Professor, 
the Financial University
M. A. Lapina, ScD (Law), Head of the Chair, 
the Financial University
I. A. Maiburov, ScD (Economics), Head of the Chair, 
the Ural Federal University
N. I. Malis, PhD (Economics), Head of the Chair, 
the Financial University
M. V. Melnichuk, ScD (Economics), Head of the Chair, 
the Financial University
M. A. Moiseenko, PhD (Law), Deputy Head 
of the Chair, the Financial University
M. R. Pinskaya, ScD (Economics), Professor 
of the Financial University
I. S. Tsypin, ScD (Economics), Professor 
of the Moscow State Industrial University
V. M. Smirnov, ScD (Economics), Dean of the Faculty, 
the Financial University.

Экономика. Налоги. Право

СОДЕРЖАНИЕ

Журнал 
«Экономика. 
Налоги. Право»

Главный редактор
Л.И. Гончаренко, 
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
В.А. Шадрин

Выпускающий редактор
В.А. Чечет

Корректор
О.А. Утенина

Верстка
Н.А. Гурская

Мнение редакции и членов 
редколлегии может 
не совпадать с мнением 
авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — подписной 
индекс 81303 или в редакции 
по тел.: (499) 943-93-31,
e-mail: iri-ratnikova@yandex.ru,
Ратникова Ирина Юрьевна

Адрес редакции: 
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр-т,
дом 49, комн. 236 

Телефоны:
8 (499) 943-94-23,
8 (985) 964-85-72
WEB: http://www.etl.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать: 
14.10.2015
Формат 60  84 1/8
Заказ № 782 от 15.10.2015

Отпечатано в Издательстве 
Финуниверситета 
(Ленинградский пр-т, д. 49)

ГЛАВНАЯ ТЕМА
А. А. Френкель, 
Я. В. Сергиенко, Б. И. Тихомиров, 
А. Ф. Лобзова, Л. С. Рощина
В поисках выхода из кризиса . . . . . . . . . . 6

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
О. С. Сухарев
Экономическая политика 
индустриализации: 
социальный аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

В. В. Антропов
Системы обеспечения минимального 
гарантированного дохода
населения за рубежом . . . . . . . . . . . . . . . 29

В. Г. Старовойтов, Н. В. Лапенкова
Новая единая информационная 
система сферы закупок как инструмент 
реализации социальноэкономической политики государства . 39

С. П. Солянникова
Ответственная бюджетная политика 
в социальной сфере: проблемы 
разработки и реализации . . . . . . . . . . . . 45

С. В. Криворучко, В. А. Лопатин
Национальная система платежных 
карт как инструмент социальноэкономического развития России . . . . . 52

В. И. Будина, О. В. Кежапкина
Система принятия управленческих 
решений, основанная на принципах 
социально ответственного 
ведения бизнеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

М. Л. Седова, М. Н. Гилядова
Финансирование социального 
обслуживания в России: новый этап . . . 68

Н. Н. Гриценко
О снижении импортозависимости
российских товарных рынков  . . . . . . . . 75

В. И. Авдийский, В. М. Безденежных
Учет рисков при определении цены 
госзаказа на выполнение 
НИР и ОКР и оценке экономической 
эффективности работ  . . . . . . . . . . . . . . . 83

А. И. Соловьев
Глобальные риски
и оценка их влияния на социальноэкономическую политику России . . . . . . 92

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Н. А. Бикалова
Программы опережающего 
профессионального обучения:
семь лет от кризиса
к инновационному развитию . . . . . . . . 100

Е. В. Богомолов
Институт финансовой грамотности 
в условиях экономической 
турбулентности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

И. Е. Медушевская, И. Н. Леванкова
Анализ рынка образовательных услуг 
среднего профессионального образования 
на материалах Пензенской области 
и оценка качества его услуг . . . . . . . . . 115

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
В. В. Кузьменко, Н. С. Бескоровайная, 
Т. В. Никитенко
Актуальные вопросы оценки 
эффективности налоговых льгот . . . . . 123

И. Ф. Сюбарева
Налоги в системе методов финансового 
регулирования сферы образования: 
правовой аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

А. В. Ильин
Расчетный метод исчисления 
налоговой выгоды 
налогоплательщика . . . . . . . . . . . . . . . . 133

ПРАВО
М.В. Короткова
Правовая культура в сфере защиты 
прав потребителей на территории 
Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . 140

В.А. Гуреев
Реструктуризация долгов 
гражданина как инструмент 
реализации социальноэкономической политики 
государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Р.Ш. Рахматулина
Государственное регулирование 
отношений в сфере
интеллектуальной собственности . . . . 153

ФОРУМЫ, КОНФЕРЕНЦИИ, 
КРУГЛЫЕ СТОЛЫ
Научно-практическая конференция 
«Научно-методические вопросы 
компетентностного подхода в условиях 
уровневого высшего образования»  . . 159

№ 5/2015

CONTENTS

TOPIC OF THE DAY

A. A. Frenkel, Ya. V. Sergienko, 

B. I. Tikhomirov, A. F. Lobzova, L. S. Roshchina

Seeking a Way to Surmount the Crisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

ECONOMICS AND MANAGEMENT

O. S. Sukharev

Economic Policy of Industrialization: the Social Aspect . . . 18

V. V. Antropov

Foreign Systems of Ensuring 

a Minimum Guaranteed Income . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

V. G. Starovoytov, N. V. Lapenkova

The New Unifi ed Procurement Information System 

as a Tool for Implementation of the Socio-Economic 

Policy by the State . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

S. P. Solyannikova

A Responsible Budgetary Policy in the Social Sphere: 

Problems of Development and Implementation. . . . . . . . . 45

S. V. Krivoruchko, V. A. Lopatin

The National Card Payment System as a Tool 

of the Russian Social and Economic Development . . . . . . . 52

V. I. Budina, O. V. Kezhapkina

A Management Decision-Making System Based 

on the Corporate Social Responsibility Principles . . . . . . . 59

M. L. Sedova, M. N. Gilyadova

Financing the Social Service in Russia: a New Phase . . . . . 68

N. N. Gritsenko

On Reducing the Import Dependence 

of the Russian Commodity Markets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

V. I. Avdiyskiy, V. M. Bezdenezhnykh

Risk Accounting in Determining State Order Prices 

for R&D and Evaluation of the Economic 

Effi ciency Thereof  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

A. I. Solovyov

Global Risks and Their Impact 

on the Russian Social and Economic Policy. . . . . . . . . . . . . 92

ECONOMIC EDUCATION

N. A. Bikalova

Forward-Looking Vocational Training 

and Education: 7 Years from Crisis 

to Innovative Development  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

E. V. Bogomolov

The Institution of Financial Literacy 

under Conditions of Economic Turbulence . . . . . . . . . . . . 108

I. E. Medushevskaya, I. N. Levankova

The Analysis of the Market of Vocational 

Education Services and Evaluation of Service Quality: 

a Case Study of the Penza Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

TAXES & TAXATION

V. V. Kuzmenko, N. S. Beskorovainaya, T. V. Nikitenko

Assessing the Effectiveness 

of Tax Incentives: Sensitive Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

I. F. Syubareva

The Taxes in the Financial Control 

of Education: Legal Aspect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

A. V. Ilyin

The Computational Method 

to Calculate the Taxpayer’s Benefi t . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

LAW

M. V. Korotkova

Legal Culture in the Field of Protection 

of Consumer Rights in the Russian Federation . . . . . . . . . 140

V. A. Gureev

Citizen’s Debts Restructuring as a Tool 

of the State Social and Economic Policy . . . . . . . . . . . . . . 147

R. Sh. Rakhmatulina

Government Regulation of Intellectual 

Property Relations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

FORUMS, CONFERENCES, ROUND TABLES

Research-to-Practice Conference: 

„The Competency-based Approach in Tiered Higher 

Education: Theoretical and Methodical Issues” . . . . . . . . 159

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

УДК 338.27

В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

ФРЕНКЕЛЬ АЛЕКСАНДР АДОЛЬФОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Центра 
макроэкономического анализа и прогнозов (ЦМАП) Института экономики РАН

СЕРГИЕНКО ЯКОВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, ведущий научный сотрудник ЦМАП Института экономики РАН 

ТИХОМИРОВ БОРИС ИВАНОВИЧ, канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник ЦМАП Института экономики РАН

ЛОБЗОВА АННА ФЕДОРОВНА, старший программист ЦМАП Института экономики РАН

РОЩИНА ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВНА, старший программист ЦМАП Института экономики РАН
E-mail: ie_901@inecon.ru

В статье рассматриваются основные итоги 2014 г. и 1-го полугодия 2015 г. Анализируются  тенденции и прогнозируются макроэ
кономические показатели на 2015 и 2016 гг. Рассматривается ситуация в реальном секторе экономики и делаются прогнозы раз
вития промышленного производства, сельского хозяйства, капитального строительства, бюджетных проектировок. Сопоставляются 

различные варианты развития экономики. Оценивается воздействие зарубежных санкций, а также влияние цен на энергоресурсы, 

курсы национальной валюты, действие инфляционных ожиданий на социально-экономическое развитие страны. Определяются 

факторы, способствующие макроэкономическому развитию экономики. Сопоставляется динамика российской экономики и тен
денции развития мировой экономики. Предлагаются меры выхода из кризиса на основе разработки и реализации национальной 

антикризисной программы до 2020 г. и стратегического планирования. В целях обеспечения непрерывности управления предла
гается включить в систему стратегического планирования годовые прогнозы, планы и бюджеты.

Ключевые слова: социальная сфера; экономика; макроэкономические показатели; прогноз; бюджетная политика; инвестиционная 

активность; стратегическое планирование.

Seeking a Way to Surmount the Crisis

ALEXANDER A. FRENKEL, ScD (Economics), professor, Chief Researcher at the the Center for Macroeconomic 
Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 

YAKOV V. SERGIENKO, ScD (Economics), professor, Leading Researcher at the the Center for Macroeconomic 
Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 

BORIS I. TIKHOMIROV, PhD (Economics), Leading Researcher at the Center for Macroeconomic Analysis and 
Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 

ANNA F. LOBZOVA, senior programmer at the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), 
the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 

LUDMILA S. ROSHCHINA, senior programmer at the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), 
the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 

The paper summarizes the main results of 2014 and the fi rst half of 2015.  Trends are analyzed and macroeconomic indicators for 2015 

and 2016 are forecasted. The situation in the real sector of the economy is considered and forecasts for the industrial, agricultural and 

capital construction development as well as budget projections are made. A number of economic scenarios are compared. The work 

estimates the impact of foreign sanctions, as well as the effects of energy prices, currency rates, infl ation expectations on the social and 

economic development of the country. The factors contributing to the macroeconomic development of the economy are identifi ed. The 

№ 5/2015

А. А. Френкель, Я.В. Сергиенко, Б. И. Тихомиров, А. Ф. Лобзова, Л. С. Рощина В поисках выхода из кризиса

№ 5/2015

«Чувство сдержанного оптимизма»: 
в ожидании перемен
Затянувшийся стагнационный период, перешедший в 2014 г. в рецессию, был вызван исчерпанием механизмов прежней модели экономического роста. За последние годы так и не была 
создана «новая экономика», функционирующая 
в соответствии со Стратегией инновационного 
развития (Стратегия — 2020) [1]: не осуществлена диверсификация структуры экономики, не 
сформированы ее высокотехнологичный сектор 
и конкурентная среда. Россия оказалась в изоляции от внешнего спроса и мировых финансовых 
рынков, а также в конце 2014 г. цены на нефть 
снизились более чем в два раза. Результатом этих 
негативных факторов стали замедление темпов 
экономического роста, падение стоимости рубля, 
инвестиционной и потребительской активности, 
рост инфляции. Поэтому новая социально-экономическая политика вынуждена строиться и 
осуществляться в условиях нарастания угроз погружения страны в системный кризис. Это требует поиска и реализации эффективных путей 
преодоления возникших угроз. Комплекс вопросов, связанных с обеспечением безопасности и 
национальных интересов России в новых условиях, стал предметом обсуждения расширенного 
заседания Совета Безопасности 3 июля 2015 г. [2], 
на котором Президент Российской Федерации отметил необходимость реагировать и принимать 
дополнительные системные меры по всем ключевым направлениям развития, в том числе в части 
реализации Федерального закона от 28.06.2014 
№ 172-ФЗ «О стратегическом планировании в 
Российской Федерации» (далее — Закон о стратегическом планировании).
В связи с этим при сохранении, а возможно, и 
введении новых санкций и при остром дефиците 
бюджетных средств, трудовых, инвестиционных 
и материально-технических ресурсов предстоит 
принять решения по приоритетам развития всех 
сфер жизнеобеспечения. Это относится в первую 
очередь к социальной сфере и уровню жизни населения, национальной безопасности, государственным программам, импортозамещению: всем 

отраслям и предприятиям, ориентированным на 
сохранение социального, экономического, финансового, образовательного, культурного, научно-технического и других суверенитетов страны.

Девальвация рубля способствовала оттоку капитала и, как следствие, снижению вложений в 
основной капитал, а повышение Банком России в 
середине декабря 2014 г. ключевой ставки до 17 % 
дополнительно усугубило кризисную ситуацию 
в инвестиционной сфере. Фактически этим был 
перекрыт доступ предприятий и организаций к 
внутренним кредитным источникам финансирования. Ошибочно увеличенная, по нашему мнению, ключевая ставка продержалась 1,5 месяца, 
а затем начала активно снижаться, и к началу августа 2015 г. Банк России сократил ее до 11,0 %. 
Несмотря на разработанные Правительством 
РФ меры по обеспечению устойчивого развития 
экономики и социальной стабильности [3], совершить поворот в большинстве сфер к возобновлению роста до сих пор не удается.
Необходимо сделать вывод о потере доверия 
к «оптимистичным» и другим несостоявшимся 
сценариям социально-экономического развития, 
несмотря на заявления чиновников о том, что 
пик кризиса пройден и есть основания для «чувства сдержанного оптимизма»: налоговые доходы бюджета растут, потребительская инфляция и 
темпы роста цен в промышленности замедляются, экспортные цены на нефть, а за ними и курс 
рубля стабилизируются. Однако сжатие экономики во II квартале 2015 г. и сокращение почти на 
треть таможенных сборов из-за провала экспорта и импорта резко уменьшили доходы бюджета. 

dynamics of the Russian economy and global economic trends are matched. Measures to overcome the crisis through the development 

and implementation of the national anti-crisis program until 2020 and the strategic planning are proposed. To ensure the continuous 

management, it is proposed to include annual forecasts, plans and budgets into the strategic planning system.

Keywords: social sphere; economy; macroeconomic indicators; forecast; fi scal policy; investment activity; strategic planning.

В условиях санкций 
сельхозпроизводители получили 
значительные дополнительные 
средства в рамках антикризисного 
плана, что открыло возможности 
для роста производства 
и поставок продукции

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Опровергают этот оптимизм и данные за 1-е полугодие 2015 г. (табл. в приложении).
По самой скромной оценке, реализация правительственных антикризисных мер обойдется 
более чем в 2,3 трлн руб. Значительная часть их 
будет позаимствована из Фонда национального 
благосостояния (далее — ФНБ), Фонда развития 
и других резервных фондов, а также за счет снижения реального уровня жизни населения. Для 
справки: только в 1-м полугодии 2015 г. он снизился, по данным Росстата, на 3,1 %.
По тем же данным прирост индекса потребительских цен по итогам 1-го полугодия составил 
около 8,6 %, а в июле вырос еще на 0,9 % и с начала года составил 9,5 %. Так что результат проводимой государственной политики в данном вопросе становится очевидным — следует ожидать 
дальнейшего снижения реального уровня жизни 
населения. Особенно это касается малообеспеченных семей: пенсионеров, инвалидов и других категорий граждан, имевших определенные 
льготы (по квартплате, транспортным и другим 
государственным услугам, пособиям). Под тем 
или иным «благовидным» предлогом эти льготы 
начали отменяться или вводиться новые виды 
платежей, которые, как правило, в завуалированном виде становятся новыми налогами. В то 
же время доказано (на основе данных МВФ), что 
повышение среднегодовых доходов малообеспеченных граждан на 1 % приводит к росту ВВП на 
0,4 %, поскольку именно они формируют реальный потребительский спрос. У нас, к сожалению, 
все наоборот, поэтому России в 2015–2016 гг. рост 
ВВП «не грозит»: демографическая ситуация такова, что удельный вес малообеспеченных категорий граждан будет возрастать, а их реальные 
доходы падать.
Но на общем негативном фоне имели место и 
отдельные положительные явления. В условиях 
санкций сельхозпроизводители получили значительные дополнительные средства в рамках антикризисного плана, что открыло возможности 
для роста производства и поставок продукции: 
по данным Росстата, по итогам 1-го полугодия 
2015 г. прирост сельскохозяйственного производства составил 2,9 %. При этом сельское хозяйство 
осталось фактически единственным сектором, 
формирующим положительный вклад в динамику ВВП России.
По данным опросов Центра конъюнктурных 
исследований Национального исследовательского 

университета «Высшая школа экономики» (далее — ЦКИ НИУ ВШЭ), оценки сокращения численности занятых в июне 2015 г. сохраняют отрицательные значения (около 8 %), но несколько 
меньшие, чем в начале текущего года, когда они 
достигали –10 %, прежде всего из-за значительной 
нехватки квалифицированных кадров.
Снижаются реальные экономические стимулы для привлечения частного капитала, прежде 
всего в сектор интеллектуального, высокотехнологичного труда.
Уверенные заявления властей о стабилизации 
ситуации привели к некоторому росту оптимизма лишь у самих чиновников. Этот оптимизм они 
стремятся «привить» и населению, чтобы сгладить неизбежные последствия падения реального уровня жизни в условиях возросшей неопределенности социально-экономического развития в 
ближайшие два-три года.
В целом можно сделать вывод, что пока государственная социально-экономическая политика 
не дает желаемого эффекта, поскольку главной ее 
чертой является отсутствие комплексности, системности и целевой ориентации на обеспечение 
социальных гарантий.

2014 г.: кризис как предчувствие
Прирост ВВП в 2014 г., по данным Росстата (табл. 
в приложении), составил 0,6 % относительно 2013 г. 
Выпуск продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности увеличился на 0,4 %. 
Основа реального сектора экономики — промышленность показала прирост на 1,7 % (в 2013 г. был 
прирост на 0,4 %). В структуре промышленности 
обрабатывающие производства опередили по темпам роста добывающие: соответственно 102,1 и 
101,4 % (в 2013 г. за тот же период они составляли 
соответственно 100,5 и 101,1 %). Только производство и распределение электроэнергии, газа и воды 
из-за теплых погодных условий оказалось в минусовой зоне с падением на 0,1 %.
Положительную динамику показало сельское 
хозяйство. Прирост производства здесь составил 
3,7 %. Увеличился на 2,5 % и оборот розничной 
торговли.
Особенно значительная отрицательная динамика наблюдалась в строительной индустрии: 
уменьшение объема строительных работ, по данным Росстата, составило 4,5 %, на что в немалой 
степени повлияло снижение на 2,7 % инвестиций 
в основной капитал.

№ 5/2015

А. А. Френкель, Я.В. Сергиенко, Б. И. Тихомиров, А. Ф. Лобзова, Л. С. Рощина В поисках выхода из кризиса

Во 2-й половине 2014 г. макроэкономическая 
ситуация существенно ухудшилась как из-за накопившихся внутренних проблем развития, так и 
изменения внешних факторов.
Значительные осложнения возникли с курсом 
национальной валюты, что усилило кризисные 
тенденции и способствовало оттоку капитала: 
по данным Банка России, он составил 151,5 млрд 
долл. США, что почти в 2,5 раза больше, чем в 
2013 г. (61 млрд долл. США). Как следствие, произошло ухудшение инвестиционного климата и 
уменьшились вложения в основной капитал.
Финансовые показатели сырьевого сектора 
демонстрировали схожую с бюджетом динамику. 
По данным Росстата, за 2014 г. прибыль в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых составила 2685,5 млрд руб., а в целом по ТЭК 
(включая нефтепереработку, производство и распределение электроэнергии и тепла и транспортировку по трубопроводам) прибыль достигла 
3730,7 млрд руб.
В то же время в обрабатывающих производствах прибыль оказалась более чем в 1,8 раза меньше — 2031,9 млрд руб.
И здесь особое внимание следует обратить на 
разрыв в динамике цен производителей, который 
способствует перетоку прибыли в отрасли ТЭК. К 
этому добавилась и девальвация рубля, которая 
привела к дополнительному росту рублевой выручки экспортеров и обнулению прибыли в обрабатывающих производствах (в частности, за счет 
растущих затрат на материалы и комплектующие 
изделия, особенно поступающие от отечественных производителей по импортозамещению).
Все это постепенно изменило оценку вектора 
развития: глубокий социально-экономический 
кризис превратился из предчувствия в реальность.

2015 г.: кризис как реальность
Снижение основных макроэкономических показателей продолжилось и в 2015 г. Спад затронул 
практически все ключевые сферы. По оценкам 
ЦКИ НИУ ВШЭ, в июне положительные темпы 
выпуска сохранились лишь у 16 % предприятий и 
организаций реального сектора, что стало негативным рекордом всего посткризисного периода 
с 2008 г.
По итогам 1-го полугодия отраслевая динамика в промышленности в значительной степени 
усилила негативную направленность развития, 

сложившуюся с начала 2015 г. (табл. в приложении). По данным Росстата, объем промышленного 
производства продолжал падать: в целом за 1-е 
полугодие 2015 г. индекс промышленного производства по сравнению с 1-м полугодием 2014 г. 
составил 97,3 %, в июне снижение составило 4,8 % 
против 5,5 % в мае, т. е., несмотря на некоторый 
рост в июне по сравнению с маем, тенденция падения производства сохраняется. При этом по 
итогам 1-го полугодия выпуск продукции в обрабатывающих отраслях сократился на 4,5 %; спад в 
производстве и распределении электроэнергии, 
газа и воды составил 0,1 %; в добывающей промышленности удалось сохранить тот же самый 
объем добычи, что и в 1-м полугодии 2014 г., хотя 
в июне здесь также наблюдался спад на 0,9 %.

Существенным негативным фактором на потребительском рынке стала динамика розничного кредитования. С декабря 2014 г. Россия вступила в полосу падения темпов роста кредитов для 
населения: в 2013 г. прирост розничного кредитного портфеля достигал 28,4 %, в 2014 г. он составил 12,5 %, а в мае 2015 г. темпы прироста в годовом выражении упали до 1,6 %. Одновременно 
росла просроченная задолженность: к началу июня 2015 г. она увеличилась на 24,0 % по сравнению с соответствующим периодом предыдущего 
года. В итоге население сейчас преимущественно обслуживает процентные платежи и погашает старые задолженности. При этом затраты на 
обслуживание кредитов достигли к настоящему 
времени 10 % от потребительских расходов населения (как в США, но с той лишь разницей, что 
в этой стране величина розничных кредитов составляет 80 % ВВП, тогда как в России она едва 
достигает 16 %).
Снижение ведущими международными рейтинговыми агентствами российского суверенного рейтинга до неинвестиционного («мусорного») 
привело к еще большему ужесточению в 2015 г. 
доступа к рынкам капитала, переносу возврата 
долгов на более ранние сроки и, следовательно, 
к усилению давления на национальную валюту, 

Бюджетная политика 
в регулируемой рыночной экономике 
должна формироваться исходя 
из приоритетов государственной 
социально-экономической политики

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

снижению стоимости ценных бумаг. Из-за сокращения золотовалютных резервов страны Банк 
России с середины мая по 28 июля 2015 г. осуществлял покупку до 200 млн долл. США ежедневно (с намерением довести объем резервов до 
500 млрд долл. США с 376 млрд долл. США в начале 2015 г.). Это, наряду с предстоящим пиком 
выплат внешних долгов, приведет к очередному 
падению курса национальной валюты с целью 
его приведения в соответствие с обновленным 
прогнозом Минэкономразвития России на 2015 г. 
[4] и роста доходов бюджета.

Бюджетная политика 
и государственный бюджет:
тупики «оптимизации»
Бюджетная политика в регулируемой рыночной экономике должна формироваться исходя 
из приоритетов государственной социальноэкономической политики. Однако на практике, 
особенно в условиях кризиса, все происходит с 
точностью до наоборот — бюджетная политика 
довлеет над социально-экономической политикой. Особенно ярко это проявилось при разработке и реализации бюджетов на 2014 и 2015 гг. 
Приоритетными при разработке бюджета стали 
краткосрочные антикризисные меры, включая 
ужесточение налоговых и других фискальных инструментов, «оптимизацию» расходов для обеспечения сбалансированности бюджета, «тушение 
пожаров» за счет бюджетных вливаний по мере 
возникновения «пожарных» ситуаций. При формировании антикризисного плана и внесении 
поправок в бюджет на 2015 г. произошла «оптимизация» бюджетных расходов прежде всего за 
счет государственных программ. В результате 
переход на программный принцип управления 
снова откладывается на неопределенное время.
По данным Федерального казначейства, в 
2014 г. доходы федерального бюджета составили около 14,5 млрд руб., или 20,4 % ВВП, равного 
около 71,0 трлн руб. Это на 0,6 % больше, чем в 
2013 г. При этом рост доходов был по-прежнему 
более чем на 50 % связан с нефтегазовыми доходами, которые составили свыше 7,4 трлн руб.
На снижение доходов повлияло также падение 
экспортных цен на газ и ряд других негативных 
процессов. При низкой доле несырьевого экспорта России (сейчас, по данным Всемирного банка, 
он составляет около 17 % в общем объеме экспорта), даже при ее относительном увеличении в 

перспективе это создает реальную угрозу дальнейшего падения общего экспортного потенциала страны. Для сравнения: в Бразилии несырьевой 
экспорт — 36 %, в Китае — 94 %. В значительной мере потери бюджета были компенсированы за счет 
резкого падения в IV квартале курса рубля.
Расходы федерального бюджета в 2014 г. составили более 14,8 трлн руб. При этом основной 
объем расходов пришелся на IV квартал — более 
31 %, а в декабре расходы вообще составили 16 % 
годового объема, т. е. на треть выше среднемесячного объема.

В итоге дефицит федерального бюджета составил 334 млрд руб., или 0,5 % ВВП. Существенное 
влияние на рост бюджетного дефицита оказало 
выделение «системообразующим» банкам в декабре 1,0 трлн руб. «в целях обеспечения финансовой стабильности».
В 2014 г., несмотря на падение мировых цен на 
нефть, выросли средства Резервного фонда и ФНБ. 
Так, объем средств Резервного фонда увеличился 
более чем на 2 трлн руб., а ФНБ — на 1,5 трлн руб., 
которые в итоге на конец года составили 5,3 и 
4,4 трлн руб. соответственно.
Общий объем внешнего и внутреннего государственного долга составил 10,2 трлн руб., или 
14,4 % ВВП, увеличившись на 3,0 процентных пункта (п.п.) по сравнению с долгом на конец 2013 г.
Все более острой становится ситуация с региональными бюджетами, сложившаяся в субъектах Российской Федерации в связи с передачей 
им дополнительных полномочий, большинство 
из которых не были подкреплены в необходимом объеме финансированием из федерального 
бюджета. В итоге общий объем бюджетного дефицита бюджетов регионов составил около 470 
млрд руб. Объем трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в 2014 г. превысил 
1,6 трлн руб. Однако и этих средств было явно 
недостаточно. Это привело к необходимости 

Для покрытия потерь от падения 
ВВП, цен на нефть и ослабления 
рубля и, как следствие, падения 
доходной части бюджета 
дополнительные «вливания» 
из Резервного фонда в 2015 г. 
составят порядка 3,0 трлн руб.

№ 5/2015

А. А. Френкель, Я.В. Сергиенко, Б. И. Тихомиров, А. Ф. Лобзова, Л. С. Рощина В поисках выхода из кризиса

привлечения регионами кредитов и займов, причем в основном за счет предоставления кредитов 
из федерального бюджета, а также кредитов коммерческих организаций, которые выросли на 38 
и 28 % соответственно. В результате консолидированный долг субъектов Российской Федерации 
увеличился в 2014 г. на 20 % и достиг 2,0 трлн руб., 
из которых в 2015 г. предстоит выплатить банкам 
не менее 320 млрд руб.
Особенно нестабильная ситуация сложилась с 
бюджетом на 2015 г.
Принятый Федеральным законом от 01.12.2014 
№ 384-ФЗ (далее — Закон о бюджете) федеральный 
бюджет, предусматривавший на 2015 г. общий объем доходов более чем в 15,0 трлн руб., «продержался» 
лишь три месяца. Основная часть его доходов (52,5 %) 
планировалась за счет экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых. Наибольшие 
риски достижения такого объема доходов были сопряжены с запланированной Минэкономразвития 
России динамикой роста ВВП и заложенной в расчеты доходов бюджета ценой нефти в 100 долл. США 
за баррель. По оценкам специалистов, уже тогда сложилась неблагоприятная и ненадежная ситуация для 
таких оптимистических прогнозов, в том числе из-за 
геополитических факторов.
В результате в условиях изменения макроэкономической ситуации при корректировке 
бюджета в соответствии с принятыми на 2015 г. 
апрельскими поправками объем доходов федерального бюджета сократился до 12,5 трлн руб., 
или на 17,5 %: снижение мировых цен на нефть 
и природный газ привело к падению доходов на 
4,1 трлн руб. Уровень ненефтегазовых доходов 
также снизился почти на 600 млрд руб. При этом 
ослабление курса рубля компенсировало снижение уровня доходов только на 2,3 трлн руб.
Предусмотренных ранее 500 млрд руб. Резервного фонда, так же как и 150 млрд руб. бюджетного резерва на покрытие дефицита федерального бюджета, оказалось недостаточно. Поэтому для 
покрытия потерь от падения ВВП, цен на нефть и 
ослабления рубля и, как следствие, падения доходной части бюджета дополнительные «вливания» 
из Резервного фонда в 2015 г. составят порядка 
3,0 трлн руб. Таким образом, все это существенно 
снизит уровень безопасности нашего государства, и 
к концу 2015 г. Резервный фонд может сократиться 
до 2 трлн руб.
Минфин России в целях сохранения остатков 
Резервного фонда реализовал через поправки к 

Закону о бюджете также «оптимизацию» расходов бюджета на 2015 г. Однако простое сокращение на 10 % лимитов бюджетных обязательств, 
доводимых до главных распорядителей средств 
федерального бюджета, решает проблему снижения дефицита бюджета на 2015 г., но не обеспечивает создания условий для выхода национальной экономики из кризиса.
Общий объем расходов федерального бюджета в соответствии с Законом о бюджете был запланирован на 2015 г. в объеме около 15,5 трлн 
руб., что было на 10,5 % выше уровня расходов 
2014 г. При этом существенный рост бюджетных 
расходов во многом был вызван необходимостью 
проведения высокой индексации пенсий, зарплат 
работникам бюджетной сферы и других бюджетных выплат. В то же время такой рост расходов 
может считаться и завышенным, учитывая многолетнюю практику недоиспользования по ряду 
причин выделенных бюджетных средств.

В соответствии с Законом о бюджете дефицит бюджета в 2015 г. был запланирован в объеме 431 млрд руб., т. е. 0,6 % ВВП. Этого объема в 
условиях нарастающего кризиса оказалось явно 
недостаточно с учетом анализа факторов, влияющих на доходную и расходную части бюджета. 
В связи с этими принятыми поправками в Закон 
о бюджете дефицит бюджета составит по итогам 2015 г. более 2,76 трлн руб., или 3,8 % ВВП. 
В целом доходы федерального бюджета за I квартал 2015 г. составили 21,1 % ВВП прежде всего в 
связи со снижением нефтегазовых доходов более чем на 15 %, а расходы, наоборот, выросли на 
3,7 п.п. ВВП. При этом кассовое исполнение расходов составило 26,7 % плановых назначений при 
среднем уровне за последние годы в 20 %. Такого 

Простое сокращение на 10 % 
лимитов бюджетных 
обязательств, доводимых 
до главных распорядителей 
средств федерального бюджета, 
решает проблему снижения 
дефицита бюджета на 2015 г., 
но не обеспечивает создания 
условий для выхода национальной 
экономики из кризиса

Экономика. Налоги. Право

ГЛАВНАЯ ТЕМА

перекоса российский бюджет еще не испытывал. 
Очевидно, что заложенные в бюджете на 2015 г. 
финансовые показатели вступают в противоречие с тенденциями, сложившимися в экономике. 
Поэтому поправки, внесенные в Закон о бюджете, не решат большинства проблем преодоления 
кризиса в 2015 г., и не исключены в ближайшее 
время новые его корректировки, особенно в связи с предстоящими изменениями в объемах финансирования государственных программ.

Инвестиционная активность:
картина Репина «Не ждали»
В отличие от динамики промышленного производства инвестиционная активность еще более существенно снизилась. Если в 2013 г. объем 
вложений в основной капитал уменьшился на 
0,2 %, то в 2014 г. падение составило, по данным 
Росстата, 2,5 % и, по предварительным оценкам, 
объем вложений в основной капитал по итогам 
1-го полугодия 2015 г. сократился на 5,4 % (табл. 
в приложении).
Основными факторами снижения инвестиционной активности стали неопределенность макроэкономической ситуации и снижение как внутреннего, так и внешнего спроса. Многие предприниматели в существующих экономических и 
институциональных условиях боятся делать рискованные ходы в пользу инвестиций, инноваций 
и модернизации, если их предприятия и организации не входят в государственные программы с 
гарантированными бонусами.
Не способствуют инвестиционной активности 
уровень ставок по коммерческим кредитам, недостаток долгосрочных инвестиционных средств, 
высокий уровень налогообложения. Поэтому не 
удивительно, что за счет банковского кредитования осуществляется всего около 9 % инвестиций.
К тому же снизилась и заинтересованность 
финансовых институтов к кредитованию реального сектора экономики. Если в первые посткризисные годы увеличение кредитов достигало 
26,1 % (декабрь 2011 г.), то в последующем ежемесячные темпы прироста редко превышали 1,4–
1,6 %. И уже по итогам 2013 г. прирост кредитования в реальном выражении относительно 2012 г. 
составил 11,6 %. Поэтому инвестиционные планы 
предприятий и организаций в последние годы 
пребывали на уровне посткризисного минимума.
Необходимы также более эффективный механизм поддержки инвестиционных проектов 

и более значительные объемы государственных 
гарантий по кредитам, прежде всего в рамках 
проектного финансирования. Так, правительственной Программой поддержки инвестиционных 
проектов, реализуемых на основе проектного 
финансирования [5] в соответствии с установленным Правительством РФ порядком, до конца 2018 г. предусматривается выделение всего 
до 500 млрд руб. (нарастающим итогом). Этих 
средств в условиях резкого спада инвестиционной активности явно недостаточно (даже при 
увеличении объема госгарантий на привлечение 
дополнительных кредитов на 60 млрд руб. в рамках принятых в апреле 2015 г. поправок в Закон 
о бюджете).

Не способствует росту инвестиций и отток 
капитала, который осуществлен в основном 
внебанковским сектором, что означает уменьшение капитальных вложений за счет собственных средств предприятий и организаций. Так, 
по данным Конференции ООН по торговле и 
развитию (ЮНКТАД), почти 50 % средств, которые вывозятся из России, — это средства, выведенные в страны с льготным налогообложением 
(офшоры), которые затем возвращаются в виде 
кредитов, займов и прямых «иностранных» инвестиций.
С учетом этого, по нашему прогнозу, объем 
инвестиций в 2015 г. в целом сократится на 7,2 %, 
а в 2016 году — на 5,1 %, что, конечно, не будет 
способствовать оживлению экономики (табл. в 
приложении).

Мировая экономика и внешняя 
торговля: Россия не в тренде
Произошедший обвал цен на нефть на фоне ограничений роста производственной базы топливно-энергетического комплекса и сырьевых отра
Произошедший обвал цен 
на нефть на фоне ограничений 
роста производственной базы 
топливно-энергетического 
комплекса и сырьевых отраслей 
привел к замедлению, а теперь 
и к падению объемов экспорта 
из страны