Экономика. Налоги. Право, 2014, № 5

Редакционный совет

М. а. Эскиндаров, ректор Финуниверситета,  
д-р экон. наук — председатель редсовета
Р. с. Гринберг, директор Института экономики РАН, 
чл.-корр. РАН, д-р экон. наук
а. и. татаркин, директор Института экономики 
Уральского отделения РАН, академик РАН, 
д-р экон. наук
Ю. а. крохина, профессор Финуниверситета,  
д-р юрид. наук
и. и. кучеров, зам. руководителя Федеральной 
службы финансово-бюджетного надзора,  
д-р юрид. наук
н. П. красоченкова, зам. директора Департамента 
государственного управления регионального 
развития и местного самоуправления 
Правительства Российской Федерации,  
д-р экон. наук
в. Г. Пансков, советник генерального 
директора ЗАО «Международный центр 
финансово-экономического развития»,  
д-р экон. наук
Р. а. саакян, зам. директора Департамента 
Минфина России, д-р экон. наук
Г. а. тосунян, президент Ассоциации российских 
банков, д-р юрид. наук
д. Г. Черник, президент ЗАО «МЦФЭР-консалтинг», 
президент Палаты налоговых консультантов,  
д-р экон. наук
о. в. иншаков, ректор Волгоградского 
государственного университета, д-р экон. наук
в. н. субботин, директор экспертнометодического центра в области юриспруденции 
Московского государственного юридического 
университета им. О. Е. Кутафина, канд. пед. наук

МеждунаРодный 
издательский совет

Р. Буссе, налоговый консультант  
(г. Галле, Германия)
в. П. вишневский, зам. директора 
Института экономики промышленности 
НАН Украины
П. Головненков, главный научный сотрудник 
Потсдамского университета, доктор права
Ю. Б. иванов, зав. кафедрой Харьковского 
национального экономического университета
с. М. омирбаев, ректор Павлодарского 
государственного университета 
им. С. Торайгырова

а. М. соколовская, зам. директора Научноисследовательского финансового института 
Минфина Украины
у. Хелльманн, заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета

Редакционная коллеГия

л. и. Гончаренко, зав. кафедрой Финуниверситета,  
д-р экон. наук — председатель редколлегии
н. н. думная, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук — зам. председателя редколлегии
Г. Ф. Ручкина, декан факультета Финуниверситета, 
д-р юрид. наук — зам. председателя редколлегии
а. П. альбов, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р юрид. наук
е. с. вылкова, профессор кафедры финансов СанктПетербургского государственного университета 
экономики и финансов, д-р экон. наук
и. в. Горский, профессор кафедры 
Финуниверситета, д-р экон. наук
в. н. засько, декан факультета Финуниверситета, 
д-р экон. наук
и. и. климова, зав. кафедрой Финуниверситета, 
канд. филол. наук
Г. в. колодняя, зам. зав. кафедрой 
Финуниверситета, д-р экон. наук
М. а. лапина, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р юрид. наук
и. а. Майбуров, зав. кафедрой Уральского 
федерального университета, д-р экон. наук
н. и. Малис, зав. кафедрой Финуниверситета, 
канд. экон. наук
М. в. Мельничук, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук
М. а. Моисеенко, зам. зав. кафедрой 
Финуниверситета, канд. юрид. наук
М. Р. Пинская, профессор Финуниверситета, 
д-р экон. наук
М. а. Пивоварова, профессор Финуниверситета, 
д-р экон. наук
и. с. цыпин, профессор Московского 
государственного индустриального университета, 
д-р экон. наук
в. М. смирнов, декан факультета 
Финуниверситета, д-р экон. наук

Международный научно-практический журнал

Экономика. налоги. Право
5/2014
Издается с 2008 года
Выходит 6 раз в год

Журнал «Экономика. Налоги. Право» входит в перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых 
ВАК для публикации основных научных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Экономика. Налоги. Право

2
содеРжание

Журнал зарегистрирован 
в Федеральной службе 
по надзору в сфере связи, 
информационных технологий 
и массовых коммуникаций.
свидетельство о регистрации  
Пи № Фс77-54552 
от 21 июня 2013 г.

Учредитель
ФГоБу «Финансовый 
университет 
при Правительстве 
Российской Федерации»

Главный редактор
л. и. Гончаренко,  
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
в. а. Чечет

Корректор
е. в. Маурина

Верстка
с. М. ветров

Мнение редакции и членов 
редколлегии может не 
совпадать с мнением авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — подписной 
индекс 81303 или в редакции 
по тел.: (499) 943-93-31, 
e-mail: iri-ratnikova@yandex.ru, 
Ратникова ирина Юрьевна

адрес редакции:  
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр., 51, 
корп. 3, к. 104. 

Тел. /факс  
8 (499) 943-95-23
http://www.etl.fa.ru
E-mail: eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать: 
27.10.2014
Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 543 от 27.10.2014
Отпечатано в ООП 
Издательства 
Финуниверситета 
(Ленинградский пр., д. 49)

Главная тема

Н. Н. Думная
смена отраслевых структур: кластеры  . . 4

Экономика и управление

Е. Б. Тютюкина, Т. Н. Седаш
основные факторы, влияющие 
на инвестиционную деятельность 
компаний базовых отраслей российской 
экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

И.А. Стрелкова
трансформация базовых факторов 
конкурентоспособности отраслей 
российской экономики  
на мировом рынке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

М. В. Щербина
определение уровня конкуренции 
на товарных рынках Российской 
Федерации: отраслевой анализ . . . . . . . . 22

Л. В. Эдер, И. В. Филимонова, В. Ю. Немов, 
И. В. Проворная
нефтяная промышленность России 
на современном этапе . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Т. Г. Попадюк
Роль промышленной 
политики в модернизации 
промышленности России . . . . . . . . . . . . . . 38

А. А. Сергеев
конкурентоспособность  
машиностроения: реальность 
и перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Л. С. Кабир
Государственная поддержка 
рыбохозяйственного комплекса: 
системность мер и обеспечение 
их эффективности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

О. Н. Романенкова
организация информационных 
потоков в управлении логистикой 
на автомобильном транспорте . . . . . . . . . 56

А. А. Мордкович
Пассажирские авиаперевозки: 
финансово-экономические проблемы 
и экономический рост . . . . . . . . . . . . . . . . 62

И. В. Трегуб
Проблемы ценообразования  
на рынке дополнительных услуг  
сотовой связи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Н. Я. Головецкий
Государственное регулирование 
производства военной продукции . . . . . 72

А. Н. Ряховская
направления повышения инвестиционной 
активности малых городов . . . . . . . . . . . . 81

А. А. Цыганов
конъюнктура российского  страхового 
рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Н. В. Кириллова
Российские страховые  промышленные 
системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

П. Д. Буров, Н. И. Морозко
Борьба российских банков за малый 
и средний бизнес. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

В. Б. Фролова, С. А. Максимова
Региональные факторы структуры 
капитала молочной отрасли . . . . . . . . . . 103

Н. В. Иванова
агломерации и кластеры 
как сетевые структуры устойчивого роста 
региональной экономики . . . . . . . . . . . . 111

Налоги и налогообложение

Л. И. Гончаренко, О. Н. Савина
актуальные вопросы формирования 
инвестиционной привлекательности 
региона на современном этапе развития 
российской экономики . . . . . . . . . . . . . . . 117

К. В. Новоселов
Проблемы налоговой оптимизации 
в сфере налогообложения прибыли . . . 126

Ю. И. Грищенко
Роль корпоративного налогового 
менеджмента в финансовой политике 
организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

А. В. Ильин
о состоянии налогового контроля  
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

Судебная и арбитражная практика

А. А. Борисичев
актуальные тенденции минимизации 
уголовно-правовых последствий 
налоговых споров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Форумы, конференции, круглые столы

круглый стол «налоговая политика 
России в условиях современных 
политических и экономических  
вызовов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

объявление о форуме . . . . . . . . . . . . . . . 151

Поздравления юбилярам  . . . . . . . . . . . . 152

№ 5/2014

3
Contents

Topical Issue

N. N. Dumnaya
Change of Industry Structures: Clusters . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Economy and Management

E. B. Tyutyukina, T. N. Sedash
Principal Factors Impacting the Investment Activities 
of Companies in Basic Sectors of the Russian Economy . . . . . 8

I. A. Strelkova
Transformation of the Basic Factors Determining 
Competitiveness of the Russian Economy on the Global 
Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

M. V. Shcherbina
Determining the Level of Competition in Product Markets 
of the Russian Federation: an Industry Analysis . . . . . . . . . . 22

L. V. Eder, I. V. Filimonova, V. Yu. Nemov, I. V. Provornaya
Russia’s Oil Industry at the Present Stage . . . . . . . . . . . . . . . 29

T. G. Popadyuk
The Role of Industrial Policy in Russian Industry 
Modernization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

A. A. Sergeev
Competitiveness of the Russian Mechanical Engineering: 
Reality and Prospects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

L. S. Kabir
The State Support of Fishery Complex:  
System Measures and their Effectiveness  . . . . . . . . . . . . . . . 50

O. N. Romanenkova
Information Flows for Logistics Management 
of Road Transport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

A. A. Mordkovich
Air Passenger Traffic and EconomicGrowth . . . . . . . . . . . . . . 62

I. V. Tregub
Pricing on the Mobile VAS Market: Current Problems . . . . . 65

N. Ya. Golovetsky
State Regulation of Military Production . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

A. N. Ryakhovskaya
Ways to Enhance Investment Activities in Small Cities . . . . 81

A. A. Tsyganov
Situation on the Russian Insurance Market . . . . . . . . . . . . . . 86

N. V. Kirillova
Russian Insurance Industrial Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

P. D. Burov, N. I. Morozko
Russian Banks are Fighting for SMEs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

V. B. Frolova, S. A. Maximova
Regional Factors in the Capital Structure  
of the Dairy Industry  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

N. V. Ivanova
Agglomerations and Clusters  
as Network Structures for the Regional  
Sustainable Economic Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Tax & Taxation

L. I. Goncharenko, O. N. Savina
The investment attractiveness of a region at the present 
stage of Russian economic development:  
Current Aspects and Problems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

K. V. Novoselov
Tax Optimization: Taxation of Profits . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Yu.I. Grishchenko
The Corporate Tax Management  
and the Financial Policy of the Organization . . . . . . . . . . . . 131

A. V. Ilyin
The Current State of the Tax Control in Russia . . . . . . . . . . 135

Arbitration and litigation

A. A. Borisichev
Recent Trends in Mitigation  
of Criminal Legal Consequences of Tax Disputes . . . . . . . . . 140

Forums, Conferences, Round Tables

Round-table discussion  
«Russian Tax policy in Modern Economic  
and Political Challenging Conditions» . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

аnnouncement of forum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Anniversary Congratulations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Экономика. Налоги. Право

4

 
кластеризация экономики
Особенностью экономик развитых стран в настоящее время, по нашему мнению, является структурная перестройка, заключающаяся в том числе в формировании кластерной («кустовой») организации 
экономического пространства, которая дает отличные результаты и в отраслевом, и межотраслевом 
разрезе.
Общепризнанным «отцом» кластерной теории является американский экономист М. Портер из Гарвардской школы бизнеса, обративший внимание специалистов на то, что наиболее 

конкурентоспособные фирмы одной отрасли обычно 
не бессистемно разбросаны по разным государствам, 
а концентрируются, «слипаются в сгустки», получившие название кластеры1. Причем сразу несколько 
крупнейших компаний часто базируются в одной 
и той же стране, а порой — в одном регионе. Именно 
кластеры представляются, по выражению М. Портера, «бриллиантами» экономической системы страны, 
обеспечивающими ее экономический рост и конкурентные позиции.
Кластерный подход применяется не только в экономике.
Понятие «кластер» используется в физике (коррелированная группа элементарных частиц); астрономии (группа звезд, связанных друг с другом силами гравитации); химии (объединение нескольких 
атомов или молекул), лингвистике (группа близких 
языков) и т. д. Быть может, самое известное применение кластерного подхода находим в компьютерных 
технологиях. Так, видный специалист по компьютерным технологиям Г. Пфистер, который считается 
главным архитектором кластерной структуры компьютерных систем, подразумевал под кластером 
группу объединенных высокоскоростными каналами связи компьютеров, представляющую с точки зрения пользователя единую машину. В таких 
кластерах осуществляются параллельные (частный 

1 От английского слова cluster — скопление, сгусток.

УДК 330.101.542
смена отраслевых структур: кластеры*

Приводится определение кластеров в экономике, рассматриваются их характеристики, проблемы формирования, внутренняя структура, тенденции и закономерности развития, анализируется процесс создания кластеров 
в России, исследуется проблема кластерного парадокса, делается вывод о том, что для формирования кластеров в России необходимо поощрять развитие связей между крупными предприятиями, с одной стороны, 
и малым и средним предпринимательством, с другой.

Ключевые слова: кластеры; инновации; синергетический эффект.

The definition of clusters in the economy is provided; their characteristics, problems of creation, internal structure, 
trends and patterns of development are considered; the process of cluster development in Russia is analyzed; 
the cluster paradox problem is investigated. It is concluded that to ensure the creation of clusters in Russia it 
is important to encourage the development of links between large companies, on the one hand, and small and 
medium-sized businesses, on the other.

Keywords: clusters; innovations; synergistic effect

Думная Наталья 
Николаевна
д-р экон. наук, профессор, 
зав. кафедрой микроэкономики 
Финансового университета, 
Заслуженный работник высшей 
школы РФ, лауреат премии 
Правительства РФ
E-mail: dumdum47@mail.ru

Главная теМа

* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию 
Финуниверситета 2014 г.

№ 5/2014

5

случай — распределенные) вычисления, когда одна 
задача подразделяется на набор меньших задач, которые могут решаться одновременно при условии 
известной координации.
Таким образом, кластер — это объединение нескольких однородных элементов, которое может 
рассматриваться как самостоятельная единица, 
обладающая определенными свойствами.
В экономике под кластерами понимается группа 
географически соседствующих взаимосвязанных 
компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся 
общностью деятельности и взаимодополняющих 
друг друга [1, с. 207], которая представляет собой сеть 
независимых компаний, расположенных в достаточной географической близости и взаимодействующих 
в рамках единого процесса создания стоимости:
• производственные и/или сервисные компании, 
включая поставщиков оборудования, комплектующих компонентов и услуг;
• создатели технологий и ноу-хау — университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые компании;
• связующие рыночные институты — брокеры, 
консультанты;
• потребители.
Какими бы неконфликтными ни выглядели 
внешне ведущие компании, составляющие кластер, 
они борются за завоевание преимуществ в конкурентной борьбе, так как кластер представляет собой 
организованный фрагмент рынка. Этим он отличается от картеля или финансово-промышленной 
группы (далее — ФПГ). Рынок координирует действия его участников путем выработки соответствующих сигналов — рыночных цен, на основе которых 
формируется нужная агентам рынка информация, 
в условиях конкуренции служащая своеобразным 
когнитивным механизмом; способствуя принятию 
лучших индивидуальных решений участников рынка, она создает для общества в целом предпосылки 
для открытия нового. Входящие в кластер компании 
связывают не сговор и не общие владельцы, а взаимоувязанные конкурентные преимущества. Последние перетекают от одной компании к другой даже 
против их желания в силу непрерывных контактов 
и стычек на общем для всех рынке. Так, высокая конкурентоспособность американских фирм–производителей персональных компьютеров объясняется 
не сотрудничеством и взаимным предоставлением 
прав на использование технических новинок (как 
могло быть, действуй они в рамках единой ФПГ). 

Напротив, лидирующие на рынке IBM, DELL, Compact, 
Apple десятилетиями ожесточенно соперничают друг 
с другом. Но именно взаимное соперничество не позволяет им отставать от прогресса и затрудняет продвижение на рынке фирм-конкурентов.

некоторые характеристики кластеров
Кластеры формируются вокруг «ядер» — университетов, НИИ, быстрорастущих фирм, так называемых 
газелей2.
Исследования кластеров в России начались совсем недавно, несмотря на то что в западной экономической литературе они анализируются в течение 
довольно продолжительного периода времени и накопился определенный опыт их функционирования, 
на основании которого можно делать важные выводы. Вот некоторые из них.
Оказалось, что кластеры, подобно товарам, имеют свой жизненный цикл: зарождение, рост, зрелость, закат. В Западной Европе имеются кластеры, 
которые успешно развиваются (нанотехнологии), 
но одновременно существуют и такие, которые 
стагнируют и идут к закату (сталелитейные кластеры) [2, 3, 4].
При описании жизненных циклов кластеров возникает методологическая проблема: как установить 
начало создания кластера, что вынуждает исследователей анализировать уже существующие кластеры. 
Тем не менее следует признать, что динамический 
эволюционный подход к кластерам весьма плодотворен, так как позволяет определять их влияние на 
экономическое развитие, а не только изучать кластеры сами по себе.
В процессе эволюции кластеры меняют свой состав, связи между элементами, развивают внутренние сети различного характера. В основе их развития лежат три группы факторов:
• размер кластеров — величина, границы, географическая экспансия, состав компаний и организаций, наличие субкластеров внутри существующего кластера и т. д. Так, Силиконовая долина США 
несравнима по экономической мощи и влиянию 
с лесным кластером Финляндии;
• связи между элементами кластера, т. е. взаимосвязи элементов (М. Портер), что становится в конечном счете причиной неоднородности кластера. 
Это — структурная характеристика кластера;

2 От английского слова gazelles — быстрые и выносливые (термин, впервые употребленный Д. Берчем).

Н. Н. Думная смена отраслевых структур: кластеры

Экономика. Налоги. Право

6

• зависимость от жизненного цикла применяемых технологий и выпускаемых продуктов. Появление новых технологий может приводить как 
к конкуренции технологий внутри кластера, так 
и к возникновению новых конкурирующих кластеров. Это — качественная характеристика кластера 
через его продукт, а вернее, через его технологическую траекторию.
В современных условиях особое значение приобретает третья группа факторов ввиду быстрых темпов обновления технологий.
В мире имеются примеры очень успешных кластеров, например кластер информационных технологий в Силиконовой долине (США), а также автомобильный (Северный Рейн-Вестфалия, Германия), 
парфюмерный (Грасе, Франция), химический (Сингапур), биотехнологический (Швеция), продуктовый 
(Аризона, США), телекоммуникаций (Италия).
Располагаются кластеры по не всегда понятному плану — ведь ход конкурентной борьбы непредсказуем. В крохотной Швейцарии имеются сразу 
три ведущие мировые фармацевтические фирмы, 
а в очень похожих на нее по уровню развития 
и менталитету Швеции и Нидерландах не появилось ни одной значимой фирмы в данной отрасли. 
Аналогичным образом созвездие наиболее конкурентоспособных автомобильных компаний некогда сложилось в Японии [5]. Позже лидерство в этой 
отрасли перешло к Южной Корее. Но в этих странах 
не возникло ни одной авиационной фирмы мирового значения. Причем очевидно, что «списать» этот 
факт на слишком большое отставание Японии или 
Кореи от лидирующих в авиастроении стран нельзя: в куда менее развитой Бразилии этот разрыв 
успешно преодолен. Наиболее успешные компьютерные компании преимущественно расположены 
в США, а гиганты аудио- и видеотехники — в Японии и Юго-Восточной Азии. В Швеции имеются несколько мощных машиностроительных компаний, 
но нет ни одной химической фирмы. В Германии 
расположены три крупнейшие химические компании и оба мировых лидера массового производства 
дорогих автомобилей, а вот сильных немецких компьютерных фирм нет.
Сами факты наличия кластеров на первый взгляд 
противоречат природе конкурентной борьбы, победа одного конкурента, казалось бы, должна оборачиваться поражением другого. М. Портер обратил 
внимание на то, что если хотя бы части фирм удается справиться с ситуацией (а тотальное вытеснение 
всех конкурентов обычно невозможно), это означает 

следующее: они приобрели опыт успешного противостояния сильнейшей фирме, создали конкурентоспособные продукты. Тем самым закладывается 
фундамент успехов целого куста тесно взаимодействующих компаний.
Правительства многих стран активно способствуют формированию кластеров. Например, в Германии с 1995 г. действует программа создания 
биотехнологических кластеров Bio Regio. В Великобритании правительство определило районы вокруг 
Эдинбурга, Оксфорда и Юго-Восточной Англии как 
основные регионы размещения биотехнологических фирм. В Норвегии правительство стимулирует 
сотрудничество между фирмами в кластере «морское хозяйство». Кластерная стратегия практикуется 
также в Дании, Нидерландах, Канаде, ЮАР, Франции, 
Италии.
Входящие в кластер отрасли обычно пользуются 
повышенным вниманием властей. На фундаментальные исследования в соответствующих областях знания выделяются бюджетные ассигнования, 
возникают научные институты и вузы. Связанные 
с кластером профессии становятся престижными, 
а достижения в соответствующих отраслях превращаются в предмет национальной гордости, что способствует, в свою очередь, появлению венчурных 
предприятий, занятых поиском прорывных технологий в рамках специализации кластера. И понятно, 
почему так происходит: изобретательский потенциал нации фокусируется на кластере, и именно в его 
рамках он находит максимальную материальную 
и моральную поддержку как частного бизнеса, так 
и государства.
Кластеры выполняют функции «точек роста» внутреннего рынка и являются базой международной 
экспансии для всей национальной экономики. Высокая конкурентоспособность страны достигается 
благодаря сильным позициям отдельных кластеров. 
Напротив, за их пределами даже самая развитая экономика может давать посредственные результаты. 
Именно этим и объясняется причина того, почему 
Япония, обладая мощными автомобильными, электротехническими, электронными предприятиями 
и организациями, существенно отстает в химическом и фармацевтическом секторах и уж совсем слаба в аэрокосмической сфере.

кластеры в России
В Финансовом университете при Правительстве 
Российской Федерации на кафедре микроэкономики разрабатываются проблемы развития кластеров 

Главная теМа

№ 5/2014

7

в российской экономике, что впервые позволило 
описать в монографии «Опыт конкуренции в России. 
Причины успехов и неудач» [6] феномен «газелей».
По зарубежным меркам «готовых» кластеров 
в России пока, видимо, нет. Но началось их становление. В монографии [6] выявлены потенциальные 
российские кластеры, которые имеют хорошие перспективы развития. Это пищевые кластеры в Москве, 
Санкт-Петербурге и Белгородской области (кондитерский, пивоваренный, молочной продукции и соков и др.), информационно-телекоммуникационный 
кластер в Москве, авиакосмические кластеры в Москве и Самаре, судостроительный кластер в СанктПетербурге, а также фармацевтический кластер, 
кластер оборудования для нефтегазовой отрасли, 
банковский кластер.
Для формирования кластеров в России необходимо поощрять развитие связей между крупными 
предприятиями, с одной стороны, и малым и средним предпринимательством, с другой. На настоящий 
момент связи между ними только налаживаются. 
Следует задействовать потенциал экономического 
роста, связанный с сотрудничеством предприятий 
и организаций в форме субконтрактации, т. е. договорных отношений. В развитых странах начиная 
с 1920-х гг. развивалась система субконтрактации, 
которая является как самостоятельной системой, 
так и служит основой для формирования кластеров, 
где реализуется потенциал использования сетевой 
формы организации бизнеса с синергетическими 
эффектами (лавинообразными процессами).

кластерный парадокс, или почему одни 
процветают, а другие гибнут
Исследователи выделяют кластерный парадокс 
(cluster paradox) [7], который состоит в том, что чем 
более узкая специализация у кластера, тем более он 
нестабилен, подвержен рискам конкуренции, но в то 
же время он скорее может вырваться вперед за счет 
сложения эффективности и производительности 
входящих в него компаний, а затем быстро потерпеть крах, если конкуренты применят радикальные 
инновации. Такой кластер недостаточно гибок, чтобы приспособиться к изменениям внешней среды.
Напротив, слишком большое разнообразие компаний приводит к тому, что кластер более адаптивен к переменам, но не порождает синергетического 
эффекта сложения усилий и перестает существовать. 
Часто приводится пример биотехнологического кластера в Италии, который потерпел крах (Орсениго, 
2001) [4].

Таким образом, даже правильная технологическая траектория может натолкнуться на внутренние 
проблемы организационной структуры кластера.

литература

1. Успех инновационного кластера основан на 
открытости, гибкости и свободе // Новое время. 2010. № 12. URL: http://newtimes.ru/articles/
detail/18845/A string of competence clusters 
in life sciences and biotechnology // ScanBalt 
Competence Region Mapping Report 2006 
(Greifswald/Copenhagen/Goeteborg).
2. 
Boschma R. A. 2005. Proximity and innovation: a 
critical assessment. Regional Studies 39: 61–74.
3. Bresnahan T., Gambardella A. / Saxenian A. 
(2001): «Old Economy» Inputs for «New Economy» Outcomes: Cluster Formation in the New 
Silicon Valleys. Industrial and Corporate Change 
10 (4), 835–860.
4. Grabher, G.: The Project Ecology of Advertising: 
Tasks, Talents and Teams. Regional Studies. 2002. 
36 (3), 245–262.
5. Stimulation of Regional Clusters and International Exchange (International Comparative Survey 
for Vitalization of the Japanese Economy). Japan 
External Trade Organization (JETRO). Tokyo, June 
2004.
6. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач / под ред. А. Ю. Юданова. М.: Кнорус, 2007.
7. Tichy G.: Regionale Kompetenzzyklen — Zur Bedeutung Von Produktlebenszyklus — Und Clusteransätzen Im Regionalen Kontext. Zeitschrift 
für Wirtschaftsgeographie. 2001, 45 (3+4), 181–
201.
8. Бирюков А. В. Формирование инновационных 
кластеров в высокотехнологичных отраслях 
промышленности (на примере ОПК России): 
автореф. дис. … д-ра экон. наук. М., 2009.
9. Бородина Е. А. Роль экономических кластеров 
в повышении конкурентоспособности регионов РФ: автореф. дис. … канд. экон. наук. Волгоград, 2008.
10. 
Древинг С. Р. К разработке программы долгосрочного социально-экономического развития 
России. Проблемы перехода к инновационной 
экономике // Проблемы современной экономики, 2009, № 2 (30). URL://http://m-economy.
ru/art.php3?artid=25576.
11. 
Думная Н. Н. Новая рыночная экономика. 
М.: МаксПресс, 2009.

Н. Н. Думная смена отраслевых структур: кластеры

Экономика. Налоги. Право

8

«долговременные системные 
вызовы» современности, 
препятствующие развитию 
экономики
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 
период до 2020 г. заявлено, что российская экономика не только должна продолжать оставаться мировым лидером в энергетическом секторе, 
добыче и переработке сырья, но и стать конкурентоспособной экономикой знаний и высоких 
технологий [1].
Для достижения этой цели отечественной 
экономике необходимо достойно ответить на 
ряд «долговременных системных вызовов» 
современности. Наиболее значимыми из них, 
с точки зрения развития отраслей экономики, 
являются:
• усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки 

УДК 330.322
основные факторы, влияющие 
на инвестиционную деятельность 
компаний базовых отраслей 
российской экономики*

Рассматриваются основные факторы развития инвестиционной деятельности для повышения конкурентоспособности базовых отраслей российской экономики. с этой целью анализируются 7 видов экономической 
деятельности и даются рекомендации, направленные на стимулирование инвестиционной деятельности отраслей российской экономики.

Ключевые слова: инвестиционная деятельность; базовая отрасль экономики; фактор развития; источники финансирования; конкурентоспособность.

The main factors contributing to development of investment activities to enable improvement of the competitiveness of basic industries in Russia are considered. With this purpose, 7 types of economic activities are analyzed and 
recommendations on stimulating the investment activities in the Russian economic sectors are made.

Keywords: investment activity; basic industry; factor of development; funding sources; competitiveness.

Тютюкина Елена 
Борисовна
д-р экон. наук, профессор, 
заведующая кафедрой 
«Инвестиции и инновации» 
Финансового университета
E-mail: etutukina@mail.ru

Седаш Татьяна 
Николаевна
канд. экон. наук, доцент 
кафедры «Инвестиции 
и инновации» Финансового 
университета
E-mail: t_sedash@mail.ru

* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию 
Финуниверситета 2013 г.

ЭконоМика и уПРавление

№ 5/2014

9

товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, 
но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала;
• исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для 
внутреннего потребления за счет дозагрузки 
производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов — рабочей 
силы, топлива, электроэнергии;
• новые внутренние ограничения роста, обусловленные недостаточным развитием транспортной и энергетической инфраструктуры, 
а также дефицитом квалифицированных инженерных и рабочих кадров. При сохранении сложившихся тенденций воздействие данных ограничений может привести к замедлению темпов 
экономического роста.

анализ конкурентоспособности 
российской экономики
Для анализа конкурентоспособности отраслей 
российской экономики нами были выделены наиболее значимые факторы, оказывающие на нее 
существенное влияние:
• позиционирование отрасли на мировом 
и внутреннем рынках;
• обеспеченность сырьевой базой, развитость кооперационных связей;
• технологический уровень отрасли, выражающийся в объеме накопленных инвестиций 
и качественных характеристиках мощностей, 
инновационная составляющая развития отрасли;
• наличие крупных отечественных компаний — лидеров, способных конкурировать с мировыми производителями в данной отрасли;
• решение социально значимых задач (обеспечение занятости населения, развитие инфраструктуры и т. д.).
Для анализа и выявления факторов развития 
инвестиционной деятельности с целью повышения конкурентоспособности базовых отраслей экономики были исследованы 7 видов экономической деятельности. В каждой отрасли 
проанализирована деятельность 3–5 крупных 
компаний, что составило в итоге 87 компаний 
(табл. 1).

Основываясь на анализе инвестиционной 
привлекательности базовых отраслей экономики, а также опыте зарубежных стран, потерявших после вступления в ВТО конкурентные преимущества в ряде отраслей промышленности 
(например, страны Балтии в пищевой промышленности), российским ученым и практикам 
необходимо обратить особое внимание на развитие импортозамещающих и социально значимых отраслей промышленности в силу следующих причин: глобализация мировой экономики, 
вступление России в ВТО приводят к вытеснению с внутреннего рынка отечественной продукции и ее замещению импортной продукцией, зачастую более низкого качества. Именно 
на поддержку и развитие импортозамещающих 
и социально значимых отраслей должны быть 
направлены усилия государства, имеющие целью стимулирование инвестиционной активности базовых отраслей экономики.

основные факторы, влияющие 
на развитие инвестиционной 
деятельности
Проведенный анализ деятельности компаний 
базовых отраслей экономики позволил выявить 
основные факторы, влияющие на развитие их 
инвестиционной деятельности.

1. Диспаритет цен на базовые ресурсы, приближенные к мировым, и цен на конечную продукцию (внутренние), что не позволяет «правильно» работать экономике. Так, «золотое правило 
экономики», а именно «Темп роста прибыли» > 
«Темп роста выручки» > «Темп роста активов», 
выполняют только 12% компаний, т. е. 10 компаний из 87 (табл. 2).

Проведенный анализ экономических результатов деятельности организаций в 2011–2012 гг. 
показал, что только 66% компаний за последний 

Е. Б. Тютюкина, Т. Н. Седаш основные факторы, влияющие на инвестиционную деятельность

Объективной причиной незначительного использования российскими организациями заемного 
капитала является низкий уровень 
экономической рентабельности 
активов

Экономика. Налоги. Право

10

Таблица 1
крупнейшие российские компании базовых отраслей экономики

№  
п/п
Виды экономической деятельности
Отрасли
Компании
Отношение к группе 
отраслей в соответствии 
с потенциалом конкурентоспособности

1
Сельское хозяйство, 
охота и лесное хозяйство
Сельское хозяйство
ОАО «ПАВА»; ООО «ВитАгро»; ООО «Агросила»; ОАО «Алейскзернопродукт»; ЗАО «ПРИОСКОЛЬЕ»
Социально значимые

2
Добыча полезных 
ископаемых

Нефтегазовая промышленность
ОАО «Газпром»; ОАО «Лукойл»; ОАО «Башнефть»;  
ОАО «Татнефть»; ОАО «Новатэк»
Имеющие потенциал 
мирового лидерства
Угольная промышленность ОАО «СУЭК»; ОАО «Мечел»; ОАО «Южкузбассуголь»;

3
Обрабатывающие 
производства

Пищевая промышленность ОАО «Балтика»; ЗАО «Русское море»; ООО «ГК Русагро»; 
ОАО «Мираторг»
Социально значимые

Химическая промышленность
ОАО «Уралкалий»; ООО «ЕвроХим»; ОАО «СИБУР»
Имеющие потенциал 
мирового лидерства
Нефтехимическая промышленность
ОАО «Газпромнефтехим Салават»; ОАО «Нижнеекамскнефтехим»

Фармацевтическая промышленность
ОАО «Фармстандарт»; ОАО «ВЕРОФАРМ»; ОАО «Красфарма»
Импортозамещающие

Энергетическое машиностроение
ОАО «Силовые машины»; ОАО «Элсиб»; ОАО «ЭмАльянс»; ОАО 
«Объединенные машиностроительные заводы»

Имеющие потенциал 
мирового лидерства
Сельхозмашиностроение
ОАО «Россельхозмаш»; ОАО «Кировский завод»; ОАО «Концерн 
«Тракторные заводы»

Станкостроение
ЗАО «Седин»; ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения»; ОАО «Астраханский станкостроительный завод»; ОАО 
«Барнаульский станкостроительный завод»

Промышленность строительных материалов
ОАО «ХК «СИБЦЕМ»; ОАО «Новоросцемент»;  
ОАО «Мордовцемент»; ОАО «ДСК»
Социально значимые

Металлургическая промышленность
ОАО «Северсталь»; ОАО «Магнитогорский металлургический 
комбинат»; ОАО «НЛМК»; ОАО «Норникель»

Имеющие потенциал 
мирового лидерства

Радиоэлектроника
ОАО «РОСНАНО»; ОАО «СИТРОНИКС; ОАО «ГЗАС  
им. А.С. Попова»; НПО «Правдинский радиозавод»

Транспортное машиностроение
ЗАО «Трансмаш-холдинг»; ОАО «Тверской вагоностроительный 
завод»; ОАО «Калуга-трансмаш»; ОАО «Муром-тепловоз»

Автомобилестроение
ОАО «ВАЗ»; ОАО «СОЛЛЕРС»

Авиастроение
ОАО «Объединенная авиастроительная компания»

Судостроение
ОАО «Адмиралтейские верфи»; ОАО «Зеленодольский завод им. 
А. М. Горького»; ОАО «Прибалтийский судостроительный завод 
«Янтарь»; ОАО «Северный центр судостроения и ремонта»

Двигателестроение
ОАО «Двигателестроительная компания»

Ракетно-космическая 
отрасль
ФГУП «ГКНПЦ»; ОАО «НПО»; ОАО «РКК»;  
ФГУП «НПО им С. А. Лавочкина»; ФГУП «ГКНРКЦ»

Обеспечивающие 
мировое техническое 
лидерство

4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Электроэнергетика
ФСК ГЭС; ОАО «ДЭК»; ОАО «Иркутскэнерго»; ОАО «РусГидро»; 
ОАО «ДГК»

5
Государственное 
управление и обеспечение военной 
безопасности

Оборонно-промышленный 
комплекс
ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ»; ОАО «НПО «Сатурн»;  
ОАО «КУЗНЕЦОВ»; ОАО «Концерн ПВО «Алмаз Антей»

6
Строительство
Строительство
ЗАО «Дон Строй»; ЗАО «Галс-Девелопмент»; ЗАО «ГК «СУ-155»; 
ОАО Группа компаний «ПИК»; ОАО «Группа ЛСР»
Социально значимые

7
Транспорт и связь
Транспорт
ОАО «РЖД»; ОАО «Аэрофлот»; АК «ЮТэйр; ОАО «ТРАНСАЭРО»

Связь
ОАО «Вымпелком»; ОАО «МегаФон»; ОАО «Ростелеком»;  
ОАО «МТС»
Имеющие потенциал 
мирового лидерства

ЭконоМика и уПРавление

№ 5/2014

11

год обеспечили рост объемов продаж, в том числе 66% (38 компаний) — не более чем на 10%. 
Наиболее быстро развивались такие отрасли, 
как оборонно-промышленный комплекс, пищевая промышленность, радиоэлектроника, 
сельхозмашиностроение, транспорт, строительство, станкостроение, энергетическое машиностроение. Незначительный темп роста объема 
продаж был отмечен в нефтегазовой, ракетно-космической, химической отраслях, связи, 
сельском хозяйстве. Что же касается металлургической, угольной промышленности и электроэнергетики, то они снизили объемы продаж, 
это вызвано неблагоприятной конъюнктурой на 
мировых рынках [2, с. 128].
По итогам 2012 г. только 78% компаний увеличили свои активы (совокупный капитал) 
и 70% — собственный капитал. Но это преимущественно компании с государственным участием, получившие в анализируемом периоде 
государственную финансовую поддержку. 30% 
компаний (в том числе компании транспортного машиностроения, двигателестроения, радиоэлектроники) понесли убытки, а в 76% компаний рентабельность продаж уменьшилась.
2. Недостаточность внешних источников финансирования. Проведенный анализ 
инвестиционной активности и источников 

финансирования деятельности организаций дал 
следующие результаты: в 45% компаний в 2012 г. 
финансирование осуществлялось за счет собственных источников; расходы на инвестиционную деятельность выросли в 39% компаний; 
финансирование инвестиционной деятельности 
с привлечением внешних источников осуществляется в 35% компаний.
В России, в отличие от зарубежных стран, заметна нехватка внешних источников финансирования в виде прежде всего банковских кредитов. Структура капитала российских компаний 
характеризуется низкой долей заемного каптала. При низком уровне рентабельности продукции и капитала возможности для роста организаций ограничены.
Объективной причиной незначительного 
использования российскими организациями 
заемного капитала является низкий уровень 
экономической рентабельности активов (только 
у 76% компаний она оказалась положительной, 
в том числе лишь у 40% она выше десятипроцентной ставки) по сравнению с процентной 
ставкой по заемному капиталу на отечественном финансовом рынке. Организации должны 
привлекать заемные средства только в случае, 
если процентная ставка по ним не превышает показателя экономической рентабельности 

Таблица 2
Экономически «правильно работающие» компании

№ п/п
Компания
Отрасль

1
ОАО «Мираторг»
Пищевая промышленность

2
ОАО «Мордов-цемент»
Промышленность строительных материалов

3
ЗАО «ПРИОСКОЛЬЕ»
Сельское хозяйство

4
ОАО «Ростсельхозмаш»
Сельхозмашиностроение
5
ОАО «Кировский завод»

6
АК «ЮТэйр»
Транспорт

7
ЗАО «Трансмаш-холдинг»
Транспортное машиностроение

8
ОАО «Уралкалий»
Химическая промышленность

9
ОАО «Элсиб»
Энергетическое машиностроение
10
ОАО «ЭмАльянс»

Е. Б. Тютюкина, Т. Н. Седаш основные факторы, влияющие на инвестиционную деятельность

Экономика. Налоги. Право

12

активов. Поэтому кредитный фактор оказывает 
влияние на формирование источников финансирования. Это объясняет тот факт, что в 2012 г. 
основные фонды в целом по России были профинансированы за счет банковских кредитов 
только на 7,9%. У России по-прежнему одни 
из самых высоких процентных ставок по кредитам среди стран с развитой банковской системой. Однако в отраслях с государственной 
поддержкой (авиастроение, автомобилестроение, оборонно-промышленный комплекс и др.) 
доля заемного капитала составляет более трети источников финансирования, значительная 
часть которых является долгосрочной.

Привлечение финансовых ресурсов с помощью проведения IPO не пользуется в настоящее 
время популярностью. В 2012 г. только 8 компаний из анализируемых 87 провели эмиссию 
акций на общую сумму около 94 млрд руб. Прежде всего это компании с государственным участием (ОАО «РЖД», «ФСК ГЭС», ОАО «РусГидро» 
и др.). Подобное внешнее финансирование осуществлялось в таких отраслях, как авиастроение, 
электроэнергетика, двигателестроение, нефтегазовая промышленность, транспорт.
Структура внешних источников финансирования российских компаний в отраслевом разрезе приведена в приложении.
3. Необходимость индустриализации российской экономики, которая обусловлена невозможностью перехода на постинду стриальный 
тип, минуя индустриальный. Развитие инноваций, не востребованных отечественной 
про мышленностью , делает такую стратегию 
модернизации невыполнимой. Российская экономика отличается от западной изношенностью 
основных фондов. И даже, несмотря на высокие 
темпы роста инвестиций, направляемых на обновление основных фондов базовых отраслей 
экономики, степень износа остается высокой, 

и сколько-нибудь значимого обновления основных фондов в России не происходит.
В настоящее время инновационной деятельностью в России занимаются преимущественно 
крупные компании, что объясняется отсутствием финансовых ресурсов у малых и средних 
организаций. При этом важным шагом в развитии форм государственного регулирования инвестиций и инноваций стало создание в 2007 г. 
институтов развития (финансовых и нефинансовых). В настоящее время в России действуют 
практически все известные их виды. Кроме того, 
в различных субъектах Российской Федерации 
созданы более 200 организаций, которые на основании выполняемых ими функций могут быть 
отнесены к институтам развития.
4. Состав и квалификация работников, оказывающие непосредственное влияние на инвестиционно-инновационную деятельность организаций. Между тем эксперты отмечают низкое 
материальное стимулирование квалифицированной рабочей силы на российском рынке 
труда. Одной из важных проблем, связанных 
с развитием кадрового потенциала, является 
значительное сокращение в течение последних 
20 лет учреждений среднего профессионального образования, что стало причиной дефицита 
профессионально подготовленных кадров рабочих специальностей. Более того, большинство 
производственного персонала — мигранты без 
какой-либо профессиональной подготовки, что 
приводит к снижению качества выпускаемой 
продукции и социальной напряженности.
5. Налогообложение, являющееся одним из 
наиболее существенных инструментов косвенного регулирования экономики. Однако при 
внешней макроэкономической приемлемости 
налоговой нагрузки в России ее микроэкономический уровень (для конкретных организаций) 
нельзя считать удовлетворительным. Отмечается также неравномерность налоговой нагрузки 
в различных отраслях экономики. В частности, 
разница между показателями налоговой нагрузки нефтегазодобывающей промышленности и воздушного транспорта составляет более 
чем 70 раз. При этом налоговая нагрузка в социально значимых отраслях не превышает 10%, 
а в импортозамещающих — 5%.
6. Переход на энергосбережение и повышение энергоэффективности компаний базовых 
отраслей экономики, являющийся важным 

В настоящее время инновационной 
деятельностью в России занимаются преимущественно крупные 
компании, что объясняется отсутствием финансовых ресурсов у малых и средних организаций

ЭконоМика и уПРавление