Экономика. Налоги. Право, 2011, № 3

 

ЭКОНОМИКА. НАЛОГИ. ПРАВО 

Научное периодическое издание 

№3 – 2011 
 
Журнал входит в перечень рецензируемых изданий,  
рекомендованных ВАК 
для публикации результатов научных исследований 

Подписной индекс Роспечать 81303 

 

УЧРЕДИТЕЛЬ 

ФГОУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия  
Министерства финансов Российской Федерации» 
 
Журнал зарегистрирован 
в Федеральной службе по надзору в сфере 
массовых коммуникаций, связи и охраны окружающей среды 
 
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-29684 от 28 сентября 2007 г. 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Председатель редакционного совета 

Ректор ВГНА Минфина России, д.э.н., проф. А.П. Балакина  

Заместители председателя редакционного совета 

Директор института экономики Уральского отделения РАН, академик РАН А.И. Татаркин 
Зам. председатель Санкт-петербургского научного центра РАН, член-корреспондент РАН В.В. Окрепилов  
Советник ректора ВГНА Минфина России, д.э.н., проф. Л.А. Аносова 
Проректор по учебно-методической работе ВГНА Минфина России, д.э.н., проф. И.И. Бабленкова  

Члены редакционного совета 

д.ю.н., проф. Г.Ф. Ручкина; д.э.н., проф. И.В. Ишина; д.э.н., проф. Л.С. Кирина; д.ю.н., проф. С.Г. Чаадаев;  
д.э.н., проф. В.В. Коновалов; д.э.н., проф. С.Р. Демидов 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

д.э.н., проф. Л.А. Аносова (главный редактор); д.э.н., проф. И.И. Бабленкова (заместитель главного редактора); к.ф.н., проф. С.Н. Лебедев (заместитель главного редактора); Н.Е Киселева (ответственный 
секретарь); к.ю.н., доцент Н.Т. Шестаев; к.э.н., доцент В.М. Смирнов; к.ю.н. Ю.А. Даньшина. 

РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА  

Руководитель редакционно-издательской группы М.Ю. Заикина 
Редакторы 
М.М. Мартынова, О.Ф. Федосова М.С. Лещинер  
Верстка  
М.Ю. Заикина 
 

Содержание

Экономика

Долина Ольга Николаевна 
4 
Специфика пенсионного страхования  
в условиях рыночной трансформации экономики России

Караев Алан Канаматович,  Коновалов Владимир Викторович 
11 
Влияние информационных технологий   
на качество принятия решений в финансово-экономических системах

Караев Алан Канаматович 
19 
Системные риски, каскад банкротств  и безопасность финансово-экономических систем

Кылымнык Ксения Николаевна 
24 
Основные принципы управления денежными средствами предприятий  
по производству строительных материалов в условиях кризиса

Луковцева Анна Константиновна 
29 
Особенности инновационного потенциала Южного федерального округа России

Наточеева Наталья Николаевна 
44 
Финансовые технологии обеспечения безопасного развития коммерческих банков

Осокина Ирина Валентиновна 
59 
Современные особенности налогового контроля

Пармененков Константин Николаевич 
63 
Эволюция теоретических представлений о взаимодействии монополии и конкуренции

Подколзин Виктор Ильич 
73 
Трудовой потенциал (демографический аспект) Республики Дагестан

Рудаков Юрий Анатольевич 
82 
Влияние приоритетов энергетической стратегии страны  
на оценку инвестиционной стоимости проектов развития нефтяного комплекса

Шевырин Евгений Иванович 
89 
Основные понятия об интермодальной  транспортно-логистической системе страны и региона

Экономика образования

Варшавский Александр Евгеньевич, Комкина Татьяна Анатольевна 
94 
Оценка влияния индекса цитирования на рейтинги университетов

Смирнов Владимир Михайлович 
101 
Иррациональные аспекты и базовые стимулы в экономике российского образования

Табулов Мухарби Фуадович 
106 
Модель и процедуры формирования системы аутсорсинга  
эксплуатационно–хозяйственной деятельности вузов

Право

Иншакова Агнесса Олеговна 
113 
Роль государственно-частного партнерства  
в правовом обеспечении инновационных процессов

Пуряева Анна Юрьевна 
119 
Устав о лесах 1905 года как источник лесного законодательства дореволюционной России

Фролкина Елизавета Николаевна 
125 
Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг:  
теоретические аспекты правового регулирования

Научные исследования аспирантов и соискателей

Аперян Карен Манвелович 
133 
Правовое регулирование деятельности налоговых органов  
по сбору и обработке информации

Бакулин Евгений Викторович 
137 
Практика применения системы материального стимулирования 
работников налоговых органов в соответствии с критериями оценки их деятельности

Васин Валерий Владимирович 
140 
Договоры найма жилых помещений в системе жилищного и гражданского права

Данилина Наталья Валерьевна 
148 
Особенности социально-экономического развития Новосибирской области

Керимов Руслан Фаикович 
155 
Применение системы сбалансированных показателей  
для выявления предпринимательских рисков в гостиничном бизнесе

Колосова Елена Сергеевна 
162 
Роль банковской системы в обеспечении задач модернизации российской экономики

Кочкаров Алишер Абрекзаурович 
167 
Камеральная налоговая проверка – форма предупреждения налоговых правонарушений

Кулаков Георгий Константинович 
173 
Выделение сезонной компоненты и тренда во временных рядах продаж электронной техники

Морозов Алексей Борисович 
179 
Формирование компонентной модели целевого рынка транспортной компании

Петросян Аветис Рубенович 
184 
Теоретико-законодательные аспекты налогового контроля на современном этапе

Ревуцкая Ирина Викторовна 
190 
Российский и зарубежный опыт оценки стоимости компании

Савельев Дмитрий Андреевич 
198 
Проблемы оценки технологических потерь для целей налогообложения прибыли  
при производстве сталелитейной продукции

Троценко Светлана Анатольевна 
202 
Соотношение частных и публичных инвестиций  
в сфере высшего профессионального образования

Трубочкин Алексей Александрович,  Малыгин Евгений Олегович,  
Никульчев Евгений Витальевич 
205 
Оценка экономических ресурсов при управлении программными проектами

Худалов Марат Олегович 
212 
Основные тенденции и факторы развития мирового и отечественного рынков  
энергетического угля

Сведения об авторах 
217 

Аnnotations to the articles 
221 

Требования к рукописям журнала «Экономика. Налоги. Право» 
228 

ЭКОНОМИКА  

Долина Ольга Николаевна

Специфика пенсионного страхования 
в условиях рыночной трансформации 
экономики России 

С учетом специфики организации и условий функционирования системы пенсионного страхования в России рассматриваются возможные направления ее совершенствования. Обоснована необходимость разработки комплекса мер по обеспечению устойчивого 
экономического роста в стране, увеличению реальных доходов основной массы работающего населения. 

Пенсионное страхование, страховые взносы, дифференциация доходов, инфляция. 

нашей стране в настоящее время наблюдается сочетание не самых благоприятных условий для развития и совершенствования пенсионной системы. Реформирование российского народнохозяйственного комплекса, 
одним из элементов которого является и пенсионная система, продолжается в условиях экономической и финансовой нестабильности в стране и 
в мире. От государства в современных условиях требуется принятие комплекса мер по поддержанию достойного уровня жизни граждан после их выхода на заслуженный отдых. Данные 
меры образуют одно из основных направлений политики государства с современной социально ориентированной рыночной экономикой.  
Опыт развитых стран свидетельствует о том, что эффективная система социального обеспечения пенсионеров должна базироваться на оптимальном сочетании усилий государства и 
рыночных институтов. Государство должно предоставлять пенсионерам необходимый минимум средств. Обеспечение высокого уровня жизни граждан пенсионного возраста должно 
опираться и на рыночные институты, основными видами которых в мировой практике являются негосударственные пенсионные фонды (НПФ), страховые и управляющие компании. 
Проводимая в России реформа системы пенсионного обеспечения имеет целью обеспечить сбалансированность пенсионной системы, сократить численность малообеспеченных 
граждан, значительно улучшить материальное положение пенсионеров. Однако до настоящего времени пенсионная реформа пока не решила всех поставленные перед ней задач: не 
улучшила существенно положения пенсионеров, не создала надежных механизмов для накопления пенсий молодым поколением. 
В современной практике большинства государств пенсионные системы включают в себя 
несколько подсистем пенсионного страхования (рис. 1). 

 

Рис. 1. Составляющие элементы системы пенсионного страхования 

Пенсионное страхование как способ управления социальным риском должно базироваться 
на обязательных принципах:  
1) определение социальных ориентиров развития общества, норм и стандартов уровня жизни; 

В

Дополнительные накопительные программы 

Обязательные 

профессиональные 

пенсионные программы

Обязательные 

накопительные пенси
онные программы

Распределительные 

страховые пенсионные

программы

Система пенсионного страхования 

2) определение механизма финансового обеспечения достижения поставленных целей. 
Финансовый механизм пенсионного страхования представляет собой порядок и условия формирования и использования средств пенсионных фондов. Основные составляющие этого механизма: страховые взносы, фонды пенсионного страхования и страховые выплаты, т.е. пенсии. 
В настоящее время в мировой практике используются в различном сочетании следующие 
виды пенсионного страхования: 
− по форме проведения: обязательное и добровольное; 
− по степени государственного участия: государственное, смешанное и частное (автономное); 
− по способам формирования пенсионных фондов: путем прямого дотирования государства, государственных субсидий, за счет налогов и обязательных взносов, за счет добровольных взносов страхователей и застрахованных; 
− по субъектам, предоставляющим страховую защиту пенсионерам: государственные и 
негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, страховые фирмы; 
− по целям страховщиков: коммерческое и некоммерческое пенсионное страхование. 
Основными составляющими элементами пенсионного обеспечения являются: 
− трудовые пенсии, которые назначаются и выплачиваются гражданам России согласно 
Закону о трудовых пенсиях и Закону об обязательном пенсионном страховании, исходя непосредственно из размера их обязательных отчислений (в первую очередь страхового взноса и 
трудового стажа) независимо от принципа, по которому они учитываются – солидарнораспределительному или накопительному; 
− дополнительные пенсии, которые обеспечиваются либо за счет самострахования и самофинансирования гражданами накоплений для собственной будущей пенсии из текущих доходов, либо за счет взносов работодателя на именные счета работников, либо по комбинированной программе. 
Существующие в мировой практике схемы или модели пенсионного страхования различаются по принципам формирования и распределения средств фондов. Распределительная 
модель базируется на принципе «солидарности», в этом случае полученные взносы используются на текущие выплаты. При накопительной модели полученные взносы инвестируются, 
и выплаты складываются из суммы взносов и инвестиционного дохода.  
Основные причины, по которым в настоящее время страны переходят с распределительной схемы на накопительную, следующие: 
− при накопительной пенсионной системе существует прямая связь между тем, сколько человек зарабатывал, и тем, какой будет размер его пенсии. Деньги на пенсионных счетах – собственность граждан, а не государства, поэтому надежность пенсионного обеспечения в накопительной системе повышается при наличии определенных финансовых условий (развитые финансовые 
рынки; невысокая инфляция; уровень доходов, превышающих текущее потребление); 
− демографическая ситуация в мире сегодня такова, что на одного человека пенсионного 
возраста постепенно приходится все меньшее число работающих; 
− накопительная система повышает норму сбережений в стране, что очень важно для ускорения экономического роста, тем более что основной фактор, определяющий низкий уровень пенсий в России – состояние экономики и производительности труда. 
Негосударственное пенсионное обеспечение имеет свою специфику и является неотъемлемой частью пенсионных систем ряда стран. На протяжении последних нескольких лет негосударственные пенсионные фонды (НПФ) в ряде стран показывают уверенный рост показателей своего развития. Хорошо развитая, отлаженная и четко работающая система негосударственного пенсионного обеспечения уже давно стала одной из социальных норм, отличающих 
экономически развитые страны.  
Система негосударственного пенсионного обеспечения в России существует на протяжении 18 лет. Подписание Указа Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах» в 
1992 г. положило начало ее развитию. С момента принятия Закона «О негосударственных 
пенсионных фондах» в 1998 г.  [1] в данный закон уже неоднократно вносились изменения и 
дополнения. В настоящее время в связи с продолжением реформирования российской пенси

онной системы готовятся еще ряд кардинальных изменений и дополнений, а также специальные законодательные акты об НПФ. 
Система негосударственного пенсионного страхования представляет масштабный и социально значимый элемент финансовой системы страны. Рассматривая опыт зарубежного 
формирования системы частного пенсионного страхования, можно сделать вывод, что негосударственные пенсионные фонды как элемент социальной сферы оказывают влияние не 
только на социальные процессы, но и на функционирование экономической сферы, в первую 
очередь через использование своего инвестиционного потенциала. В развитых странах негосударственные пенсионные фонды являются важными участниками инвестиционного процесса, они предоставляют экономике существенные инвестиционные ресурсы на долгосрочной 
основе. Средства негосударственных пенсионных фондов способны увеличить стабильность 
не только пенсионной системы, но и российского финансового рынка.  
Накопительная часть пенсии в значительной степени зависит от эффективности управления выбранной будущим пенсионером управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда. В настоящее время в РФ насчитывается свыше двухсот негосударственных 
пенсионных фондов. Крупнейшие из них представлены в табл. 1. 
Таблица 1 
Крупнейшие негосударственные пенсионные фонды РФ  
по величине пенсионных резервов на 01.01.2010 г. [2] 

Фонды  
Пенсионные резервы, тыс. руб. 

НПФ ГАЗФОНД
244 058 181.00

НПФ Благосостояние
95 854 367.00

Ханты-Мансийский НПФ
23 028 958.00

НПФ Транснефть
19 082 690.00

НПФ электроэнергетики
18 797 526.00

 
В отрасли наблюдается достаточно высокая концентрация: 20 крупнейших НПФ сосредотачивают более 80% пенсионных резервов. Почти все они являются корпоративными фондами. В настоящее время конкуренция между НПФ незначительна, поскольку потенциальных 
«неохваченных» клиентов гораздо больше, чем охваченных. Но по мере развития негосударственного пенсионного страхования соперничество будет обостряться. При этом наибольший 
потенциал для развития имеют «корпоративно-открытые» фонды, т.е. те, которые первоначально были созданы крупными корпорациями для своих целей, но постепенно стали работать и с внешними клиентами. Такие фонды имеют крупных и солидных учредителей, за счет 
чего они получают имиджевые преимущества и финансовые ресурсы для развития. Они обслуживают широкий круг клиентов, более независимы и финансово устойчивы, поэтому наиболее привлекательны для частных клиентов. 
Интерес к деятельности НПФ в России в последнее время проявляют не только крупнейшие 
корпорации топливно-энергетического комплекса, но и предприятия все более широкого круга 
отраслей хозяйства, банки и другие финансовые организации. Разрабатываются технологии и 
внедряются механизмы негосударственного пенсионного обеспечения, финансируемого как за 
счет взносов работодателей, так и за счет собственных средств отдельных граждан. 
Деятельность НПФ выгодна и гражданам, и государству. Граждане получают шанс на более высокий инвестиционный доход от пенсионных накоплений, а значит, и на больший размер пенсии в будущем. В стремлении к достойному обеспечению своей старости граждане 
вынуждены уже меньше полагаются на государство и больше на самих себя. При этом повышается ответственность граждан за свое пенсионное обеспечение и возрастают требования к 
финансовой инвестиционной грамотности населения. 
Государству выгодно, чтобы забота о пенсиях и ответственность за них хотя бы частично 
была снята с него и переложена на самих граждан и финансовые институты. Управляющие 
компании и НПФ получают выгоду, потому что к ним в управление направляются существенные финансовые ресурсы. Наконец, экономика в целом получает необходимые для ее развития инвестиционные ресурсы – так называемые «длинные» деньги, которые могут быть инвестированы в долгосрочные проекты. 
В долгосрочной перспективе от развития системы накопительного пенсионного страхова

ния в России можно ожидать благоприятных последствий. Благосостояние будущих пенсионеров может повыситься за счет накопительной составляющей пенсий и инвестиционного 
дохода. НПФ, выступая в роли аккумуляторов пенсионных накоплений, должны использовать 
эти средства для осуществления долгосрочных инвестиций и тем самым служить источником 
долгосрочных финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения поступательного развития экономики и экономического роста в стране.  
Развитие добровольного накопительного пенсионного страхования снизит нагрузку на государственную пенсионную систему. Увеличится доля официальных («белых») зарплат, и как 
следствие, активнее будет развиваться рынок труда. Увеличатся возможности для развития 
фондового рынка и финансовой инфраструктуры. 
Однако в условиях нестабильности финансовых рынков и высоких темпов инфляции накопительная пенсионная система может оказаться неэффективной. В государственной пенсионной системе также могут возникнуть сложности, так как планы и прогнозы увеличения пенсий 
могут быть не выполненными в силу действия внутренних и внешних факторов, и социальнополитические решения окажутся не реализованными. 
Проблемой пенсионных систем в настоящее время является дефицитность пенсионных 
бюджетов. В российских условиях проблема недостаточности финансовых ресурсов в государственной системе пенсионного страхования усугубляется рядом специфических российских особенностей. 
В России трудовые пенсии по старости на общих основаниях устанавливаются в более 
раннем возрасте по сравнению с другими странами.  
В соответствии с пенсионным законодательством помимо базовых пенсий по старости (по 
возрасту), по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет отдельным категориям граждан пенсия по старости законодательно устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, а в отдельных случаях – и при пониженном трудовом стаже.  
Пенсионное законодательство содержит довольно широкий перечень категорий граждан, 
которым пенсия по старости назначается на льготных основаниях: женщинам, родившим пять 
или более детей и воспитавшим их до восьмилетнего возраста, а также матерям инвалидов с 
детства, воспитавшим их до восьмилетнего возраста; инвалидам Отечественной войны; инвалидам 1-й группы по зрению. 
Кроме того, в соответствии со специальными нормативными актами Правительства РФ, 
при пониженном пенсионном возрасте устанавливается пенсия в связи с особыми условиями 
труда отдельным категориям работников, в том числе занятых: на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах; на работах с тяжелыми условиями труда; в качестве водителей городского транспорта на регулярных городских пассажирских маршрутах; спасателям в профессиональных аварийно-спасательных службах и на многих других 
работах, указанных в списках работ, профессий и должностей, с учетом выполнения которых 
пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте. 
На льготных основаниях пенсия устанавливается также в связи с работой в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. 
Численность получателей досрочных пенсий в настоящее время достигла 34% от числа 
пенсионеров по старости (10,5 млн чел.) и продолжает расти, увеличивая «нестраховое бремя 
расходов ПФР» [3]. 
Имеются пенсионеры, получающие две пенсии: инвалиды вследствие военной травмы, 
участники ВОВ, вдовы военнослужащих, погибших, в период прохождения военной службы по 
призыву вследствие военной травмы, родители погибших военнослужащих. 
Таким образом, требуются существенные суммы даже для незначительного повышения 
средних размеров пенсий. 
Упорядочение пенсионных льгот позволит сократить нерациональные затраты государственного пенсионного обеспечения и обеспечить достижение большей социальной справедливости при назначении пенсий. 
В развитых странах принято среднюю пенсию сравнивать со средней заработной платой. Согласно 102-й Конвенции Международной организации труда (МОТ) рекомендуется рассчитывать 
пенсии так, чтобы их сумма составляла не менее 40% от утраченного заработка. В России эти 

нормы нарушаются с середины 90-х гг. Лишь за последние два года (2009–2010 гг.) Правительству 
РФ удалось существенно повысить «коэффициент замещения», т.е. отношение суммы получаемой пенсии к величине утраченного трудового дохода, и довести его до уровня, рекомендуемого 
МОТ. Но с учетом изменения демографической ситуации в стране и инфляционных процессов 
поддерживать такой уровень в долгосрочной перспективе не представляется возможным.  
Если обратиться к соотношению пенсии и величины прожиточного минимума пенсионера 
(ПМП), который используется в качестве официальной границы бедности, то можно отметить, 
что после глубокого падения в 1999 г., когда средний размер пенсии снизился до критической 
черты и составлял всего 70% от ПМП, в 2000 г. началось восстановление этого соотношения. 
В 2002 г. средний размер пенсии удалось сравнять с ПМП. Рост соотношения продолжается и 
в настоящее время.  
Одной из проблем существующей в настоящее время в России распределительнонакопительной системы пенсионного страхования является обесценение средств пенсионного 
фонда. Для государственной управляющей компании – Внешэкономбанка установлена консервативная политика инвестирования. Внешэкономбанк вкладывает в финансовые инструменты с низким уровнем инвестиционного риска. При таком способе инвестирования реальная стоимость пенсионных накоплений со временем может существенно снижаться.  
В условиях инфляции обесценивается не только накопительная, но и страховая часть пенсии. Накопительная часть пенсионного капитала обесценивается быстрее страховой. При этом 
доходность по этим средствам не компенсирует даже уровня инфляции. Отсюда следует, что у 
работающего населения нет стимулов получать высокую легальную заработную плату и платить 
с нее взносы в накопление своих будущих пенсий. Поэтому имеют место скрываемые от налогов и 
обязательных страховых взносов «зарплаты в конвертах». Меры по легализации доходов работников могут способствовать решению проблемы недостаточности средств в пенсионном бюджете без существенного увеличения размера тарифов страховых взносов. 
Уровень пенсионного обеспечения в стране в значительной степени зависит от таких макроэкономических показателей, как величина валового внутреннего продукта, уровень инфляции и 
безработицы.  
Пенсия является результатом перераспределения части национального дохода и зависит 
количественно от произведенного экономикой совокупного общественного продукта и от механизма его распределения. В табл. 2 показана величина ВВП на душу населения в России и 
в некоторых других странах [4].  
Таблица 2 
Валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности  

Страна 
ВВП на душу населения 
ВВП, млрд дол. США 

дол. США 
индекс физического объема 

(США=100) 

США
41674
100
12376,1

Соединенное Королевство (Великобритания)
31580
75,8
1901,7

Норвегия
47551
114,1
219,8

Кувейт
44947
107,9
110,4

Латвия
13218
31,7
30,4

Египет
5049
12,1
353,4

Россия
11861
28,5
1697,5

 
Как видно из табл. 2, в России производится ВВП на душу населения гораздо меньше, чем 
в экономически развитых странах и в некоторых странах, занимающихся поставками нефти на 
мировой рынок (например, Кувейт). Поэтому следует понимать, что соблюдение рекомендаций 
Международной организации труда относительно величины коэффициента замещения пенсией 
утраченного заработка (40%) будет обеспечивать неравный уровень жизни пенсионеров в разных странах. Специфические особенности российских пенсионеров по сравнению с американскими, немецкими и другими в том, что утраченный заработок основной массы российского населения до достижения пенсионного возраста оставался невысоким. Не могут быть высокими и 
пенсии по сравнению со странами, где более высокий уровень жизни населения. Поэтому решение задачи повышения уровня жизни российских пенсионеров должно начинаться с разработки комплекса мер по обеспечению устойчивого экономического роста в стране, увеличению 

национального дохода и реальных доходов основной массы работающего населения. 
Причины низких доходов и уровня жизни основной массы россиян, в том числе и пенсионеров, имеют и финансовую природу и обусловлены действующим механизмом распределения и 
перераспределения национального дохода. Современный механизм распределения национального дохода в России следует признать несовершенным, так как степень дифференциации 
доходов и расслоения населения по уровню доходов возрастает. Не способствует сокращению 
дифференциации доходов действующая пропорциональная шкала ставки налога на доходы 
физических лиц. Ограничения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от уровня доходов также приводят к тому, что граждане с высокими доходами перестают перечислять взносы на социальное страхование, если их доходы превышают 
установленную Правительством РФ предельную величину базы для начисления страховых 
взносов. База для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица установлена в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих  
415 000 руб. страховые взносы не взимаются. Предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной индексации в соответствии с ростом средней заработной 
платы в стране, размер индексации определяется Правительством РФ.  
Отмена ограничений при определении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволит существенно увеличить поступления доходов в 
ПФР. В результате произойдут перераспределение доходов, перенесение нагрузки по уплате 
страховых взносов на предприятия с более высокими зарплатами.  
На увеличение дифференциации доходов в России влияет и инфляция. От инфляции несут потери те социальные группы населения, которые получают фиксированные доходы или 
доходы, повышение которых запаздывает по отношению к росту цен. В случае, когда фактическая норма инфляции оказывается выше, чем ожидаемая, в проигрыше находятся как раз 
те работники, индексация доходов которых не проводится работодателями в соответствии с 
фактическим темпом роста цен. В этих условиях собственники предприятий получают дополнительные доходы за счет недоплат своим работникам при росте выручки от реализации подорожавших товаров и услуг. А реальные доходы работников снижаются. И так в условиях 
постоянной российской инфляции происходит из года в год. 
Уровень безработицы в России остается достаточно высоким (табл. 3). Превышение естественного уровня безработицы (5–6%) в 2009 г. и в первой половине 2010 гг. было обусловлено последствиями экономического кризиса. Но и в послекризисный период, как видно из табл. 3, официальный уровень безработицы среди сельского населения остается высоким (фактический уровень безработицы еще выше, так как не все безработные граждане обращаются в службу занятости). Средний возраст безработных в сентябре 2010 г. составил 35,2 года. Молодежь в возрасте 
до 25 лет составляет среди безработных 27,8%, лица в возрасте 50 лет и старше – 17,6% [4].  

Таблица 3 
Динамика уровня безработицы в 2010 г. среди населения  
в возрасте 15–72 лет, в % к экономически активному населению [4] 

Месяц  
Уровень безработицы 

всего 
мужчины 
женщины 
город 
село 

Январь
9,2
9,9
8,4
7,8
13,4

Февраль
8,6
9,5
7,8
7,5
12,0

Март
8,6
9,3
7,9
7,2
12,8

Апрель
8,2
8,7
7,6
7,1
11,3

Май
7,3
8,0
6,6
6,2
10,6

Июнь
6,8
7,2
6,4
5,6
10,4

Июль
7,0
7,5
6,5
6,0
10,2

Август
6,9
7,4
6,3
6,0
9,5

Сентябрь
6,6
6,8
6,4
5,7
9,5

 
Безработица влияет на величину потенциального ВВП и уменьшает возможности граждан 
для зарабатывания страхового стажа и пенсионного капитала, определяющих размер будущей пенсии. 

С учетом российской специфики организации и условий функционирования системы пенсионного страхования, ее совершенствование должно начинаться с проведения мер, не требующих кардинальных изменений и преобразований действующих финансовых институтов. 
Такими мерами следует считать легализацию «теневых» доходов, снижение расходов на 
управление пенсионной системой, урегулирование досрочных пенсий.  
В перспективе негосударственное пенсионное страхование в пенсионной системе России 
будет расширяться, пенсии будут диверсифицированными.  
Различные варианты дальнейшего реформирования российской системы пенсионного 
страхования требуют дополнительных исследований, обоснований и обсуждений.  

Литература 

[1] Федеральный закон от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. от 27.07.2010). 
[2] http://www.napf.ru – официальный сайт Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. 
[3] Аналитический доклад "Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы 
Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса" // http://www.minzdravsoc.ru. 

[4] www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. 

Караев Алан Канаматович,  

Коновалов Владимир Викторович

Влияние информационных технологий

на качество принятия решений

в финансово-экономических системах

Проведен анализ динамики нелинейной финансово-экономической системы фирмы 
и банков на основе агентно-ориентированной модели, с учетом влияния информационных процессов на процесс принятия фирмами-агентами управленческих решений. Установлены необходимые условия, приводящие к банкротству фирм и возникновению катастрофических состояний системы. 

Агентно-ориентированная модель, устойчивость финансово-экономической системы, 
динамика фирмы, банкротство банка. 

ольшое влияние на современную экономическую науку оказывает поведенческая экономика, бросающая вызов постулату рациональности. Принятие поведенческих оснований для экономической науки требует отказа от предпосылки 
равновесия, поскольку взаимодействия агентов в экономических системах становятся слишком сложными, чтобы получить равновесие аналитически. Для 

решения этой задачи сегодня используются агентно-ориентированнные модели, в которых буквально «выращивают снизу–вверх (bottom–up)» компьютерную модель экономической системы, в 
которой виртуальные экономические агенты наделяются поведенческими характеристиками, поразному реагируя на информацию, поступающую к ним по разным информационным каналам, и, 
следовательно, по-разному принимая управленческие решения, становясь все более похожими 
на реальных экономических агентов. Эти модели не требуют аналитического определения равновесия, нужны только данные о поведении гетерогенных агентов на различных рынках с асимметричной информацией. Модельная имитация, таким образом, определяет, какими будут аттракторы, устойчивые состояния экономической системы, в зависимости от интенсивности информационных процессов. Агентно-ориентированные модели используется в том числе и для 
выявления комплексности и сложности явлений, встречающихся в социальных и финансовоэкономических системах. Под агентом понимается естественное расширение атомарной концепции, разработанной для описания физических систем. В модели агенты имеют внутреннюю 
структуру, которую можно охарактеризовать различными параметрами: агенты автономны; наделены (некоторым) элементом разума, который имеет способность адаптироваться к окружающим 
условиям; правила взаимодействия агентов друг с другом достаточно просты, при этом агенты 
по-разному реагируют на доступную информацию для принятия управленческих решений. Таким 
образом, сложную социально-экономическую систему можно представить как коллектив или 
группу взаимодействующих агентов [1].  

Для анализа устойчивости сложных нелинейных неравновесных финансово-экономических сис
тем ранее Галлегати [2] была разработана агентная модель, которая в полной мере отражает набор стилизованных фактов, характерных для реальных экономических систем, включая распределение фирм по размерам в виде степенной зависимости их хвостов и Лапласовское 
распределение темпов роста фирм.  

 В представленной работе для анализа поведения финансово-экономической системы, с 

учетом влияния информационных процессов, используется агентно-ориентированная модель, 
в которой рассматриваются большое количество агентов-фирм с идентичными параметрами и 
банк-монополист. Динамику агентов можно охарактеризовать в соответствии с бухгалтерским 

Б

балансом. Каждая фирма пытается максимизировать ожидаемую прибыль с учетом возможного риска на рынке. Фирмы, взаимодействующие через банк, становятся гетерогенными во 
времени из-за асимметричности информации и, следовательно, принимаемых управленческих решений, приводящих в том числе к банкротству фирмы. Такая микроскопическая или 
детальная модель дает возможность исследовать взаимосвязь между поведением индивидуальных фирм и макроскопическим трендом модельной экономики.  

Цель исследований на основе агентно-ориентированной модели заключается в изучении ди
намики фирм, исходя из компромисса между двумя концепциями – максимизацией прибыли и 
принципом непрерывности деятельности предприятия [3]. Ключевую роль наравне с этим играет 
решение фирм, использующих несовершенную информацию о своем финансовом состоянии и, 
соответственно влияние формирующихся информационных потоков на устойчивость финансово-экономической системы. Затем на основе этих моделей осуществляется имитационный эксперимент для анализа динамических статистических свойств системы фирм, а полученные результаты обсуждаются в свете стилизованных данных реальной экономики. 

На сегодняшний день обзор результатов изучения статистических свойств динамики ре
альных фирм отражен в работах ряда ученых [4]. Основополагающим толчком для разработки 
и использования агентно-ориентированного моделирования динамики фирм послужили работы Галлегати (и др.) [5]. Рассмотрим аналогичную модель, состоящую из набора агентовфирм с идентичными характеристиками параметров и монопольного агента в виде банка, как 
изображено на рис. 1. Фирмы взаимодействуют друг с другом только через банк; прямое 
взаимодействие между фирмами вследствие деловых связей не принимается во внимание. 
Вначале мы модифицируем модель, чтобы сделать ее наиболее рациональной в рамках первоначальной схемы; каждая фирма составляет свой производственный план, пользуясь всей 
имеющейся в наличии информацией, а затем мы вводим возможность замедления влияния 
фактора информации на динамику фирм.  

 
Рис. 1. Агентно-ориентированная модель,  
состоящая из многих агентов-фирм и одного агента-банка 

Динамика балансового отчета. Динамика агентов описывается на основании балансовых 

отчетов (см. рис. 1). Агент-фирма i имеет общую сумму активов К i,t и пассивов Li,t в виде банковских кредитов в начальный период времени t. Согласно бухгалтерским балансам, акционерный капитал фирмы должен быть равен активам за вычетом пассивов. С другой стороны, 
агент-банк имеет балансовый отчет, согласно которому его совокупное предложение кредита 

 сбалансировано суммой вкладов Dt и акционерным капиталом Et. Запас и прирост – 

это два вида основных переменных для построения системы динамических моделей. У балансовых отчетов есть только переменные, характеризующие величину запаса, так что они 
всего лишь текущая характеристика финансовых условий агентов во времени. Переменные 
прироста капитала, такие как прибыль и инвестиции, определяют эволюцию экономической 
системы. 

Агент-фирма. На рис. 2 отображен основной вид деятельности фирмы; в данном случае 

это хлебопекарня (булочная). Фирма покупает материалы, чтобы изготовить продукты, продать их и получить за это деньги. Если из дохода R вычесть стоимость материала (материальные затраты), то мы получим добавленную стоимость (стоимость) Y для фирмы. Фирме 
обязательно нужны производственные площади и работники для ведения производственной 
деятельности. Следовательно, чтобы подсчитать прибыль, мы далее должны вычесть финан
,
t
i t

i

L
L
=∑