Финансы: теория и практика, 2018, № 1

Издание перерегистрировано
в Федеральной службе
по надзору в сфере связи,
информационных технологий
и массовых коммуникаций:
ПИ № ФС77- 70021
от 31 мая 2017 г.

Периодичность издания — 6 номеров в год

Учредитель: Финансовый университет

Журнал ориентирован на научное
обсуждение актуальных проблем
в сфере финансов и смежных областей науки

Журнал входит в Перечень периодических научных 
изданий, рекомендуемых ВАК для публикации 
основных результатов диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата и доктора наук, 
включен в ядро Российского индекса научного 
цитирования (РИНЦ) и в список журналов 
Russian Science Citation Index  на платформе
Web of Science

Распространяется только по подписке.
Подписной индекс 82140
в объединенном каталоге «Пресса России».
Журнал находится в открытом доступе на сайте 
http://fi nancetp.fa.ru/jour/index

The edition is reregistered
in the Federal Service
for communication, 
informational
technologies and media control:
ПИ № ФС77- 70021
of May 31, 2017

Publication frequency — 6 issues per year

founder: financial University

The journal is oriented towards scientifi c
discussion of current topics in the sphere
of fi nance and related areas of science

The journal is included in the list of Periodical 
Scientifi c Publications recommended by the 
Higher Attestation Commission for the publication 
of the main results of dissertations for the degree 
of candidate and doctor of science, included in the 
core of the Russian Scientifi c Citation Index (RSCI) 
and in the list of the journals of RSCI on the Web 
of Science platform

The journal is distributed only by subscription
Subscription index 82140
in the consolidated catalogue “The Press of Russia”.
The journal is publicly available (Open Access) on the 
website http://fi nancetp.fa.ru/jour/index

Научно-практический журнал
Предыдущее название — «Вестник Финансового университета»
Издается с 1997 г.

DOI 10.26794/2587-5671

Том 22, № 1, 2018

Vol. 22, nо. 1, 2018

ISSN 2587-5671 (Print)
ISSN 2587-7089 (Online)

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / FINANCE: THEORY AND PRACTICE   Т. 22,  № 1’2018
2

Рукописи представляются 
в редакцию по электронной почте:  
vestnikfinu@mail.ru

Минимальный объем статьи —  
4 тыс. слов; оптимальный — 6 тыс. слов.

Редакция в обязательном порядке осуществляет 
экспертную оценку (рецензирование, научное 
и стилистическое редактирование) всех материалов, 
публикуемых в журнале.

Более подробно об условиях публикации 

см.: financetp.fa.ru 

Мнение редакции и членов редколлегии может 

не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.

Письменное согласие редакции при перепечатке, 

а также ссылки при цитировании на журнал 

«Финансы: теория и практика / Finance: Theory 

and Practice» обязательны

СОРОКИН Д.Е., доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Финансового 
университета, член-корреспондент РАН, Финансовый университет, Москва, Россия

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

АРТЮХИН Р.Е., кандидат юридических наук, 
руководитель Федерального казначейства России, 
Москва, Россия
БОГОЯВЛЕНСКИЙ В.И., доктор технических наук, 
член-корреспондент РАН, заместитель директора 
Института нефти и газа РАН, Москва, Россия
БОДРУНОВ С.Д., доктор экономических наук, 
директор Института нового индустриального 
развития им. С. Ю. Витте, президент Вольного 
экономического общества России, первый 
вице-президент Санкт-Петербургского Союза 
промышленников и предпринимателей, доктор 
экономических наук, профессор, эксперт Российской 
академии наук, Санкт-Петербург, Россия
ГОСПОДАРОВИЧ А.Ю., доктор экономических 
наук, профессор кафедры банковского дела, 
Вроцлавский экономический университет, Вроцлав, 
Польша
ГОЛОВНИН М.Ю., доктор экономических наук, 
член-корреспондент РАН, первый заместитель 
директора Института экономики РАН, Москва, Россия
ЖУКОВСКИЙ М., доктор экономических наук, 
директор Института экономики и управления, 
Люблинский католический университет, Люблино, 
Польша
КРЮКОВ В.А., доктор экономических наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, директор 
Института организации промышленного 
производства, СО РАН, г. Новосибирск, Россия
ЛИ СИНЬ, директор Центра России и Центральной 
Азии, Шанхайская академия международных 
исследований, Шанхай, Китай
ЛУКАСЕВИЧ И.Я., доктор экономических 
наук, профессор Департамента корпоративного 
управления, Финансовый университет, Москва, 
Россия

МУЛИНО А.В., профессор финансовой экономики 
и руководитель Департамента финансов, 
Бирмингемский университет, Бирмингем, 
Великобритания
ПАПАВА В.Г., академик Национальной 
академии наук Грузии, профессор 
Тбилисского государственного университета 
им. И. Джавахишвили, Тбилиси, Грузия
ПФЛУГ Г., декан экономического факультета, 
Венский университет, Вена, Австрия
РУБЦОВ Б.Б., доктор экономических наук, 
профессор Департамента финансовых рынков 
и банков, Финансовый университет, Москва, Россия
РУЧКИНА Г.Ф., доктор юридических наук, 
руководитель Департамента регулирования 
экономической деятельности, Финансовый 
университет, Москва, Россия
САНДОЯН Э.М., доктор экономических 
наук, директор Института экономических 
и финансовых исследований, Российско-Армянский 
государственный университет, Ереван, Армения
ФЕДОТОВА М.А., доктор экономических 
наук, профессор, руководитель Департамента 
корпоративных финансов, Финансовый университет, 
Москва, Россия
ХАН С.М., руководитель Департамента экономики, 
Блумбсбергский университет, Блумбсберг, США
ХУММЕЛЬ Д., доктор экономических наук, 
профессор, Университет Потсдама, Германия
ЦВЕТКОВ В.А., доктор экономических наук, членкорреспондент РАН, директор ИПР РАН, Москва, 
Россия
ЦЫГАЛОВ Ю.М., доктор экономических наук, 
профессор Департамента корпоративных финансов 
и корпоративного управления, Финансовый 
университет, Москва, Россия

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

FINANCETP.FA.Ru
3

Manuscripts are to be submitted 
to the editorial office in electronic form: 
vestnikfinu@mail.ru

Minimal size of the manuscript: 
4 ths words; optimal — 6 ths words.

The editorial makes a mandatory  
expertise (review, scientific and stylistic editing) 
of all the materials to be published  
in the journal

More information on publishing terms 

is at: financetp.fa.ru 

Opinions of editorial staff and editorial board 

may not coincide with those of the 

authors of publications

It is obligatory to get a written approval of the 

editorial on reprint, and to make references to the 

journal “Finance: Theory and Practice” if quoting

SOROKIN D.E., Dr. Sci. (Econ.), Professor, Chairman for Research of the Financial university, Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
 
MEMbERS Of thE EDItORIal bOaRD

aRtYUKhIN R.E., Cand. Sci. (Legal), Head  
of the Federal Treasury of Russia, Moscow, Russia
bOGOYaVlENSKY V.I., Dr. Sci. (Tech.), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, Deputy 
Director of the Institute of Oil and Gas of the Russian 
Academy of Sciences, Moscow, Russia
bODRUNOV S.D., Dr. Sci. (Econ.), Professor, Director 
of the S. Yu. Witte Institute for New Industrial 
Development, President of the Free Economic Society 
of Russia, First Vice-President of the St. Petersburg 
union of Industrialists and Entrepreneurs,, Expert 
of the Russian Academy of Sciences., St. Petersburg, 
Russia
GOlOVNIN M.YU., Dr. Sci. (Econ.), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, First 
Deputy Director of the Institute of Economics  
of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
GOSPODaROWICZ a.J., Dr. Sci. (Econ.), Wroclaw 
university of Economics, Wroclaw, Poland
ZhUKOVSKY MaRIaN, Dr. Sci. (Econ.), Director 
of the Institute of Economics and Management 
of the Catholic university of Lublin, Lublin, Poland
KRYUKOV V.a., Dr. Sci. (Econ.), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, Director 
of the Institute of Industrial Engineering SB RAS, 
Novosibirsk, Russia
lI XIN, Director of the Center for Russia and Central 
Asia, Shanghai Academy of International Studies, 
Shanghai, China
lUKaSEVICh I.Ya., Dr. Sci. (Econ.), Professor, 
Corporate Governance Department, Financial 
university, Moscow, Russia

MUllINEUX a.W., Professor of Financial Economics 
and Head of Department of Finance, university 
of Birmingham, Birmingham, united Kingdom
PaPaVa V.G., Academician of the National Academy 
of Sciences of Georgia, Professor, I. Javakhishvili Tbilisi 
State university, Tbilisi, Georgia
PflUG G., Dean, Faculty of Economics, Vienna university, Vienna, Austria
RUbtSOV b.b., Dr. Sci. (Econ.), Professor, Department 
of Financial Markets and Banks, Financial university, 
Moscow, Russia
RUChKINa G.f., Dr. Sci. (Law), Financial university, 
Head of the Department for Regulation of Economic 
Activity, Moscow, Russia
SaNDOYaN E.M., Dr. Sci. (Econ.), Director of the 
Institute of Economic and Financial Studies of the 
Russian-Armenian State university, Yerevan, Armenia
fEDOtOVa M.a., Dr. Sci. (Econ.), Professor, Financial 
university, Head of Corporate Finance Department, 
Moscow, Russia
KhaN S.M., the head of the Department of Economics 
Bloomsburg university of Pennsylvania, Bloomsburg, 
uSA
KhUMMEl’ D., Dr. Sci. (Econ.), Professor, the university 
of Potsdam, Potsdam, Germany
tSVEtKOV V.a., Dr. Sci. (Econ.), Corresponding 
Member of the Russian Academy of Sciences, Director 
of Market Economy Institute of Russian Academy 
of Sciences, Moscow, Russia
tSYGalOV YU.M., Dr. Sci. (Econ.), Professor, Corporate 
Finance and Corporate Governance Department, 
Financial university, Moscow, Russia

ChIEf EDItOR

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / FINANCE: THEORY AND PRACTICE   Т. 22,  № 1’2018
4

БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ

Букина И. С.

Политика финансовой консолидации и развитие экономики в условиях внешних шоков . . . . . . . . . . 6

Игнатьев С. В.

Оценка и выбор форм государственного регулирования  

интенсификации экономического роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Наумов И. В.

Сценарное моделирование процессов движения финансовых потоков 

между институциональными секторами в региональной территориальной системе . . . . . . . . . . . . . . . 32

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСЫ

Картаев Ф. С.

Оценка влияния монетарной политики на экономический рост для различных групп стран . . . . . . 50

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Shiller R. J.

Narrative Economics and Neuroeconomics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ

Гираев В. К.

Налогово-долговые стратегии фискального регулирования транзитивной экономики. . . . . . . . . . . . . 92

ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Рябова Е. В., Cамоделкина М. А.

Факторы устойчивого роста российских компаний. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Камалетдинов А. Ш., Ксенофонтов А. А.

Моделирование доходов социально-экономических систем  

на основе производственной функции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ

Абрамова М. А., Игонина Л. Л.

Денежно-кредитные факторы активизации 

внутреннего инвестиционного спроса в российской экономике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Бровкина Н.Е.

Системная парадигма как методология исследования кредитного рынка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

С О Д Е Р Ж А Н И Е

FINANCETP.FA.Ru
5

СОДЕРЖАНИЕ

C O N t E N t S

bUDGEt StRatEGY

I. S. Bukina

The Policy of Financial Consolidation and Economic Development 
in the Face of External Shocks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

S. V. Ignat'ev

Evaluation and Choice of Forms of State Regulation 
of Intensification of Economic Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

I. V. Naumov

Scenario Modeling of Process of Movement of Financial Flows between 
Institutional Sectors in the Regional Territorial System. . . . . . . . . . . . . . . 32

INtERNatIONal fINaNCE

F. S. Kartaev

The Assessment of the Impact of Monetary Policy on Economic Growth  
in Different Groups of Countries. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

aCtUal tOPIC

Robert Shiller

Narrative Economics and Neuroeconomics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

fINaNCIal CONtROl

V. K. Giraev

Tax and Debt Strategy of Fiscal Regulation 
of the Transitive Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

fINaNCIal MaNaGEMENt

E. V. Ryabova, M. A. Samodelkina

Factors of Sustainable Growth of Russian Companies . . . . . . . . . . . . . . . 104

A. Sh. Kamaletdinov, A. A. Ksenofontov

Modeling of Income of Socio-economic Systems  
on the Basis of the Production Function . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

fINaNCE aND CREDIt

M. A. Abramova, L. L. Igonina

Monetary and Credit Factors of Increasing Domestic Investment 
Demand in the Russian Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

N. E. Brovkina

The System Paradigm as the Research Methodology  
of the Credit Market . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ 
И ПРАКТИКА / 
fINaNCE: thEORY 
aND PRaCtICE
Научно-практический журнал
Том 22, № 1, 2018

Главный редактор —
Д.Е. Сорокин
Заведующий редакцией 
научных журналов —
В.А. Шадрин
Выпускающий редактор —  
И.С. Довгаль
Переводчик — З. Межва
Корректор — С.Ф. Михайлова
Верстка — С.М. Ветров

Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3,
Ленинградский пр-т,  
53, к. 5.4
Тел.: 8 (499) 943-94-53
E-mail: vestnikfinu@mail.ru
Сайт: financetp.fa.ru

Оформление подписки  
в редакции  
по тел.: (499) 943-94-31 
e-mail: NaPuntus@fa.ru 
Пунтус Н.А.

Подписано в печать 05.03.2018 
Формат 60 х 84 1/8. 
Объем 19 п. л.
Заказ № 214. 
Отпечатано 
в Отделе полиграфии
Финансового университета 
(Ленинградский пр-т, д. 51)
© Финансовый университет

Editor-in-Chief —  
D.E. Sorokin
Head of Scientific Journals  
Editorial Department — 
V.a. Shadrin 
Managing editor — I.S. Dovgal
Translator — Z. Mezhva
Proofreader — S.f. Mihaylova
Design, make up — S.M. Vetrov

Editorial address:
53, Leningradsky prospekt, office 5.4
Moscow, 125993
tel.: +7 (499) 943-94-53
E-mail: vestnikfinu@mail.ru
Site: financetp.fa.ru

Subscription in editorial office
tel: +7 (499) 943-94-31
e-mail: NaPuntus@fa.ru
puntus N.a. 

Signed for press on 05.03.2018
Format 60 х 84 1/8.
Size 19 printer sheets.  
Order № 214
Printed by Publishing House  
of the Financial university  
(51, Leningradsky prospekt) 
© Financial University

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / FINANCE: THEORY AND PRACTICE   Т. 22,  № 1’2018
6

DOI 10.26794/2587-5671-2018-22-1-6–21
УДК 336.13;336.14
JEL E61, E62
Политика финансовой  
консолидации и развитие  
экономики в условиях  
внешних шоков

И. С. Букина,
Институт экономики Российской академии наук,
Москва, Россия
http://orcid.org/0000-0002-9289-2899

АННОТАЦИЯ
Предмет. В статье рассматривается политика прогрессивной финансовой консолидации, проводимая 
в развитых странах и в России. Дается характеристика бюджетно-налоговой политики России.
Цель. Выявление действительных эффектов политики финансовой консолидации в условиях жесткой зависимости от циклического развития мировой экономики.
Методология. Используется методология макроэкономического анализа, системный подход, методы статистики (кластерный анализ), математической статистики и эконометрики.
Результаты. Рост задолженности развитых стран в условиях хронического дефицита бюджета актуализировал задачу финансовой консолидации. Изначально идея финансовой консолидации состояла в том, 
чтобы осуществлять прогрессивную консолидацию, т. е. такое сокращение расходов бюджета, которое способствовало бы формированию финансового потенциала. В свою очередь финансовый потенциал, реализующийся в виде бюджетного излишка, мог быть использован в целях снижения налогового бремени и увеличения расходов бюджета в будущем. В литературе отмечается эффект воспроизводства мер 
экономии вследствие изменения бюджетных институтов, что ограничивает возможности стимулирования 
экономики за счет мер бюджетно-налоговой политики. Таким образом, подход к осуществлению бюджетно-налоговой политики остается смещенным, только теперь —  в сторону ужесточения. Анализ бюджетноналоговой политики, проводимой в России начиная с конца 1990-х гг. не позволяет сделать вывод о том, 
что ее характер соответствует идеям прогрессивной финансовой консолидации. Несмотря на создание 
значительного бюджетного излишка в периоды подъема деловой активности, он практически не использовался на задачи стимулирования экономического развития.
Выводы. Политика финансовой консолидации, проводимая в настоящее время в России, преимущественно направлена на решение узкого спектра бюджетных задач и не предполагает будущего стимулирования 
экономики.
Ключевые слова: бюджетно-налоговая политика; государственный долг; деловой цикл; доходы бюджета; 
расходы бюджета; Резервный фонд; структурный дефицит бюджета; суверенные фонды; фактический 
дефицит бюджета; финансовая консолидация

Для цитирования: Букина И. С. Политика финансовой консолидации и развитие экономики в условиях внешних шоков // Финансы: теория 
и практика. 2018. Т. 22. № 1. С. 6–21.

БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ

FINANCETP.FA.Ru
7

DOI 10.26794/2587-5671-2018-22-1-6–21
uDC 336.13;336.14
JEL E61, E62

the Policy of financial Consolidation and Economic 
Development in the face of External Shocks

I. S. Bukina,
Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
Moscow, Russia
http://orcid.org/0000-0002-9289-2899

abStRaCt
topic. The article discusses the policy of progressive fiscal consolidation carried out in developed countries and in 
Russia. There is also a characteristic of fiscal policy in Russia.
Purpose. We aim to identify the actual effects of the policy of financial consolidation in terms of a tight dependence 
on the cyclical development of the world economy.
Methodology. We used the methodology of macroeconomic analysis, systemic approach, statistical methods 
(cluster analysis), and methods of mathematical statistics and econometrics.
Results. The rising debt of the developed countries in conditions of chronic budget deficit actualized the task of 
fiscal consolidation. Initially, the idea of fiscal consolidation was to implement a progressive consolidation, i. e. the 
reduction of budget expenditures, which would contribute to the formation of the financial potential. In turn, the 
financial potential is realized in the form of a budget surplus that could be used to reduce the tax burden and 
rise of spending in the future. Literature indicates on the effect of reproduction of the austerity measures due to 
changes in budget institutions; it limits the ability to stimulate the economy through measures of fiscal policy. 
Thus, the approach to the implementation of fiscal policy is offset, in the direction of tightening. The analysis of 
fiscal policy in Russia since the late 1990s does not allow concluding that its character corresponds to the ideas of 
progressive fiscal consolidation. Despite the creation of a significant budget surplus in times of boom, it practically 
was not used for the task of stimulating economic development.
Conclusions. The policy of fiscal consolidation, ongoing in Russia, primarily aimed at solving a narrow range of 
budget issues and is not intended for the future to stimulate the economy.
Keywords: fiscal policy; public debt; business cycle; budget revenues; budget expenditures; Reserve Fund; structural 
budget deficit; sovereign funds; actual budget deficit; fiscal consolidation

Citation: Bukina I. S. The policy of financial consolidation and economic development in the face of external shocks. Finansy: teoriya i praktika = 
Finance: Theory and Practice, 2018, vol. 22, no. 1, pp. 6–21. (In Russ.).

И. С. Букина

I. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 
БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ 
ПОЛИТИКИ
В 1990–2000-е гг. тенденции в бюджетно-налоговой сфере изменились. Развитые страны, столкнувшиеся с ростом государственного долга и замедлением экономического развития, перешли 
к политике финансовой консолидации [1, 2]. Одновременно процессы консолидации происходили в большинстве стран с развивающимися рынками [3].
В развитых странах политика консолидации была 
связана с накопленными дефицитами и падением 
деловой активности. Снижение государственных 
расходов происходило с очень высоких уровней 
(45–50% ВВП) до высоких значений (40–45% ВВП). 

Параллельно шло снижение налоговой нагрузки. 
Дефициты в целом не сменялись профицитами, но 
размеры дефицитов снижались.
На рис. 1 приведены данные о доходах и расходах 
бюджета расширенного правительства в среднем 
по группе развитых стран 1 в 2001–2016 гг. Согласно 
статистике МВФ на протяжении всего периода развитые страны в среднем сталкивались с дефицитом 
бюджета расширенного правительства. Причем если 
до кризиса 2008–2009 гг. размер дефицита в среднем 
не превышал 2,5% ВВП, то во время кризиса и в по
1 Согласно методике Международного валютного фонда 
в группу развитых стран входят 39 государств. См. World 
Economic Outlook: Gaining Momentum? / International 
Monetary Fund. Washington: IMF, 2017. URL: http://www.imf.
org (дата обращения: 04.08.2017).

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / FINANCE: THEORY AND PRACTICE   Т. 22,  № 1’2018
8

сткризисные годы размер дефицита резко вырос, 
достигнув 8,6% ВВП в 2009 г.
Как видно из графика на рис. 1, рост дефицита был 
в большей степени обусловлен резким ростом расходов 
бюджета, чем падением доходов. В дальнейшем курс 
на финансовую консолидацию явно просматривается: 
резкий скачек расходов в 2009 г. сменяется плавным 
снижением в последующие годы, а к 2016 г. средний 
объем расходов бюджета в развитых странах достигает 
своего докризисного значения —  около 40% ВВП. Доходы бюджета выровнялись уже к 2013 г., а затем продолжили снижение параллельно снижению расходов.
Развивающиеся страны и страны с развивающимися рынками часто были вынуждены проводить 
политику консолидации как часть требований для 
получения международных кредитов. При довольно 
низком уровне налоговой нагрузки этим странам 
требовалось существенно снижать (или не допускать 
роста) государственных расходов, чтобы поддерживать 
сбалансированный бюджет, добиваться более выгодных условий кредитования и выплачивать проценты.
Графики на рис. 2 показывают уровень доходов 
и расходов бюджета расширенного правительства 
относительно ВВП (в %) в развивающихся странах 
и странах с развивающимися рынками 2 в 2001–

2 Согласно методике МВФ данная группа состоит из 153 
стран, включая страны СНГ. См. World Economic Outlook: 
Gaining Momentum? (2017).

2016 гг. В среднем за рассматриваемый период уровень доходов и расходов бюджета оставался низким 
в сравнении с развитыми странами и не превышал 
30% ВВП. Однако очевидна тенденция к стремительному росту как доходов, так и расходов этой группы 
стран относительно ВВП: за 15 лет показатели выросли примерно на 5 процентных пунктов.
В отличие от развитых стран, в группе развивающихся стран и стран с развивающимися рынками наблюдается период профицита в 2005–2008 гг. 
Несмотря на то что группа включает большое число 
стран, между которыми отмечается большая дифференциация по характеристикам бюджетных систем 
и проводимой политике, в среднем в предкризисные 
годы профицит составлял 0,6–1,3% ВВП.
В годы кризиса также наблюдается снижение 
доходов бюджета расширенного правительства, рост 
расходов относительно ВВП и, как следствие, образование дефицита в среднем по группе. Однако из 
рис. 2 видно, что доходы в развивающихся странах 
и странах с развивающимися рынками снизились 
в большей степени, чем возросли расходы бюджета, 
что может отражать преимущественно циклический 
характер возросшего дефицита [4, 5]. Уже в 2010 г. 
доходы резко возрастают, а расходы несколько снижаются, что в первую очередь стало эффектом восстановления цен на рынках сырья.
Фактический дефицит бюджета расширенного 
правительства в развивающихся странах и стра
Рис. 1 / Fig. 1. Доходы и расходы бюджета расширенного правительства развитых стран, % ВВП * / Revenues 
and expenditures of the extended government budget in developed countries, % GDP
* Источник: World Economic Outlook: Gaining Momentum? / International Monetary Fund. Washington: IMF, 2017. uRL: http://www.
imf.org (дата обращения: 04.08.2017).

БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ

FINANCETP.FA.Ru
9

нах с развивающимися рынками зачастую становится результатом высоких процентных выплат 
в силу низкого кредитного рейтинга этих стран. 
Если обратиться к анализу данных о величине 
первичного сальдо бюджета (без учета расходов 
на выплату процентов по долгу), то в среднем по 
группе стран наблюдался устойчивый первичный 
профицит бюджета с 2003 по 2008 г., а затем в 2011–
2012 гг. (см. рис. 2). Первичный профицит позволил 
развивающимся странам и странам с развивающимися рынками существенно снизить размер 
государственного долга к 2008 г.: в среднем с 50 
до 34% ВВП. В результате падения доходов и роста 
государственных расходов вновь потребовалось 
привлечение заемных средств, поэтому величина 
задолженности выросла до 40% ВВП и в последние 
годы продолжает расти.
Развитые страны имеют высокие кредитные 
рейтинги, развитые финансовые рынки, большой 
объем сбережений населения, значительный приток 
капитала, что позволяет занимать средства для покрытия бюджетного дефицита относительно дешево. 
Даже при больших объемах первичного дефицита 
и государственного долга расходы на выплату процентов относительно незначительны: в среднем 
1,7% ВВП. Для сравнения: средний уровень первичного дефицита за 2003–2016 гг. составил более 
2% ВВП. В группе развивающихся стран и стран 
с развивающимися рынками средний показатель 

первичного сальдо за 2003–2016 гг. представлен 
в виде первичного профицита в размере 0,3% ВВП, 
при этом расходы на выплату процентов в среднем 
составили около 2% ВВП.
Из рис. 3 следует, что экономический бум начала 2000-х гг. позволил развитым странам снизить 
размер первичных дефицитов, что повлияло и на 
некоторое снижение государственного долга. Однако во время кризиса и в последующие годы, когда страны ЕС столкнулись с долговым кризисом [6, 
7], первичный дефицит в среднем по группе стран 
резко увеличился. Это свидетельствует об активном 
проведении стимулирующей бюджетно-налоговой политики. Развитые страны, благодаря доступу 
к дешевым источникам финансирования дефицита 
и низкой инфляции, могли щедро распоряжаться 
общественными финансами. Как видно из рис. 3, 
первичный дефицит в среднем оставался на уровне 
не менее 2% ВВП в течение последующих 5 лет после 
кризиса 2008 г.
Развивающиеся страны быстро свернули программы стимулирования, что в условиях некоторого оживления на рынках сырья в 2010–2012 гг. 
привело к незначительным размерам первичного 
дефицита, а в 2011–2012 гг. —  даже к формированию 
первичных профицитов [8]. Однако в 2015–2016 гг. 
ситуация начала стремительно ухудшаться. Если 
развитые страны добились успехов в финансовой 
консолидации после периода проведения стиму
Рис. 2 / Fig. 2. Доходы и расходы бюджета расширенного правительства развивающихся стран и стран 
с развивающимися рынками, % ВВП * / Revenues and expenditures of the extended government budget 
in developed countries and countries with emerging markets, % GDP
* Источник: World Economic Outlook: Gaining Momentum? (2017).

И. С. Букина

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / FINANCE: THEORY AND PRACTICE   Т. 22,  № 1’2018
10

лирующей политики (первичный дефицит стабилизировался на уровне 1,4% ВВП), то развивающиеся страны и страны с развивающимися рынками 
столкнулись с резким ростом первичного дефицита, 
который в 2016 г. составил более 3% ВВП в среднем 
по группе стран.
В условиях современного кризиса и в посткризисный период перед бюджетно-налоговой политикой 
стояли весьма сложные задачи. В первую очередь 
требовалось смягчить последствия кризиса для экономических агентов: населения, фирм, финансовых институтов. При этом развивающиеся страны 
сталкивались с ограничениями по заимствованиям, 
риском увеличения инфляции, рисками социальнополитической нестабильности. Развитые страны, 
несмотря на возможность проведения более активной денежно-кредитной политики, оказались 
в ситуации чрезмерной долговой нагрузки, приведшей к долговому кризису и напряженности во 
внутриполитической жизни.
Еще одним вызовом для бюджетно-налоговой 
политики стала идея финансовой консолидации. 
Ограничения по размеру дефицита и государственного долга относительно ВВП стали важными 
показателями эффективности проводимой политики 
начиная с конца 1980-х гг.

В условиях кризиса невозможно обеспечить сбалансированность бюджета, в первую очередь изза действия встроенных стабилизаторов. Решения 
властей, направленные на стимулирование экономической активности, неизбежно вели к непропорциональному росту расходов и еще большему 
дефициту. Однако приверженность идее финансовой 
консолидации зачастую сдерживала решения властей 
о поддержке экономической активности. Некоторые 
страны выбирали экономию и на расходах для целей 
проведения стимулирующей политики [9].
Политика финансовой консолидации требует 
отдельного рассмотрения, поскольку до сих пор нет 
ясного понимания, какой должна быть бюджетно-налоговая политика: основанной на жестких 
правилах или гибко меняющейся в зависимости от 
деловой конъюнктуры; про- или контрциклической; 
проводимой в целях экономического роста или обеспечивающей стабильность, сглаживая краткосрочные 
колебания [10].
Наращивание госдолга на фоне замедления темпов 
экономического роста и всплеска инфляции в 1970-х 
гг. способствовало формированию новой политики, 
подкрепленной разработками сторонников теории 
рациональных ожиданий, —  политики финансовой 
консолидации. С 1980-х гг. бюджетно-налоговая по
Рис. 3 / Fig. 3. Первичный профицит/дефицит бюджета расширенного правительства и государственный 
долг, в % ВВП * / Primary surplus/deficit of the extended government budget and public debt, % of GDP
* Источник: World Economic Outlook: Gaining Momentum? (2017).

БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ

FINANCETP.FA.Ru
11

литика в развитых странах в большей или меньшей 
степени стала следовать принципу экономии. Главными показателями стали размер дефицита бюджета 
и уровень государственного долга к ВВП.
В 1990-е гг. возникла идея прогрессивной финансовой консолидации. Прогрессивная консолидация подразумевает такую консолидацию, которая 
ведет к созданию дополнительной финансовой 
емкости (fiscal capacity). В литературе используется 
термин «финансовый потенциал» (fiscal space) для 
описания потенциально доступных бюджетных 
средств, которые можно направить на поставленные 
цели без подрыва финансовой стабильности или 
экономики в целом. Под финансовой емкостью, 
таким образом, понимается вероятная степень 
фактической реализации имеющегося финансового 
потенциала [11].
Насколько политика экономии (финансовой консолидации) эффективна? Из идеи прогрессивной 
финансовой консолидации следует, что режим экономии носит временный характер. Следовательно, 
последующая политика никак не должна ограничиваться предыдущими решениями. Однако, как 
показано в работе [11], страны, наращивая финансовый потенциал, не спешат отказываться от режима 
консолидации.
Режим консолидации требует смены политической парадигмы, направлений бюджетно-налоговой 
политики и многих институтов. В частности, в условиях длительной экономии вся государственная политика начинает рассматриваться в первую очередь 
с точки зрения бюджетной эффективности. В таких 
условиях страдают долгосрочные инициативы, инвестиции в которые рискуют не принести выгоды, 
но требуют отвлечения текущих расходов.
Параллельно происходят изменения в налоговой системе: в частности, повышается нагрузка по 
косвенным налогам (что делает налоговую систему 
менее прогрессивной), а ставки по подоходным налогам снижаются при одновременном устранении 
ряда льгот.
В исследовании Haffert L. и Mehrtens Ph. [11] анализируются развитые страны, успешно реализующие 
политику финансовой консолидации (т. е. достигшие 
устойчивого профицита бюджета в течение нескольких лет) за 1980–2008 гг.3 Главный вопрос, которым 
задаются исследователи, можно сформулировать 
следующим образом: действительно ли финансовый потенциал (fiscal space) приводит к созданию 

3 Всего в исследование вошли 19 стран Европы и Северной 
Америки (например, Австрия, Бельгия, Италия, Канада, 
Франция, США), а также Австралия, Н. Зеландия и Япония.

финансовой емкости (fiscal capacity)? Политика 
стран, успешно решивших проблему дефицита, теоретически должна соответствовать идее о том, что 
финансовый потенциал, который можно измерить 
величиной бюджетного излишка, способствует переходу от политики экономии к дискреционной 
стимулирующей бюджетно-налоговой политике. 
В этих странах должны наблюдаться меры по снижению налогов, росту государственных расходов 
или выплате государственного долга.
Данные показывают [11], что размер бюджетного 
излишка в этих странах увеличился значительно. Он 
даже позволил им за два десятка лет превратиться из 
чистых заемщиков в чистых кредиторов. Более того, 
снижение дефицита обеспечило еще больший рост 
бюджетного излишка за счет снижения процентных 
ставок по государственному долгу. Рассмотрим, как 
страны использовали накопленный финансовый 
потенциал.
Анализ периода, предшествующего финансовой 
консолидации, показал, что возникновение бюджетного излишка было получено благодаря снижению бюджетных расходов, из которых наибольшее 
сокращение испытали основные расходы бюджета 
(без учета социальных трат) и бюджетные инвестиции [11].
После выхода на показатели устойчивого профицита рассматриваемые страны не спешили повышать 
основные расходы бюджета. Напротив, доля этих 
расходов относительно ВВП продолжала снижаться. 
Социальные расходы оставались на прежнем уровне 
или несколько возрастали в отдельные периоды.
Если рассматривать отдельные виды расходов, то 
последствия финансовой консолидации, выраженные 
в возникновении бюджетного излишка, заключались 
в том, что даже расходы, непосредственно влияющие 
на экономический рост, долгое время продолжали 
снижаться, несмотря на достижение профицитного 
бюджета. Так было с капитальными расходами, доля 
которых относительно ВВП сократилась (в среднем) 
с 2,8 до 2,5% и несколько лет оставалась на уровне 
2,5% ВВП. В среднем по странам капитальные расходы бюджета оставались на низком уровне в течение девяти лет с начала политики финансовой 
консолидации.
Расходы на образование в среднем были снижены 
с 6,5 до 6,0% ВВП, но в отличие от капитальных расходов так и не были увеличены за счет возникшего 
бюджетного излишка.
Частично бюджетный излишек в первые годы 
финансовой консолидации был использован для 
снижения налогов: доля бюджетных доходов относительно ВВП сокращалась.

И. С. Букина

ФИНАНСЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА / FINANCE: THEORY AND PRACTICE   Т. 22,  № 1’2018
12

Для проверки гипотезы авторы исследуют остатки 
регрессионной модели, показывающей связь между 
сальдо бюджета и бюджетными расходами относительно ВВП [11]. Отмечается, что по отдельным 
показателям расходов средняя величина остатков 
значимо отличается от нуля. В связи с этим предсказанные моделью значения переменных значительно превышают фактически полученные значения. 
Так, основные бюджетные расходы на самом деле 
ежегодно возрастают на 0,5% от ВВП меньше, чем 
предсказывает регрессионная модель. Для расходов на образование расхождение в предсказанных 
и фактических значениях составляет 0,1% ВВП, для 
капитальных расходов —  0,03% ВВП.
Таким образом, несмотря на положительную связь 
между профицитом бюджета и отдельными статьями расходов (чем выше темпы роста профицита, 
тем выше темы роста бюджетных расходов), более 
тщательное исследование показывает, что эта связь 
нелинейна. В действительности образование бюджетного излишка не приводит к соответствующему 
повышению расходов, что не подтверждает гипотезы 
о прогрессивной консолидации.
В отношении налогов получен другой вывод. Формирование бюджетного излишка действительно 
способствует снижению налогового бремени, что 
подтверждает идею прогрессивной консолидации.
Таким образом, формирование бюджетного излишка и создание фискальной емкости использу
ется в основном для снижения налогового бремени 
и в меньшей степени —  для повышения бюджетных 
расходов. Как правило, расходная часть бюджета 
становится инструментом поддержания профицита бюджета, поэтому влияние консолидации на 
экономический рост может оказываться только за 
счет снижения налогов.
Можно утверждать, что политика финансовой 
консолидации стала новым нормативом в бюджетно-налоговой сфере. Научные и эмпирические исследования, рекомендации мировых организаций 
в том или ином виде подчеркивают необходимость 
проведения политики сбалансированного бюджета 
и снижения долговой нагрузки. Одним из существенных факторов, обусловливающих возникновение 
подобной тенденции, является институциональный. 
Фактически бюджетно-налоговая политика не может быть гибкой и подстраиваться под изменения 
экономических условий, поскольку сами институты 
ригидны и имеют свойство воспроизводиться. Изначально воспроизводство обеспечивается большими 
вложениями в реформы институтов и механизмов 
бюджетно-налоговой политики, затем проводимая 
политика, а также подготовка кадров способствуют 
закреплению принятых практик и формированию 
определенного отношения (нормы) к тому, какой 
должна быть проводимая политика.
В условиях кризиса и последующей рецессии 
перед бюджетно-налоговой политикой возника
Рис. 4 / Fig. 4. Средние темпы роста ВВП и госрасходов в странах ОЭСР в 2003–2008 гг., % * / the average 
growth rate of GDP and public spending in OECD countries in 2003–2008, %
* Источник: Economic Outlook No. 101. June 2017. uRL: http://stats.oecd.org (дата обращения: 25.07.2017).

БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ