Вестник Финансовой академии, 2003, № 4(28)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
Наименование: Вестник Финансовой академии
Год издания: 2003
Кол-во страниц: 109
Дополнительно
Артикул: 704737.0001.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЕСТНИК ФИНАНСОВОЙ АКАДЕМИИ 4(28)’2003 Москва “Финансы и статистика” 2003
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации УЧ Р Е Д ИТ Е Л И Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации Попечительский совет при Финансовой академии Журнал издается с марта 1997 г. 1 раз в квартал Материалы публикуются в авторской редакции, и точка зрения авторов может не совпадать с мнением Совета журнала Адрес редакции: 125468, Москва, Ленинградский пр-т, 49 Библиотечно-информационный комплекс, комната 226а Телефон (095) 943 9929 E-mail: academy@Fa.ru http:/www.fa.ru © Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003 СО В Е Т Ж У Р Н А ЛА А.Г. Грязнова — председатель М.А. Эскиндаров — главный редактор В.С. Бард В.В. Викторов В.В. Думный А.Н. Звонова Л.Н. Красавина Ю.Л. Кузнец О.И. Лаврушин М.В. Мельник С.В. Серебрянникова Б.М. Смитиенко И.Г. Шандра МЕ Ж Д У НА Р О Д Н ЫЙ С О В ЕТ Ж У РН А Л А Ж.-К. Легаль (Франция) Н. Павлов (Болгария) С. Хан (США) Д. Хуммель (Германия) РЕ Д А К ТО Р А.Н. Алексеева Финансовой академии 22000033 ггоодд № № 44((2288)) Москва «Финансы и статистика» 2003
4(28)2003 С O N T E N T S REGIONAL ECONOMY AND SCIENCE G..S. Panova, V.N. Ivanov, L.N. Bogdanov. On the Problems and Prospects of the Public Finance System Reforming (Based on the Kaliningrad Region’s Experience) … 5 SCIENTIFIC OPINIONS AND REPORTS N.V. Firyulina. Aspects of Foreign Economic Security at Present ……….……….……………………………….. N.Yu. Ivanova. Small Business within the Russian Market Supersystem ……………………………………… G.A. Nasyrova. Models of the State Regulation of Insurance Operations ……………………………………… 16 24 31 FISCAL FORUM I.G. Rusakova, L.P. Pavlova. Sidney IFA Congress …. 41 SIMULATION AND INFORMATION TECHNOLOGIES А.А. Maltsev. A Method to Determine the Characteristics of the Multilayer Heterogeneous Structure in the Process of Analysis of the RF Armed Forces Financial Provision …….. I.S. Demin. Hypertext Environment and Training ……….. 49 59 FROM THE HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT S.V. Afanasiev. German Neoliberalism: Souces, Theory and Practice ………………………………………………... 65 ―ROUND TABLE‖ Concerning the First People’s Commissar of Finance of the USSR (on the Occasion of the 115th Birthday Anniversary of G.Ya. Sokolnikov) ……………………………………….. 72 BOOK REVIEW T.P. Chernobayeva about N.A. Narochnitskaya’s Book ―Russia and Russians in the World History‖ ……………………... 76
POST-GRADUATES’ PUBLICATIONS A.P. Buyevich. On the Issue of Categories Applied in the Intellectual Property Relationship System ….……………. A.Yu. Sysoyev. Application of ―Real Option‖ Models in the Evaluation of Effectiveness of Investment Projects …….… 79 91
4(28)2003 С О Д Е Р Ж А Н И Е ЭКОНОМИКА РЕГИОНА И НАУКА Г.С. Панова, В.Н. Иванов, Л.Н. Богданов. О проблемах и перспективах реформирования системы общественных финансов (на примере Калининградской области) ……….……….………………………………... 5 НАУЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ И СООБЩЕНИЯ Н.В. Фирюлина. Аспекты внешнеэкономической безопасности на современном этапе ……….……….……. Н.Ю. Иванова. Малая экономика в суперсистеме рыночного хозяйства России …………………………….. Г.А. Насырова. Модели государственного регулирования страховой деятельности ……………………………... 16 24 31 НАЛОГОВЫЙ ФОРУМ И.Г. Русакова, Л.П. Павлова. ИФА — Сиднейский конгресс …...………………………….……….………….. 41 МОДЕЛИРОВАНИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ А.А. Мальцев. Метод определения характеристик многослойной неоднородной структуры при анализе системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ ………... И.С. Демин. Гипертекстовые среды и обучение ………… 49 59 ИЗ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ С.В. Афанасьев. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика …………………………………………. 65 «КРУГЛЫЙ СТОЛ» О первом наркоме финансов СССР (К 115-й годовщине со дня рождения Г.Я. Сокольникова) …… 72 ОТКЛИК НА КНИГУ Т.П. Чернобаева о книге Н.А. Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории» 76
...………………………… ПУБЛИКАЦИИ АСПИРАНТОВ А.П. Буевич. К вопросу о категориальном аппарате системы отношений интеллектуальной собственности ….…. А.Ю. Сысоев. Использование моделей «реальных опционов» при оценке эффективности инвестиционных проектов 79 91
Колонка Главного Редактора Уважаемые коллеги! ремя идет быстро и несет с собой новые задачи и проблемы, требующие своевременных и обоснованных решений не только на текущий момент, но и на перспективу. Ранее в нашем журнале мы уже писали о начавшемся в 1999 г. процессе создания единого общеевропейского образовательного пространства — так называемом Болонском процессе. Можно сказать, что речь идет о радикальных преобразованиях, новых образовательных технологиях XXI века, их освоении и совершенствовании. И вот в сентябре этого года Россия официально присоединилась к Болонским договоренностям. Тем самым открылась перспектива признания на взаимной основе российских и европейских дипломов, возможность экспортировать наши образовательные услуги. Это придаст мощный импульс российской высшей школе, повышению качества образования в стране и его конкурентоспособности в мире. На основе подписанных договоренностей уже к 2010 г. нам предстоит выйти на уровень согласованных учебных программ, отвечающих общеевропейским критериям, а также традициям российской высшей школы. Это потребует разработки новых концепций и государственных образовательных стандартов третьего поколения. В преддверии государственной аттестации Финансовой академии на следующий пятилетний срок необходимо мобилизовать наш творческий потенциал, выявить перспективные возможности. Пусть итоги работы Академии послужат нашим вкладом в строительство единого общеевропейского образовательного пространства! Главный редактор журнала первый проректор ФА д.э.н., проф. М.А. Эскиндаров В
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА И НАУКА Г.С. Панова Финансовая академия, В.Н. Иванов Институт «Восток-Запад», Л.Н. Богданов Центр фискальной политики О ПРОБЛЕМАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ (НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) алининградская область, став в 1990-е годы российским анклавом, столкнулась с особыми проблемами, что усугубило ее положение на фоне общероссийского экономического спада 1991–1998 гг. Особенности геополитического и экономического положения Калининградской области предопределили необходимость создания условий для устойчивого экономического развития. Актуальность этих задач возрастает в условиях расширения ЕС и предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Начиная с 1991 г. для компенсации анклавного положения Калининградской области федеральной властью в отношении этой области использовался механизм свободной экономической зоны. В 1996 г. был принят Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области». Режим Особой экономической зоны (ОЭЗ) способствовал значительной структурной трансформации региональной экономики. В результате в области формируется ориентированная на открытость мобильная экономика, основой которой стала внешнеэкономическая деятельность. Предприятия области производят ряд конкурентоспособных товаров, экспорт носит преимущественно сырьевой характер, а вывоз на остальную территорию Российской Федерации — импортозамещающий. К
ВЕСТНИК ФА 4’2003 8 Вместе с тем углубление демографического кризиса, нерешенные экологические проблемы, недостаточная инвестиционная привлекательность региона, в т.ч. для иностранных инвесторов, и прочее привели к тому, что по финансовым показателям калининградский регион занимал одно из последних мест в большинстве кредитных и инвестиционных рейтингов 2000–2002 гг. Для решения назревших проблем предпринимаются совместные усилия представителей федеральных и областных органов законодательной и исполнительной власти, бизнес-сообщества, научной и педагогической общественности. В частности, принята и реализуется Федеральная целевая программа (ФЦП) социально-экономического развития Калининградской области на 2002–2010 гг. Разработана новая редакция Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области». Ведутся серьезные научные исследования, в т.ч. по проблемам развития экономики области. В 1999–2003 гг. ученые и практики, специалисты в области региональных финансов принимали активное участие в научно-исследовательской работе на тему: «Обеспечение прозрачности регионального бюджетного процесса как условие улучшения инвестиционного климата Калининградской области». Выполнение вышеназванного Проекта было инициировано и реализовано Институтом «Восток–Запад» (ИВЗ)* и фондом «Агентство регионального экономического развития» Калининградской области (АРЭР)**. В работе по проблемам развития системы общественных финансов области принимали участие эксперты Института «Восток– Запад», Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва), Балтийского института экономики и финансов (Калининград), Центра фискальной политики***. В процессе работы существенное внимание было уделено: анализу институциональных проблем налогово-бюджетной сферы и технологии бюджетного процесса; * Институт «Восток-Запад» — одна из ведущих европейско-американских неправительственных некоммерческих организаций в области развития международных контактов. Был основан в 1981 г. с целью способствовать стабильности и процветанию в странах Центральной, Восточной Европы и Евразии, находящихся на переходном этапе развития. Имеет центры в Нью-Йорке, Праге, Москве, Киеве и Брюсселе. ** «Агентство регионального экономического развития» — независимая экспертная организация, учрежденная по инициативе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и администрации Калининградской области в 1999 г.; занимается разработкой перспективных проектов и мониторингом эффективного развития Калининградской области. *** Центр фискальной политики профессионально занимается вопросами региональных финансов, выполняет ряд проектов по заказу Минфина РФ.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА И НАУКА 9 исследованию проблем доходной части бюджета Калининградской области (в т.ч. налоговым доходам и доходам от использования региональной собственности) и расходной части бюджета (в т.ч. по расходам консолидированного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство); анализу дефицита/профицита бюджета и бюджетной сферы в целом в 1999–2002 гг., включая дефицит консолидированного (расширенного) бюджета, государственный (муниципальный) долг и кредиторскую задолженность бюджета; инвестиционному потенциалу экономики Калининградской области; межбюджетным отношениям в Калининградской области и с федеральным бюджетом; качеству и проблемам стратегического управления общественными финансами в целях совершенствования действующей практики мониторинга состояния финансов области и поэтапного внедрения европейских стандартов бюджетного устройства и бюджетного процесса в Калининградской области. Некоторые выводы и рекомендации вышеназванного исследования нашли отражение в данной статье. В частности, среди основных проблем, требующих незамедлительного решения, можно выделить следующее. Растущая в последние годы зависимость бюджета Калининградской области (КО) от прямой и косвенной поддержки из федерального бюджета. В 2001–2002 гг. прямая финансовая помощь возросла в 8,7 раза, а все расходы федерального бюджета, осуществленные на территории КО (с учетом «прямых территориальных расходов» – ПТР), – в 3,6 раза. По балансу финансовой помощи с учетом ПТР область с 2001 г. стала реципиентом: в 1999– 2002 гг. помощь возрастала и в 2002 г. составила 2,662 млрд. руб., процент возврата составил 174%. Если же учесть косвенную финансовую поддержку региона (прежде всего — налоговые льготы ОЭЗ), то баланс в пользу КО достигнет 22,7 млрд. руб. в год (процент возврата – 301%, а на душу населения – 24 тыс. руб.). В том числе объем льгот по федеральным налогам вырос с 1999 г. более чем в 2 раза и достиг 18,5 млрд. руб. в 2002 г. Это в 2,5 раза превышает консолидированный бюджет области. Такой уровень поддержки сопоставим только с самыми бедными субъектами Федерации — республикой Тува, Магаданской обл., Корякским и Таймырским АО. Неоптимальная структура федеральной поддержки экономики области, не создающая предпосылок для устойчивого экономического роста и
ВЕСТНИК ФА 4’2003 10 тем самым поощряющая импортоориентированный характер экономики, фактически субсидируя теневой сектор. В структуре федеральной финансовой поддержки: на наиболее прозрачные и целенаправленные механизмы финансовой помощи приходится 7%; на относительно прозрачные, отражающие политику преимущественно силовых федеральных ведомств, прямые территориальные расходы федерального бюджета приходится 18%; на льготы, целевой характер и эффективность применения которых проконтролировать весьма сложно, приходится 75%. При этом финансовая помощь направлена в основном на выравнивание бюджетной обеспеченности и отчасти — на финансирование капитальных расходов в рамках ФЦП. Что же касается федеральной целевой программы, то она хронически недофинансируется вследствие неадекватного механизма выделения средств из бюджетов всех уровней (основную долю капитальных расходов подрядчикам приходится авансировать за свой счет) и отсутствия эффективной системы привлечения частных инвесторов и кредитования. Анализ прямых территориальных расходов бюджета КО в сравнении с другими регионами России и Северо-Западным ФО показывает, что этот канал по отношению к Калининградской области центр использует главным образом для финансирования таможенных и пограничных служб, а также социальных нужд семей военнослужащих (напр., строительство жилья); финансируются также федеральные учебные центры и учреждения здравоохранения. С другой стороны, явный дефицит ресурсов по этой линии наблюдается в отношении таких сфер, как экология, социальная политика и развитие транспорта. Таким образом, подавляющая часть федеральной поддержки (льготы в рамках ОЭЗ) имеет нецелевой, не всегда контролируемый характер и слабо связана с решением региональных проблем. Одновременно эти льготы имеют определенное структурное влияние на экономику области, стимулируя развитие торгово-посреднических операций в ущерб развитию сектора производства и услуг. Система финансовых потоков вызывает структурную нестабильность как государственного, так и частного секторов экономики региона. В случае присоединения России к ВТО и/или возникновения трудностей у федерального бюджета в результате, например, ухудшения международной конъюнктуры на сырьевой экспорт, система субсидирования региона может рухнуть, обнажив его собственную экономическую несостоятельность. А это грозит серьезными социально-политическими последствиями для самого региона и российскоевропейских отношений.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА И НАУКА 11 Неурегулированные долги и невозможность осуществлять активную политику заимствований. Состояние баланса областного и муниципальных бюджетов характеризуется весьма низкими показателями дефицита (2-4% собственных доходов при том, что Бюджетный кодекс РФ допускает значения до 15-10% соответственно). С одной стороны, это положительно характеризует подход администрации и муниципалитетов области к управлению бюджетами, балансированию доходов и расходов. С другой стороны, консервативный подход администрации к регулированию баланса носит в значительной мере вынужденный характер. Неоднократные попытки администрации области в последние годы осуществить выпуск внутренних облигационных займов не могли быть осуществлены из-за действующего запрета Министерства финансов РФ в связи с наличием большого объема неурегулированных долговых обязательств, в первую очередь по налоговому кредиту Минфина 1995 г. (200 млн. руб., а с процентами и штрафами на начало 2002 г. – около 500 млн. руб.) и кредиту Дрезднер Банка 1997 г. (объем гарантий – 30 млн. долл). Если по кредиту Минфина в 2002 г. было достигнуто соглашение о его частичном списании и реструктуризации с отсрочкой платежей на 10 лет, то по кредиту Дрезднер Банка вопрос остается до сих пор неразрешенным. Если долг будет признан действительным, то долговая нагрузка составит 75% собственных доходов областного бюджета, что само по себе некритично (прямой консолидированный долг области на начало 2003 г. – 2,7 млрд. руб., или 24% консолидированного бюджета области). Основную угрозу для областного бюджета в этом случае будет представлять возможность одномоментного предъявления кредиторами долга к погашению в размере около 15 млн. долл. (фактически перечисленные области средства + проценты). Срок погашения долга истек в августе 2003 г., и такая угроза выглядит вполне реальной. Неурегулированные долги негативно влияют на рейтинги кредитоспособности региона, в которых область в последние годы традиционно занимает низкие места*. Повышенные объемы неурегулированных долговых обязательств в 2000–2002 гг. также не позволили области принять участие в конкурсе на получение субсидий Фонда реформирования региональных финансов (ФРРФ). При этом по основным экономическим показателям область фигурирует в рейтингах как довольно успешная. Реалистической оценке кредитоспособности области мешает также отсутствие систематического учета и недоступность для независимых аналитиков данных о кредиторской задолженности бюджетов всех уровней по оплате коммунальных услуг, а также информации о задолженности государственных (ГУП) и муниципальных (МУП) унитарных предприятий. * См., напр.: «Рейтинг относительной кредитоспособности регионов» (агентство «АК&М», 2002 г.); «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001–2002 гг.» (агентство «Эксперт РА»); журнал «Эксперт» № 45, декабрь 2002 г.
ВЕСТНИК ФА 4’2003 12 В области (и на уровне Северо-Западного ФО) отсутствует эффективная система мониторинга финансовых рисков, что создает предпосылки для возникновения ситуации финансовой несостоятельности как области в целом, так и отдельных муниципалитетов либо части предприятий госсектора (ЖКХ, транспорта и т.д.). Проблемы межбюджетного регулирования. Несмотря на значительный прогресс в межбюджетном регулировании, в системе отношений областного и муниципального уровней бюджетной системы содержатся механизмы, лишающие муниципалитеты интереса к наращиванию собственной налоговой базы и рациональному планированию расходов. А именно: доходы, а также размеры финансовой помощи и расходы планируются «от фактического уровня», а не на основании экономических расчетов; муниципалитеты перегружены необеспеченными обязательствами, что позволяет им перераспределять средства нецелевым образом, исходя из политических и/или субъективных соображений; разграничение расходных полномочий и доходных источников между региональным и местным уровнями власти в КО нестабильно, в области отсутствует законодательство, регулирующее разграничение расходных полномочий и доходных источников; в области отсутствует единая концепция межбюджетных отношений, четко формулирующая цели и механизмы предоставления всех видов финансовой помощи из областного бюджета (формализованная методика расчета дотаций разработана только для Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и Фонда стабилизации доходов местных бюджетов). Слабый уровень прозрачности системы общественных финансов КО, несоответствие бюджетной системы международным стандартам в отношении финансовой прозрачности. Наиболее значителен этот разрыв по следующим позициям: недостаточное разграничение расходных полномочий и доходных источников между РФ и областью, а также между областным уровнем и муниципальными образованиями; неопределенность статуса внебюджетных средств областных и муниципальных бюджетных учреждений; отсутствие системы мониторинга состояния и качества управления финансами области; недоступность бюджетной отчетности для общественности; отсутствие четкой регламентации процедур внутреннего финансового контроля;