Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2017

Актуальные проблемы развития 
конституционно-правовых основ 
судебной власти в государствах 
постсоветского пространства

Сборник статей

Под ред. профессора И.А. Умновой (Конюховой)

УДК 342.4
ББК 67.400
К 65

Актуальные проблемы развития конституционно-правовых 
основ 
судебной 
власти 
в 
государствах 
постсоветского 
пространства: Сборник статей / Под ред. И.А. Умновой (Конюховой). — М.: РГУП, 2017.

ISBN 978-5-93916-570-9

Под редакцией:

Умновой (Конюховой) И.А., зав. отделом 
конституционно-правовых исследований РГУП, д-р юрид. наук, 
профессор, Почетный работник высшего профессионального 
образования РФ

ISBN 978-5-93916-570-9

© Коллектив авторов, 2017
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2017

К 65

Рассматриваются конституционные основы организации и деятельности судебной власти в государствах постсоветского пространства (входивших в состав СССР), проводится анализ конституционно-правовых норм 
и принципов судебной власти, дается характеристика судебным системам.
Данный сборник предназначен для юридической общественности, может быть полезен аспирантам и студентам юридических вузов

Издание осуществлено при информационной поддержке 
СПС «КонсультантПлюс

Содержание

Умнова (Конюхова) И.А. Тенденции и особенности 
конституционно-правового развития судебной власти в странах 
постсоветского пространства
(вступительная статья) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Сабаева С. В. Конституционно-правовые основы организации 
и функционирования судебной власти в Азербайджанской 
Республике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Писарев А. Н. Конституционно-правовые основы организации 
и функционирования судебной власти в Республике Армения  . . . . . . . 52
Макеева Ю. К. Конституционно-правовые основы организации 
и функционирования судебной власти в Республике Беларусь . . . . . . . 67
Кряжкова О. Н. Конституционно-правовые основы организации 
и функционирования судебной власти в Грузии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Дудко И. А. Конституционные основы судебной власти Республики 
Казахстан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Хапсирокова Е. А. Конституционно-правовые основы судебной 
власти в Кыргызской Республике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Попова С. П. Актуальные аспекты развития 
конституционно-правовых основ организации 
и функционирования судебной власти в Латвии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Сизикова Н. М. Особенности организации и деятельности 
судебной власти в Литовской Республике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Марокко Н. А. Конституционные преобразования судебной 
системы Республики Молдова в постсоветский период  . . . . . . . . . . . . . 164
Алешкова И. А., Макеева Ю. К. Конституционные основы 
организации и функционирования судебной власти в России  . . . . . . . 183
Попова М. А. О конституционно-правовых основах судебной 
системы Республики Таджикистан. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Мещерякова М. А. Особенности организации и деятельности 
судебной власти в Туркменистане. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Молокаева О. Х. Конституционно-правовые основы судебной 
власти Республики Узбекистан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Казакова Т. В., Копин Д.В.  Общая характеристика 
конституционно-правовых норм и принципов, регулирующих 
организацию и функционирование судебной власти Украины  . . . . . . 250
Сафонов В.Е., Стальнова А.С. Конституционно-правовые основы 
судебной власти Эстонской Республики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

Тенденции и особенности конституционноправового развития судебной власти в странах 
постсоветского пространства 
(вступительная статья) 1

Подготовленный учеными кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука и отдела конституционно-правовых исследований 
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» сборник «Актуальные проблемы развития конституционноправовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства» содержит обзор судебных систем государств, входивших 
в состав СССР. Подготовка данного сборника основывалась прежде 
всего на фундаментальной статье «Судебные системы государств, 
образовавшихся на постсоветском пространстве», опубликованной 
в журнале «Российское правосудие» в 2014 г. (авторы — ректор Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В. В. Ершов и зав. кафедрой организации 
судебной и правоохранительной деятельности, профессор, заслуженный юрист РФ Н. А. Петухов).
Как было отмечено в данной статье, изучение зарубежного опыта 
организации правосудия представляет интерес не только для научных и практических работников, но и для законодателя. В исследуемых системах судоустройства в странах на постсоветском пространстве, по мнению В. В. Ершова и Н. А. Петухова, можно увидеть немало 
интересного и перспективного. Тем более, что у России с этими странами было и есть в судоустройстве много общего2.
Судебная система прошла длительный этап эволюции на протяжении всей истории человеческой цивилизации. В древних государствах суды, как правило, не существовали как самостоятельные 
институты власти. Эпоха средневековья характеризовалась господст
1 Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ №15-03-00187.

2 Ершов В. В., Петухов Н. А. Судебные системы государств, образовавшихся на 
постсоветском пространстве // Российское правосудие. 2014. № 5 (97). С. 28

Вступительная статья

5

вом сословных судов, подчиненных администрации. И лишь в новое 
и новейшее время в связи с широким внедрением в конституционноправовую материю и практику принципа «разделения властей» суды 
в государствах с развитой демократией превратились в независимый 
элемент системы власти, под юрисдикцию которого подпадают все 
граждане и органы государства (вне зависимости от их политического статуса, социального и национального происхождения, имущественного положения, конфессиональной принадлежности).
Современную эпоху отличает весьма существенное повышение 
роли судов в системе публичной власти. Этот феномен обусловлен целым рядом факторов.
Во-первых, по мере усложнения общественных отношений в условиях развития цивилизации повышается роль права в целом, как регулятора государственной и общественной жизни. Как никогда ранее 
наблюдается возрастание значимости правотворчества и правоприменения в урегулировании новых сфер, разрешении противоречий 
и коллизий во все более интегрируемых экономических политических, социальных и духовных системах. С учетом этой тенденции 
возрастает и роль суда, как органа, осуществляющего правосудие, 
нормативно-доктринальное толкование права и судебный контроль.
Во-вторых, повышение роли суда обусловлено усилением влияния исполнительной власти в системе разделения властей. В этих условиях в качестве противовеса данной тенденции активизировалась роль судов как 
независимых арбитров, посредников между законодательной и исполнительной ветвями власти, между последней и гражданами. Это свойство 
суда в свое время заметил еще Ш. Монтескье, который подчеркнул, что 
«из трех властей судебная в известном смысле как бы совсем не власть»1.
В-третьих, роль судов возросла по причине укрепления данного 
института власти, как такового; по мере его развития, расширения 
функций и модификации. В связи с широким внедрением в конституционно-правовую материю и практику принципа «разделения 
властей» суды в государствах с развитой демократией превратились 
в независимый элемент системы власти, под юрисдикцию которого 
подпадают все граждане и органы государства, вне зависимости от их 
политического статуса, социального и национального происхождения, имущественного положения, конфессиональной принадлежно
1 Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 160.

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях 
глобализации права

6

сти. Законодатель все чаще апеллирует к судам как органу разрешения не только частных, но и публично-правовых споров.
Тенденция феноменального расширения роли суда дает основание говорить об утверждении принципа «судебного универсализма»: 
суду подведомственно все то, что не отнесено к подведомственности 
других органов государственной власти1(№ 2). Возрастание значимости суда и его универсализация как института публичной власти 
обуславливают важность анализа его роли в обеспечении поступательного конституционного развития конкретного государства и общества, а также в системе надгосударственных образований. В современный период развития во внутригосударственных отношениях 
роль суда в конституционном развитии проявляется, как представляется, в следующих основных направлениях:
 
• обеспечение действия юридической и фактической конституции (защита основ конституционного строя, прав и свобод, местного 
самоуправления и иных институтов публичной власти);
 
• побуждение законодателя и других органов, осуществляющих 
нормотворчество, к принятию актов, соответствующих конституции 
или вытекающих из ее смысла;
 
• формирование «судебного права», формирующего фактически 
вторичный слой норм, составляющих конституционно-правовое пространство. Последнее направление судебного правотворчества получило наименование «судебного активизма»2.

1 Сноска № 2 См. подробнее: Умнова (Конюхова) И. А. Роль судов в обеспечении конституционного развития РФ // Конституционные основы судебной 
власти: Материалы Всероссийской научной конференции. М., 2003; Она же. Некоторые аспекты повышения роли судебной защиты прав и свобод в современный период развития // Российский судья. 2005. № 5; Она же. Права человека 
и судебная власть в контексте тенденций современного права // Права человека. 
Законодательство и судебная практика: сб. научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 
2009.; Она же Конституционный судебный активизм как проявление тенденции 
конституционализации судебной практики: Материалы VII Международ. научно-практич. конф. «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» 
(Кутафинские чтения). Секция конституционного и муниципального права / 
Под ред. В. В. Комаровой, Г. Д. Садовниковой, С. С. Заикина. М.: Изд. центр Ун-та 
им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2015.

2 См., подробнее: Голдобина З. Г., Игнатенко А. В. Судебный активизм в контексте американской политико-правовой доктрины в последние десятилетия 
XX в. // Правоведение. 2007. № 2. С. 135–144.

Вступительная статья

7

 
• обеспечение действия юридической и фактической конституции (защита основ конституционного строя, прав и свобод, местного 
самоуправления и иных институтов публичной власти);
 
• побуждение законодателя и других органов, осуществляющих 
нормотворчество, к принятию актов, соответствующих Конституции 
РФ или следующих из ее смысла;
 
• формирование «судебного права», формирующего фактически 
вторичный слой норм, составляющих основной закон государства 
и общества.
Оценивая развитие судебной системы стран постсоветского пространства, можно констатировать повышение роли судов во всех вышеобозначенных направлениях.
Одним из достижений действующих конституций стран постсоветского пространства является признание судов как самостоятельной 
и независимой ветви власти, учреждение большинством государств 
института высшего конституционного судебного правосудия — конституционных судов, фактически стоящих над двумя другими ветвями и роль которых обозначена в качестве беспристрастных и справедливых арбитров над всеми субъектами правоотношений.
Основным направлением деятельности судов, связанной с конституционным развитием, является обеспечение действия юридической 
и фактической конституции.
В этом направлении по сравнению с советской судебной системой 
роль судов возросла весьма значительно. Изменилась сама природа 
суда. Ранее суды рассматривались как правоохранительные органы. 
При этом в советской доктрине и практике правоохранительные органы рассматривались, прежде всего, как органы борьбы с преступностью. Такими органами считались и суды. Так, в соответствии 
с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1961 г., аналогичными УПК других советских республик суд, исходя из традиционной концепции, вынужден был выполнять определенные элементы 
обвинительной функции (возбуждать уголовные дела, привлекать 
к уголовной ответственности новых лиц, оглашать обвинительные 
заключения, первым допрашивать подсудимых и свидетелей, выносить обвинительные приговоры даже при отказе прокурора от обвинения). В соответствие с новой конституционной доктриной суд 
является самостоятельной ветвью власти, не относящейся к правоохранительным органам.

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях 
глобализации права

8

Такое разграничение между правоохранительными органами и судами имеет глубокий политический и юридический смысл. С признанием судов самостоятельной ветвью власти, наряду с исполнительной и законодательной, меняется отношение к ним. В советский 
период, как и все иные правоохранительные органы, суды рассматривались в качестве проводника политики коммунистической партии. 
Судья не мог не быть членом КПСС. В постановлениях партии и правительства в отношении судов часто использовались те же термины, 
что и в отношении исполнительных органов: «обязать», «потребовать», «поручить». Сегодня суды как органы государственной власти 
в пределах их ведения полностью независимы и самостоятельны, в их 
компетенции находится защита всех важнейших институтов государственной и общественной жизни, в том числе, основ конституционного строя, прав и свобод, местного самоуправления и других институтов публичной власти.
Особую роль суд играет в защите прав и свобод человека.
В течение длительного периода времени граждане Союза ССР 
были лишены возможности обращаться в суд за защитой их прав 
в случае их нарушения должностными лицами и органами государственной власти. Более значительную роль в процессе разрешения 
таких жалоб играли органы исполнительной власти и прокуратуры. 
Впервые лишь Конституция СССР 1977 г. в ст. 58 предоставила гражданам право обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Реально же такую возможность граждане 
получили лишь спустя десять лет, после принятия союзного закона 
1987 г., предусматривающего порядок такого обжалования1. Указанный закон, введенный в действие с 1 января 1988 г. оказался, однако, 
недостаточно эффективным, т. к. не позволял гражданам обжаловать 
действия коллегиальных органов, чаще всего и нарушающих их наиболее важные права и свободы. В этой связи был принят другой, более 
значимый Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования 
в суд неправомерных действий органов государственного управления 
и должностных лиц, ущемляющих права граждан»2, наделивший гра
1 См.: Закон ССССР от 30 июня 1987 г. «О всенародном обсуждении важных 
вопросов государственной жизни»// Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.

2 Был введен в действие с 1 июля 1990 г.

Вступительная статья

9

ждан правом обжаловать действия как индивидуальных, так и коллегиальных государственных органов. Принятие Съездом народных депутатов СССР в сентябре 1991 г. Декларации прав и свобод человека 
обозначило новую веху в повышении гуманитарной роли судов. Так, 
ст. 22 Декларации закрепила право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций. С этого времени судебной власти 
стали подведомственны все дела о защите прав, свобод и охраняемых 
законом интересов граждан без ограничения.
Действующие конституции стран на постсоветском пространстве 
устанавливают именно универсальное правило обжалования решений в судебном порядке, закрепляют право на возмещение ущерба 
незаконными действиями других лиц, органов и организаций. Так, 
в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется 
судебная защита его прав и свобод. При этом в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных 
объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Согласно ст. 18 Конституции Армении каждый имеет право на эффективные средства правовой защиты своих прав и свобод в судебных, 
а также иных государственных органах. В ст. 30 Конституции Литвы 
устанавливается, что каждый, у кого нарушаются конституционные 
права или свободы, имеет право обратиться в суд. Он имеет право на 
возмещение судом причиненного лицу материального и морального 
ущерба. Статья 60 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым 
и беспристрастным судом в определенные законом сроки. С целью 
защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии 
с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный 
вред, так и материальное возмещение морального вреда.
Новое направление судебной защиты, обозначенное в действующих конституциях стран постсоветского пространства, — обеспечение основ конституционного строя, правовых основ федерализма (для 
России), регионализма и местного самоуправления.

1 Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 г. 
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. 
№ 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях 
глобализации права

10

Следует отметить, что в современный период весьма высока роль 
судов в обеспечении функционирования основ конституционного 
строя, конституционных и правовых основ государственного устройства и местного самоуправления, благодаря тому, что такие задачи 
судебной власти обозначены непосредственно в конституциях. Ведущую роль в этом направлении, как известно, играют конституционные суды. Они определяет конституционность законов, разрешают 
споры о компетенции между органами государственной власти; определяет конституционность не вступивших в силу международных договоров; дают толкование конституционных норм.
Непосредственно в конституциях определен порядок судебной защиты местного самоуправления. Так, в соответствии со ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в РФ гарантируется правом 
на судебную защиту. Согласно ст. 146 Конституции Азербайджана 
гарантируются судебная защита муниципалитетов, возмещение дополнительных расходов, возникших в результате решений государственных органов. В конституциях устанавливается, что решения 
органов местного самоуправления могут быть обжалованы в судебном порядке. К примеру, согласно ст. 122 Конституции Республики Беларусь решения местных Советов депутатов, исполнительных 
и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие 
права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях, могут быть обжалованы 
в судебном порядке.
Другим важным направлением участия судов в конституционном 
развитии является побуждение законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, к принятию актов, соответствующих конституции или вытекающих из ее смысла.
У судов имеется возможность осуществлять такую функцию в следующих формах:1) использование права законодательной инициативы, а также внесение законодательных предложений через общественные институты судейского сообщества; 2) признание конкретных 
положений нормативных актов не соответствующими Конституции, 
законам, что обязывает законодателя внести изменения в действующие акты или принять новый правовой акт.
Ведущим направлением деятельности судов, побуждающим законодателя и других органов, осуществляющих нормотворчество, 
к принятию актов, соответствующих Конституции или вытекающих 

Вступительная статья

11

из ее смысла, является признание конкретных положений правовых 
актов не соответствующими Конституции государства. Некоторые 
ученые относят этот особый вид судебной деятельности к специальной категории нормотворчества, а решения суда, обязывающие внести изменения в действующие акты или принять новый нормативный правовой акт, — к источнику права.
На примере РФ можно привести немало примеров, когда в результате принятия (в частности, КС РФ) решений, федеральный законодатель вносил соответствующие поправки в закон или принимал 
принципиально новый законодательный акт. Благодаря решениям 
КС РФ, к примеру, отменены или изменены целый ряд норм, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (устранение 
дискриминации в трудовом праве и пенсионном законодательстве, 
ликвидация «института прописки», демократизация избирательного 
права, гуманизация уголовного законодательства и т. д.).
В направлении обеспечения действия Конституции РФ существует 
ряд нерешенных правовых проблем. Прежде всего, они касаются объекта конституционного контроля. Юридически нерешенными и потому вызывающими до сих пор споры являются такие вопросы, как:
а) определение суда, осуществляющего контроль за нормативными правовыми актами федеральных министерств и ведомств, а также 
органов местного самоуправления на предмет их конституционности;
б) закрепление в качестве объекта конституционного контроля 
актов межгосударственных образований, членом которых является 
Россия, и, в частности, нормативных правовых актов Союзного государства Беларуси и России.
Ст. 125 Конституции РФ не определяет в перечне федеральных 
актов, подлежащих конституционному контролю, вышеназванные 
виды актов. На постсоветском пространстве можно привести примеры конституционного решения обозначенных проблем. Согласно 
ст. 130 Конституции Азербайджанской Республики КС данной Республики решает вопросы о соответствии Конституции РФ не только законов, нормативных указов Президента и актов Правительства, 
но и нормативно-правовых актов центральных органов исполнительной власти и актов муниципалитетов. В соответствии со ст. 116 Конституции Республики Беларусь КС данной Республики может разрешать дела о соответствии Конституции Республики Беларуси акта 
любого государственного органа. В данной статье белорусской Кон