Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал), 2010, № 12 (вып.9)

УДК 622:658.5 
ББК 65.290-2+33.1 
А 86 
 
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 
29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной 
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия 
человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.09 
 
Авторы: 
Артемьев В.Б., Добровольский А.И., Сальников А.А., 
Галкин В.А., Логинов А.К., Кравчук И.Л., Килин А.Б., 
Неволина Е.М., Федоров А.В., Заньков А.П. 
 
 
 
А 86     Эффективность и безопасность производства с точки 
зрения экономики: противоречие или единство? / В.Б. 
Артемьев, А.И. Добровольский, А.А. Сальников и др. − 
Вып. 
9 
(серия 
«Библиотека 
горного 
инженераруководителя). − Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). − 2010. − № 12. − 32 с. − М.: издательство «Горная 
книга». 
ISSN 0236-1493 

Представлен 
отчет 
результатов 
семинаров 
с 
персоналом 
угледобывающих предприятий ОАО «СУЭК» по теме «Экономика 
безопасности». 
Для всех заинтересованных в повышении ценности своего труда руководителей и специалистов предприятий, региональных производственных объединений, управляющих компаний. 
 
УДК 622:658.5 
ББК 65.290-2+33.1 
 
ISSN 0236-1493 
 

© Коллектив авторов, 2010 
© Издательство «Горная книга», 2010 
© Дизайн книги. Издательство 
    «Горная книга», 2010 

СТРУКТУРА ПРЕПРИНТА 
«ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ 
ПРОИЗВОДСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ 
ЭКОНОМИКИ: ПРОТИВОРЕЧИЕ  
ИЛИ ЕДИНСТВО?» 
 
Введение 
1. Цель издания препринта 
Доведение результатов семинаров с персоналом угледобывающих предприятий ОАО «СУЭК» по теме «Экономика безопасности» до заинтересованного читателя.  
2. Что такое экономика безопасности? 
Экономика безопасности – это распределение ограниченных ресурсов работника, звена, бригады, участка, цеха, 
предприятия, производственного объединения, компании по 
приоритетам устранения негативного влияния факторов 
на безопасность производства с целью удовлетворения потребностей персонала и собственников в обеспечении приемлемого уровня риска аварий и травм при выполнении производственной программы. 
3. Почему выбрана эта тема? 
У персонала всех слоев управления производством (рабочее место, участок, предприятие, производственное объединение, компания) сложилось представление, что ресурсов 
на одновременное обеспечение требуемых эффективности и 
безопасности производства не хватает. Так ли это? 
4. Предыстория вопроса 
При выполнении этой работы были использованы результаты исследований по теме «Организационные возможности повышения безопасности производства», проведенных НИИОГРом в течение 15 лет в 12 компаниях и производственных объединениях с более чем десятью тысячами 
работников (более 150 тыс. чел.-ч) всех уровней управления 
производством – от ГРОЗ, проходчика, машиниста экскаватора и водителя автосамосвала до генерального директора 

компании и РПО. По результатам исследований было защищено 4 докторских и 12 кандидатских диссертаций, в 
том числе десятью работниками производства и государственных органов надзора. 
5. 
Кому и для чего адресован препринт?  
Препринт, отражающий результаты и дальнейшие направления проводимой работы по теме «Экономика безопасности», адресован:  
• персоналу предприятий – для формирования и реализации модели деятельности, в основе которой отношение к 
безопасности как необходимому условию и средству высокопроизводительной, высокоэффективной, устойчивой и 
экономически выгодной работы; 
• менеджерам компаний, производственных объединений и предприятий – для формирования и реализации программ развития систем управления охраной труда и промышленной безопасностью, систем производственного контроля; формирования и освоения культуры безопасности, 
исключающей лояльное отношение персонала к неприемлемым рискам травм и аварий; формирования и освоения 
культуры производства, в которой безопасность является 
необходимым условием и средством обеспечения высокой 
эффективности производства; 
• предпринимателям 
(собственникам 
компаний 
и 
предприятий) – для формирования стратегического курса на 
укрепление и устойчивое развитие бизнеса, обусловленное 
высокой  безопасностью производства; 
•  руководителям и инспекторскому составу органов 
государственного надзора – для определения главных «точек» контроля с целью превентивного воздействия на организационные факторы, оказывающие определяющее влияние на уровень и динамику рисков травмирования, аварийности и техногенных катастроф, что позволит существенно 
повысить уровень промышленной безопасности на подконтрольных объектах; 

• руководителям субъектов федерации – для формирования региональной политики и системы взаимодействия с 
собственниками компаний, руководителями и специалистами производственных объединений и предприятий в области охраны труда и промышленной безопасности с целью 
обеспечения инвестиционной привлекательности и устойчивого развития региона. 

I. Все без исключения участники семинаров отмеча
ют возможность повышения как безопасности, так и 
эффективности производства без дополнительных инвестиций в среднем в 1,5 раза. На практике повышения 
безопасности посредством снижения организационных 
рисков не происходит.  
При условии целеустремленной работы персонала участка либо руководства предприятия возможности повышения безопасности и эффективности оцениваются участниками семинаров, проведенных с июня по сентябрь 2010 г. в 
различных РПО компании ОАО «СУЭК», в среднем на 30 % 
от достигнутого уровня. 
При слаженной и целеустремленной работе персонала 
участка и руководства предприятия уровни эффективности 
и безопасности производства, по оценке анкетируемых, будут повышены на 60 %, то есть почти в 2 раза по сравнению 
с их возможностями в отдельности, что обусловлено синергетическим эффектом взаимодействия: + 30 % и + 29 %, 
соответственно (рис. 1). 
 
а 

31

60

27

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Средневзвешенное

(404 чел.)

Δ= +29

27

21

29

39
37

65

49

63
59

71

28

20
25

33

29

0

10

20

30

40

50

60

70

80

СУЭК-Хакасия
СУЭК-Красноярск
СУЭК-Кузбасс
Ургалуголь
Приморскуголь

Безопасность, %

(35 чел.)
(91 чел.)
(137 чел.)
(84 чел.)
(57 чел.)

июль 2010 г.

Δ=+38
Δ= +28

июнь 2010 г.

Δ= +34
Δ= +20

сентябрь 2010 г.

Δ= +33

 

б 
 

30

60

28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Средневзвешенное

(404 чел.)

Δ= +30

24

19

32

39

36

56

49

63
60

70

30

22

28
30
31

0

10

20

30

40

50

60

70

80

СУЭК-Хакасия
СУЭК-Красноярск
СУЭК-Кузбасс
Ургалуголь
Приморскуголь

Эффективность, %

(35 чел.)
(91 чел.)
(137 чел.)
(84 чел.)
(57 чел.)

июль 2010 г.

Δ=+28
Δ= +27

июнь 2010 г.

Δ= +31
Δ= +21

сентябрь 2010 г.

Δ= +34

участок начинает целеустремленно добиваться повышения эффективности и безопасности
производства, руководство предприятия не меняет своей работы

руководство предприятия начинает целеустремленно добиваться повышения эффективности 
и безопасности производства, участок не меняет своей работы

руководство предприятия и производственный участок слаженно и
целеустремленно работают над повышением эффективности и безопасности производства

Варианты взаимодействия:

 
Δ  синергетический эффект 
 
Рис. 1. Оценка возможностей повышения безопасности (а) и эффективности (б) производства при различных возможностях взаимодействия по уровням управления (404 чел.) 
 
II. Основной причиной, по которой имеющиеся возможности повышения безопасности не используются, 
является подавление системы управления безопасностью системой оперативного управления производством, обусловленное:  
• лояльным отношением работников к нарушениям требований безопасности из-за того, что травмы с 
тяжелыми для жизни и здоровья последствиями воспринимаются ими как редкие события; 
• представлением большинства работников, что задачи обеспечения безопасности производства могут ре

шаться только в ущерб эффективности, а это экономически невыгодно ни собственникам, ни самим работникам;  
• низкой согласованностью мнений персонала относительно факторов, влияющих на снижение безопасности, что приводит к конфликтному взаимодействию. 
На угольных предприятиях выявлено значительное различие уровней экономических рисков наемных работников 
и собственников предприятий, обусловленное невыполнением производственных планов. Незначительное (5−7 %) 
невыполнение планов по объемам производства приводит к 
значительным (30−50 %) потерям заработка работников 
предприятий. По сути, основная доля экономических рисков невыполнения производственных планов переложена на 
рабочих (рис. 2).  
 
 Объем  

Время 

Объем производства 

Заработная плата 

Плановое 
задание 

Фактическое 
исполнение 

5-7% 30-50%

Потери в объеме производства (риск 
экономических потерь собственника) 

Потери в заработной плате (риск 
экономических потерь работника)  
 
Рис. 2. Различие уровней экономических рисков, обусловленное несбалансированностью существующих систем планирования производства и оплаты труда (на примере угольных шахт)