Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал), 2014, № 12 (спецвып.)

Н.О. Каледина
О.В. Воробьева
А.В. Галкин

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ
ФАКТОР
В СИСТЕМЕ
УПРАВЛЕНИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬЮ
ТРУДА
УГЛЕДОБЫВАЮЩЕЙ
ОТРАСЛИ

УДК 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
К 17 

622.271:004; 622:658.382; 622:338.3:331.101 
К 17 
 
 
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 
29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной 
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.13 
 
 
Каледина Н.О., Воробьева О.В., Галкин А.В. 

Человеческий фактор в системе управления безопасностью

труда угледобывающей отрасли: Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). Отдельные
статьи (специальный выпуск). — 2014. — № 12. — 40 с.— М.: издательство «Горная книга» 
ISSN 0236-1493 
Рассмотрены вопросы взаимосвязи основных структурных элементов 
крупной угледобывающей компании (компания - региональное производственное объединение – угледобывающее предприятие), об их информационном поле, функциях и методах управления рисками с точки зрения реализации системного подхода к решению проблемы обеспечения безопасных условий труда с учетом человеческого фактора. Показано, что недостаток или неполнота информации провоцирует ошибки в принятии технических решений на всех уровнях иерархической структуры управления.
Для повышения эффективности управления безопасностью производственных процессов необходимо обеспечить структурирование получаемой 
информации и оптимизацию информационных потоков в соответствии с
целями и функциями каждого подразделения. Методом экспертной оценки работниками предприятий (рабочими, инженерно-техническим персоналом и руководящим составом) была проведена оценка влияния на действия персонала личностных характеристик работников и факторов производственной среды, разработана регрессионная модель реализации нарушений требований безопасности труда работниками горного предприятия, позволяющая при проведении различных видов тестирования выявить и предупредить возникновения целого ряда аварийных ситуации. 
 

УДК 622.271:004; 622:658.382; 622:338.3:331.101

©  Н.О. Каледина, О.В. Воробьева,  
А.В. Галкин, 2014 
©  Издательство «Горная книга», 2014 

ISSN 0236-1493 

©  Дизайн книги. Издательство  
«Горная книга», 2014 

 

УДК 622.271:004. 
© Н.О. Каледина, О.В. Воробьева, 2014 

СТРУКТУРА ИНФОРМАЦИОННОГО  
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕЙ  
КОМПАНИИ 
 

Для определения концептуальных подходов к снижению производственных 
рисков (в том числе организационных) исследуются взаимосвязи основных 
структурных элементов крупной угледобывающей компании. В системе 
управления «Угольная компания — региональное производственное объединение – горнодобывающее предприятие» на каждом уровне иерархической 
структуры формируются свои цели, задачи и управленческие функции, содержание и объем которых определяются конкретными условиями функционирования предприятий, исходя из конечных целей и задач компании. Взаимосвязь указанных целей, задач и функций обеспечивается циркуляцией обеспечивающих ресурсов и информации в рассматриваемой системе, эффективность и устойчивость функционирования которой зависит от соответствия ресурсов объемам добычи, а также от достоверности и достаточности 
информации. Недостаток или неполнота информации провоцирует ошибки в 
принятии технических решений на всех уровнях иерархической структуры 
управления. Для повышения эффективности управления безопасностью 
производственных процессов необходимо обеспечить структурирование 
получаемой информации и оптимизацию информационных потоков в соответствии с целями и функциями каждого подразделения. 
Ключевые слова: угледобывающая компания, региональное производственное объединение угледобывающее предприятие, информационное поле, 
функционирование предприятия, безопасность производственных процессов, организационные риски. 
 
Сложная организационная структура современной угледобывающей компании является многоуровневой иерархической системой. Укрупненная структура многих фирм может быть представлена в виде трехуровневой системы: «компания (холдинг) — региональные объединения — горнодобывающие предприятия». 
Возможна и двухуровневая система: «материнская компания – 
горнодобывающие предприятия». Целесообразность промежуточных уровней определяется характером деятельности и масштабами 
компании – как по объемам добычи, так и по географическим параметрам: удаленность от центра, как правило, снижает эффективность оперативного управления компанией, с одной стороны; на

личие промежуточного уровня повышает затраты на управление, с 
другой. Чем сложнее организационная структура (чем больше 
уровней иерархии), тем большую значимость приобретает четкое 
разделение управленческих функций по уровням иерархии. 
Организационная структура крупной угледобывающей компании, как правило, строится по матричному принципу, т.е. 
предполагает наличие двух ветвей связей подчинения: 
• административная связь — подчинение непосредственному руководителю; 
• функциональная связь – подчинение специалистам, обеспечивающим руководство выполнением работ, которые могут и 
не находиться в подчинении того же руководителя. 
Матричная структура управления позволяет достичь баланса интересов как отдельных подразделений, так и организации в целом [1]. 
Организационная структура фирмы устанавливает порядок 
взаимодействия ее подразделений, их взаимосвязи, распределение между ними прав и ответственности. 
Для оценки организационной структуры можно применять 
различные группы качественных и количественных характеристик, которые позволяют оценивать свойства, как структуры 
управления, так и совокупности отдельных ее элементов [2]. 
Наиболее существенными характеристиками структуры управления являются непрерывность, оперативность, устойчивость и эффективность, а также число функций управления, объемы и 
структура информационных потоков. Эти характеристики могут 
оцениваться с помощью различных методик [3—5]. 
Руководство фирмой любого масштаба – это управление ею 
на уровне стратегии, задания основных целей и принципов поведения людей (подчиненных). Для этого необходимо иметь комплекс знаний, охватывающих как можно полно все стороны деятельности фирмы, позволяющих предвидеть последствия принимаемых решений. Управление производственным циклом предполагает деятельность в рамках заданных руководством программ на основе знания конкретного вида деятельности; при этом 
данные частичные знания должны быть полными для организации людей на решение поставленных руководством целей. Исполнение конкретных работ требует фрагментарных знаний, достаточных для выполнения данной исполнительской функции [1]. 

Рис. 1. Структура соответствия управленческих функций по уровням иерархии 
 
Таким образом, функции управления по их значимости 
(масштабу последствий) и объему необходимой для принятия 
решений информации существенно различаются по уровням иерархии системы, что можно наглядно представить следующей 
схемой (рис. 1). 
Данное соотношение степени ответственности за принятие 
решений и объема необходимой информации характерно для любого объекта управления, соответственно и для каждого уровня 
иерархии сложной системы. 
Структуру трехуровневой компании (холдинга) можно представить следующим образом (рис. 2). В каждом «вложенном» 
объекте осуществляются те же функции управленческого цикла: 
«планирование –организация – исполнение – контроль — коррекция (управляющее воздействие)». Однако содержание этих 
функций на каждом объекте отличается целями, содержанием и 
объемом информации, методами реализации и управляющими 
воздействиями. 
Для обеспечения каждого уровня иерархии системы управления необходимой и достаточной информацией следует оптимизировать информационные потоки в соответствии с принятой организационно-функциональной структурой. Матричная структура 
предполагает некоторое дублирование информации, что повышает ее надежность. 

Рис. 2. Укрупненная структура материнской компании 
 
Управленческий уровень угледобывающей компании предполагает наиболее полное владение всей информацией по каждому из предприятий холдинга. Соответственно, «цена» ошибки 
проектирования и планирования горных работ на этом уровне 
управления чрезвычайно высока: она определяет живучесть и устойчивость всей сложной системы в целом. Следовательно, на 
данном уровне управления методика снижения организационных 
рисков в части управления персоналом должна быть направлена 
на повышение квалификации и компетентности кадров, принимающих важнейшие технико-экономические решения. 
Сравнительный анализ функций управления в СУОТиПБ по 
уровням иерархии системы угледобывающей компании приведен 
в табл. 1. 
Цели структурных элементов УК в отношении обеспечения 
безопасности различаются уровнем ответственности и компетентности, т.е. кругом вопросов, решение которых возможно в рамках 
данной структуры. Именно поэтому, управляющая компания должна обеспечивать объективные условия для устойчивого функционирования как всей системы в целом, так и отдельного предприятия. 
Как следует из представленной выше табл. 2, достижение целей каждого уровня иерархии требует обеспечения достаточности и достоверности информации, необходимой для принятия решений. 

Таблица 1 

Функции управления в СУОТиПБ по уровням иерархической структуры угледобывающей компании 

Уровень иерархии 
системы 
Цели 
Задачи 
Функции 

Определение структуры и 
источников рисков компании 
Мониторинг производственных рисков 
компании по уровням иерархии. 

Развитие персонала 
Повышение квалификации, обучение и аттестация персонала. 

Мотивация управленческого 
персонала УК на безопасность труда 

Обеспечение баланса интересов компании 
и сотрудников экономическими и психологическими методами. 

Установление рационального порядка взаимодействия 
структурных подразделений 
УК по уровням иерархии 

Оптимизация распределения прав и ответственности между структурными подразделениями УК и уровнями иерархии системы. 

Оценка возможностей снижения производственных и 
организационных рисков УК 

Разработка технических и организационных мероприятий по снижению рисков 
УК, определение источников их финансирования. 

Угледобывающая компания 
(УК) 

1. Снижение 
производственных 
рисков компании 
2. Снижение 
организационных 
рисков компании 

Обеспечение достаточности 
и достоверности информации, требуемой для принятия 
решений 

Оптимизация информационных потоков 
между уровнями иерархии организационной структуры компании. 
Разработка нормативно-методической базы обеспечения безопасности работ. 

7

Окончание табл. 1 

Уровень иерархии 
системы 
Цели 
Задачи 
Функции 

Определение структуры и 
источников рисков УПО 
Мониторинг производственных рисков 
УПО 

Оценка возможностей снижения фоновых и воспроизводящихся рисков УПО 

Разработка технических и организационных мероприятий по снижению рисков 
УПО, планирование их финансирования 

Развитие и мотивация персонала 
Обучение и аттестация персонала, повышение квалификации управленческого 
персонала; обеспечение баланса интересов 

Региональное 
угледобывающее производственное объединение (УПО) 

1. Снижение фоновых рисков предприятий объединения 
2. Снижение 
воспроизводящихся 
рисков объединения 

Обеспечение достаточности 
и достоверности информации, требуемой для принятия 
решений 

Оптимизация информационных потоков 
между уровнями иерархии организационной структуры УПО 

Организация дифференцированного производственного 
контроля 

Мониторинг источников и структуры рисков предприятия 

Развитие и мотивация персонала 
Обучение и аттестация персонала, повышение квалификации управленческого 
персонала; обеспечение баланса интересов 

Угледобывающее предприятие 

1. Снижение 
воспроизводящихся 
рисков предприятия 
2. Снижение 
индивидуальных 
рисков 

Обеспечение достаточности 
и достоверности информации, требуемой для принятия 
решений 

Оптимизация информационных потоков в 
организационной структуре системы 
управления предприятием 

8 

Решение этой задачи имеет особое значение для обеспечения 
безопасных условий труда. Так, степень полноты и достоверности информации о состоянии геологической среды определяет 
надежность решений по выбору технологии разработки, параметров технологических схем, режимов работы оборудования. Достоверность информации о состоянии производственной системы 
(геологической среды, производственной среды, окружающей 
среды на поверхности – оценка промышленных выбросов и стоков) определяет надежность решений по развитию горных работ, 
возможных объемах добычи, режимов работы оборудования и др. 
Информация об обеспеченности ресурсами влияет на качество 
планирования развития производства, технико-экономических 
показателей работы предприятий и компании в целом. 
По характеру информационные потоки компании можно упрощенно представить в виде схемы, изображенной на рис. 3. 
 

 
Рис. 3. Информационные потоки в системе управления УК 

Информационные потоки, характеризующие финансовое 
обеспечение (ФО), отражают доходы и расходы компании, включают информацию планово-финансовой службы и бухгалтерского учета. Материальное обеспечение (МО)– информация о наличии основных производственных фондов (горные выработки, 
оборудование), зданий и сооружений, а также обеспеченности 
производственного процесса расходными материалами. Кадровое 
обеспечение (ТР) – информация о трудовых ресурсах (численность, квалификация, возраст, состояние здоровья). 
Информация о состоянии производственной среды (ПС), 
геологической (ГС) и загрязнениях окружающей среды (ОС) поступает в режиме мониторинга и отражает характеристики производственных процессов, которые, собственно, и являются объектами управления. 
Кроме того, на схеме не указана информация о внешних экономических условиях, которые не являются объектом управления 
УК, но оказывают существенное влияние на ее функционирование (спрос, ценообразование, конкуренция, внутренняя и внешняя экономическая политика, социально-политическая, демографическая ситуация и др.). 
При этом между собой все указанные информационные потоки связаны прямой и обратной связью (контроль-управление). 
Поэтому информационная структура компании представляет собой сеть взаимопересекающихся потоков, которые можно представить в виде матрицы, изображенной на рис. 4, где третье и 
четвертое измерения матрицы – соответственно, информационные потоки внешней среды (ВС) и управляющие воздействия 
управляющей компании (УВ). 
Объем информации, в соответствии с вышесказанным 
(рис. 1), распределяется по уровням управления компании согласно области компетенции и полномочиям каждого уровня. 
При этом искажения информации на нижних уровнях приводят к 
возрастанию недостоверности по мере перехода на более высокие 
уровни управления; принимаемые на основе недостоверной информации решения становятся неадекватными реальной ситуации, что приводит к возрастанию производственных рисков (как 
технических, так и финансовых). Искажение информации связано, главным образом, с «человеческим фактором». Технически